PANNES LT NEM

ste por PS TOQRS RCE OPEN Y= de D LT STERANÉNEO MEET LA 5 KE Paé Dar?

: A à * \ Ÿ » Lo sé

convient de recommander au jeune homme et à l'adulte

Mais, sur le fondement même de la question, M. Durkheim ne pense pas qu on puisse légiférer sùr la Morakr, au nom de l'hygiène. |

C'est le é point de vue philosophique de mon contradicteur déjà se dresse contre le point de vue biologique que j} ai adopté. |

Tandis que jJentends l'enseignement sexuel par la science, et une éducation ile nouvelle basée sur ia physiologie élémentaire enseignée à l’École et dans la famille, on nous ramène aux traditions scholastiques de l'éthique officielle.

Il est visible que cette notion dominante — que la femme est faite pour la maternité, et uniquement pour la maternité, que c'est là son objectif biologique et que tout le reste n'est que contingences, — échappe encore aux plus Clairvoyants, à ceux qui semblent les plus autorisés pour traduire en actes les conceptions dictées par la logique. [l'est tout aussi évident que la métaphysique domine les représentants de la philosophie dé l’École.

Je n’en veux pour preuve que l'insistance avec laquelle M. Durkheim et d’autres avec lui, s’attachent surtout à montrer le côté pRy siologique de la reproduction comme un domaine réservé, sur lequel # est dangereux de s’engaser, dès qu'il s’agit d'instruire le jeune homme ou la jeune fille. Une fois de plus, je souligne que des mères de famille d'une haute culture et des éducatrices des plus haut placées dans l’ordre universitaire ont devancé, sur ce terrain. les professeurs de doctrine; elles ne partagent pas, au même degré, l’opinion de l’éminent philosophe, qu'il ne faut user qu'avec discrétion et réserve des connaissances scientifiques quand il s’agit d’inculquer aux jeunes gens le sens moral du commerce des sexes.

Il à été toujours entendu que les formules d'éducation sexuelle devaient être étudiées, sériées el dosées avec une extrême prudence; qu'il en fallait éliminer les éléments

Eu Fe

WE

brain Les à 0 6 un L