RATE A

one able dre ann ht + 0 * cp RSR Li ES VAR ON Tes PPT El - x QT PE TT TS we … v Li wT x * A à ù AETS * Re TES SUR SE ee:

Ya 4 PE) : TE er fl Miles ru w? :

EU i ÿ { : | ” À 3 Ha 2" RE As Pere TA L x x # (2, A LPS

> 2 vite

mer

4 és as ph A er

Il suffit en effet de rappeler que la cellule résume le monde animé. Elle est en perpétuel mouvement de destruction et de reconstruction. En elle. les diverses fonctions de nutrition, la respiration, la circulation, la digestion, etc., sont la conséquence immédiate et simple de ses rapports avec le milieu, l'air, l’eau qui contiennent les gaz, les sels dissous, les albuminoïdes, etc... |

On n'aperçoit que fort vaguement les phénomènes dits nutritifs. Seule, la multiplication, par voie de segmentation, apparaît de suite en toute évidence comme une résultante tangible et permanente, par-:quoi la vie de la cellule s'affirme. Et cette considération fort simple suffit à démontrer la subordimation de toutes les autres fonctions à celle de la reproduction.

C’est donc une loi biologique incontestable.

Si les civilisations imparfaites de l'antiquité ont pu s'affranchir des préjugés relatifs à ce qui touche à la sexualité; si elles ont versé parfois dans des excès dangereux que la saine philosophie de tous les âges a dû qualifier de licence; malgré enfin que la morale se soit efforcée de réagir contre les abus, par des doctrines sévères en harmonie avec le souci de la conservation de l'espèce, 1l faut reconnaître néanmoins qu'un élément essentiel et suffisant a toujours manqué à ces doctrines : la science. Non pas une science superficielle et vague, mais une connaissance claire des phénomènes physiologiques, des effets morbides et des lois sociologiques, faute de quoi tout perfectionnement humain reste précaire et sans durée.

La religion chrétienne a tenté ce perfectionnement par le moyen d'une morale austère. Elle a échoué dans son entreprise; cela est trop visible pour qu'il soit nécessaire de faire la preuve de,son échec.

Donc, la philosophie, avec l'orientation esthétique qu’elle a voulu imprimer à l’adolescence, et les religions, aussi bien [par la contrainte despotique qu'elles ont prétendu imposer qu'à la faveur de l'excessive spiritualisation des

passions affectives, n’ont pas réussi à canaliser lPinstimet

va due Due #7 | < “ob y SEA DYiaige iris GRR ALE re | rh SI ne STE A r ES ex At S D gésS slbus LE à AIT Litres lt) Loërs AT. È Sr ‘ nl LA w e EST:

ETES # Ÿ Ye.

Le prie Less

RE me A pe mg on DE > Dh qu nt 0 og rh à PR 0 …

EE

naturel de l’homme vers l’usage raisonnable des fonctions génésiques. Elles ne sont pas parvenues à élaguer, de cet instinct de la reproduction, les dépravations ataviques, Îles écarts et les excès qui doivent être considérés comme autant d'anomalies dont l’origine se retrouve dans la lignée ancestrale de l'humanité, dans la brute préhistorique.

Ce que les religions et les philosophes dogmatiques n’ont pu faire, est-il permis à la science de le réaliser ?

L'heure a-t-elle sonné de cette tentative?

Il semble aujourd'hui, à beaucoup de bons esprits, que dévoiler, éclaircir ces choses que ’on s’est évertué jus qu'ici à tenir secrètes, les ramener à leurs contimgences naturelles, en parler honnêtement et en montrer les côtés simples et nécessaires, c’est faire entrer dans le domaine pratique la saine culture de l'être umain, préserver d’erreurs grossières et garantir, contre des dangers évidents, la fonction reproductrice.

Il y a là, dira-t-on, toute une révolution dans les procédés actuels de l'éducation.

Qu'importe! n'est-elle donc point à tenter?

Le souci du discernement, les précautions minutieuses, l'étude expérimentale qui dirigent et ont dirigé de tout temps l’homme, dans la formation et l'amélioration constante des races d'animaux utiles, le soin qu’il donne à la création, à l'entretien, au choix des reproducteurs, pourquoi les dédaignerait-1l pour lui-même?

À constater ce qui se passe, il semble que, définitivement satisfaits de la formule réalisée par le mariage, pour nous. le dernier mot soit dit du programme complexe de la génération, dès qu’une union correcte a été conclue entre deux géniteurs.

Gi une sentimentalité excessive, une attraction assez forte pour mériter le nom de passion, y préside, nous considérons assez volontiers que c’est encore mieux.

Tantôt les éléments psychiques, moraux, religieux ou sociaux, tantôt les seuls éléments physiques de l'amour

dominent cette union, au point que le côté biologique 1 rationnel et supérieur disparaît presque entièrement. 4 Et cependant, à y bien réfléchir, n'est-ce point une con- . séquence dérivée de la doctrine dangereuse et décevante | de l’hédonisme, qui ramène tout au plaisir, — qu'il soit intellectuel, esthétique ou purement matériel — que notre façon de concevoir les règles de l’accouplement qui précède la fécondation et fonde la famille sociale ?

Qu'on résume l'attraction initiale du mariage dans un sentiment qui, suivant les circonstances, s'appellera l'amour, l'intérêt, la convenance... peu importe! si la négligence de la préoccupation qui devrait être la principale en est bannie!.. Ces époux, légaux ou libres, n’obéissent nullement à la loi raisonnée de la prévoyance intelligente dans la reproduction; ils la méconnaissent totalement.

Loin d’exalter cette loi, la morale aussi bien que la religion l'ont, comme à dessein, rabaissée à un système qui ressemble trop à un expédient pour être utile, car il ne prévoit rien des conditions essentielles qui doivent régler la naissance de produits beaux, vigoureux et sains.

Est-ce à dire que l'amour, l'attrait réciproque tel qu'on le conçoit, doit être banni de l’union des sexes? Qui oserait le prétendre et qui pourrait l’exiger?

Il suffit tout au contraire que l’amour soit spécialement basé sur l’appréciation des qualités psychiques et physiques, que chacun des géniteurs soit éclairé à:temps sur les conditions qui doivent diriger sa recherche et son choix, dans le sens utile de l'amour.

Comment l’homme et la femme le pourraient-ils dans l’état actuel des mœurs et de l’éducation ?

Que savent-ils de leur sexe, de la reproduction et de la puériculture ? Rien ou presque rien.

La conception que la plupart se font du problème de l'amour consiste dans une idéalisation romanesque et excessive de ce sentiment ou dans un matérialisme exclusif qui se limite aux satisfactions sensuelles.

FR LE Rp RENTE