DE L'U S A G E

DES

EXPRESSIONS NÉGATIVES

Dans la Langue Française.

'e toutes les irK*gularîtés qu'on entend quelquefois reprocher à la langue française j il n'en est point de plus apparentes que les expressions négatives^ L^usage en est si multiplié , si vorié , si délicat , qu'il faut les avoirbien méditées pour ne pas s'y tromper. Comparées les unes aux autres , ou aux tours des langues étran-^ gères y elles paraissent avoir si peu d'analogie , que ceux qui n'en jugent que par la forme , sont toujours tentes de les regarder comme des défauts , des bizarreries. En effet , si nous comparons nos usages à ceux des langues étrangères, pourquoi mettons -nous un ne dans , il est plus saga que vous ne pensez , tandis qu'il n'y en a point en latin , ni en allemand , ni en anglais ?

Pourquoi y a-t-il Un ne en latin et en français dans y je crains qu*il ne vienne ; tandis qu'il n'y en a point ,611 allemand , ni en anglais ?

Si nous comparons noUe langue à «lle-méiae; les

birarmîrs «ont encore plus apparentes. Pourvoi expriino Lis-nous ne dans les phrases suivanles?

Je ne doule pas qu'il ne Tienne.

Il s'en faut peu que la somme ny solL

Je uc nie pas que je ne l'ave dit.

Il est arrivé plutôt que son ouvrage n'a été&iti

Craindre qu'une chose n'incommode.

Pourquoi supprimons-nous cène dans lessuÎTanteS^qui paraissent analogues aux pi*écédente$ ?

Je doute qu'il vienne.

Il s'en la ut beaucoup que la somme j soit»

Je nie que je l'aye dît.

Il est arrivé avant que son onvrage soit faiC

Sans craindre que la chose incommode.

Doit -on l'exprimer ou le supprimer dans les sm-*

vantes ?

Devons-nous dire ?

Doutez-vouj qu'il ne vienne ? otf , cloutes-Tout qu'il tienne?

Crai^n'*z-vous tiu'il n'arrive ? . craignei-rous qu'il arrive ?

Peul-U nier qu'il ne l'ait dit? peut- il nier qu'il l'ait dit?

S'en faut-il beaucoup que la l'en faut<il beaucoup que la

somme n'y soit ? somme y soit ?

Combien s'en faut-il qu'elle combien s'en faut-il qu'elle

n'y soit 1 ' y soit ?

Enfin, pourquoi mettons-nouâ />â» avec ne dans, H y a long-temps que je ne le vois pas ; il y avaii long" temps que je ne le voyois pas ? Tandis 'que nous le supprimons dans, // y a Ion g -temps que je ne lai vu , il y aidait long-icjnps fjue je ne Payais vu ?

C'e$t la réponse à ces c^ucslions et à une foule

(S) d'autres, que j'ai cherchée dans ce pelit ouvrage. L'usage des expressions négatives est quelquefois si irldispensahle , qu'il n'est pas permis , je ne dis pas de Tignoier, mais seulement d'en douter ; car^ celui qui évite des'en servir , parce qu'il en doute , dénature presque toujours sa pensée en lui donnant un tour diiFérent de celui sous lequel elle s'est présentée à son esprit.

Cette question n'a- pas encore été Irailée. Le peu

qu'en disent nos grammaires , sans méthode , sans

liaison., bien loin de guider, ne sert souvent qu'à égarer

dans l'usage de ces expressions. Nous sommes encore

a savoir à quelle espèce de mots il faut rapporter la

négation. Est-on bien instruit , par exemple , quand

on a lu dans une grammaire analytique , à l'occasiou-

de cette phrase : il est plus sage que vous ne pensez ,

<( ce 7ie répugne au sens commun , mais l'usage l'a

consacré » ? ( i ) On ne l'est guères plus quand , dans

une autre , on a lu : « quand ne est avant iHer , on le

répète après le que » (2). Dira-t-pn d'après celle règle,

comment n'or-t-il pas nié qu'il ne Veut fait ? Enlln ,

loi'sque , dans le meilleur ouvrage que nous aj^ons

sur notre langue , nous lisons cette phrase qui lermine

l'article delà négation: ((Dans ces 'phrases, y e crains

>) que mon ami ne meure , vous empêchez qu'on ne

» chante , et autres semblaljles ; ce mot ne n'est plus

» une négative , c'est le ne où le quin des latins qui

I) a passé dans notre langue (3). )> Ke sommes- nous

(i) Urbain Domergne, page 91.

(a) Wiilly , page 307.

(3) Dictionaaire acadeio. au isuot ne.

(4) Jas trntés de dire ? Voila des mois pour des raisons ; on' veut expliquer une chose que l'on n'entend pasy par une aulre que Ton enlcnd encore moins.

La science des quantités serait encore dans Tenfance, si Von n'eût jamais considéré les propriétés de Tétendue en elles-mêmes , et indépendamment des corps dans lesquels elles existent. La grammaire ne réussira dans l'explication des usages des langues , qu'autant qu'elle examinera la nature des opérations de reutendemenC qui donnent lieu à ces usages. Présentons la méthode des observations, inspirons-en le goût, on raisonnera ayec nous et peut-être mieux que nous. La méthode aride et stérile des règles et des exceptions que l'on ti^ouve dans la plupart de nos grammaires, est moînsi propre à éclaîi*er quelle ne l'est à fatiguer inutilement ' la mémoire et à rétrécir rîiitelligence ; on cesse de raisonner quand le maître la dit. Gardons-nous Vien cependant de nous perdre dans les nues par la sublimité gigantesque des raisounemens ; gardons-nous de noyer un sujet simple dans un déluge de démonstrations , de citations et de recherches scientifiques. Cette' méthode plus savante , fait de gros livres de ce qui pourrait être dit dans quelques pages; à force de vouloir instruire , à force de généraliser et de chercher des principes , elle égare dans le labyrinthe de ses analyses.

La méthode la plus sûre et la plus instructive, c'est d'iîngager l'esprit à penser , h rélléçhir sur la question qu'on lui présente ; c'est d'exposer en peu de mots le sujet que l'on traite , et d'en disposer toutes les parties de manière qu'elles s'éclairent l'une l'autre ; il faut pour cela des raisonnemeiis précis et en petit

nomljre ; îl faut lier les conséquences aux principes ^ et fournir le moyea de suppléer ce que Ton ne dit pas.

C'est cette méthode que j'ai taché de suivre. J'aj pris pour exemples Jes expressions les plus simples et les plus usitées ; j'ai même pris soin qu'elles renfermassent un sens peu intéressant , afin qu'on s'en occupât moins pour s'attacher davantage à la forme.

J'ai examiné d'ahord le sens négatif dans les idées , ensuite dans les jugemens , puis sa comibinaison avec lui-même et avec le sens interrogatif ; passant après cela aux expressions de notre langue , j'ai parcouru les différens mots négatifs , j'ai examiné leur valeur , leur influence sur les autres et sur tes propositions. Ces divisions m'ont fourni le moyen de ménager des pauses nécessaires dans une matière abstraite et, j'ose dire , peu connue ( i ).

( 1 ) Il ne serait peut-être pas. inutile de faire voir que la grammaire et la science des calculs ont des poinls de contact qui les rapprochent , et que l'une sert à l'intelligence de l'autre. Pour m'en tenir à mon sujet, ne remarquons -no us pas* dans les idées négatives des

Ï propriétés et des combinaisons analogues à celles que es mathématiciens conçoivent dans les quantités ? D'ailleurs , une quantité n'est-elle pas une idée ?

Il est évident que , reculer de deux pas est une quantité aussi réelle que , avancer de deux pas, La ditférence de l'une à l'autre , c'est que la première , comme négative , est représentée dans le calcul par— 2 j tandis quelaseconde, étant positive, est représentée par 4- :2 ou simplement 2.

Une idée négative répétée plusieurs' fois , ou étant ajoutée à elle-même, ne cesse pas d'être négative^

J^u sens négatif dans bs idées.

Une idée négative est une idée opposée à nnc idée po-. eltîve, ou plutôt , c'est une idée positive envisagée soua

Ainsi , une injustice faite trois fois , donne trois injustices faites. Le calcul s'exprimerait ainsi : — | x 5 ou — 1 X + 3 = — 3.

!Ne pas rendre iustice trois fois, c'est commettre troia injur.liccs ; dans lo calcul + i x — 3 = — 3.

Ne j)as coin mettre d'injustice trois fois , c'est rendre justice trois lois; c'est trois justices rendues; dans le calcul , — 1 X — 3 = + 3.

. Ainsi, la règle que les Mathématiciens donnent pour les signes dans la multiplication peut sexpliquei-par ïa nature même de nos idées. (>n dira pcut-elre que les résultas que je trouve dans les deux dernières combinaisons , ne sont pas exacts , et que ne pas commetire d'injustice , ce n'est pas rendi'e justice. Il est viai que deux nrgalions ne valent pas ime affirmation , et que nous concevons encore dû mouvement dans un mobile qui n'avance pas. On peut dire cependant, que ne pa^ commettre d'injustice , c'est rendre, justice, sinon d'une manière active, du moins intérieurement , quoique sans elfet.

Nous ne concevons pas un sens négatif dans l'idée de surface ', il n^y a point d'être qui soit l'opposé négatif de ce que nous appelons surlace. Les Mathé-î malicions ne conçoivent pas non plus de quaiTé négatif. Un quarré négatiFest pour eux un être de raison qu'ils appellent quanlitê imaginaire. Ainsi -r- 4 n'est ni le quarrc de + 2 ni celui de — 2.

Mais nous concevons dans les coi^ps une idée négative ; TidOe de vuide est la négative de plein , de solide. Les Mathématiciens ont au^i des cubes négatifs, — 8 est le cube de — a.

Pour prouver l'impossibilité d'au ^uajjré négatif.

(7) un rapport opposa." kxmi , perfection , poli tssse , justice , crédulité, expriment des idées posiÙT es dont les négatives

les Malliémaliclcns disent : le quarré d'une quantité est le produit de deux facteurs égaux , ou de la quantité xnuliipliée par elle - même ; oi , d'après la rt'gle de» signes — 4 , ne. peut i cnir que de la multiplicatioii de — 2 par +* 2 ; mais — 2 n'est pas égal à + 2 , donc — 4 est un quarré impossible^ puisqu'il n'est pas le produit de deux facteurs égaux.

— 8 est le cube de — 2 , parce qu'il résulte de la multiplication des trois facteui-s égaux. — 2 x — 2'x — 2. Mais, ne pouvons-nous pas concevoir — 8 comme le produit des trois facteurs +2.x +2 x — 2, dont le dernier — 2 n'est l'égal d'aucun des deux autres , en donnant au mot égal le sens qu'il a ci-dessus ? Dana ce cas , — 3 est-il le cul}e — 2 ?

— 4, en tant que nonJjre, n'est pas une quantité impossible -, une chose peut étic égale à — 4. L'im-

Ï»osâl)ilité n'a lieu que quand il s'agit d'en extraire a racine quairée *, v^ -— 4 , est une racine imaginaire. Ainsi y im être ou une quanlité qui serait égale à ^/ — 4 , serait impossible ou imaginaire. Cette impossibilité tient h la nature du quarré ^ c'est parce que noua ne concevons pas , parce que nous ne pouvons assigner, je ne dis pas les facteurs d'un quarré négatif, mais le multiplicande , l'être qui ajouté à lui-même autant de fois qu'il contient l'unité , donne ce quarré négatif, et je croîs que nous ne pouvons l'assigner , parce que nous n'avons pas l'idée négative de surface. Nous pouvons , au contraire , assigner les élc'men» Bégalifs , les vuides qui composent un cube.

Si 1/ — 4 était d'une impossi1)ililé absolue , il mo sendile que quelque combinaison qu'on lui donnât, cette impossibilité subsisterait, à -peu-près, comme «éro combiné avec lui - même donne toujours zéro. Cependant les mathématiques sounietlcnt au calcul les racines imaginaires , comme les inconnues des équa-« lions } et quoique ^ ** 4 ne représente aucun être

on opposées sont exprimées par, imperfection , împoiî-^ tes.se, i'f/utitice^ incrédulité.

XTne idée négative est un être aussi réel qu'une idée positive. Ainsi , imperfection , tache , défaut, expriment des ctre^ aiLssi réels que celui qu'exprime perfection^ Descurtes a démontré cette vérité pour les quantités né^ gatives. Ainsi , ki reconnaissance est un être que nou9 nommons pertu , et son opposé , l'ingratitude y est un être que nous nommons v^ice.

Le' sens négatif d'une idée est un mode qui n'en détruit ])as toujours le positif, suilout si l'idée est composée. Ainsi , ne pas avancer ne détruit pas le 3ens de avancer. L'idée X avancer se compose des idées de mouvement et de direction ; or , ne pas as^ancer détruit togt au plus celle de direction , mais non cellé^ de mouvement. Un mobile peut être en mouvement sans avancer vers le point de tendance -, aussi disons-» nous ; j'ai beau me donner du mouvement , je n'avance pas. Le n\ohilc qui n'avance pas peut prendre un©' direction toute autre, soit en tournant autour du poiut

existant, même idéalement, cette quantité ajoutée à elle-même un certain nombre de fois peut produire quelque chose àv réel. Ainsi un être qui serait égal à la quatrième puissance de K — 4 , serait réel , et de plus serait positif, puisque ses puissances successives, sont , i/ — 4, — 4, — 4^-^4, 4- i6, etc.

IJimaglnarit^ , comme on voit , se détruit dans les puissances paires , comme les quantités négatives se changent en positives.

Je ne pousse pas plus loin celie digression , parce qu'il ne faut pas perdre son sujet de vue, |û porter la iauU dans la moisson d'aulrui

(9) Ae tendance 9 soit en allant dans un sens opposé , ce que nous exprimons Tpâr rétros^rader^reculsr. Ces expressions, quoique positi\es en elles-mêmes, sont quek-uetoîs employées comme négatives. De même , nous opposons souvent haïr h. aimer , douter k étra sûr, empêcher à permettre , nier à ajfirnier , craindra à désirer.

Une idée peut-être plus ou moins négative , selon que son opposition est plus ou moin:^ diiecte , plus ou moins complète. Ainsi , di*raisonner n'est pas le négatif absolu de raisonner; car, déraisonner signifie seulement mal raisonner ; il a un sens moins négatif* que ne pas raisonner.

Les idées négatives sont moins claires , moins précises que les positives , parce que, en premier lieu, l'esprit n'en a la perception que par comparaison à leurs opposées positives , et en second lieu, parce qu'elles peuvent être opposées de dilFéreutes manières , comme on vient de le voir pour ne pas avancer , qui ne fixe pas l'état d'un mobile.

Du sens négatif dans les jugçm,ens , dans lea propositions.

Les jngemens négatifs ont moins de précision , moins de certitude que les positifs. Ainsi ; nous disons ;

Je crois qu'il est sage.

Je ne crois pas qu'il soit sage.

Bans le premier exemple , le verbe de la proposition dépendante est à l'indicatif, tandis qu'il est au subjonctif dans le jsecond ^ parce que la propoisition z^égative ,

)e ne. croîa paa , a cic rincertilucic. On remarque la mcmc incorliludc clans les proposîlîons interrogaLlves. Croyez-vous un' il soit sage ? parce que le sens inter« .rogalîf suppose de rinccililudc dans le jugement.

C'est probablemcnl de celle îucrrlilude^ commune aux proposilious négatives et aux inLcrrogalives y qu'est Tenu un usage très-commun chez les latins : ne pou« Tant marquer comme nous , le sens interrogatif par la post-position j^w pronom sujet , ils le marquaient par leur miot négatif/u? ; venie$^ne , viendrez^t^us ; credùne, croyez - vous.

Le sujet et l'attribut d'une proposition peuvent bleu exprimer des idées négatives , et la proposition rester posîlivc. Ainsi , la ?ion - conformité est éifidente , te marbre est insensible , sont deux propositions positives quoique dans la première , le sujet , dans la seconde , ratlrihut , expriment dos idées négatives.

Le négatif d'une proposition comme celui d'uno îdée , est un mode qui doit afloctcr Fessence même du jugement , cl par conséquent les mots qui l'expriment dans la ]>roposilion. Pour rendre négative une proposiliini , nous y adaptons un mot appelé négation , qui sert h marquer que laltribut est -lié au sujet sous un rapport opposé. Ainsi, h conformité n'esû pas par^ faite , est une proposition négative ; elle n'est pas ^qiiivalcnte en tout à celle-ci , la conformité est im^ parfaite.

D«ins une proposition négative , la négîition se joint au verbe sans le modifier -, elle modifie l'attribut sans s'y incorporer , et cela pour marquer que le négatif de la proposition est un mode sous lequel l'esprit envisage le» idées qu'il compare L'atUpil^utpeutéti^e un»

idée négatÎTe liée au sujet sous un rapport négatif , comme la chose n'est pas impossible , proposition né' galive qui n'est pas tout-à-fait équivalente à celle-ci , la chose est possible, La première dit moins et a plus d^nc^litude que la seconde ^

Quoique l'attribut négatif ne rende pas négative la proposition , nous sommes souvent obligés de rendre par une proposition négative un sens qui , dans une iautre langue , est exprimé par une proposition positive avec un attribut négatif.

pâ sens négatif combiné a\fec lui - même et avee r interrogaiif.

Xes grammairiens ont posé comme principe que' deux négations valent une affirmation; c'est-à-dire , que deux $ens négatifs, se combinant entre eux ou se portant l'un sur l'autre , se détruisent et forment un sens positif , ce qu^ n'est, pat exactement vrai ; car , sans imperfection , ne . dit pas auec perfection. Il y a cependant des circonslances où cette différence est très-petite et peut être négligée.

Le sens interrogaiif se combine aussi avec le négatif, jâ^nsi , quand nous disons , viendrez - vous nous voir ? ne viendrez-vous pas nous voir ? ces deux phrases «ignifient également que nous demandons si l'on viendra j mais la seconde ne caractérise pas l'incertitude de l'interrogation comme la prefiiière. O^ dira peut-être que par la seconde nous demandons si l'on ne viendra pas ; il me semble, que pour présenter la question sous ce point de vue négatif^ il faut dire | e«^<w €[ue vou$ iie ^viendrea^ pas 1 '

Ï3e même, quand je dis, est -il vrai qiiê pous voîc9 êtes trompé ? j'en doute ; mais quand je dis , n,'est - // pas vrai, n'est-ce pas , que vous vous êtes trompé 1 j'en doute moins , et dans certains cas , ces dernières expressions annoncent que jVn suis sûr , c'est alors dire luoius pour signilicr plus j c'est la litote des rlicleurs.

Si nous considérons pareillement l'effet du sens îi>terrogalif sur le nrgalif , nous trouverons qu'il le diminue , comme le négatif diminue IHnterrogatif. Cette vérité aura son application ci-après.

Des mots négatifs et de leur valeur»

Le mot ne , que nous joignons au verbe d'une proposition n(»gaii\e , est ordinairement suivi de pas ou de point. IVous iiK'lloiis le verbe entre ne eXpas -, dans les temps composés, c'est l'auxiliaire qui se place entr© ne et pas ; mais , avec un infinitif , nous plaçons le plus souvent ne pas avant cet inllnitif :

Je ne sais pas.

Je n'ai pas su.

"JSc pas savoir.

Nous pouvons dire aussi , ne savoir pas ; mais il me semble que ne pas savoir murque une ignorance absolue, taudis que ne savoir pas est moins négatif et ne marque quelquefois qu'une incertitude. Nous dirons bien : // y a des choses quHl vaut jnieUx ne pas savoir que de savoir mal ; tandis que nous dirons : V embarras oà je me trouve , me réduit à ne savoir pas ce que je dois faire ^

(i3) OU , en supprimant pas , à ne savoir ce que Je doîJ^ faire.

Notre langue emploie donc deux mots pour donnef le sens négatif à une proposition. Elle a par ce moyen la facilité d exprimer ce sens négatif avec plus ou moins ^e force. C'est un avantage que n'ont pas les langues ^étrangères.

Lorsque iie n'est suivi ni de pas , ni de point , m d'aucun autre mot qui ait le même usage ^ le sens de la proposition est moins négatif. Ainsi ^ ces propositions : le ne sais si. » . , y Je ne sais combien. . , , y Je ne sais 4ionimenU.., , Je ne sais quoi,,,. , ne marquent pas uno ignorance a})solue comme les suivantes l'expriment :

Je ne sais pas cette nouvelle ; il ne sait pas comment en parle de sa conduite ; il ne sait pas combien vousi lui avez servi.

Je ne saurais , est , dit-on , équivalent à Je ne puis ; maiS; Je saurais , ne l'est pas à je puis. Je ne saurai» -est le conditionnel du v^rbc savoir employé négatirejnent -, il marque une impuissance dilTérente de celle que marqueye ne puis , et il ne perd pas , dans ce cas , sa signllicatlon primitive pour prendre celle àe pouvoir. En eifet , pouvoir se dit d'une faculté physique et agîs^ santé , aussi - bien que d'une faculté intellectuelle ; mais savoir est le pouvoir de l'intelligence. Il me semble que 7e 72e saurais ne peut remplacer indistinctement Je ne puis. Nous disons : cela ne peut se faire ; une chose ne peut être et ne pas être en même-temps ^ plutôt que cela ne saurait se faire \ c'est-à-dire , que Je ne saurais se dit mieux par des êtres intelligents que par des êtres brutes et abstraits.

Nous employons quelquefois savoir an lieu àejou4

poîr ; dans huit jours , nous saurons ou nous pourrons ifous dire ceUi, Les AUemancls disent: konen sic deuteh ; potn'cz - vous , Allemand, au lieu de : savez ^ vous ridlr,nand ?

Les molS7>rt« et point ^ que nous joignons à la négation, pcu>eiil en lUre appelés les coniplémens , puisqu'ils 6er\eiil \\ achever, à couipléler le sens négatif, et parce quVlaiil supprimés, le sens n'est pas aussi négatif que quand nous les exprimons. Ces deux mots ne sont pas Tiégatjfs en eux-mêmes ; cet usage leur vient , seloa toute apparence , de ce que les êtres qu'ils expriment sont dans l'ordre de l'étendue, la limite des soustraction! ou des dîniinulîons qu'on peut y faire.

G est par la même raison que les mots goutte , rien , mot , hrin , jcnnain, etc. com^dètent aussi la négation, et c|u'avec ces mots , nous supprimons pas eijioint. On peut même dire , en gênerai , que tout nom^ toute expression peut couiplotcr la négation , loi'sque , dana rorduMlos êtres qu'ils expriment, ils sont la. limite des soustractions qu'on peut v faire. Ainsi nous disons : /• ne rai dil à (jui que ce soit , à ame qui vive : je' ne ^ verrai d:* ma vif.

Observons ccj)endant que ces mots employés pour com])léter la négation, doivent être sans article ; car nous disons : // n'a pas fait un pas y ce n'est pas le jwint de la question ; il ne dit pas le mot : je n'en ai pas bu une goutte : un rien est de grande importance. Ces noms , employés avec l'article, désignent des individus; sans article , ils n'en désignent aucun , et expriment par conséquent une limite plus reculée.

De -là vient probablement que les noms employé» «ans article permettent quelquefois de supprimer /os

d point. Il ri* est sotte de mauvais traitemens qu^il n^ali fssuyés ; il n'est chère que d'appétit.

Lé nom personne sans article n'individualise aucun être de la convei-sation. Nous l'employons trës-souvenl avec la négation , en supprimant pas. Personne ne l'a vu ; Je ne pois personne : mais nous disons : Je ne poia jpas la personne dont vous m'avez parlé.

Nul , nullement , aucun , sont des mots négali£s qu^ complètent la négation \ il n'est pas nécessaire que ces mots se trouvent après ne ; il suffit qu'ils soient dans la place que leurs fonctions leur destine dans la proposition \ ce qui a lieu aussi pour rien et pouc: personne.

Le mot plus s'emploie souvent sans indiquer de comparaison ; il peut alors compléter la négation ; il désigne un terme reculé , une limite que nous pouvons rendis pai' au-<lelà. Je ne le verrai plus ; c'est-à*dire, je n^ le verrai pas au-delà de ce moment. Si avec plus nova exprimons pas , il y a comparaison : quand il sera ici, je ne le verrai pas plus , en sous-entendant , que je ne le vois , que je ne l'ai vu , etc.

Pour rendre raison de ces deux usages de plus, no* grammairiens ont imaginé de l'appeler particule , quand il complète la négation , et adverbe quand il indique comparaison. Mais, qu'enlendent-ilspar/>orr/tcule ? Est-ce une partie de mot ? Plus est aussi entier dans un cas que dans l'autre. Est-ce un mot qui particularise un sens ? C'est la dénomination qui convient à l'adieclif , à l'article , à l'adverbe , etc. Que veut dire Wailly y page 2 , quand il indique pour dernière espèce 4e moUi la particule on l'interjection 7 Le mot plue

(.6) qu'il appMc particule , page 7 , est donc une inler^ joclioii ?

(i Itères y oppusi; à hraiicoiip , et sy nom nie Ae peu ^ couipliHe aussi la néj;alion : ;.? n*en vois guère.s. Peu ei giiè/vs sigiiîlirnt t'galcnieutyjr/* beaucoup \ mais il me Simi))lo €}ue/)iv^ indique diminulioii de quantité , et que g/ti'/vs en iufliqùe la privation. J'en vois peu n'a pas la nu^me valeur que/V n'en vois gitères. Peu prend souvent l'article, el nous le rendons quelquefois par' cjueique. Ipse fu^^il paucis coniilatns œquilibus : il s'enfuit accom* pagnê de t/up/fjues cavaliers.

Quelqu'un a dit que guères est synonyme de beaucoup^ parce que , pour lui donner le sena de peu , il faut l'aceouqiayner de la négation j c'est comme si l'ont disait que aucun est synonyme de plusieurs.

CiCS mois aucun, nul y rien , ffièresy etc. me semblent exiger ne , comme partie intégrante de leur signification , au lieu delre les eomplémens de n?. ïl en est de niéinr i]c Jamcfis , opposé h toujours, et qui en est quel<]uerois le synonyme. Nous sommes unis « jamais , p^^ur toujours. Ou pourroit rendre raison de cet usage en suj)plcant les mots que le sens indique. Ainsi ou diroil , nous sommes unis pour ne nous séparer jainciis. Nous sommes unis pour l'être toujours. Mais on peut li'ouver également cette raison dans ridée abstraite que présenlent ces deux mots. Les anç;lais diseutyi»/- ever^pour toujours ^ pour jamais , et nous disons , // a beau faire , c'est toujours , ce Tf'est jamais^ qu'un homme comme un autre.

Moins considéré commue mot négatif

Moins, l'opposé de plus^ peut être regardé comme

( 17) va mot négatif ; îl ne complète pas la négation non plus que jD^z^ 9 mais il en détruit quelquefois rofTfl. 11 Tient dû latin minus ^ que Von Iroiive souvent employé comme négation dans si mvms , sin minus , quo rninus^ Les latins l'avaient pi'obablement tiré du m^n jdes grecs , que nos grammairiens appellent particule ^dversative , et les grecs avaient formé men de leur négation ww. Quoiqu'il en soit de l'éUmologie de moins, il est certain que le supcrlr.tif latin ininimeest ^ne négation trës-expressive , que nous rendons souvent far point du tout. C'est aussi la limitç la plus reculée ;des soustractions.

Nous disons : vous ne voulez pas le croire , cependant il n'en est pas moins ; c'cst-à-dirc , cela est.

Toi beau faire au mouvement de nna montre , elle n'en. avance pas moins j c'est-à-dire , elle avance.

De quoi m'ont profité mes inutiles soins ?

ïu me haïssais plus ^ je ne t'aimais pas moins,

il a Pair très- dissipé '^ cependant il ne pense paafnoins à ses affaires ^ c'est-à-dire , il y pense.

Maïs quand nous disons : il ne voit personne moins qjie. ses parens : il ne pense à rien moins qu'à ses af*^ f aires, yle mot mo/zw indique alors une comparaison; il ne détruit plus l'effet de la négation , comme plus comparatif cesse de la compléter. Nous pouvons décomposer ces phrases par , il ne voit personne moins qu'il ne voit ses parens ; ou , en mettant le conséquent avant l'antécédent , // voit ses parens moins que per^ sonne , quil ns voit personne. Il pense à ses affaires fnoins qu'à rien , moins qu'à aucune chose.

Celle JiCFérencc d'accepiîon de moins â Ciît dire â fios grammairiens que celte phrase , H ne pense^ à rien moî/is qu'à vous supplanter , peut signifier également z Il peut et il ne veut pas vous supplanter. Pour en àé* terminer le vrai sens , il faut , disent-ils , consulter ce qui précède ou ce qui suit cette phrase. Si nous u'avlon^ pas de moyens plus simples et plus sûrs pour exprimer cette différence de signification , l'expression rien moins sérail un TÎce de notre langue. Mais celte phrase est aussi claire que peut Têtre une phrase ou il eintrc plusieurs mots négatifs ; elle sîgAifie toujours , il ne pense pas à vous supplanter. Pour exprimer le cottiraire , nous devons dire ; U né' pense à rien de moinà à rien déplus qu^à vous supplanter ; c'esl-à-dire , iliiê pense qu'à vous supplanter et rien de moins. Moins n'indique pas alors comparaison ; le que qui siiît est le même que celui de il ne veut que vous voîr. Pour ôtcr l'équivoque , il faut lier mçins à rien par la préposition de,

Dan^ , // n'est rien de moins vrai , de moins attesté que cela ; mx>ins est ajouté à vrai , à attesté ; moins fvrai équivaut à faux : il n'est rien de faux comme cela, de plus faux que cela.

// n'est rien moins que sage ; ce qu'il est le moins , c'est saga ; il n'est pas sage ; il est visible d'aîlleurd que moins indique comparaison et ne détruit pas l'effet jde la négation.

T>u sens plus ou moins négatif dans les propositions^

Nous disons : ,

Il y a long - ieioaps que je ne le rencontre pas.

Il j avait long -temps que je ne le rencontrais pa5^

«it II y a long -temps que je ne l'ai rencontré.

Il j avait long -temps que je ne l'avais rencontré.

Avec les présens, dans les deux premiers exemples , la négation est complète ; elle ne l'est pas avec les Jpassés, parce que le sens doit être moins négatif dan« les deux derniers. En effet , llya long -temps que je ne le rencontre pas , désigne un laps de temps pendant lequel la rencontre n'a pas lieu. Il y a long- temps que je ne l'ai rencontré , exprime le même sens ; mais , comme la i»enconlre peut avoir eu lieu avant ce laps de temps , et que nous ne voulons pa» dire que la rencontre n'a jamais eu lieu antérieurement aa moment où nous parlons , il est naturel de ne pas nier aussi fortement que dans le premier cas. Le sens négatif absolu contrasterait avec l'expression il y a long-temps , qui fait supposer que la rencontre a eu lieu précédemment. ^

Si , à l'imitation des langues étrangères , nous supprimons le 776 , en disant : il y a long-temps que je r ai rencontré ^ nons n'aurons plus le même sens ; ce dont on peut s'assurer en comparant ces deux phrases z Il y a long-temps qu'il est sorti : et il y a long- tempa qu'il n'est sorti. La première signifie : // est sorti de-* puis long-temps ; la. seconde , il' n'est pas sorti, depuis long-temps. '

(ao)

Tout ce qui vient d'être dit convient h. , depuis que Je ne le vois pas , depuis que je ne l*ai vu.

Nous disons : Je donne plus que vous n'avez donné ; nous employons une négation dans la seconde pi*oposition , pour faire sentir la différence des dons ; Tun n'est pas celui de l'autre \ je donne plus^ et vous n'avez pas donné plus, Si nous supprimions ce ne , comme font les langues étrangères , telles que le latin ^ V allemand , V anglais , nous n'exprimerions pas celte différence , qui est pourtant essentielle. Mais nous ne complétons pas la négation , parce que nous ne nions pas l'existence ^u don , mais seulement Fexistence d'un don plus grand»

Le sens négatif ne se porte pas uniquement sur \ vous avez donné , mais sur : vous avez donné plus \ avantage de noire langue sur le latin > qui eût dit trop en em-^ ployant non, et qui ne dît pas assez en le supprimant* Au reste , à Lien considérer le tour latin dans ce cas , il ne doit pas y avoir de négation»

Il est plus sage que vous ne pensez, peut se décomposer par : il est sage à un degré supérieur , auquel degré supérieur vous ne pensez pas qu'il le soit , et vous ne pensez pas qu'il soit sage à ce degré supérieur.

La phrase latine : Sapientior est quàm putas , peut se décomposer par : Sapientior est prœ eâ rations se-y cundum quant putas euni esse sapientem.

Ce qui vient d'être dit s'applique aux plirases suî^ >ntes î

Il est moins dissipé que vous ne pensez»

Il arrivera plutôt qu'il ne croyait.

( ai )

Il pense autrement qu il ne parle.

On se voit d'un autre œil qu'on ne voit son procliain*

Dans les comparaisons d'égalité , cette seconde proposition n'est pas négative , et elle ne doit pas l'être* // est aussi sage que vous h penser ; il e^t arrivé aussitôt qu'on nous l'avait annoncé.

Cette seconde proposition n'est pas négative non plus avec avant que , après que ; j'arriverai avant que vous ayez fini j, après que vous aurez fini. On peut dire , y arriverai avant le temps , après le temps oà vous aurez fini.

Quand nous disons , j'arriverai que vous n'aurez pas fini , la seconde proposition est négative ; mai^ ce n'est point par le tour de la phrase qu'elle doit l'être , c'est par le sens même ; elle pourrait être positive. J'arriverai lorsque vous n'aurez pa& fini ou lorsque vous aurez fini; ou en mettant le conséquent avant : vous n'aurez pas, fini quand j'arriverai ; etc.

Nous disons : Je ne soupe jamais que je ne m'en trouve mal. Cette phrase jpeut se rendre par , je ne ^oupe jamais sans m'en troi^ver maL Les deux propositions sont négatives ; les deux sens négatifs combinés rendent celte phrase équivalente à-peu-près k cette positive , lorsque je soupe , je m'en trouve mal^ iVoyez plus bas. Dans , je ne soupe jamais sans m'en trouver mal y le mot sans lie m'en trouver mal, sous un rapport négatif à je ne soupe pas. Si nous faisons une proposition de m'en trouver mal, nous devons la lier à l'autre , sous ce rapport négatif , sans que je ne m'en trouve mal. L'expression sans que , que ma-» 44me Sérigné tourne en ridicule dans une de set

lettres , n'est plus gu^res usité avec Jie j nous suppri-' xnons santi ^ et nous conservons le même tour.

Pourquoi ne disons-nous pas sans que je ne m'en trouve pas mal? Voyez plus bas, à moins que.

Différence de pas à point.

Les exemples ci -dessus prouvent que les propositions peuvent être plus ou moins négatives. La suppression de pas ou de point , rend le sens moins négatif. Mais/>a5 lui-même est moins négatif que point, parce que , dans Tordre de Fétendue , le point est une limite plus reculée que le pas.

Nous disons : il n*a point de mémoire , point de jugement , point d^ argent ; mais nous ne dirions pas , il na point la mémoire assez étendue ; il n'a point le jugement assez profond ; il 7i*a point l'argent qu'il faut pour vous payer : il n'a point le sou. Il îtixxl pas dans ces exemples , parce que le sens est moins négatif que dans les premiers. En effet, nous ne nions pas rexisteiicc du jugement de la mémoire, elc. mais seulement Vexislence d'un jugement profond d'une mémoire étendue.

Observons que dans ces exemples , les noms qui suivent point , y sont liés par la préposition de et sont sans article, et qu'avec /?aç, les noms ont l'article. // n'a point de sou, est bien différent de, il n'a pas le sou y il n'a pas un sou.

Il y a plusieurs circonstances où l'emploi de pas et de point paraît être indifférent. Mais on peut dire que le sens négatif a plus de force avec point qu'avec pas , et! qi^e point vaut mieul dans les phrases éner-

piques , clans la poëàie y dans les fl(antences , dans les défenses précises,

Au benheuT à\x procliain ne portez poîirt enyîe. Mon esprit n'admet point un pompeux barbarisme. Tu ne voleras point. '^

iPoint peut s'employer seul sans ne. En voulez-vous ? point. Point d'argent y point de suisse, Nous joignons à pas le mot négatif non. Avez-^ous dessein de vendra i^otre terre? Non pas y s'il vous plaît.

Ce mot non ne sert jamais à rendre négatlyeune proposition , mais il se Joint à tous les autres mots , non-valeur, non sans peine ; il ne bouge non plus qu'une statue. Il s'emploie seul conune son opposé ouu Non , non y j'ai trop* de fierté., Oui, oui , nous irons vous voir.

Oui , est probablement le participe du verbe ourr^ détourné de sa signification primitive. Nous employons quelquefois le participe entendu ^ans le sens de oui^ J^iendrez-vous avec nous ? C'est entendu.

De celte différence entre pas et point y Wailly et d'autres Grammairiens ont conclu une différence très^ importante dans ces deux plirases.. Toutes ces terres n appartiennent pas à M, le Duc. Toutes ces terres n'appartiennent point à M, le Duc^

[Wailly, pag. 509.]

La première , dit Wailly , signifie que parmi ces tenues , il y en a quelques - unes qui appartiennent ; la seconde , qu'aucune de ces terres n'appariiennent. Si , sur le texte d'une loi ou d'un acte quelconque, oi l'on aurait employé dç pareilles expressions, il

( a4 ) •'élevait des dîBîcnllés, quel est le juge éclairé quî youlûl les décider d'après cette distinction ?

Mais pour nous convaincre que cette distinction ne vient ni de pas , ni de poinù , prenons ce syllogisme captieux : Omne quod fulget non est awrim , atqui aurum ful^zt , ergo aurum non est aurunu Tout ce qui brille n'est pas or ; Tor brille , donc l'or n'est pas or. La première proppsition , tout ce qui trille y est analogue à celle-ci , toiUes ces terres n'appar-tiennent pas ; chacun sait que le viCe du syllogisme vient du mot tout y et ce vice a lieu en latin ^ qui n'emploie ni pas ni point.

Le mot tout ne doit pas être pris dans toute Fé-tendue de sa signification ; il veut dire ici chaqiœ , qièelque, H nous arrive souvent d'employer tout pouir chaque. Ainsi , nous traduisons l'italien, ad ognl moinento , par à tout Tnoment, ou à chaque moment •, l'anglais , ei^eri hody , par chaque personne , tout^ personne^ Ce n'est donc pas la différence de pas ^ point qui peut occasionner la distinction deWaillyj, ce n'est tout au plus que le ton de la prononciation, et l'écriture ne l'indique pas.

Suppression cfe pas et de point.

Nous supprimons pas e\ point dans certaines phrase*, dont le sens a si peu de précision , qu'elles peuvent se rendre par des négatives ou des positives. Telles sont : Que n'ebt-il à cent lieues d'ici ; que ne me disiez^ vous cela ; que ne vient-il me voir ? Dans ces phrases , le sens négatif et l'interrogatif combinés, se détruisent, your ainsi dire, l'un l'autre. ÉUes ont la forme in-*

terrogatîvc > et n'en ont pas le sens ; elles ont lai forme négative , elles le sont cependant si peu , qu'on peut les rendre par des positives : S* il était à cent lieues d'ici , etc. Si nous les exprimons avec plus de précision , nous pouvons conserver le sens négatif e^ rinten'oçatif. Pourquoi n'est-il pas à cent lieues d'ici ? Pourquoi ne m'cwez-vous pas dit cela ?

De même , au lieu de dire avec précision , je sou^ Jiaite que cela ne déplaise pas à votre père : nous pouvons dire : n'en déplaise à votre père,

JVous disons assez indifféremment ^ je ne puis y je n'ose y je ne cesse ; ou je ne puis pas , je n'ose pas , je ne cesse pas. Cependant , on doit regarder les premières comme moins négatives que les secondes ; il y a même des circonstances où nous ne pouvons supprimer pas. Nous disons bien , // ne cesse de tra-^ yailler ; mais si ron demande , à quelle heure cet ouvrier cesse-t-il de travailler ? On répondra , il ne cesse pas avant midi,

La suppression Ae pas et Ae point a encore lieu dans les phrases dont les parties sont liées par la conjonction négative' ni. Je ne le crains ni ne le désire, Boileau a cependant dit :

Mon esprt n^aômet point im pompeux barbarisme. Ni d'un vers ampoulé l'orgueilleux solécisme.

Sur quoi il faut observer que, quand deux ou plusieurs propositions ont le même sujet , avec des attributs différents , ou différents sujets avec le même attribut , nous les réunissons toutes en une seule > en répétant ni Ae^ Tant chaque SKJet ou (icYant chaque atMrihuI;. ( Nqiui

( 26 ) parlons Ici depfroposîtions négatiyes. ) Aa lîea de dire: Eite n^estpas beilfi^ elle n* est pas laid; , nous disons: éltc r^est ni belle ni laide ^ Au lieu de , fun n'est pas mcn père , Vautre ne f est pas non plus , nous disons i ni fun ni f autre n'est mn père,

le même tour a lieu si les propositions différent par Icscomplémens, Au lieu de dire : U nejait pas bien , "Q ne foti pas mal^ nous disons : il nejait ni bien ni wal; ou Fon voit que ni est répété devant chaque sujet , dbaque attribut y chaque complément. Celte répétition 4|ilI lait supprimer pasj est nécessaire lorsque les parties liées sont très-courtes , comme dans ces exemples» Boileau câ* pa dire: Mon esprit n'admet ni un pompeux barba^ wtimc ; maïs , outre lli jatus ni «« , il n'y eût pas eu de repos après le premier hémistiche.

« Faut-il dire , demande "Waillj , page 300 , 1/ n'est s point de mémoire d'un plus rude et d^ un plus furieux ji combat, Yaugelas est pour et j parce que , dit-il , le » second adjectif est synonyme au premier. Mais les ai remarques de FAcadémic sur cet article , préfèrent 2 » // n'est point de mémoire d'un plus rude ni d'un j» plus furieux combat. Comme nous n'avons point » ie synonymes parfaits dans notre langue , il me > semble qu'il faut toujours employer ni dans ces » phrases négatives w. .

La solution de cette petite difficulté ne lient pas au plus ou moins de synonymie des mots ; elle dépend de la nature même de la conjonction , dont ce n'est pas ici le lieu de parler. Cette phrase renferme CCS deux autres : // n'est point de mémoire d'un plus rude combat , ; // n'en est point d'un plus furieux^ Cu n'exprimant qu'une fois les parties qui leur ^ooi

icommimes , nous flevons lier les autres par ni . comme dans les exemples ci-dessus , aûn de les faire envisager tou)ours sous le rapport négatif.

Nous disons : Il ne pense qu*à ses njfaires ; V ne veut que uous voU . Ces phrases se rendraient dans d'autres langues , par il pense seulement à ses 'jfuir s , il ueul stuicment vous voir ; mais notre tour restreint avec plus de force. Anciennement nous disions : // ne peut rienjors que vous voir ; i^ ne pense fors qu^ à ses affaires. Le mot/or^ n'est plus usité , et nous avon3 conservé ce tour , parce qu'il est expressif. Pas et point n'y peuvent entrer , parce que le mot rien y est sou»* .entendu. On ne dira pas:

Car îl n'a poîjtf dû roir Pcnnemî quî m'offence. Que pour venger ma gleire ou trahir ma vengeance.

j9w sens négatif combiné dans les propositions liées éi dépendantes les unes des autres.

Il arrive souvent que dans deux propositions qui concourent au développement d'un sens^ le sens négatif de la principale se porte sur la dépendante , ou le sens négatif de la dépendante détruit celui de la principale , ou enfin , le négatif dé la principale ne se portant pas avec assez de force sur la dépendante » nous sommes obligés de metlre une négalio^ dans la dépenclante. Quelquefois le sens interrogatif vient s'y joindre , et donne lieu à d'autres combinaisons. Gecî fra être éclairci par plusieurs eiiçmples.

^ moins que.

Je ne sortirai pas à moins qv^U ne fasse beau f c'cst-à-dirc , s'// ne fait pas beau. Nous ne complétons pas la négation dans la proposition dépendante , parce que l'expression conjonctive , à moins que , indiquant que cette proposition doit être prise dans un sens négatif^ le mot fie qui se trouve dans cette proposition ne fait qu'achever ce que moins avait commencé* Comme nous disons , aucun ne Va dit , rien rCest si commun ; c'est encore par la même raison que nous disons : vous ne faites rien que je ne le tache , sans que je ne le sache ^

Nous pouvons rendre la proposition qui suit , a m^ins que , par un infinitif, ou même par un nom. Je ne Sortirai pas n moins â*un beau temps , à moins d'être bien vvta. Ohservons que la proposition qui suit à moins qite , ne peut se rendre par un infinitif que quand son sujet est le même que celui de la proposition principale. Ainsi , au lieu de dire : )e ne sortirai pas, à moins qu*il ne çienne , nous ne pouvons dire , je ne sortirai pas à moins de venir.

On doit voir que le sens négatif de la dépendante détruit en partie celui de la principale , et que le sens total devient à-peu-près positif : je sortirai s'il rient^

Ce n'est pas qu'il sait au-dçssus de moi^

Le sens négatif de ce n^est pas se porte sur la dépendante , et cette dernière , quoiqu'exprimée positi-^

vcment, présente, par sa réunion avec ce n^ est pas. ^ le sens nét^atif , iî n^tst pas au^des^us de /wozVj

Ce n'est paâ qu'il ne soit au-dessus de moi.

Le sens négatif de ce n^est pas , est détruit par le négatif de la proposition dépendante , et le tout forme le sens positif, U est au-dessus de moi.

On peut comparer de la même manière les phrasèt suivantes : *

Tl n'y a personne qiiî joue pluâ qtie vôtxs.

îl n'y a personne qui ne joue plus que vous»

U n'y a personne qui joué moins que vous, ïl n'y a personne qui ne joue moins que vous#

. Moins étant l'opposé de p/us , la première pliras^ a à-peu-près la même valeur positive que la dernière; a^ous tours p/wf que personne. La seconde et la troîsième ont aussi la même valeur approchée , vous jouez moins que personne.

Nous aurons les mêmes résultats , si au IJeu de la négation dans la première proposition , nous substî^v tuon^le molpeUf dont le sens négatif est opposé à beau* coup.

Il y a peu de personnes qui jouent plus que ycus. Il y a peu de personnes qui ne jouent plus que vous. , Il y a peu de personnes qui jouent moins que vous, f I y a peu de personnes qui ne jouent moins que fous.

' . NUn ^

te sens négatif de je nie , se porte sur la propoèîtion qui en dépend. Ainsi , je nU que je Vaye dit , signifie à-peu-près, je dis que je ne fai pas dit; ftauf , toutefois , la difiTérence qui se trouve entre une JMropositîon négative et une proposition affirmative^

Avec /V nie , le sens est moins décidé , le jugeïnent a de Tincerlitude ; aussi , voit -on le subjonctif 4ans la dépendante y tandis qu'on voit Findicatif avec ie dif.

Si nous rendons je nie négatif, nous disons , }e ne nie pns que je ne l'aj'e dit. Nous mettons ne dans la dépendante ; il semble que ce ne est redondant , parce que ne pas détruit le sens négatif de je nie y et que la valeur positive de celte phrase est à-peu- "pr^s , je dis qrje je l'ai dlL Mais il faut oiïseryer ^ue le sens négatif de ye nie ^ se portant sur la proposition dépendante , il ne peut être détruit que par une négation dans cette dépendante. En effet , je ne vie pfis , ne signifie pas ex acl ornent /V^ dis oin, il reste toujours du négatif, et ce reste est détruit par le ne de la dépendante sur laquelle il se porte.

Si cette phrase est interrogative , le doute de Tinierrogation se combine avec le sens négatif, et détruit l'effet de ne pas ; il me semble qu'on doit dire :

Comment n'a-t-il pas nié qu'il l'eût fait?

Si je nie est interrogatif , l'interrogation fait l'effet de ne pas ; il me semble qu'on doit dire ;

Peut-il nier qu'il ne l'ait fait ?

(3i) Le mètne usage a lieu avec les verbes discciwenir^ 4ésespércrm

Je ûe désespère pas que nous n'ayons du beau tenqpçi. > Je ne disconviens pas que je ne l'aye dit.

jPouyez -" TOUS désespérer que tous ne le rei^jlcai quelque jour ? etc.

Douter^

IVous disons : je doute qu*il soît heureux ; cWa-^re à-peu-près: je crois ^ ]e soupçonne quUljfejii pas heureux. Douter a donc un sens négatif qiaî se porte sur la proposition qui en dépend. Si / ' doute est négatif ou interrogatif , nous aurons les tûèMaem résultats qu'avec nier], '

Je ne doute pas qu'il ne soît heuretcCi • Doutez- vous , qui peut douter qu'il ne soitfaenreinL?

'^e prs douter ^ i4e signifie pas çtre sftn H reste toujours de l'Incertitude , du négatif qui se poile sor la dépendante y et qui doit être détruit par ià mèg^ l;îon dans cette dépendante.

Si ne pas douter est interrogatîf , il me semljle qœ iious devons supprimer ne dans la dépendante , le doute de l'iillerrogation détruisant alors l'eiTet de w pas.

Peut-on ne /pas djputer qu'il soLt lieureux , quand ou le voit se Iconduire ainsi ?

Craindre.

Craindre exprime quelquefois une afibctlon péniUe »

(Si) cfitR nous opposons à désirer ; il signifie désirer iié« galivement \ il a doue un sens négatif qui se porte sur la proposition q\ii en dépend. Mais comme l'opposi-tion de ctauidrt: k désirer h'est pas aussi directe que celle de met à affirmer ^ Acd uicr à cire sur,^ il n'a pas un sens aussi liégatîf ; nous ajoutons alors ne dam la dépendante pour suppléer ce qui manque à craindre , à-peu-prës comme nous ajoutons ne ayec rien dan» rien n*tsi beou. Pïous disons:

Je crains qu'il ne vienne.

C'esl-à-dire à-peu-près, je désire (fittl ne pîenne pa.^. Le nf delà dépendante -achere ce que je crains avait commencé.

Si la dépendante doit être négative , nous y exprimons ne pas*

Je crains qu'il ne vienne pas.

Dans ce cas , le négatif de la dépendante détruit celui de craindn' , et le sens total est à-peu-pres positif, i^i d^^irc cu\i licnne.

Si craindre est négatif ou inlerrogatif , où s'il est accompagné de tout autre mot négatif que ne pa^ : il perd sa valeur négative, et nous Supprimons /wî. dans la dépendante.

Ç On ne craint pas

Qi On craint peu I , ,

uand on est 7 ^ . . I fl^e les eîcèg

, . X On craint moins /. ,

i)ien portant. ] , . . , / mcommgdent.

' Doit-on craindre ■

On vit sax^ craJi^dre

Si

Si ne pas croîndre est inteirrogatif ^ il me setnble fÇ[u'on peut mettre nt dans la dépendante.

■f • ■..,.;■ / Ne ^fl^èz-vous pas craindre qu'il ne Tienne?

Enfin , -la proposition dépendante de ne pas ctùinârè ^ peut être négative ; alors die a n^ pas é Je ne crains pas qu'il ne vienne pas. Comme nous disons : Je ne crains pas qu'il nie celia, qu'il doute de votre, probitéi

Les tnélnes combinaisons bnt lieu avec les exprès-» Ùàhs tx>lijonctives de crainte que y de peur que^

\ .' Èfnpêchèfi

Là 'prôt)ositi6n dépeiidantë '3è èfhpeclier est toujours négative , parce que l'obstacle qu'on apporta est toujours pour qu'une chose ne soit pas , et jamais pour qu'elle soit 3 mais comme cet obstacle n'est pas toujours suffisant pour annuUer la chose, la dépens dante n'est pas négative absolue^ la négation n'est Jpas complète;

Nous disons:

J'em'pêohé ^ S i " ^

Je n'empêche pas . . ^ / ,

Puis-je empé^çiier . > qu'il ne vienne,

Sans empécb«r ^ ^^ l

^e dois-je pas ei^pécher J

l 'obstacle que j'apporU «H Afin qù'i}- ne vienxie pal

je n'îippc>rtc poiTit d'obstadc afin qu'il ne vienne pa^ Cependant Wailly , nage 307 , dit : » on ne met plus 9 ne après le que , quand ttmpêchir ^ etc. est accom- » pagné Ae'ne pas, Si fon ne veut pas fair^ le bien^ » il ne faut pas empêcher que les autres le fassent <f,. L'Académie , dans cô" ca<» , s'exprime par ne et- làan» ne. La suppression de ne Tient ici de ce que l'on 'donne à n# pas empcch^rle sens posirlCde permettre ou de laisser^ ecqui n'a pas toujours lieù. îl me semble qu*on ne peut supprimer ne dans l'exemple suivant : f^ojrénl r inconduite de^ votre JiU 9 ne deviez-^ous pas empé^ cher qu^ii ne fît de plus grandes sottises ?, Je .n*ai pu empêcher qu'il nejtt , etc. Lt Perrez-Pous courir, à sa verte , sans empêcher ,qv^Jl ne fasse ^ etc.

Il y a d,e6 occasions oii , ne pas empêcher ^ diS^re peu (Icpermclére ; on peut alors supprimer ne ; n^em^

jiêthez pas qu*il entre. ... «3

lyèfenârè. • '

Défendre a beaucoup d'analogie avec empêcher ; Pun et l'autre expriment un obstacle apporté. Mais défendre , opposé direct de permettre , est un obstacle apporté par une volonté puissante qui agît ; c'est un ordre précis pour qu'une cbosfe ne soit pas! Empêcher est un obstacle qui ne suppose souvent hî volonté nî action ; il peut itre apporté par âfeS êtres sans volonté et en repos. Les latins stîîvaîentVavec d^^f^wrfr^? , le même usage qu'avec eniyP^^rA^r. Notre langue considère lïprdjpe précis dedéfmdri^, elftmisporte leseûô négatif

sur la dépendante , qui n'a jamais ne. Boileau a ce« pendant dit :

Défendit «qu'un vers faible y pût jamais entrer, A"i c[u'un mot d^jà mis osât, l'y lemontier.

Il eût également complété la mesure du vers en ^employant et ; mais comme cette proposition est un peu éloignée de d^endtt , et qu'elle doit être considérée sous un rapport négatif , il a préféré ni }x et ^ pour mieux rappeler le sens négatif de Tordre.

Il ne tient pas à moi , etc.

Nous disons : Il lient à moi que cela se fasse.

Il ne tient pas à moi que cela ne se fasse «^ A quoi tient-il que cela ne se fasse ?

La proposition dépendante est négative dans les deux derniers exemples , parce que la principale marque une espèce d'obstacle. En effet , U ne tient pas à moi peut se rendre par , je n^ empêche pas. Il n'en est pas ainsi de il tient à moi ; il dépend de moi. Ces deux expressions ne présentent pas l'idée d'un obstacle apporté , et ne peuvent se rendre par ^empêche • ,

Si il ne tient pas à moi est interrogatif ^ il me semble qu'on peut supprimer W. .

Ne tient-il qu'à ùioi ^ » *

-.^ . ., , . J que vous soyez heureux?

Ne tient-il pas a moi . ^ * •'

Lq sex^s. interrogatif se combinant avec le négalif

(36) l'obstacle n'existe pas plus que dans , il tient d moU

Prendre garde^

Prendre gardr, sigaifiant cbserper ^ faire atlentlonj es( suivi d'une proposiitioa positive ou négaiive, seloii }e cas.

Prenez-earde \

on TOUS dit la vérîté.

'on ne vous dit pas la vérité.

Si prendre garde signifie prendre des précautions ^ la proposition dépendante prend ne y parce que nous prenons dés précautions pour qu'une chose ne soit pas ^ .et non pour qu'elle soit,

Prenes garde qu*on ne vous trompe.

Le sens négatif^ non plus que l'intçrrogatif , i^e changent rien à cet u^age.

Vous n'avez pas pris garde 1 ,

, yqu'on ne vous trompât?

Avezr-vous pris garde J ^ •

Jl s* en faut.

Il s*en fiiut, il s*en manque , expriment un déficit dont le sens négatif se porte sur la proposition qui en dépend," '

n s'en faut lieaucoup. f

Ti ' r . 1 j - n. /"que la somme y soit,

|i s en faut plus de quinze francs J ^

C'est-à-dire ^ la^soimne n'y est pa? par le déficit 4o

(^7) plus de quinze francs. Mais si nous joignons à il «'en f(7Zit quelques mots négatifs , si nous employons le ton» înterrogatif , la dépendante prend ne^

H ne s'en faut pas beaucoup '\

Il s'en faut peu f

Il s'en faut moins ^quelasonmien'ysoit?

Combien s'en faut-il V

S'en faut-il beaucoup ^

H n'est pas tçujours nécessaire que il s^en faut soit înterrogatif 5 pour employer ne dans la dépendante ; il suffit qu'il y ait de l'incertitude dans le jugement. Ainsi nous pouTons dire : Vous dites qu'il s'enjhttt tant que la somme n^y soit ; il ne peut s'enjallovr tant. La dernière partie de cette pbrase marque assés qu'il y a de l'incertitude dans le jugement. Nous dirons, au contraire , Je vous assuré- quUl s* en faut tout autant que la somme j' so'f^

Tant s'enjaut qu'un chrétien doive haïr son pro^ choin , qu'au contraire , il est obligé de le secourir.

Si il s' en faut est accompagné de deux mots négatifs combinés , il me semble qu'on doit supprimer ne dans la dépendante. Je vous assure qu'il ne s*en faut pas moins de quinze francs que la somme jr soit.

Si les mots moins et peu sont accompagnés de l'ar^ ticle, ib perdent leur valeur négative, comme il arrive^ dans ce cas à pas et points II me semble qu'alors o^U peut supprimer ne,

Il s'en faut un peu ") , .^

•„ , p . ^ V' . ^ >quelasommcYSOiti 11$ en fAut^umoina quinze francs J^ "^

Quoique nous puissions dire :

Cela empêche que je ne me trompev Je crains que je ne me trompa.

Prçnez-gardef que tous ne tous trpmpies^

n vaut quelquefois mieux rendra le^ propositions dfn pendantes par un infinitif.

Gela m'empêche de me tromper.

Je crains de me tromper.

Frenei^arde de tous tromper.

Cet infinitif ne prend pas le ne de la proposition dont il tient lieu ; nous ne disons pas : Je crains de ne ma tromper. Eu Toicî la raison : Tinfinîtif , dans ces phrases , est complément du verbe ; il en reçoit la signification > avec toutes ses modifications. La proposition dépendante , au contraire , ne reçoit pas aussi directement la signification du verbe ; elle n'en est pas réellement le com])lément ; un jugement ne peut compléter une idée. Puisque la signification du verbe ne se porte pas sur la proposition aussi pleinement et d'une manière nussi directe qu'elle se porte sur l'infinitif, il faut donc y" ajouter quelque chose pour la modifier , pour l'affecter d'une partie accessoire au mot complété \ c'est dans ces cas le sens négatif. Ainsi , nous disons : à moins <Vun bon %éu ment , à moins d*étrç bien yétu , et <i moin» ^ue Je ne sois bien pétu^

Ce§t k peurprès poi*' wç v^^^à seniblable ^e^^

quoique nous disions : // aime la danse , nous ne disons fasiil aime danser; mais nous disons : il aime à danser^ L'idée de danse , plus simple que celle de danser , se lie plus directement au mot complété , en reçoit plus pleinement la signification. L'idée de danser ^ plus composée^ ne reçoit ^as cette signification de la même manière 5 nous employons une préposition pour lier danser à il aime , et pour marquer le rapport ^QU» lec^uel Fuu reçoit la signification de l'autre^ \

C ON CL USION.

De tout ce qiii vient d'être dît , on peut conclure : 1\ Que le sens négatif n'est qu'un mode dans nos idées et dans nos jugemens , susceptible de phis ou de moins. a'\ Que les expressions négatives ont moins de clarté , moins de précisions que les positives. 5°. Que les sens négatifs se combinent entr'eux y se portent l'un sur l'autre , et se détruisent plus ou moins exactement , selon qu'ils ont plus ou moins de force l'un contre l'autre ; que le sens interrogatîf se combine de I même avec le négatif, 4". Enûn , que la langue française exprime exactement toutes ces nuances ; que sou usage est eoiiforme à la nature de nos conceptions; que l'irrégularité qu'on y trouve cesse de paraître telle quand on compare ses toui's au sens qu'ils expriment ; et qu'il est aussi absurde de vouloir légler uniformément sa marcbe, qu'il l'est de vouloir modeler les opérations de notre entendement sur im seul et même type.

A l'égard des tours négatifs , la langue française ne le cède à aucune autre ; eUe l'emporte même sur le lalln^si nous en jugeons par nos grammaires latines; mais il paraît que nous n'avons qu'une connaissance imparfaite de celte langue morte. Il y a lieu de croire que les latins mettaient de la différence entre si minus et sin minus , que nos dictionnaires traduisent également par si non» Nos rudiments nous disent cpe 1«

(4i.) ffve , âpres craindre ,Vexprime par ne , et nous Ircm- Tons dans Horace : nam ut ftruld cœdas merifum majora suhire çerbera non vereor^ "^

Je IaÎ6se à ceux qui sont familiarisés avec les langues modernes , à ceux qui ont fait une étude approfondie du grec et du latin , à faire la comparaison des usages de ces langues aux nôtres , par rapport aux expressions négatives. Je me Ijorne à citer ici deux exemples allemands, parce que l'un d'eux prouve contre la déci-» sion de W^illy à l'égard de ne pas empêcher. Ils sont tirés de Gotsched , grammairien allemand , qui connaissait vraisemblablement le plus pur dialecte de sa langue.

« Un tyran peut emprisonner ; mais il ne peut pas »' empêclier qu'on ne le méprise , qu'on ne le haïsse, » qu'on ne parle de sa cruauté , qu'on ne le traverse 3» dans ses entreprises. »

<( Ein lyrann kann ins gefangnîss werfen ; aLer erkann » nicht vcrliindern dass man ilm verachte , dass man )) ihn liasse , dass man von seiner grausamkeit rede » oder durch çeine unlernehmungen einein stricb 3) mâche. )>

Il n'y a point de négation en allemand dans les propositions dépendantes , et quoîqu'en diseWailly , je crois qu'il est impossible de supprimer le ne en français^

(( Maïs tout cet attirail étranger n'empêche pas

» qu'il ne sott iin sot ».

tf Alleici ailes dièses fremde geten gehindert Bichi

}) dass er kein narr sey. n

n y a ici tine négation en aUemand , hein narr 'aucun sot , pas un sot. Pourquoi n'y en a*t-il pas dans le premier exemple ? Il ne m'appartient pas de le déiCider ; mais ce dernier exemple prouve que les allemands conçoivent un sens négatif dans la proposition qui suit ne pas empêcher. Oserais--)e ajouter que s'il n'y en a point dans le premier exemple , c'est que le mot kein n'y peut entrer > et que leur nicht est une liégation trop forte.

J^ai tâché d'expliquer les principaux usages de la langue française , par rapport au sens négatif ; cette partie de noire grammaire n'a pas eAcore été traitée ; je n'ose me flatter d'avoir réussi ; mais je crois qu'on le peut, Je souliaite que de plus habiles s'en occupent, et qu'ils justifient notre langue de l'inculpation que lui fait l'ignorance d'être irrégulière , de pêcher contre la logique grammaticale^ et de répugner au sens commun.

D« llmprimerie de l'École Française^ rue des Frouyaire»:^ N°. 546.

AUG 4 - igai