A. — DIFFÉRENCES AU POINT DE VUE ANATOMIQUE

V Origine apparente (mode d'émergence) . — Tandis que les racines postérieures s'insèrent r^lièrement dans le sillon collatéral postérieur de la moelle épinière, les antérieures naissent irrégulièrement le long du siDon collatéral antérieur. Chacune de ces dernières présente, à sonpomt d'émergence, une houpe de trois à quatre filets éparpillés sans ordre sur une petite colonne de 2 à 3 millimètres de largeur ; en outre, elles se rapprochent d'autant plus du sillon médian antérieur, qu'on les examine plus inférieurement.

2* Origine réelle. — Elle est encore un sujet de controverse parmi les anatomistes. Quelques auteurs prétendent que si l'on poursuit l'origine des racines, tant antérieures que postérieures, dans l'épaisseur de la moelle, on voit que les premières se continuent avec la substance blanche, tandis que les dernières se confondent avec la substance grise. D'après M. Cruveilhier, ces racines traversent la substance grise centrale, et arrivent jusqu'aux cordons médians postérieurs ; il est tenté de regarder la commissure blanche comme la commissure de ces nerfs. S'il faut en croire Valentin, aucune de ces racines ne se terminerait dans la moelle, toutes iraient jusqu'à l'encéphale. Kôlliker, dont l'opinion dans ces matières a un grand poids, soutient que les racines antérieures, comme les postérieures, pénètrent dans la profondeur de la moelle épinière, jusqu'aux cornes correspondantes de la substance grise, comme nous l'avons déjà mentionné.

$• Volume et nombre. — Les racines postérieures sont plus volu-

mineuses et pLa& nombreuses que les raeinesi aoÉérieure»; les tcvncs aplatis qu' elles forment en convergeant sont pks gr^s. que ceux foraiés parles racines antérieures, à l'exception cepeudanib et eeUÂ de ki première paire cervicale. M. Blaii^din a voulu étoUtr Le rappMt réeipÊoque de volume de ce& racines dans, tes difiëFeotes irégiMA, €!■ mvanl lui, à la région cervicale ces racines soQt entre dfles :: 2 : 1 ;,à Iftrégîn dorsale, :: 1 1 1 ; aux régions loizkbaire et sacrée^ :: 1 1/2 : 1. Siûfant UL Gruveilhier, ces rapports seraient :: & 1 1 à la régioM cemkale; ::.il/2 ; làlarégion dorsale ; :: 2 : 1 auxrégiocislombakreel sacrée.

4° Ganglions des racines postérieures* — La priocifAle dâièmce qui existe entre les deux ordres de racines est la présence dTwa ganglion olivaire sur chacun des troncs formés par les raciœs poBtéfîeiiies. Tous les anatomistes s'accocdent à dire que ce gaoglJAD eaU ftnrjné «mquement par les racines postérieures : les racines antérieuii«s a'^otreot pour rien dans sa composition. Ces dernières présentent assez généralement une espèce de gouttière dans laquelle se loge le ganglion, et se réunissent aux racines postérieures, au delà des ganglions. Alors L'union est ixitime ; il est impossible, dans le tronc qui ea résulte, de s^arer les racines antérieures des postérieures, et ks^ hranehes qui €» naissent contiennent chacune des Sbtes motrices et des fibres sen&ôtivea.

Le nombre des ganglions^ de chaque côté de la moelle^ €st égal an nombre des paires rachidienaes; cependant la {uremière pake ccrvi* cale en manque quelquefois. Ces renflements sont placés dans les trous de conjugaison, excepté à la région sacrée oà. on les trouve éam le canal sacré.

5° Texlwe. — D'après Ehrenberg et Renaak, la forme des fibres primitives servinût à la distinction des nerfs de mouvement %t de seih timent ; les fibres motrices primitives seraient des tube» unifiNnuéBiâBit cylindriques, et les fibres sensorielles des tuyaux variqueux. Nous avons vu plus haut que ce caractère différentiel n'a pas été confiiiné pm\sè recherches ultérieures*

Une autre opinion plus vraisemblable consiste à distinguer les tubes sensitifs des tubes moteurs, ea ce que les premiers ont des cellule» ' ganglionnaires sur leur trajet, tandis que les seconds soal dépeunris de ces ceUules ; cependant il faul ajouter que cette différence R'eâst» qu'au niveau des ganglions, partout ailleurs ces tubes oal une oob* formation identique.

Selon M. Mandl, les fibres antérieures seraient plus grosses que les postérieures ; ce serait surtout ce caractère qui distinguerait les fibres primitives dans les racines antérieures et postérieures.

Quant aux gasglicM, KôKker, après de longue» sechercbeâ, a acquis, la convictioo qw les racines senaitiveB qui a'y trouvent ne sont nullement en liaison avec les corpuscules gangliofinaires.

Les fiîhres qui composent tes racines seiMÛtivts tjraveirseat tes ganglions em fonaant un ou plusteurs faisceaux réunis entre eux. Au delà de» ganglions, elles ibriMnt un tronc dont les fibces se mètent aux racines ttOtrices^De chaque corpuscule ganglioimaire émergent une ou dem fibres appelées par Kolliker fibres jianglwrmaires^ et qui s'anasent aux fibres des racines traversant les gascons.

Il m sésulte que cbaque ganglion peut être considéré coumuo une sowoe é'oè jaillissent de nouvelles fibres nerveuses.

B. — DUrPÉRJBIMUiS AU POINT BiE VUE FHYSIOftOCJQiTE.

La plupart des physiologistes admettent, d'après les expériences laites paf les vivisections et Vapplication du galvanisme, la loi de CUiu BeU, à savoii*9 que les racines antérieures sont motiices et les racines postérieures sensitives : en efiet« la section des premières u est p43 douloureuse, mais prive de mouvement les organes auxquels elles se distribuent ; la section des secondes est douloureuse et abolit la sensibilité des organes qu'elles tiennent sous leur d^E>endance.

La loi de Ch. BeU, découverte en 1811, a été presque généralement acceptée, cependant M. Magendie, en 1838, tout en'admettant ces différentes fonctions dans les racines des nerfs ra^hidijens^ savoir, que les raiçiues postérteures pi*ésident au sentiment, tes antériemes au Qiouvement, reconnaît aussi une certaine sensibilité h, ces dernières* Cette opinion lui a été suggérée et a été vérifiée depuis d'une manière incontestable par l'expérience suivante : Après avoir coupé en travers un groupe de racines antérieures entre la moelte et l'endi-oit où il s'engage dans le trou inteivertébral, il est aisé de vok que la partie périphérique de ces racines est sensible, et que leur partie ceulrate est» au contraire^ complètement dépourvue de sensibilité. Mais après une section transversale du groupe des racines postérieures correspondantesy la partie périphérique des racines a^itérteures a également perdu sa sensibilité. Cette expérience nous démontre évidenmient que les racines antérieures possèdent égatement une certaine dose cte sen- :âibilité, avec cette différence toutefois que les racines postérieures tirent la source de leur sensibilité dans le centre nerveux pom* la rér* pandre à la périphérie, tandis que les antérieures puisent leur sensibilité à la périphérie, dans la racine postéiîeure correspondante, pour

la propager vers le centre. C'est cette sensibilité acquise par les racines antérieures qu'il désigne sous le nom de sensibilité de retour^ sensibilité récurrente.

La découverte de Magendie a été accueillie avec une certaine incrédulité par les physiologistes contemporains , et spécialement M. Longet a cherché à démontrer qu'elle n'est pas fondée, quoique, au commencement, il s'y soit rallié. Dans ces derniers t^mps seulement, M. Cl. Bernard a démontré d'une manière décisive, au moyen de nombreuses et rigoureuses expériences, que la sensibilité récurrente ^existe réellement. D'une manière générale, d'après lui, la fonction et les rapports réciproques des racines des nerfs peuvent être le mieux définis de la manière suivante :

1° En étudiant les racines antérieures et postérieui'es, on en reconnaît la sensibilité. Quand on cherche, par un moyen quelconque, à détruire la sensibilité chez un animal, on peut voir que cette senabilité disparaît successivement dans l'ordre suivant : !• dans les racines antérieures ; 2° dans la peau ; 3° dans les racines postérieures ; 4* dans la moelle. Quand, au contraire, l'animal soumis à l'expérience, après un repos suffisant et une bonne alimentation, a pu r^agner sa sensibilité, elle lui revient d'une manière inverse à celle qui s'est effectuée au moment de sa disparition.

2' Après avoir coupé la racine antérieure seulement, son extrémité centrale perd sa sensibilité.

3o Par la section d'une racine postérieure, la racine antérieure correspondante devient insensible, ainsi que l'extrémité périphérique de la racine coupée. D'après M. Cl. Bernard, ce sont précisément les caractères qui font distinguer entre elles les racines des nerfs rachidiens, avant leur anastomose.

Cette différence de fonction est parfaitement en rapport avec la difiérence d'aspect. En effet, les racines postérieiu^ sont plus volumineuses que les antérieures, et nous avons vu que les nerfs sen^tife étaient toujours plus gros que les nerfs moteurs ; en outre, les racines postérieures sont plus nombreuses que les antérieures, et présentent des ganglions ; nous n'avons trouvé ces derniers que sur les nerfs scaisitifs, plus nombreux aussi que les nerfs moteurs.

Gall explique cette prédominance des racines antérieures sur les postérieures, par la prédominance des muscles extenseui*s sur les fléchisseurs; il dit qu'il faut déployer une plus grande force pour se di-esser et résister à un fardeau que pour se pencher et se baisser, et, partant, qu'un plus grand nombre de ne? doivent présider à l'exten*