AVANT-PROPOS. IX

partisan de Talliance britannique, la déCnissait ainsi : « ralliancede l'homme et du cheval, » mais, ajoutait-il, « il ne faut pas être le cheval ». Cette restriction devrait s'appliquer à toute alliance, quelle qu'elle fût, et le rôle de « cheval », qui pourtant doit être rempli par l'un de deux amis, ne tente plus personne. Là est la difficulté. Reconnaissons-le, du reste, la grande puissance qui, sur la face du globe, renferme la somme d'intérêts la plus opposée aux intérêts français, c'est l'Angleterre. Il y avait donc bien dessous-entendus dans raccord anglo-français de 1854. C'est ce qui explique la réserve avec laquelle nous verrons certains diplomates de cette époque s'exprimer sur le compte de lalliance anglaise. 11 perce çà et là, au milieu des colères officielles de la France de 18S3 contre l'empereur Nicolas, comme un sentiment à peine dissimulé du regret de n'avoir pu amener le czar sur un terrain d'entente réciproque. Ce but n'ayant pu être atteint, malgré nos. efforts, force était bien de se retourner vers l'Angleterre. Toutefois, l'alliance franco-anglaise de 4834, contractée sans conviction, poursuivie par patience, semble avoir été rompue avec soulagement par