VICOMTE^ DE MARSEILLE

aussi Comte ^souverain d^ Arles et Suzerain de k Vicomte de Marseille, obtint en partage jtidiie Vicomte, sous la condition de Tliommage à Guillaume I**, son frère aîné, Comte d'Arles, qui, en sfif qualité de suzerain, fut compte -par pltisieurr auteurs au nombre et même comme le premier des Vicomtes de Marseille. Les historiens de Prorence, MM. Bouche, Ruffi père, Gaufrédi, Maynier et Expilly, sont tous de ce sentiment ; M . Ruffi fils^ qui rayait d'abord adopté, a voulu revenir contre, sans donner des preuves suffisantes pour cette nouvelle opinion, car voici comme le Président Mayniér, l'historien le plus sage de son sllêle, s'en explique : c Bozon II, Comté d'Arles et de « Provence, eut trois lî.l^, Guillaume I**, • Rot* < bold II et Pons, auxquels il partagea ses états ; « Guillaume I*' eut la Comté de Provence ; Rot* « bold 1 1, la Comté de Forcalquier ; et Pons I*^, là c Vicomte de Marseille. Les plus anciens bistô- V riens et les modernes qui s'y rapportetit con- « viennent tous dé la descendance c^e cette maison k de Bozon ; Ruffi fils, historien dé Marseille, n'en « disconvenait pas dans ses premiers ouvrages, « mais, par ses nouvelles dissertations, s'étant « fondé sur des chartes de quelques abbayes et c chapitres, il a renversé ce que les historiens de « plus de foi que lui, et son propre père, dans son « Histoire des Comtes de Provence et de Afarc seillCf des plus s^rans hommes de l'antiquité ont « établi ; il a prétendu bouleverser, s'il m'est per- « mis dé parier ainsi, la vérité constamment éta-

VICOMTES 0E BIARSEILLB. io3

de rhistoire générale^ par des Chartres touc joues tris-suspédes, oti les noms ont été changés « et confondus par des raisons d'intéc£t. »

Les savans Bénédictins de la Congrégation de Saint -Maur n'ont pu davantage dissimuler, dans leur Art de vérifier les dates, les fautes de M. Ruffi fils^ car à Tartide de Guillaume l^. Comte d'Arles^ U,io, p. 395^ édition donnée par M. de Saint* Allais en 1818» ils disent: «M. Ruffi fils prétend qu*Arsinde et Adèle sont la même personne, mais il se trompe, comme le prouve dom Vaissette,. et il se trompe encore en donnant à Guillaume I*' trois filles^ etc. » .

M. Maynier (2* partie, p. 36) dit en outre « que la plus ancienne Vicomte de Provence «est celle de Marseille, par le partage que fit Bozon II, Roi d^ Arles de ses états entre ses trois fils, Guillaume I**, Rotbold et Pons ; Guillaume Talné eut la Comté de Provence, Rotbold celle de Forçaiquier, et Pons, Marseille et les côtes de la mer, attitrées de Vicomte; les terres du cadet furent inCnrieures k celles de l'aîné et du puîné; cette vicomte finit deux siècles avant la réunion de la Provence à la couronne en 12 14, que la communauté de Marseille acquit les portions de plusieurs branches de la maison des Vicomtes qui, outre la ville et le territoire de Marseille, possédaient encore les belles Seigneuries de Sizfours, Soliers, Ceireste, Cuges et Ollières. 9 Cette branche fit son habitation la plus ordinaire au château de Fos, situé sur Tétang de Berre ; et