OBSERVATION DEL'AUTEUR

> soat compris dans son rôle. Voici sa divisioQ : Il re- » présente les plus qualifiés par le titre de monsieur, » de messire et de chevalier. Il comprend leurs bâtards » selon Tusage de ces temps . Il marque les gradués et » avocats par le titre de Maître. Il parle de ceux qui j> étaient des ordonnances du roi^ servants dans les places » fortes. Il fait mention des dérogeants^ qu'il appelle » marchands. Des douteux ou de ceux dont la qualité » e'tait incertaine et débattue. Des nouveaux anoblis , à B la différence de ceux qui étaient établis auparavant^ et » il semble ignorer le principe des anoblis précédents. ]> Il en favorise quelques-uns ^ et en traite trop rigou- 9 reusement quelques autres , sans rendre aucune rai- » son de son procédé. Il finit par les usurpateurs » « dont les descendants ont détesté sa mémoire par plun sieurs calomnies. Mais on peut dire de lui que son ou«> j>' vrage était semblable à celui de Pénélope ; car il basait » et défaisait, étant juge de la noblesse avant 1463 , et » receveur des taxes des francs-fiefs aux années 1471^ 1472 » et 1475 , avec Jean Basire et autres comptables. Ainsi on « le croit auteur du rétablissement de ceux qu'il avait dey> gradés, soit justement ou injustement. >

Cette recherche, si défectueuse sous tant de rapports , et plus encore par Torthographe des noms propres , aurait été , dans tous les cas , de très-peu d'utilité à la noblesse, attendu que les familles qu'cUe renferme se retrouvent dans les recherches de Chamillard et des autres intendants, d'après lesquelles Oievillard a dressé le Nobiliaire qu'on vient de lire, et que celles qui ne s' j trouvent pas se sont éteintes depuis.