OBSERVATIONS SUR CE RAPPORT

Quelques mots seulement sur les aflinnations et les opinions dont M. de Rainneville se fait Torgane.

Au sujet de lunion des carrières diplomatique et consulaire, réclamée par la commission des services administratifs , le rapporteur affirme, «c pour établir la vérité de la situation, qu'il est un préjugé que l'on doit combattre: c'est celui qu'ont certaines personnes qui se figurent que les deux services politique et consulaire établissent une séparation à peu près absolue entre les agents et les employés. » Il déclare « qu'en fait les hommes les plus capables passent indifféremment de l'un à l'autre service; qu'ils échangent des grades de consuls contre des grades de secrétaires, et que l'on voit, d'autre part, beaucoup de secrétaires d'ambassade demander et recevoir des places de consuls. » — Nous regrettons d'avoir à répondre qu'en

fait, au contraire, des consuls ne sont devenus secrétaires de légation que par exception fort rare, car on en trouverait à peine quelques exemples. Ajoutons que les règlements prévoient les conditions du passage de la carrière diplomatique à la carrière consulaire, et sont absolument muets sur les conditions de mutation inverse. M. de Rainneville allègue que la réforme demandée n'amènerait guère « un résultat financier d'importance considérable. » C'est ce que nous avons reconnu, n'espérant pas de profil en argent sur ce point, mais considérant comme . raison suffisante l'intérêt du service public.

M. de Rainneville n'est pas frappé plus que nous de la nécessité de fondre en une seule les directions

politique et commerciale. Mais au lieu de proposer, comme nous l'avons fait, la création d'un secrétariat général pour connaître, unir et utiliser mieux les deux personnels, et pour remédier à la scission qui sépare les deux services, il propose la formation d'un conseil composé de tous les directeurs, qui échangeraient « chaque jour leurs reaseignements sur les honunes et les choses. » Nous nous permettrons, comme lui, de ne pas « nous arrêter davantage sur cette idée, » le projet de conciliabules quotidiens entre les directeurs de la

politique, du commerce, des archives et de la comptabilité ne nous paraissant pas destiné à produire des résultats pratiques.

En ce qui touche les ambassadeurs et les ministres, M. de Rainneville nous assure « qu'ils économisent peu en général et ne mettent certainement pas de côté le quart de leurs traitements. ^ En admettant ce calcul, la somme que pourraient « mettre de côté » certains agents dotés de 200 ou 250 milUe fVancs par an ne serait pas trop méprisable ; et nous admirons qu'on envisage avec tant d*aisance des « économies » annuelles de 50 ou 60,000 francs que tel agent ferait sur les fonds reçus par lui pour représenter dignement la France. Ce chiffire, il est vrai, n'est guère égal qu'aux appointements du ministre des affaires étrangères. Mais nous nous obstinons à désirer que nos représentants reçoivent un traitement fixe proportionné il l'importance de leur grade, augmenté seulement des sommes jugées nécessaires et réellement dépensées ponr frais de représentation.

Quant aux fVais d'établissement, M. de Rainne- Tîlle, les considérant comme une sorte d'indemnité d'entrée en campagne, les approuve d^n mot en bloc. Hais les déplacen:vents diploovBEtiques étant beaucoup plus, fréquents que les oanqpagn^, cette

comparaison ne peut suffire à nous rassurer, non plus que la confiance de M. de Rainneville dans le contrôle de la Cour des Comptes pour arrêter les dépenses exagérées. Car la Cour des Comptes n'a d'autre rôle que de faire respecter les règlements, et ce sont précisément ici les règlements dont les effets peuvent être fâcheux. Aussi avons-nous exprimé le regret que les mutations des agents, et surtout des plus élevés, coûtent si cher au Trésor ; et nous avons demandé s'il était impossible que, pour lea grandes légations , l'État se mît dans ses meubles, afin de n'avoir à payer que les frais de voyage à chaque nouveau titulaire.

Qu'il nous soit permis de souhaiter, en terminant, que les questions en partie tranchées par M. de Rainneville « au point de vue financier » soient étudiées dans leur ensemble et moins promptement jugées par l'Assemblée nationale.

Qu'elles soient, ou non, posées dans la prochaine discussion du budget, c'est surtout au nom de la réorganisation des services publics qu'elles doivent être résolues.