DIVISION DE L’OUVRAGE

Lâ vie humaine, considérée dans son ensemble, offre, comme l’on sait, à l'observation, trois classes distinctes de phénomènes, qui se dirigent de concert vers le but sublime de l’existence animée. Les uns coopèrent essentiellement à la conservation de l’individu, ainsi qu’à l’assimilation plus ou moins complète des substances destinées à le nourrir. D’autres forment le cercle de ses relations, entretiennent ses rapports nombreux avec les objets qui l’environnent, perçoivent et reportent hors de lui les impressions qui l’agitent. Il en est enfin qui, pour des vues non moins importantes, servent à la reproduction de l’espèce, et la rendent, pour ainsi dire, immuable dans ce vaste univers. C’est d’après cette division connue des anciens, que je me propose de disposer les maladies dont je dois parler dans cet Ouvrage. Elle m’a paru propre à jeter un grand intérêt sur lés détails arides de la science. Elle est d’ailleurs en accord avec les classifications physiologiques que l’on admet de nos jours. Un des principaux avantages de cette division sera, sans doute, d’offrir à mes lecteurs les maladies rangées d’après le nombre et la valeur de leurs rapports naturels , dont l’étude est si attrayante pour les médecins philosophes. Rien n’est plus utile pour l’intelligence et pour la mémoire, que de distribuer ainsi par familles toutes les altérations dont le corps vivant est susceptible, et de les enchaîner dans le même ordre que les fonctions qu’elles attaquent. On aime à voir, par exemple, les affections de l’estomac, des intestins, du foie, de la rate, des reins, de la vessie, etc., se suivre et se toucher en quelque sorte dans un cadre nosologique. C’est alors surtout que l’exposition des règles de l’art est plus profitable, parce que l’analogie des faits méthodiquement présentés est plus manifeste et plus frappante.

Les classifications nosologiques sont tellement accréditées dans l’enseignement de la médecine, qu’il est, je pense, superflu d’insister sur la nécessité de leur emploi. On ne conçoit guère pourquoi tant de médecins ont prétendu que les espèces de maladies n’étant pour l’étude que des notions abstraites, il n’existoit véritablement dans la nature que des affections individuelles. Les tableaux antiques tracés par la main de l’immortel Arétée ne se retrouvent-ils pas encore au sein de nos hôpitaux ? Que l’on compare les descriptions de Sydenham , de Torti, de Werlhoff, avec les maladies analogues qti’on a occasion d’observer aujourd’hui, on sera frappé des similitudes qu’elles nous Tome I. i