SUR LE

Le Projet soumis à l’Enquête comprend deux questions tout à fait indépendantes, et telles que la non-exécution de une n’entraîne point forcément la non-exécution de l autre.

Laissant donc de côté celle qui a rapport à « diverses dispositions de voirie se rattachant , très-indirectement , a la reconstruction de ï Hôtel-Dieu, » il n’entre, on le comprend, dans notre esprit, que d’exposer les remarques que nous a suggérées la première partie du Projet soumis par M. préfet de la Seine à l’appréciation publique, c est-è- ire « formation d’un emplacement dans la Cité pour la reconstruction

de V Hôtel-Dieu.

Cette question elle-même, le Projet la subdivise de suite en deux parties également importantes; et voulant le suivre aussi dans cet ordre, il nous importe donc de rechercher, avec lui,

s’il est établi d’une façon suffisante :

« /» Qu'il est convenable que les grands hôpitaux s’élèvent

fs.au centre des villes ;

« 2- Qu’il existe des avantages réels à la reconstruction d’un

« grand Hôtel-Dieu dam la Cité, à la place indiquée par le « plan. »

Or, pour la première question, - celle des grands hôpitaux places au milieu des centres populeux, - rien ne paraît maintenant mieux démontré que leurs dangers à peu près certains, dangers quelquefois exagérés sans doute, mais qui n ont pas moins très-sérieusement frappé tous les hygiénistes qui se sont occupés de constructions hospitalières.

En effet, depuis les études qu’ont nécessitées les dern ers projets d’hôpitaux; depuis les publications si instructives des faits observés en Angleterre et relatés par divers médecins lançais; depuis la discussion de l’Académie de- médecine de Pans, a ce sujet; depuis même l’important ouvrage de M le directeur de 1 administration générale de l’Assistance publique il semblait que la question fût jugée définitivement, et la condamnation des grands hôpitaux centra»* prononcée sans appel.

Le Projet actuel, au contraire, tendrait à prouver que l'administration de la Seine n’entend pas qu’il en soit encore ainsi.

Cependant rien ne semble davantage venir se mettre plus directement en contradiction avec ce que le raisonnement, l’observation et les faits révèlent malheureusement chaque jour.

Et si vrais sont néanmoins ces principes d’hygiène, qu’il faut sormais compter avec eux, dans des circonstances analogues car le projet annonce leur triomphe définitif pour les hospices et les maisons de convalescence.

Mais qui ne voit de suite combien plus encore il les fau- - app iquer aux hôpitaux proprement dits, car s’ils sont né-

cessaires dans le premier cas, ils sont indispensables dans le second. Les précautions qu’exige la situation du malade ne sont-elles pas, en effet, deux fois plus impérieuses que celles qui sont réclamées parle convalescent?

On a donc lieu de se demander pourquoi, fidèle aux vues de la science moderne, dès qu’il s’agit des hospices et des maisons de convalescence , le projet viole aussi complètement ces règles vis-à-vis des hôpitaux ? Et rien ne vient expliquer une si flagrante contradiction.

Pourtant ce ne sont pas les preuves qui ont manqué aux auteurs du Projet.

ils ont entre les mains la statistique de nos hôpitaux, et la peuvent comparer avec celle de quelques pays voisins ;

Ils connaissent les principes proclamés dans la discussion de l’Académie de médecine;

Ils ont les rapports officiels ou officieux sur tous les établissements hospitaliers de l'étranger; etc., etc.

Or, pour qui veut soumettre le Projet au critérium de cette série de faits, les arguments sérieux ne manquent pas.

Ils sont encore plus éclatants dès qu’on désire se rendre compte par soi-même des résultats pratiques de chaque système.

A ce propos, il n’est peut-être point inutile, pour indiquer le motif de notre immixtion dans cette question si intéressante et si grave à la fois, de dire qu’ayant visité, il y a quelques années, les hôpitaux de Belgique , de Hollande et de Suisse, nous venons de parcourir, cette année même, au point de vue de leur construction, les hôpitaux de Hanovre , à Allemagne, de Bohême et de Russie.

Aussi sommes-nous en droit d’affirmer par des faits que partout les hôpitaux nouveaux sont isolés complètement des centres.

Que si quelques-uns, déjà plus anciens, paraissent en opposition avec ce principe, reconnu le seul vrai, c’est que les cités en s’étendant ont modifié le rapport des situations, ou que des nécessités impérieuses avaient autrefois fait choisir des consi rue! ions tout établies, pour les approprier plus ou moins heureusement à ces nouvelles destinations; mais alors, partout au moins, s’élèvent des regrets d’un tel état de choses et éclatent ouvertement le désir et la volonté de changements radicaux et prochains, dont la réalisation, pour quelques villes, a suivi de près notre départ, comme nous l’avons déjà appris depuis.

Singulier spectacle assurément, et qui frappe par son ensemble, car il est pris chez des peuples si divers;

Singulière opinion, qui a bien des chances d’être la vraie , car elle ressort des rapports de tous les directeurs -médecins des hôpitaux et des hommes les plus versés dans la pratique de l’hygiène hospitalière. 11 nous a donc semblé dangereux de laisser proclamer avec le Projet que « les grands hôpitaux « doiv nt être au centre des agglomérations quils ont à des - « servir. »

Une fois ces principes établis, montrons que l’Hôtel-Dieu, dans la situation projetée, les néglige complètement, et recherchons s’il est des avantages qui aient cependant pu dicter un choix aussi hasardé.

Ce sera répondre à la deuxième proposition.

1° Nous disons qu’il néglige, par remplacement indiqué sur le plan, les lois de toute grande construction hospitalière.

En effet, quelque précaution que l’on prenne pour l isoler , par la complète expropriation des maisons rapprochées ; par

des rues largement perches; par les deux bras do la Seine, dont le voisinage no nous semble peut-être pas aussi désiiablc que l’assure le Projet ; quoique l'on veuille, dit-on, doubler la superficie actuelle de l’hôpital (argument du reste peu sérieux dans l’espèce, car la superficie actuelle comparée au nombre des malades est une vérilable dérision) et que la valeur de la superficie projetée ne se jugera que sur le nombre laissé en-

cot e inconnu de malades.

Quelqu’imporlant que soit le projet de ne plus vouloir, dans cette sorte d 'Enceinte réservée , que les grands monuments de Notre-Dame, des Tribunaux, de la Préfecture de police, d’une nouvelle caserne et de la Morgue, deux autres nouveaux foyers d’agglomération et d’infection dont, à notre sens, il faut tenir un compte sérieux; quelque grandioses enfin que soient les vues de la construction hospitalière,

Il n’en sera pas moins vrai que la Cité resterai e vrai centre de Paris, et que l’Hôtel-Dieu s’élèvera, plus ou moins réellement isole, dans ce centre, dont le niveau du sol, plutôt aoaissé qu’élevé, est, pour ainsi dire, le fond d’un entonnoir, dont la circonférence aurait 7,450 hectares, qu’occupent 1,001,841 habitants.

Est-ce donc là un isolement véritable? 11 n’y a qu un abus de mots qui puisse le faire croire.

2” Mais, enfin, il faut cependant qu’il v ait des motifs bien sérieux pour avoir assigné une place aussi anti-hygiénique à celle construction monumentale.

Ce n’est point assurément la préoccupation financière qui 1 a imposée: par réserve, sans doute, le Projet n’eri parle point, mais il nous est permis d v suppléer, en remarquant qu il s’agit d’un quartier où le prix du terrain, déjà très-élevé, a de la tendance à s’accroître encore plus, et d’une place où, par

elle-même, l’administration ne possède pas toute la superficie qui lui sera nécessaire !

Mais voici venir, suivant le Projet , les considérations déterminantes : et d’abord, le voisinage de Notre-Dame.

Nous n’y insisterons que peu. Car il nous semble qu’il ne devrait plus être permis, au temps présent, pour flatter un sentiment populaire, plus ou moins réel, de mettre un tel argument en avant.

Cette impression religieuse, fort respectable sans doute, n’a rien à faire avec le but proposé, et ne peut plus tromper personne.

L éducation de la population de Paris est assez avancée, poui qu elle sache, sans grands efforts, que les bienfaits de l’hygiène, même dans cette circonstance, seront mille fois plus efficaces que l ombre de Notre-Dame l

On invoque, eu second lieu, la consolation et le soutien

moral que peut assurer au malade le voisinage de sa famille et de ses amis?

Sans doute, dans toutes les conditions de la vie, ces considérations jouent un grand rôle, et à l’hôpital un plus grand encore; mais peut-il se comparer à celui qui ressortira de 1 impression favorable que ressent un malade quand il est persuadé des bonnes conditions de l’hôpital où l’amène sa maladie, et quand cette opinion si salutaire est partagée par sa famille.

Pour celle-ci la question d’éloignement ne doit pas être non plus invoquée?

Ce n est pas une distance diminuée quelle demande pour son chef ou son enfant souffrants, c’est une guérison plus sûrement et plus vite assurée. — Rien de plus.

Or, a celte guérison , est-ce que l’hygiène n’aura pas sa part?

Du reste , avec les facilités de communication , de plus en plus abordables pour tous, peut-on véritablement faire céder, devant des considérations d’éloignement ou de rapprochement à Paris, les exigences bien autrement sérieuses du choix de l’emplacement le plus salubre.

Et dans le cas présent même, de quel quartier spécial ce grand Hôtel-Dieu va-t-il donc être le centre?

N’est-il point évident que la partie de la population qui a le plus souvent recours aux bienfaits hospitaliers, est forcé chaque jour, de plus en plus, de quitter les habitations centrales pour gagner les parties de la ville où les nécessités de la vie lui sont plus abordables, et n’avons-nous pas déjà montré qu à part quelques rares maisons épargnées du Démolisseur, le nouveau bâtiment va s’élever, majestueux, auprès des monuments que nous indiquions tout à l’heure.

Privé ainsi des petits avantages d’être au centre d'un quartier, dont il puisse accueillir de suite les malades et les blessés, il n’en restera pas moins toujours au centre de celte capitale , l’une des plus grandes agglomérations connues d’hommes.

La distance doit-elle être davantage invoquée pour 1 administration de l’Assistance publique?

Nous ne le pensons pas.

Quels rapports spéciaux a-t-elle donc avec 1 Hôtel-Dieu , de préférence aux autres hôpitaux?

Rien que nous voyions dans le temps présent.

Rien que nous soupçonnions dans 1 avenir.

De plus , le Projet fait erreur, en disant que c’est à 1 Hôtel- Dieu qu elle a le Bureau central d admission.

Ce dernier établissement diffère jusqu’à présent totalement de l’hôpital : son administration, ses médecins, sa clientèle,

son mode de fonctionnement, n’ont que peu de chose à voir avec l’Hôlel-Dieu; rien en tous cas de plus spécial qu’avec les autres hôpitaux.

Il ne souffrirait donc que très-peu du déplacement du Grand Hôpital.

Enfin , c’est pour les médecins que la distance est invoquée ?

Est ce plus juste?

Une fois , les secours immédiats parfaitement assurés, et ils le peuvent être — pour les cas urgents — en dehors même des chefs de service, dont la plupart habite indifféremment tel ou tel quartier de la ville, et dont la visite n’a lieu le plus souvent qu’une fois par jour, nous ne croyons point trop nous avancer en disant que ne n’est pas d’eux que part l’argument

Car ils ne voudront jamais qu’avant l’intérêt du malade, passe Einlérêt de l’administration, le leur, ou celui des élèves qu’ils dirigent.

Or, chacun de ces arguments ne tendrait rien moins qu’à cela; bien loin, au contraire, d’assurer plus efficacement les différents services; considération certainement de la plus haute importance, mais qui peut, heureusement, s’obtenir sans un aussi grand préjudice à l’hygiène !

Ainsi étayé, le Projet ne nous semble donc point pouvoir se

soutenir — au moins demande-t-il à être modifié singulièrement.

Cela ressort pour nous, et de la théorie que nous avons montrée comme la seule adoptée désormais par tous les hygiénistes, et du spectacle offert dans tous les pays et de la discussion successive de chaque considération mise en avant pour défendre le Projet. Arrivé au terme de notre étude, il nous est permis de conclure en nous résumant , que : La con-

struction d’un grand hôpital dans la Cité serait une véritable faute , capable de porter préjudice à la santé publique .

Mais maintenant il nous tient h cœur de dire, en terminant, que ce n’est pas le stérile désir de combattre de parti piis l’administration qui nous a fait intervenir comme partie opposante dans celte enquête. 11 nous eût été plus doux assurément de la louer, sous tous les rapports, de ses efforts pour soulager cette grande réunion d’individus, cju assemble, dans les mêmes lieux, la maladie et la misère, et que l’on ne peut avoir approchés quelque temps, confident de leur cœur ou témoin de leurs maux, sans se sentir pris pour eux de la plus vive compassion et du désir le plus ardent de cheicher, par tous les moyens possibles et en toutes occasions, à alléger leurs

souffrances.

Cette occasion, nous avons cru qu’elle ne s’offrirait jamais plus décisive, et quoique sentant bien quelle disproportion il y avait entre la gravité de la question à débattre et le peu d’autorité de la plume qui allait écrire, nous ne nous sommes point arrêté, persuadé qu’on ne se repent jamais d avoir voulu sincèrement et sans prétention apporter son tribut d’efforts pour la recherche d’une vérité aussi utile à ses semblables.

Henry LIOUVILLE,

Elève des Hôpitaux. <1© Paris.

Paris, 6 Septembre 1864-

Paris. - Typographie et Lithographie de Huiou et hUorOE, rue de EivoU. 14..