IM

Pon. de ter.

Betierav., k.

Foin de

Fourr. arüf.

Un grand nombre d'animaux , d'ailleurs, ont une valeur bien supérieure à celle de leur consommation ; tels sont les chevaux fins , par exemple, et pour ces diverses raisons, nous persistons à penser que le capital engagé en animaux domestiques par toute la France , doit approcher du chiffre de trois milliards.

La Statistique officielle n'évalue le revenu total donné par les divers animaux domestiques, que 767,251,851 f. ; nous ignorons complètement , noos l'avons dit déjà , quels sont les élémens rationnels de ce chiffre ; mais s'il répond au produit brut total , nous n'hésitons pas à croire qu'il est beaucoup trop faible, et que notre chiffre 1,881,751,160 francs est plutèt au dessous qu'au dessus de la réalité.

Les 98 millions , à peu près , que nous comptons pour intérêt des capitaux, bien que représentant 5 p. 100 des 1,937 millions du capital en bétail , ne détruisent pas notre assertion que le bétail français ne donne pas de produit net ; d'abord parce que souvent le prix élevé des substances fourragères absorbe ce bénéfice , et ensuite parce que le capiuil en bétail représentant tout au plus le tiers des avances que doit faire le cultivateur pour son entretien, l’intérêt payé de ces avances dans le chiffre ci-dessus, n'excèderait pas 1 1/2 à 2 p. 100.

On pourrait tirer un grand nombre de déductions fort curieuses des chiffres de ces deux tableaux ; nous en indiquerons deux seulement ; 1° Les 5* et 6* colonnes du petit tableau ci-dessus , font voir très-exae • tement le rapport de valeur nutritive des diverses cultures, céréales et fourragères , en admettant le produit moyen indiqué par la Statistique , et les équivalens fourragers que nous lui avons assigné. Or, il en résulte que de toutes les céréales, l'avoine est celle qui donne le moindre équivalent nutritif sur une étendue donnée ; et celle qu’en conséquence, dans l’état actuel de notre agriculture, on a le moins d'intérêt

raODDIT TOTAL DU BÉTAIL. D57

à produire pour sa consommatioD. Il résulte , au contraire , de ia 8* colonne du même tableau , que le quintal de fonrragc qui vaut 3 fr. 20 c. pour le producteur, qui n’cst évalué que 4 fr. 40 c., comme pris de vente par la Statistique et dont l’équivalent en mais, en seigle ou en roéteil , ne se vend que do 4 fr. 69 c. à 4 fr. 85 c., se vend au contraire 17 fr. 36 c. en avoine ; d'où résulte que l'avoine est, de tous les grains , le plus cher à faire consommer ; qu’on aurait un immense avantage ù la remplacer dans l'alimentation du cheval par un autre grain quelconque ; que l'intérêt du cultivateur est toujours de la vendre ; que l'usage de donner d’autres grains aux chevaux n’étant pas établi chez nous comme il l’est dans les pays chauds, il en résulte que les chevaux ne mangent pas assez de grains chez les éleveurs ; que cela nuit 4 la production du cheval léger; que l’amélioration générale de notre économie agricole augmenterait la production de l’avoine ; que l’amélioration chevaline par réduction de nombre, et l’adoption d'un autre grain, diminueraient la consommation , et que ce moyen de rétablir l’équilibre , favorable ù la production du cheval léger, doit être poursuivi et surtout expérimenté convenablement par l’administration , qui en a tous les moyens et qui rendrait ainsi un grand service au pays.

2° On voit par les 5* et 6° colonnes de ce petit tableau , que la betterave est aujourd’hui de toutes les cultures, dont la Statistique fait connaître les produits, celle qui fournit sur un hectare le plus fort équivalent fourrager ; qu’après elle vient la pomme de terre , et que le froment , en supposant que tous ses produits fussent livrés à la consommation du bétail , marcherait presque sur la même ligne et passerait avant les fourrages naturels et artificiels eux-mêmes. Ce fait explique l’opinion émise par un praticien bon observateur, que la culture du froment , comme fourrage sec , pourrait être fort avantageuse ; mais ce praticien n’a pas tenu compte des soins tout exceptionnels que l’on accorde généralement au froment , des deux années que comprend sa préparation et sa récolte, du fumier qu’il reçoit, etc., etc. En réunissant toutes ces circonstances, en faveur de la production fourragère , il n’cst pas douteux que pour une dépense égale d’argent, de fumier, de lems et de terrain , on obtiendrait un équivalent fourrager , au moins double de celui que donnerait le froment. Ces observations prouvent incontestablement, toutefois, contre ceux qui osent encore nier l’utilité de la science en agriculture, quel immense parti, complètement inconnu, on pourrait tirer de l’application du raisonnement à la pratique de l’art.