Voir aux annexes, pièce n

Vendredi 28 octobre 1870. — Départ de Tours avec M. Paul de Rémusat et M. Cochery. — Nous arrivons à Orléans. — Accueil très sympathique à Tévêché. — Visite du général de Tann. — Il télégraphie à Versailles pour qu'on nous facilite, aux avant-postes, notre entrée dans Paris.

Samedi 29 octobre. — Nous partons dans la voiture de Tévêque. — Un jeune officier bavarois nous accompagne. Partout, hideuses traces de la guerre : villages incendiés; routes rompues. — Grande difficulté d'avancer. — Nous arrivons très tard dans Arpajon. Affreux gîte encombré d'officiers et de soldats. — Nous soupons avec le prince de Wittgenstein, attaché militaire de Russie à Paris.

Dimanche 30 octobre. — Nous nous mettons en route bien avant le jour. — Les chevaux ne veulent plus avancer. — Nous faisons une longue route à pied. — Un relai d'artillerie nous est enfin envoyé. — Nous traversons de nombreux corps de troupes en

marche, et nous arrivons à Versailles à neuf heures. — Mes compagnons de voyage vont, avec Tofficier bavarois, à TEtat-Major allemand. Ils y rencontrent M. de Moltke, qui leur demande si je ne verrai pas M. de Bismarck. — Sur le rapport qu'ils m'en font, craignant de froisser le chancelier en n'allant pas le voir, je lui fais une visite de quelques minutes.

« Je ne puis, lui dis-je, vous parler que pour vous dire que je ne puis vous parler. »

11 approuve mes scrupules. — M. de Moltke vient m'annoncer que toutes les mesures sont prises pour me faire franchir les avant-postes. — M. de Bismarck m'accompagne dans la rue et me confirme la nouvelle de la capitulation de Metz. — Un officier, M. de Winterfeldt, est chargé de m'accompagner. — Nous arrivons vers deux heures au pont de Sèvres, dernier avant-poste. — Sèvres est désert. — La manufacture est criblée de boulets du Mont-Valérien qui, en ce moment, tire encore. — Les soldats prussiens sont derrière une barricade construite en avant du pont. — Nous nous avançons. — De nombreux officiers nous entourent respectueusement. — On agite le drapeau blanc des parlementaires, en sonnant de la trompette. — L'un de ces officiers, en costume de hussard s'avance. Je tremble de le voir s'exposer ainsi. — Enfin le drapeau blanc paraît sur la rive opposée. — Une barque se détache et s'approche.

— Je passe la Seine, on m'annonce, le poste sort et je vais au Quartier général français établi au bois de Boulogne, dans la belle maison des Rothschild, d'où je me rends au Ministère des Affaires étrangères. — J'y suis à cinq heures. — Entrevues avec MM. Jules Favre, Picard et le général Trochu. — Mes amis arrivent : Mignet, Saint-FIilaire, Calmon, Piscatory.

Le Gouvernement est convoqué pour dix heures du soir, au Ministère des Affaires étrangères. On s'y réunit. Sont présents : MM. le général Trochu, président; Jules Favre, Picard, Ferry, Emmanuel Arago, Garnier-Pagès, Jules Simon, Rochefort, le général Le Flô, ministre de la Guerre, Adam, préfet de Police, un membre que je ne connais pas.

On ne savait rien de précis sur Metz et on ignorait, non seulement les détails, mais même les résultats de la mission que je venais de remplir auprès des principales cours de l'Europe.

Je donne pour certain que Metz a capitulé, et que les maréchaux et cent soixante-treize mille hommes ont été faits prisonniers. Cette nouvelle consterne tout le monde.

J'annonce ensuite que l'Angleterre et la Russie conseillent aux deux puissances belligérantes de signer un armistice dont l'objet déclaré serait la convocation d'une Assemblée nationale, afin de faire

tomber Targument de la Prusse qui prétend ne pas savoir avec qui traiter.

Quant à la situation militaire, je dis que les membres du Gouvernement doivent savoir combien de temps Paris peut encore tenir. En ce qui concerne la province, je sais que l'armée de la Loire est forte de quatre- vingt mille hommes. D'après le dire des autorités de Tours, elle sera bientôt de cent à cent dix mille hommes, qui, comme les troupes de Paris, ont profité du temps écoulé pour s'instruire et s'organiser; mais, dans l'état actuel, cette armée pourrait-elle tenir la campagne? On ne le pense pas, M. Gambetta pas plus qu'un autre. Dans vingt-cinq jours (si on les obtenait par un armistice), cette armée, grossie de ce qui est dans le Nord et de ce qu'on pourrait prendre à l'Est, s'élèverait peut-être à cent cinquante mille hommes; mais elle n'a pas la confiance que donne la victoire. En tout cas, elle aurait affaire à cent cinquante ou deux cent mille Prussiens devenus libres par la capitulation de Metz. Donc, je crois que la province pourra attirer à elle une partie des ennemis, sans toutefois parvenir à débloquer Paris, et sans l'empêcher de tomber par la famine.

Reste à considérer un autre côté de la situation : le Gouvernement intérieur de la France. Ce gouvernement est presque nul. Sous l'influence des évé-

nements et des idées de décentralisation, il y a éparpillement du pouvoir et des ressources. Le premier intérêt serait de rétablir l'unité de ce pouvoir et la concentration de ces ressources. Ainsi, en ce moment, on fait à Tours un emprunt de deux cent cinquante millions, au taux usuraire de sept et demi pour cent, sans que le Gouvernement de Paris ait été consulté.

Je me résume ainsi :

L'armistice proposé par les Puissances neutres ne peut être refusé sans les blesser ; il est indispensable pour permettre l'élection et la convocation d'une Assemblée; il donnerait aux armées de la province le moyen de s'accroître et de se constituer dans la mesure où cela est possible ; il procurerait un ravitaillement dont Paris ne peut se passer ; enfin, l'armistice donnerait satisfaction à l'opinion du pays, qui veut être appelé à reprendre la direction de ses destinées.

J'ajoute qu'à Tours, on a été unanime à reconnaître l'utilité militaire de l'armistice (quatre voix sur quatre) ; que sur la question politique, c'està-dire sur la convocation d'une Assemblée, il y a eu trois voix pour, une contre (celle de M. Gambetta), et je termine en disant que la Russie et l'Angleterre ayant demandé des sauf-conduits pour me permettre d'entrer dans Paris afin que j'y fisse le

rapport qu'on vient d'entendre, le Gouvernement devra se décider sans retard; car j'ai rendez-vous, le lendemain à quatre heures de l'après-midi, avec les officiers prussiens, aux avant-postes de Sèvres.

Après cet exposé, divers membres prennent la parole. Presque tous appuient le principe de l'armistice. Ils demandent quelles en seront les conditions, insistant sur la nécessité du ravitaillement.

Je réponds que c'est la condition absolue, autrement, comme je l'ai dit devant la Délégation, à Tours, « on prendrait Paris avec l'armistice ».

On s'informe, ensuite, s'il y aura liberté des élections et si on les laissera faire à Paris.

Je réponds encore que toute la France prendra part aux élections; que, pour Paris, je me fais fort de les obtenir, en opposant un sine qua non^ en cas de contestation.

Pourra-t-on les faire également en Alsace et en Lorraine ?

La plupart des membres présents ne voudraient, à aucun prix, que cette question soulevât une difficulté qui fît échouer l'armistice ; il faudrait éviter, toutefois, que la question de cession de territoire fût préjugée dans l'armistice. Si l'on pouvait employer une expression générale qui comprendrait la France entière, sans préciser telle ou telle province, je serais disposé à m'en contenter.

Cet avis est adopté. On discute aussi sur la durée de rarmistice. On s'arrête, en définitive, à ces trois conditions :

— Armistice pour faire les élections;

— Ravitaillement proportionnel à la durée de l'armistice;

— Liberté des élections dans toute la France. La question de l'état intérieur de la France et

de la nécessité d'y pourvoir revient plusieurs fois. M. le général Trochu prend la parole, la retient longtemps, et parle énergiquement et avec effet sur ce sujet. L'armistice lui paraît être indispensable militairement et politiquement. Militairement, il le croit tellement utile, si le ravitaillement est obtenu, qu'il doute que les Prussiens consentent à cette condition. Politiquement, il est persuadé que sans la prompte réunion d'une Assemblée, la dissolution sociale en France est imminente. Il se plaint de M. Gambetta, mais sans attaquer sa personne, et lui reproche d'être trop préoccupé des intérêts de son parti. Il critique surtout l'emprunt de deux cent cinquante millions conclu à l'insu du Gouvernement de Paris et l'appelle un acte d'usurpation. Ce discours véhément clôt la discussion.

A partir de ce moment, on ne s'occupe plus que de rédiger une résolution. Quelques membres voudraient qu'on publiât toutes les conditions mises à

l'armistice, ce qui, selon eux, ferait tomber toutes les objections. Je réponds, avec M. Jules Favre, que ce serait rendre la négociation impossible, car les Prussiens ne voudraient [)as se laisser dicter publiquement des conditions. Cette raison est admise, et on charge M. Jules Favre de formuler, pour le négociateur français, des instructions conformes aux décisions que vient de prendre le Gouvernement.

On fera, en outre, paraître dans VOfficiel quelques lignes pour annoncer mon arrivée, le résultat de ma mission et les démarches que je vais faire pour obtenir un armistice qui laisserait les portes de Paris ouvertes à son ravitaillement et permettrait à la France entière d'élire une Assemblée. Cette annonce sera suivie d'une autre, distincte de la première, pour faire connaître la ca])itulation de Metz, dont on doutait encore.

Le lendemain, je vais passer une heure dans notre chère maison, que j'avais quittée depuis quarante-deux jours, et je retourne aux Affaires étrangères, où M. Jules Favre me remet mes pouvoirs de négociateur. Je revois Barthélemy-Saint-Hilaire, Mignet, Vitet, Piscatory, Çalmon, Bocher, d'Haussonville, de Lasteyrie.

On raconte que l'agitation est grande dans Paris et que Thôtel de ville est menacé ! Le Gouvernement avait nié la capitulation de Metz, et le dé-

menti que lui donnent les événements est une occasion de triomphe pour Félix Pyat et les révolutionnaires. On ne comprend pas Tarmistice. Les malveillants disent que M. Thiers vient l'imposer au nom de la Prusse. M. Ferry craint des troubles pour la journée.

Nous déjeunons, sans cesse interrompus par les porteurs de nouvelles et par les télégrammes qui pressent M. Jules Favre de se rendre à Thôtel de ville. Il s'y rend, en convenant avec moi qu'à deux heures je partirai s'il n'est pas revenu.

A deux heures, personne n'étant revenu, je pars avec M. Roger qui a obtenu un sauf-conduit pour les portes de Paris. Nous voyons, en passant, le général Ducrot qui me donne son chef d'état-major et une escorte d'excellents cavaliers volontaires. Vers quatre heures nous sommes au pont de Sèvres. — Déjà les trompettes avaient sonné ; les deux drapeaux parlementaires étaient hissés. — Nous traversons la Seine par des rafales de vent et de pluie. Les officiers prussiens étaient exacts au rendezvous. M. de Winterfeldt m'accompagne, comme la veille. Nous arrivons à six heures à Versailles. M. de Winterfeldt me quitte et revient, un instant après, de la part de M. de Bismarck, me féliciter de mon retour sans accident, et me demander mon heure pour le lendemain. Je choisis midi. En ce moment

le canon des forts se fait entendre avec une extrême violence.

1"' novembre 1870. — J'étais entré à Paris le dimanche 30 octobre; j'en étais ressorti le 31. Le 1®' novembre, aussitôt levé, j'écris à M"* Thiers une lettre avec une note pour le Gouvernement de Tours, missive que j'espère faire arriver à Tours à titre de nouvelles de famille.

A midi précis, je suis rue de Provence chez le comte de Bismarck. Il me reçoit aussitôt. — Son visage n'a plus le même caractère qu'au temps où je l'avais connu; mais ses yeux sont toujours vifs et intelligents, et je me demande si la douceur qu'il montre en ma présence est Teffet de Tâge ou d'un calcul pour faire oublier la scène de Ferrières. Il s'empresse de me dire que M"® Thiers doit être rassurée sur mon voyage et ma santé, car il a envoyé une dépêche à M. de Tann pour le charger de lui faire savoir mon retour sans accident. Cette prévenance me prive de tout motif d'envoyer ma lettre.

Aussitôt, nous abordons le grand sujet que nous avons à traiter ensemble. Je dis au chancelier que j'ai reçu du Gouvernement siégeant à Paris les pouvoirs nécessaires pour conclure l'armistice proposé par les puissances neutres, et ayant pour objet principal la convocation d'une Assemblée nationale avec laquelle on puisse traiter de la paix.

M. de Bismarck ne repousse pas l'idée même d'un armistice; mais il conteste que la proposition en ait été faite par les neutres, car il n'a jamais admis leur intervention dans cette guerre; et prenant, par exemple, la proposition anglaise, à laquelle se sont ralliés les autres neutres, il dit que la dépêche anglaise s'étend très longuement sur les considérations d'humanité, mais qu'elle ne conclut à rien d'une manière précise.

Je réponds que la proposition adressée à nous, Français, est précise. Je serais étonné si, d'une façon ou d'une autre, la proposition qui a été faite à la Prusse ne l'était pas également; du reste, il est cons»^ tant que les quatre neutres : l'Angleterre, l'Autriche, l'Italie et la Russie, nous conseillent de conclure un armistice, et que c'est le sujet dont je viens l'entretenir.

M. de Bismarck laissant là ces réserves préliminaires, nous passons à la discussion de l'armistice. Il prétend qu'il l'admettait à Ferrières, qu'il l'aurait voulu alors, ce qui eût épargné bien du sang; qu'il persiste à le vouloir aujourd'hui, mais qu'un armistice nous étant singulièrement favorable, nous devons penser qu'on exigera de nous des avantages militaires en compensation, et qu'on pourrait, par exemple, nous demander un fort de Paris.

Je réponds aussitôt qu'une telle condition est

inadmissible, car ce serait donner Paris; qu'il faut renoncer à pousser plus loin les pourparlers, si Ton doit insister. Je dis cela si nettement, que M. de Bismarck se borne à répéter qu'on exigera pourtant des gages, et, à défaut d'un fort, autre chose. Il s'étend ensuite sur l'objet de l'armistice, c'est-à-dire sur la convocation d'une Assemblée.

« Ce motif est bon, dit-il, et nous convient parfaitement; mais convient-il aux gouvernants de Tours et de Paris ? On avait d'abord ordonné les élections ; on les a suspendues ensuite, puis ordonnées de nouveau et, enfin, suspendues indéfiniment. Si on les ordonne maintenant, les fera-t-on à Lyon, Marseille, Toulouse ?

— On a varié, répondis-je, et cela n'est pas étonnant, le Gouvernement se ressentant des agitations d'une ville immense assiégée. Pourtant, en réalité, le Gouvernement les veut. La principale objection qu'elles ont rencontrée, dans son sein, venait de la crainte qu'on ne pût élire ni à Paris, ni dans les départements occupés. Cette crainte étant supprimée par l'armistice, l'objection tombe et, loin de trouver de la résistance, la convocation d'une Assemblée ne fera que satisfaire à l'un des vœux les plus prononcés de l'opinion publique. Il pourra y avoir des choix qui ne nous conviendront pas, à nous modérés, mais la majorité sera libérale et conservatrice.

et acquise à une politique de raison et de justice. »

M. de Bismarck me dit alors :

« Nous ne demandons pas mieux que d'avoir affaire à une représentation régulière de la France et à un gouvernement avec lequel on puisse traiter valablement; mais nous avons, au besoin, le choix entre une restauration impériale, un gouvernement républicain, et même une monarchie autre que celle des Bonaparte.

— Comment, le choix ? m'écriai-je.

— Oui, continua M. de Bismarck; vous savez, sans doute, que l'empereur Napoléon a appelé auprès de lui les maréchaux et d'autres chefs de l'armée, nos prisonniers. Ceux-ci se sont rendus à son appel ; l'Impératrice s'est jointe à eux, et ils délibèrent en ce moment. Nos deux ou trois cent mille prisonniers pourraient leur composer une armée, ils appelleraient le Sénat et le Corps Législatif et déclareraient non avenu le Gouvernement qui siège à l'hôtel de ville.

— Quoi ! lui dis-je, l'Impératrice, qui nous a fait savoir, par M. de Metternich, qu'elle voulait être étrangère à toutes les intrigues, qui a repoussé le général Boyer?...

— L'Impératrice, reprit le chancelier, ne vous y fiez pas ! Nous avons reçu d'elle des messages tout contraires, et je pourrais vous les montrer. »

Je lui répondis alors qu'il était, en tout cas, trop homme d'Etat pour se prêter à d'aussi ridicules combinaisons; qu'il devait bien comprendre que la France ne recevrait jamais de quelques généraux prisonniers de l'étranger, et enfin de l'étranger luimême, une dynastie déchue qui l'avait précipitée dans l'abîme.

« Je ne suis pas, ajoutai-je, un homme de parti, et si les Bonaparte avaient donné une liberté suffisante et pratiqué une sage politique, sans les servir, je ne les aurais pas combattus; mais après les calamités qu'ils ont attirées sur la France, personne ne les supporterait.

— Je sais, me répondit M. de Bismarck, que vous n'êtes pas un homme de parti, mais un Français uniquement attaché à son pays, et je comprends le sentiment que vous éprouvez. Je suis d'ailleurs, moi-même, d'avis que, pour traiter de la paix, une assemblée élue par la nation vaut mieux qu'une restauration impériale. J'ai seulement voulu vous montrer que nous avions le choix, qu'à défaut du Crouvernement de l'hôtel de ville, nous pourrions trouver d'autres signataires de la paix. »

Nous revînmes alors au sujet de l'armistice.

ce Sans doute vous demanderez aussi, reprit M. de Bismarck, que, pendant l'armistice, on fasse vivre Paris ?

— Incontestablement, Monsieur le Comte, c'est l'usage constant de la guerre et la règle des armistices de disposer les choses de manière que les belligérants n'aient, en rien, empiré leur condition à la fin de Tarmistice.

— D'accord, répondit M. de Bismarck, mais approvisionner Paris pour trente ou même pour quinze jours, sera une immense difficulté.

— Je le sais, car j'ai contribué à un approvisionnement qui vous retiendra bien des mois encore, et je connais les moyens de l'augmenter. »

Il objecta que, quand on avait fait cet approvisionnement, les environs de Paris regorgeaient de vivres; mais qu'aujourd'hui tout était épuisé. Les réquisitions ne donnaient plus rien, et M. de Moltke ne faisait vivre l'armée qu'à l'aide de marchés conclus au loin. D'ailleurs, il n'y avait plus de chemins de fer. M. de Bismarck voulait, sans doute, savoir si nous étions bien fixés sur nos moyens de ravitaillement.

Pour les quantités nécessaires, je lui dis qu'elles étaient déjà déterminées dans un travail que je lui remettrais. Les vivres entreraient par trois qu quatre gares, des commissaires des deux nations compteraient, et il n'y aurait mécompte ni pour les uns ni pour les autres. Quant aux chemins de fer, les rails subsistaient, nous avions les locomotives, elles se-

raient neutralisées et ramenées à leur point de départ, après le dépôt des convois de vivres.

« Vous me donnerez votre travail, me dit M. de Bismarck, et nous Texaminerons. Les quantités dépendant de la durée de Tarmistice, il faut savoir de combien de jours vous auriez besoin. »

Je parlai d'un minimum de vingt-cinq jours. Il pensait qu'une suspension d'armes de quarante-huit heures suffirait pour le scrutin.

Je répondis qu'elle suffirait, en effet, pour le scrutin ; mais que la préparation des élections, la convocation de l'Assemblée et la vérification des pouvoirs demanderaient au moins un délai de vingtcinq jours.

« Soit, me dit le chancelier ; mais le lieu où se réunira cette Assemblée est une question grave. A Paris, elle ne pourrait pas délibérer en paix, et si l'on ne finissait pas par s'entendre, elle serait bloquée et mise dans l'impossibilité de gouverner. »

Je convins de ces difficultés, et M. de Bismarck ajouta que, peut-être, il demanderait quelque chose à ce sujet dans l'armistice.

Après avoir touché à tous ces points, je croyais être arrivé au but, en une séance, lorsque M. de Bismarck me dit encore qu'il aurait, sur ces diverses questions, à prendre l'avis des militaires, qui demanderaient sans doute le prix des sacrifices im-

posés à leur armée par un armistice si avantageux pour nous.

Il aborda ensuite le sujet de la liberté des élections, et m'assura que nous l'aurions plus grande que sous aucun régime; mais qu'il ne voudrait pas qu'il y eût d'élections en Alsace ni dans la Lorraine allemande.

(( Ah! quant à cela, non, non, lui répondis-je. L'armistice n'est pas le traité de paix; jamais nous ne laisserons, dans un armistice, préjuger une question de territoire. »

Le chancelier fut frappé de la vivacité de ma réponse.

« Nous ne voulons pas préjuger cette question, dit-il ; mais s'il ne faut pas qu'elle soit préjugée contre vous, il ne faut pas non plus qu'elle le soit contre nous.

— N'en parlons plus, lui répondis-je, j'ai à cet égard des instructions formelles. »

Les réserves que venait de faire M. de Bismarck au sujet de l'Alsace et de la Lorraine, me procurant l'occasion d'aborder avec lui la question territoriale, je lui dis :

(( Les dernières victoires des armées allemandes vont ajouter à la Confédération du Nord : la Bavière, le Wurtemberg, le grand duché de Bade. Après un aussi grand accroissement de territoire,

quel intérêt rAIIemagne pourrait-elle avoir à nous enlever quelques lieues carrées et quelques milliers de sujets, et à faire ainsi, au cœur de la France, une blessure que nous ne pardonnerions jamais? »

M. de Bismarck me répondit que les Allemands faisaient, de l'acquisition d'une portion du territoire français, une question d'amour-propre et une question de sécurité. Ils n'avaient pas oublié les conquêtes de Louis XIV, et voulaient se garder contre les invasions futures de la France. Des acquisitions territoriales, telles que celles de Metz et de l'Alsace, par exemple, pouvaient donner satisfaction à ces deux sentiments. Et, à. cette occasion, il me répéta la dissertation, prétendue historique, si souvent publiée par les journaux allemands, sur l'ambition insatiable de la France.

« La Prusse, luirépondis-je, moins que toute autre puissance, aurait le droit de reprocher à la France ses conquêtes. La France, autrefois la Gaule, a toujours été un grand empire. Elle tient son territoire de la nature même, non de la guerre ni de la politique; et la conquête nécessaire et légitime de ses frontières naturelles n'a jamais eu pour mobile l'ambition de s'agrandir. Mais au contraire, vous, Prussiens, du Grand-Electeur au Roi actuel, vous n'avez vécu qu'en prenant quelque chose à quelqu'un. Vous étiez quinze cent mille du temps du Grand-

Électeur. Un demi-siècle après, vous êtes portés par le grand Frédéric à dix ou douze millions de sujets; vous atteignez quinze millions par le partage de la Pologne, dix-huit à dix-neuf millions en 1815 ; dans ces six dernières années, vous avez passé de vingt à trente millions, et aujourd'hui de trente à quarante millions, car la Confédération du Nord ne sera qu'un composé de préfectures sous votre Roi I Et c'est vous qui osez nous reprocher notre esprit de conquête et notre ambition! Mais vraiment, Monsieur le Comte, on croit rêver quand on entend pareille accusation dans votre houche!

— Eh bien, soit, me dit le comte, mais tout cela s'évanouirait si nous n'avions des garanties territoriales, si nous n'avions dans nos mains les forteresses de Metz et de Strasbourg, comme moyen de nous couvrir.

— Ces places sont quelque chose, sans doute, lui dis-je. Pourtant, est-ce que partir de dix lieues plus près ou plus loin fait une grande diflFérence pour les invasions? Si une frontière longue et puissante comme le Rhin est une garantie, quelques lieues ajoutées au Palatinat ne seront pas une protection contre les ressentiments implacables que vous laisserez dans nos cœurs. Vous avez donc plus d'intérêt politique à nous rendre ces places que d'intérêt stratégique à les garder. Quoi qu'il en

soit, d'ailleurs, je vous répète que je n'ai ni le pouvoir ni la volonté de signer un armistice dans lequel la solution de ces questions serait préjugée. »

M. de Bismarck me demanda alors si, pour éviter de la préjuger, nous ne pourrions pas adopter un moyen terme qui serait de prendre, dans les provinces occupées, des notables, à notre choix, sans recourir à la formalité de la convocation. Ce qu'il voulait évidemment, c'était de prévenir toute agitation électorale en Alsace et en Lorraine. J'acceptai cette proposition, et je me chargeai de préparer une rédaction dans ce sens.

M. de Bismarck m'ayant répété qu'il aurait à consulter les militaires sur l'emplacement des armées pendant l'armistice, et sur l'importance des approvisionnements que je demandais, nous prîmes rendez-vous pour le lendemain à midi.

Je quittai le chancelier avec un peu d'espérance; car il me semblait désireux de faire sortir, des élections en France, un gouvernement avec lequel il pût traiter. Ensuite, nous allâmes, avec mes deux compagnons, MM. de Rémusat et Cochery, nous promener dans le parc et revoir les lieux témoins de notre grandeur passée. Nous y rencontrâmes des Prussiens parcourant les allées, à cheval, et aussi des Français qui m'interrogeaient tristement ^du regard.

Dans l'après-midi, le comte vint me demander de remettre ma visite du lendemain à deux heures au lieu de midi. Le Roi devait réunir chez lui les militaires, pour les entretenir du projet d'armistice, et cette conférence ne serait pas finie au moins avant deux heures.

3 novembre. — A deux heures, j'étais chez le chancelier. Je le trouvai agacé, moins calme que la veille.

(( Je viens, me dit-il, de discuter avec le Roi et les militaires les conditions de l'armistice. Il y aura encore bien des difficultés à résoudre. Pour les élections en Alsace et dans une partie de la Lorraine, ce dont nous sommes convenus hier est adopté. Vous pourrez, vous-mêmes, choisir, dans ces provinces, des notables qui compléteront votre Assemblée. Sur les autres questions, avez-vous préparé un projet de rédaction ?

— Le voici, répondis-je, sous forme de questions suivies des solutions indiquées. Avec ces éléments nous pouvons, en très peu de temps, dresser une convention bonne à signer. »

Il lut le préambule.

« Bases d'une convention pour arrêter l'effusion du sang, conformément au vœu des puissances neutres... »

A ces mots de « puissances neutres », M. de

Bismarck me regarda d'un air qui signifiait que ces puissances n'existaient pas pour lui. Je lui dis :

(( Je retrancherai ces mots, mais les puissances neutres n'en existeront pas moins et ne cesseront pas de compter en Europe. »

Le chancelier continua :

(( Article premier. — Cessation des hostilités. « Convocation d'une Assemblée. »

Pas d'observations, sinon qu'il faudrait fixer la date des élections de manière qu'on ne dépensât pas inutilement le temps de l'armistice.

(( Article 2. — Durée de l'armistice : Vingt-huit « jours. »

(( C'était vingt-cinq, dit le chancelier; c'est un inconvénient : cela augmente les quantités de vivres à introduire dans Paris. Nous verrons. »

(( Article 3. — Lieu choisi pour la réunion de « l'Assemblée. »

(( Comme nous en sommes convenus déjà, remarqua M. de Bismarck, il ne faudrait pas qu'elle se réunît dans Paris. Passons. »

(( Article 4. — Liberté des élections. »

Rien à dire, après la solution indiquée précédemment.

(( Article 5. — Opérations militaires pendant l'ar- « mistice. »

Ma rédaction ne convint pas au chancelier.

(( Elle gênerait Tarmée allemande, dit-il. On tracera une ligne de démarcation, en deçà de laquelle les belligérants seront maîtres de leurs mouvements. »

Il avait déjà tracé cette ligne au crayon rouge sur une carte. Suivant lui, cent soixante mille hommes, que la capitulation de Metz avait rendus libres, s'avançaient pour occuper Rouen, le Havre et la Normandie. Ils ne s'arrêteraient que le jour de Tarmistice. Notre intérêt était donc de le signer le plus tôt possible.

(( Article 6 et 7. — Ravitaillement. »

Sur cet article, grande difficulté.

(( Vous nous demandez trop, me dit M, de Bismarck. Si nous vous accordions ce que vous nous demandez, vous vivriez deux mois de plus, et il nous faudrait rester l'hiver ici, car nous ne voulons pas détruire Paris. Nous voulons attendre la fin de vos vivres. Donc, cet article est à modifier. Si vous vouliez me donner un fort, je vous donnerais des vivres, mais vous diriez encore que je vous demande le Mont-Valérien !

— Non, lui répondis-je, point de fort et des vivres, sinon point d'armistice. »

Sans insister davantage, M. de Bismarck arrive au dernier article, relatif au tiers arbitre. Il ne veut pas que ce tiers arbitre soit pris parmi les neutres.

Il fut question, ensuite, des flottes, que je n'avais pas mentionnées dans mon projet. M. de Bismarck aurait voulu que les nôtres eussent pour limite Tcmbouchure de la Seine.

(( Eh quoi! lui dis-je, est-ce que Dieppe, Boulogne, Dunkerque, ont cessé d'être à nous? La limite de nos flottes sera le Pas-de-Calais. »

Quant à la flotte allemande, dont M. de Bismarck ignorait la situation, il fut convenu qu'elle resterait où elle se trouverait.

A cette occasion, le comte de Bismarck me parla de trente-cinq bâtiments de commerce que nous avions pris et dont les capitaines avaient été faits prisonniers. C'était là, disait-il, un abus intolérable de la force. Aussi les Allemands avaient-ils pris, dans nos villes, quarante bourgeois qu'ils retenaient également prisonniers en Allemagne.

(c Et vous avez violé le droit des gens, lui dis-je. Ce droit que vous ne pouvez ignorer, puisqu'il résulte de coutumes internationales et de traités, autorise à faire prisonniers les équipages de navires reconnus de bonne prise, mais non les habitants paisibles des villes occupées. »

Il prétendit alors que les Prussiens, n'ayant jamais reconnu le droit de prise, ne sauraient admettre les règles du droit des gens en cette matière. Puis, à bout d'arguments, il se rejeta sur les francs-

tireurs, les accusant de commettre des atrocités et de lui avoir tué un parent qu'il aimait beaucoup.

(( Voilà leur droit des gens, s'écria-t-il ; c'est le droit des gens de l'armée française. »

Sur cette parole, je me levai pour sortir, et je dis au chancelier :

« Je me suis appliqué à ne mettre aucune amertume dans nos pénibles discussions, et je m'étonne que vous exprimiez devant moi, sur l'armée française, un reproche immérité que je ne saurais entendre. ))

Il se calma alors et m'assura qu'il n'avait pas l'intention d'offenser l'armée française, mais qu'il regrettait qu'elle admît dans ses rangs de telles gens, ce qui la rendait responsable de leurs actes.

(( Il est possible, dis-je au comte, qu'il y ait eu des excès commis de part et d'autre, et je les réprouve tous également. Dans tous les cas, s'il y a eu des violences, elles seraient plus excusables de la part des envahis que de celle des envahisseurs. Les guérillas ont toujours été admises, et tout moyen est bon pour défendre son pays, d

Je m'étais rassis en voyant le comte revenu sur la défensive. 11 prit alors un papier sur la table et me dit que c'était une proclamation abominable qui arrivait de Tours. Elle était absurde, en effet, relative à la capitulation de Metz et d'une violence extrême.

calculée peut-être par M. Gambetta pour rendre Tarmistice impossible.

(( Vous n'imaginez pas, me dit M. de Bismarck, les difficultés qu'on me crée avec ces violences. Comment ensuite faire signer des armistices ? »

Se rapprochant alors de moi et [me j^renant la main :

« Oubliez, me dit-il, mes mouvements de vivacité; ils sont provoqués par toutes [les difficultés que je rencontre, et je n'en suis pas maître. »

Le voyant si radouci, je lui parlai d'un incident qui me surprenait. Le préfet prussien de Versailles avait enjoint à la date du 31 octobre, au président du Tribunal civil, de rendre la justice au nom de Napoléon IIL Je fis remarquer à M. de Bismarck qpi'il y avait là une inconséquence, puisque, en ce moment même,. il traitait avec un représentant de la République française. Sur sa réponse qu'il n'avait pas reconnu ce Gouvernement, je lui demandai s'il n'aurait pas renoncé à s'entendre avec les Bonaparte. Il me dit expressément, |alors, qu'il trouvait les intrigues de Cassel ridicules et sans portée, et que s'il avait à choisir un parti, hors de la Prusse, il serait bourbonien.

Profitant de ce qu'il prenait ainsi avec moi le ton de la confiance et de la bonhomie, je l'interrogeai sur ce que contenait la capitulation de Metz.

Il me la montra et la traduisit. Elle était toute militaire et ne réglait que le sort de Tarmée. Puis il revint à me parier de ses préférences pour les Bourbons.

Suivant lui, il faudrait fonder un bon gouvernement en réunissant les partisans du comte de Chambord et ceux du comte de Paris. Il avait, dit-il, dans les mains une lettre que lui avait envoyée Tévèque d'Orléans, pour qu'il la fît parvenir à son adresse. Il était trop fier pour l'avoir lue; mais puisqu'elle était ouverte et que Tévêque était mon ami, il m'offrait de me la faire lire.

« Je suis trop fier, moi aussi, pour en prendre connaissance, lui répondis-je.

— Soit, mais vous devinez ce qu'elle peut contenir. Elle est, probablement, dans le sens de ce rapprochement des Bourbons dont je viens de vous parler. Que font les princes d'Orléans? Si vous avez quelque chose à leur faire parvenir, je suis à vos ordres.

— Je vous remercie, Monsieur le Comte, et je n'hésiterais pas à me fier à vous, s'il y avait lieu. J'aime et je respecte les princes d'Orléans, mais je crois qu'ils auraient tort de commettre des imprudences et de vouloir, en ce moment, faire acte de prétendants. Ma conduite, uniquement inspirée par l'intérêt de la France, a toujours été loyale. Elle le

sera également avec la République. J'ai dit à ses chefs que s'ils nous donnaient un gouvernement sage et bien ordonné nous Taccepterions; qu'autrement nous reviendrions à nos ])références. Nous serons fidèles à cette promesse. La République permet aujourd'hui aux légitimistes, aux républicains et aux orléanistes de combattre ensemble j)our la défense du pays; profitons de cet avantage. Plus tard, nous verrons. Certains symptômes me font bien craindre, en effet, que la République de 1870 ne fasse comme celle de 1848. S'il en était ainsi, le retour des princes d'Orléans pourrait être utile à la France. Mais je n'ai rien à leur faire dire aujourd'hui, et je vous remercie de votre confiance. »

Nous reprîmes ensuite notre entretien sur l'armistice.

(( Nous sommes d'accord sur presque tous les points, me dit le comte; mais le ravitaillement devant prolonger la résistance de Paris, les militaires n'en veulent pas, et, sans eux, je ne puis rien faire. »

Je dis alors d'un ton calme, mais décidé, que s'il croyait le refus des militaires définitif, il était préférable de le déclarer franchement et de rompre une négociation stérile. J'étais prêt à en informer le Gouvernement et à quitter le Quartier général.

M. de Bismarck trouva que je me hâtais trop de

renoncer à tout espoir de nous entendre. Il voulait revoir le Roi, et peut-être finirait-on par tomber d'accord, si, par exemple, je diminuais mes exigences en fait de ravitaillement.

« Donnez-moi jusqu'à demain, dit-il, et à midi je vous ferai une réponse définitive. »

Il était évident que les Prussiens ne trouvaient pas que l'avantage politique résultant, pour eux, de la convocation d'une Assemblée, compensât l'avantage militaire que nous retirerions du ravitaillement de Paris. Peut-être, aussi, n'avaient-ils consenti à ouvrir la négociation que pour ne pas indisposer les neutres et sans avoir jamais eu l'intention d'accorder l'armistice.

Le lendemain, à midi précis, j'étais chez M. de Bismarck. Il paraissait préoccupé, et il m'aborda en me demandant si j'avais des nouvelles de Paris. Sur ma réponse négative, il raconta alors que la Commune y avait été proclamée, et que MM. Dorian, Delescluze, Félix Pyat, et peut-être Blanqui, composaient ce nouveau Gouvernement.

Mon chagrin fut grand à cette nouvelle. Je m'étais demandé plusieurs fois, avec inquiétude, ce qu'était devenue l'émeute qui s'annonçait au moment de mon départ de Paris. M. de Bismarck me lut ses renseignements; ils concordaient assez avec mes craintes, ])our les justifier. J'en désirais cependant de plus

certains ; je proposai donc au comte d'envoyer un de mes secrétaires aux avant-postes du pont de Sèvres, s'informer de ce qui était arrivé. Il accueillit cette idée avec empressement, et je fis partir M. Cochery immédiatement.

(( Si la révolution est faite, me dit-il, les négociations se trouveront rompues par le fait des insurgés. Sinon, nous reprendrons notre travail; mais, dans tout cela, il doit y avoir quelque chose de vrai, et ce sera assez pour diminuer beaucoup la valeur politique 3e la question que nous traitons. Remettons à plus ample informé. Votre envoyé sera de retour dans la soirée. Vous me ferez part de ce qu'il aura appris, et nous agirons en conséquence.

— Si la nouvelle de cette révolution est confirmée, répondis-je, je vous demanderai à partir demain.

— Oui, nous vous en donnerons les moyens. »

Notre séance, [qui aurait dû, comme les précédentes, être de plusieurs heures, se trouvait fort écourtée. Aussi, voyant M. de Bismarck disposé à causer, je l'amenai à me parler de 1866 et de tout ce qu'il avait fait à cette époque si glorieuse pour lui. Je le prenais ainsi par son côté sensible, et il céda à la tentation.

Il me dit d'abord qu'à Biarritz il n'avait rien obtenu, bien qu'il eût fait toutes les insinuations

nécessaires pour engager Napoléon III à conclure une alliance. Ce prince lui avait paru convaincu que TAutriche l'emporterait, et décidé à se joindre à elle pour écraser la Prusse, ou à la Prusse en se faisant payer son concours. Il avait mal spéculé.

Après Sadowa, l'attitude de Napoléon III, la crainte d'une coalition des Français, des Autrichiens et des petits états allemands, l'avaient décidé à faire la paix de Nikolsbourg. Le Roi la repoussait avec indignation et l'appelait une lâcheté; il aurait voulu détruire l'Autriche. M. de Bismarck trouvait que c'était trop tôt.

« Nous n'aurions pu, dit-il textuellement, combler le vide de Prague à Constantinople. »

Il avait eu avec le Roi des scènes violentes.

(( Je lui dois ma maladie, dit-il; un jour qu'il était venu me voir dans ma [chambre, il m'exaspéra tellement, que je sortis de mon lit et allai m'enfermer dans mon cabinet de toilette, d'où je refusai de sortir 'avant qu'il ne fût parti. »

Il l'avait, en quelque sorte, mis hors de chez lui. Il me dit encore qu'il conservait dans les archives des Bismarck, une copie du traité de Nikolsbourg sur laquelle le Roi avait écrit de sa propre main :

Je signe, vaincu par la violence que me fait mon premier ministre. »

La Prusse était perdue, dit-il, s'il n'avait pas arrêté la guerre, et il ajouta :

(( La monarchie rend républicain. »

Il était persuadé qu'en 1866, une seule démonstration de la France eût tout changé. M. de Goltz, loin de l'avoir secondé, comme je le croyais, l'avait contrarié en voulant obstinément la paix. Pour faire le Roi empereur, il attendra que la Bavière en prenne l'initiative. Il est évident que M. de Bismarck spécule sur la Hongrie. Elle « comblera le vide de Prague à Constantinople ». 11 voudrait en faire une sorte d'empire intermédiaire, après avoir pris pour lui toutes les races allemandes. Il rêve tout cela.

Six heures du soir. — J'attends. — M. Cochery ne revient pas. Quelle étrange chose! Ce Paris, du sein duquel une nouvelle s'élançait, autrefois, avec la rapidité de la lumière, est maintenant tellement fermé qu'une révolution peut y avoir plusieurs jours de date sans être connue!

Sept heures trois quarts. — M. Cochery arrive enfin. 11 a pénétré dans Paris et a tout appris. Les membres du Gouvernement de la Défense nationale ont été, pendant plusieurs heures, prisonniers de la Commune, dont les partisans avaient surpris l'hôtel de ville. La garde nationale, ralliée par M. Picard, a chassé les émeutiers. M. Pyat et quelques autres sont, dit-on, arrêtés.

Je me rends chez M. le comte de Bismarck et lui annonce la victoire de Tordre sur le désordre. Il me semble en être à peine satisfait. Regretterait-il d'avoir ainsi perdu un moyen facile de rompre la négociation ?

« Hier, lui dis-je, vous m'aviez promis de faire un dernier effort auprès du Roi et des militaires pour obtenir un armistice avec ravitaillement réduit. Qu'ont-ils. décidé ?

— Ils n'accorderont le ravitaillement, même réduit, que si vous leur donnez un équivalent.

— Mais quel équivalent?

— Renoncez au ravitaillement, ou livrez-nous un fort de Paris.

— Dans les deux cas, c'est la reddition de Paris que vous demandez, m'écriai-je. Comment avez-vous pu ouvrir cette négociation avec la pensée que nous accepterions de telles conditions?

— Cependant vous deviez les prévoir.

— Nous avions prévu que l'avantage, pour vous, de pouvoir traiter immédiatement de la paix, avec un gouvernement régulier, valait bien l'avantage qui résulterait pour nous du ravitaillement de Paris.

— Nous étions, en effet, tout disposés à faire des sacrifices, dans l'espoir d'arriver à une paix prochaine; mais l'insurrection de Paris et la proclamation de Tours nous ont fait perdre cet espoir. »

Je résolus alors de quitter Versailles et d'annoncer au Gouvernement de Paris la rupture des négociations.

Avant de nous séparer, M. de Bismarck me dit que pour éviter, dans mon intérêt et dans le sien, de faire des publications qu'il faudrait rectifier ensuite, comme il lui était arrivé avec M. Jules Favre, nous pourrions convenir à l'avance de ce que nous publierions.

Je répondis que je ferais un exposé à mon point de vue français, qu'il ferait le sien à son point de vue prussien, que nous nous les communiquerions et, ainsi, éviterions des récits contradictoires.

Je rentrai chez moi, et je remis au lendemain la rédaction de l'exposé de cette négociation, entreprise avec quelque espérance et si inopinément rompue.

4 novembre. — Le lendemain, après avoir longuement réfléchi, plein de la pensée qu'il serait regrettable de rompre définitivement sans avoir tenté un dernier effort pour obtenir les élections, je fis demander à M. de Bismarck de me recevoir. Je lui dis que pour mettre à profit les bonnes dispositions qu'il m'avait témoignées plusieurs fois, au sujet de la liberté électorale dans les provinces occupées, je voudrais proposer au Gouvernement de Paris de faire ces élections avec armistice, sans ravitaille-

ment, puisque cette condition était absolument repoussée, ou même sans armistice; mais qu'il faudrait, pour cela, qu'en se rendant à Paris pour y annoncer le refus de ravitaillement, M. Cochery pût amener les membres du Gouvernement aux avantpostes où j'irais conférer avec eux,

M. de Bismarck accueillit cette proposition; il donna des ordres en conséquence, et M. Cochery partit pour remplir cette mission.

J'eus alors la pensée de risquer une démarche qui pouvait avoir des conséquences décisives. S'il était utile de former une Assemblée, au moyen des élections, il ne l'était pas moins d'avoir une idée de la paix que cette Assemblée aurait à faire. Je voulus donc pousser M. de Bismarck à découvrir le fond de sa pensée à cet égard.

(( Eh bien, lui dis-je, si, sans vous retenir deux mois sous les murs de Paris, on vous offrait de traiter de suite, que nous demanderiez- vous ?

— Beaucoup, et beaucoup plus encore, réponditil, si vous attendez que la famine ait réduit Paris à se rendre comme Metz. Les deux cent mille hommes qui investissaient cette place nous arrivent; vous allez voir votre pays envahi jusqu'à la mer, et la France sera ruinée jusqu'à la Loire. Il vaut donc mieux traiter sans retard. Nous vous demanderions aujourd'hui l'Alsace (Haut-Rhin et Bas-Rhin) ; quant

à la Lorraine, bien peu de chose autour de Metz.

— Et Metz?

— Si vous traitez de suite, je vous promets de faire un effort auprès du Roi pour qu'on vous le rendre. (J'éprouvai un grand soulagement que je me gardai bien de laisser voir.) Restent, continua-t-il, les contributions. Vous nous avez coûté beaucouj) d'argent; nous exigerons donc deux budgets.

— Deux budgets? Qu'entendez-vous par là? Vous voulez dire deux budgets prussiens?

— Non, deux budgets français.

— Impossible, jamais! »

M. le comte de Bismarck, frappé de l'énergie de ma réponse, sentit peut-être qu'il avait dépassé la mesure. Je lui démontrai alors que nos budgets n'arrivaient à deux milliards que par les dépenses folles du .dernier Gouvernement, que le vrai budget était de quinze cents millions seulement, ce qui porterait encore les deux budgets à trois milliards, et que jamais la France ne serait en état de payer cette somme.

Il parut fléchir, et je crus deviner que deux milliards, avec l'Alsace et une partie de la Lorraine, sans Metz, pourraient être les conditions d'une paix immédiatement signée. Alors je sentis redoubler en moi l'énergie du devoir et le désir de décider le Gouvernement de Paris à faire immédiatement les élec-

lions sans ravitaillement, avec armistice ou même sans armistice.

Je quittai M. de Bismarck en lui promettant de le revoir dans la soirée, et je passai mon aprèsmidi à travailler pour terminer Téxposé de la négociation que je devais lui lire.

Le soir, à huit heures et demie (4 novembre), je lui remis ma note. Avant de la lire, il se mit à me parler de nouveau des intrigues de la cour de Cassel ; il me fit le récit de la capitulation de Sedan, de l'attitude de Napoléon III, de son entrevue avec le Roi; il fut intarissable sur le Roi, le prince royal, M. de Moltke, la Cour, les courtisans, etc. (Je conterai cela ailleurs.)

A minuit il parlait encore, sans qu'il eût jeté les yeux sur mon travail. Enfin il le prit et le lut très attentivement.

Nous étions d'accord sur les faits, mais il me dit, avec un peu d'humeur, qu'il contestait que, de notre côté, nous fussions fondés à lui reprocher d'avoir ouvert les négociations avec la pensée de refuser le ravitaillement ou d'exiger la reddition d'un des forts de Paris.

Comme je ne voulais pas envenimer nos rapports, dans la crainte de rendre, dans l'avenir, la paix plus difficile, je proposai et il accepta de dire simplement que nous n'avions pu nous mettre d'ac-

cord sur le ravitaillement et que c'était le motif de cette nouvelle rupture.

Nous nous quittâmes, en nous donnant rendezvous, pour le lendemain, à mon retour de Sèvres.

Samedi 5 novembre. — A huit heures précises du matin, j'étais en route pour le pont de Sèvres. Arrivés aux avant-postes prussiens, il fallut recommencer la série des formalités imposées aux parlementaires. Comme elles étaient longues, j'eus le temps de voir les maisons du bas Sèvres, ouvertes, abandonnées dans un désordre intérieur qui faisait songer à Pompéï saisi, en pleine vie, par un désastre subit.

La barque que j'attendais arriva enfin et me transporta aux avant-postes français. M. Cochery, qui était venu au-devant de moi, m'avait prévenu que je ne trouverais au rendez- vous que M. Jules Favre et le général Ducrot. Par crainte d'indisposer la population de Paris, ni M. Picard ni le général Trochu n'étaient venus. On avait vaincu les insurgés et le Gouvernement semblait n'avoir pas le courage de sa victoire.

J'étais peu disposé à m'expliquer devant le général Ducrot, qui n'était pas membre du Gouvernement et dont je ne connaissais pas assez le caractère. Cependant, refuser de parler en sa présence était chose grave, car c'était offenser un officier dont

les mérites militaires inspiraient confiance. Je me décidai donc à exposer la situation devant lui.

Je commençai par rendre compte de mes efforts pour obtenir un armistice avec ravitaillement, du refus de l'État-Major allemand d'accorder aucun ravitaillement, à moins que nous ne fissions Tabandon d'un fort et, sur ce refus, de la rupture des négociations. Je dis ensuite que, malgré cette rupture, les élections pourraient encore être faites de deux manières : soit avec armistice sans ravitaillement, soit sans armistice; car, dans les deux cas, M. de Bismarck avait promis d'accorder les plus grandes facilités.

Sur la première question : armistice sans ravitaillement, mes deux interlocuteurs s'écrièrent qu'il serait impossible de la faire accepter aux Parisiens dont il surexciterait les passions révolutionnaires.

(( J'accorde que cela soit difficile, leur dis-je; mais, au fond, où serait la différence entre les élections faites avec armistice, sans ravitaillement, et celles qui seraient faites sans armistice? Dans le premier cas, il sera défendu de se battre pendant un mois, et on vivra sur les approvisionnements; dans le second cas, on consommera autant de vivres et on ne se battra pas davantage, à moins que vous ne preniez l'offensive, car les Prussiens paraissent décidés à attendre la reddition de Paris par la famine.

plutôt que de l'obtenir par la force. Le grand avantage de l'armistice serait d'arrêter dans leur marche les deux cent mille hommes qui viennent de Metz; Le Mans, le Havre, Amiens, toute la Normandie et toute la Picardie seraient préservées de l'invasion. C'est dans ces provinces que se sont repliées toutes nos ressources en bétail, en denrées de tout genre; la quantité en est immense; leur prise enrichirait l'ennemi et serait une véritable ruine pour nous. Rendre les élections faciles et sauver tant de richesses, sont des avantages à ne pas mépriser.

— Sans doute, dit le général Ducrot, mais nous perdrions l'avantage de pouvoir livrer bataille!

— Si vous pouviez livrer et gagner une bataille, je n'aurais rien à dire, et encore; il n'y aurait de victoire véritable que s'il y avait déblocus, c'est-à-dire si l'on pouvait ensuite marcher sur un point où seraient concentrés des approvisionnements que l'on amènerait librement à Paris. Or ce point ne pourrait être que la Normandie, et les deux cent mille hommes de Metz sont déjà en marche pour s'en emparer I »

M. Ducrot, pour toute réponse, assura de nouveau qu'il serait impossible de faire accepter par la population de Paris un armistice sans ravitaillement, et M. Jules Favre répéta cette affirmation.

(( Bornez-vous alors à annoncer, dis-je, que l'ar-

mistice a été rejeté, le ravitaillement n'étant pas admis. »

Et je passai à la seconde question : faire les élections sans armistice.

a Je crois, continuai-je, que la paix, si elle était actuellement faite, coûterait l'Alsace, une partie de la Lorraine et deux milliards, ce qui est cruellement douloureux ; mais si vous attendez que Paris se rende par épuisement de tous ses moyens de résistance, vous serez réduits à signer une paix plus douloureuse encore. Je remplis un devoir de conscience en vous faisant connaître la situation, c'est à vous de faire le vôtre. Vous avez le choix entre une résistance bien calculée, qu'on fait cesser au moment où elle devient plus dommageable qu'utile, et une résistance désespérée, poussée jusqu'à préférer la ruine totale à la reddition. Je vous nie absolument le droit d'opter pour cette dernière alternative. La France seule a le droit de faire ce choix, car son sort dépend du sort de Paris. Vous devez donc en appeler à la France.

— Nous sommes de votre avis, s'écrièrent mes deux interlocuteurs ; il faut faire immédiatement les élections sans armistice. »

Je dis alors que, dans le cas où il n'y aurait pas d'armistice, j'étais autorisé par M. de Bismarck à faire connaître ce qui suit : Les généraux prussiens

auraient ordre de permettre les élections, de leur laisser la plus grande liberté sur tout le territoire occupé. Toutefois, en Alsace et en Lorraine, pour prévenir toute agitation électorale, le Gouvernement français pourrait choisir quelques notables, qui seraient laissés libres d'aller rejoindre la future Assemblée. Certaines facilités de communications seraient accordées, et un ou deux personnages pourraient sortir de Paris pour aller donner des ordres à Tours. L'Assemblée se réunirait où bon lui semblerait, mais de préférence hors de Paris.

M. Jules Favre se chargea de porter ces propositions à la connaissance du Gouvernement de Paris dont M. Cochery devait m'apporter la réponse, le lendemain, à Versailles.

Nous regagnâmes le pont de Sèvres, et à quatre heures j'étais à Versailles.

Le soir même, j'allai faire part à M. de Bismarck des incidents de la journée. Je lui dis que, probablement, le Gouvernement de Paris n'accepterait pas un armistice sans ravitaillement, et qu'il serait plutôt disposé à faire les élections sans armistice. Notre entretien fut court, et j'en emportai cette impression, que M. de Bismarck était préoccupé de l'effet que produirait chez les neutres cette seconde rupture des négociations sur l'armistice.

Dimanche 6 novembre. — J'attends M. Cochery.

11 arrive enfin vers midi, et m'apporte un pli dans lequel sont contenues deux dépêches : Tune, qui m'invite à rompre toute négociation et à quitter le Quartier général prussien; l'autre, qui est adressée à la Délégation de Tours.

Je me rends alors chez M. de Bismarck pour lui notifier la décision du Gouvernement, mettant fin à la négociation.

Après m'avoir exprimé des regrets plus ou moins sincères, il me répéta qu'il était toujours prêt à concéder la liberté des élections, sans armistice.

Nous nous quittâmes alors, et il m'annonça qu'il viendrait me faire ses adieux dans la soirée, ce qu'il fit, en effet, en m'exprimant le désir de me revoir bientôt pour pacifier nos deux pays.

Lundi 7 novembre. — Très préoccupé de ce que M. Jules Favre, dans sa dépêche, ne paraissait pas avoir posé au Gouvernement assemblé la question de faire les élections sans armistice, en usant des facilités promises par M. de Bismarck, et trouvant que c'était une faute de repousser cette proposition, je résolus de laisser M. Gochery à Versailles, avec mission d'aller à Paris poser formellement la question à l'hôtel de ville,

M. de Bismarck, à qui j'avais parlé de ce projet, se montrant disposé à en faciliter l'exécution, et tout étant convenu avec M. Gochery pour qu'il agît

en conséquence, je quittai Versailles le lundi 7 novembre, à six heures et demie du matin.

La route fut moins difficile que la première fois. Partout, les habitants accouraient dans les villages, demandant des nouvelles et exprimant un désir ardent de la paix. Nous arrivâmes d'assez bonne heure à Orléans, où Tévêque nous accueillit avec sa bonté habituelle. Nous y vîmes beaucoup de monde.

Le lendemain 8 novembre, au moment de notre départ, le général de Tann vint m'exprimer ses regrets de la rupture des négociations. Il me dit qu'on allait avoir une bataille, qu'on avait canonné toute la journée, et que nous aurions de la peine à franchir les avant-postes. Arrivés aux avant-postes, nous trouvâmes M. de Villeneuve, de la Croix de Genève, qui nous avait précédés le matin et nous avait annoncés. Un détachement de chasseurs à pied était venu à notre rencontre, et nous passâmes des Bavarois aux Français. A cinq heures, nous étions à Tours.

Tous ceux qui étaient sages et sincèrement patriotes, plus occupés des intérêts de la France que de ceux d'un parti, vinrent me témoigner leurs regrets de la rupture des négociations, et aussi leur reconnaissance. La majorité du Gouvernement fut désolée de l'insuccès de l'armistice; M. Gambetta seul n'était peut-être pas fâché que l'homme qu'il

considérait comme le chef du parti modéré, n'eût pas réussi dans sa mission; mais il regrettait d'être privé, pour l'armée de la Loire, des vingt-cinq jours de l'armistice.

9 novembre. — Bataille de Coulmiers. C'est un succès d'un bon effet moral sur l'armée. J'aurais préféré qu'il eût été remporté ailleurs. Orléans est un point trop offensif, trop provoquant pour les Prussiens, et va, de leur part, attirer un immense effort. Il faudra le soutenir, sans doute; mais en le soutenant, on s'expose à être tourné et enveloppé.

Le 12 ou le 13 novembre, on apprend la dénonciation, par la Russie, du traité de 1856. M. de Bismarck entre dans les vues de cette puissance, autant qu'il faut pour conserver l'appui de Saint-Pétersbourg. Tous les diplomates, ici, sont désorientés. Je conseille au Gouvernement de ne rien écrire, car on avait déjà songé à une note, et de se borner à répondre verbalement en faisant comprendre qu'on a des ménagements à garder avec tout le monde; que, cependant, on sera avec qui se montrera le plus secourable pour la France.

Du 15 au 20 novembre. — L'opinion publique se prononçant chaque jour davantage pour les élections, le Gouvernement commence à y songer.

M. Gambetta, seul, s'y oppose. On imagine d'envoyer à Paris M. Glais-Bizoin, pour y aller provo-

querune résolution dans ce sens. On demande pour lui, à M. de Bismarck, un sauf-conduit que Ton espère obtenir.

M. Cochery est rentré à Tours, quatre ou cinq jours après mon départ de Versailles. M. de Bismarck, qui m'avait paru disposé à le laisser aller à Paris, Tavait renvoyé à M. de Moltke. C'était le 7, avant-veille de la bataille de Coulmiers. Il était naturel que M. de Moltke ne voulût pas lui permettre d'entrer dans Paris en un pareil moment, de crainte qu'il n'y portât quelque avis qui aurait permis de concerter une sortie des assiégés, avec le mouvement en avant de l'armée de la Loire. M. de Moltke a offert à M. Cochery, en ne le laissant pas pénétrer dans Paris, de le renvoyer par TEst et la Suisse. M. Cochery a refusé. Consigné chez lui, pendant trois jours, il a été délivré sur un ordre du prince royal et renvoyé par Montereau.

Ainsi, M. Cochery n'est pas entré dans Paris, et la question de faire les élections, sans armistice, n'a pu être posée de [nouveau au Gouvernement de la Défense nationale.

Parti de Bordeaux, dans la soirée du 19 février, pour aller traiter de la paix avec M. de Bismarck, j'ai fait, mardi 21 février 1871, ma première visite à Versailles. M. Barthélemy-Saint-Hilaire avait eu la bonne pensée de m'accompagner.

Je suis arrivé à une heure et quart chez M. de Bismarck. Sur sa cheminée, deux bouteilles portant des bougies font office de candélabres. M. de Bismarck, venant à ma rencontre, me dit :

a Ce n'est pas à vous que devait incomber une pareille tâche! Je ne sais si la France vous a fait du bien; mais je sais qu'elle s'en est fait beaucoup à elle-même, en vous confiant ses destinées. »

Avant d'aborder le sujet que nous avions à traiter, j'ai voulu répondre à ses plaintes relatives aux mines, non encore déchargées, existant autour de Paris. J'ai dit que le génie militaire, le génie civil, la marine avaient fait des mines et placé des torpilles un peu partout; que l'on avait les plus

grandes peines à les retrouver, et que j'avais donné des ordres pour que toutes fussent recherchées et déchargées, dans l'intérêt de la sûreté publique et pour déférer au principe de Tarmistice.

Aussitôt après, nous avons passé à la question de Tarmistice et de sa prolongation.

M. de Bismarck à commencé par refuser nettement toute prolongation. 11 a dit que nos préparatifs de guerre continuaient, témoin la classe de 1871 qui arrivait, en ce moment, dans les divers corps. Et comme j'avais demandé la faculté de faire partir les mobiles réunis à Paris, il a ajouté que ces mobiles iraient renforcer nos armées, ce qui aggraverait, pour eux Prussiens, le danger, en cas de reprise des hostilités; que Tarmée allemande était prête à continuer ses opérations pour en finir de suite.

Ce que nos ennemis font partout concorde avec cette déclaration. Partout, en effet, ils écrasent le pays de contributions qu'ils exigent sans délai. Avec deux corps d'armée de cent ou cent cinquante mille hommes chacun, dont l'un marchera sur Bordeaux, l'autre sur Lyon, ils voudraient terminer la guerre et obtenir leurs conditions le plus tôt possible.

Je me suis récrié sur ce que, d'aujourd'hui mardi à jeudi, terme de l'armistice, il n'y avait que quarante-huit heures et qu'on ne faisait pas un traité de paix en quarante-huit heures.

M. de Bismarck m*a répliqué que faire le traité de paix était impossible, à moins de cinq à six semaines de consultations sans fin, rien que sur le détail du nouveau tracé des frontières; mais qu'on pouvait poser, dans un traité préliminaire, les bases de la paix, ce qui ne demandait pas plus de quarante-huit heures ; car sur les deux questions essentielles, la question territoriale et celle de l'indemnité de guerre, les opinions devaient être faites dans les deux pays.

J'ai répondu que des préliminaires, si abrégés qu'ils fussent, exigeaient du temps; que je déclarais impossible de les conclure en quarante-huit heures, et que je ne me prêterais pas à une telle violence. Que je la comprendrais si l'on pouvait suspecter notre bonne foi et nous supposer une arrière-pensée de guerre; mais que l'on ne pouvait pas douter de mon désir de faire la paix, si on ne la rendait pas inacceptable; que les travaux de la convocation de la nouvelle Assemblée, de sa réunion, de sa constitution, avaient eu lieu avec une promptitude sans précédents; qu'on avait tout brusqué; que, moimême, j'avais tout fait pour qu'il n'y eût pas une minute de perdue; qu'un cabinet à former, surtout dans une situation aussi grave que la nôtre, avec tant de partis divers, était une œuvre difficile; que je l'avais accomplie en deux jours; que j'avais pré-

sente le nouveau cabinet à l'Assemblée et qu'une heure après, j'étais parti, marchant la nuit pour arriver plus tôt à Paris; et qu'à peine arrivé, j'avais écrit à Versailles pour demander un rendez-vous auquel j'étais exact, bien que j'eusse la charge de toutes les affaires intérieures (lourde charge dans l'état où se trouvait notre pays); et qu'aurais-je trente ans au lieu de soixante-douze, je ne pourrais faire plus; qu'en présence d'une conduite aussi évidemment loyale et, j'osais dire, dévouée, nous enfermer dans un cercle d'heures aussi étroit était une oppression intolérable à laquelle je ne me soumettrais pas, quoi qu'il pût en arriver.

J'avais parlé avec tant d'animation que M. de Bismarck, ému, embarrassé plutôt que vaincu, me dit :

a Je ne suis pas le maître. On me reproche d'être trop faible; on recommence la campagne dirigée contre moi à Prague et qui me fît tant de mal; on dit que je ne sais pas vous réduire. Bref, j'ai un ordre formel du Roi de ne pas prolonger l'armistice et d'arrêter les préliminaires d'ici à jeudi. »

J'ai répondu alors à M. de Bismarck qu'il était surprenant que lui, l'auteur de la grandeur de la Prusse, ne fût pas le maître.

ce C'est pourtant ainsi, m'a-t-il répliqué. Il faudra donc que je vous quitte pour aller prendre les ordres du Roi. »

Bien que je mette de l'ordre, autant que je le puis, ]dans mes discussions, nous avons été amenés à parler, dans ce moment, de l'entrée des Prussiens à Paris.

(( Comment, lui ai-je demandé, pour une satisfaction d'amour-propre, vous vous exposeriez à une catastrophe? Je dis catastrophe, car si Paris était saccagé, nous en souffririons, sans doute, mais vous seriez déshonorés, et après une pareille tragédie, la paix serait impossible.]

— Mais vous ne voulez jamais vous placer qu'à votre point de vue, a repris M. de Bismarck. Si vous avez à compter avec la dignité du peuple de Paris, j'ai, moi aussi, à compter avec la gloire de l'armée prussienne et à prendre garde qu'on ne puisse dire, comme vos journaux le font tous les jours, que cette armée, venue aux portes de Paris, n'a pas osé y entrer. »

Puis, faisant allusion aux lettres qu'avait publiées le général Trochu, il a ajouté que le Roi était très offensé de ce que lui, roi militaire, eût été mis au défi de braver le danger d'un coup de pistolet.

J'ai cherché à désintéresser l'amour-propre du Roi en disant qu^^il n'y avait aucun danger pour sa personne, et qu'on mettrait, au contraire, une sorte de point d'honneur à ne point se venger par l'assassinat; mais que des exaltés pourraient bien se

jeter sur les soldats prussiens, et qu'alors ce serait un chaos dans lequel ils perdraient beaucoup de monde, et où Paris pourrait périr.

« Nous saurions bien les repousser sans saccager Paris, m'a dit M. de Bismarck. »

Cependant, sentant le côté faible de sa prétention, il m'a suggéré, comme un expédient propre à tout concilier, de leur laisser occuper, à titre de garantie de l'exécution du traité de paix, un quartier éloigné dans Paris : les Champs-Elysées, par exemple.

Je lui ai fait remarquer que cette occupation, par sa durée, pourrait être encore plus dangereuse qu'une courte apparition, dans Paris, de l'armée prussienne.

M. de Bismarck n'insista pas, et comme je sentais d'où venait la difficulté, je lui dis que, s'il le voulait, j'en parlerais au Roi (car, je désirais le voir pour lui présenter mes hommages), et que j'essaierais de m'adresser à son cœur et de lui faire comprendre combien son honneur était peu intéressé à son entrée dans Paris.

M. de Bismarck, un peu soucieux, me dit :

« Sans doute, il faut le voir, mais ne le poussez pas trop. Les rois, voyez-vous, ne sont pas habitués à une vie aussi laborieuse que la nôtre. A son âge, il a besoin qu'on ménage ses forces. D'ail-

leurs, il n'aime pas à parler d'affaires hors de la présence de ses ministres.

Je tremblais d'aborder la question des conditions de la paix; cependant il le fallait.

(( Arrivons, maintenant, au grand sujet, dis-je au comte.

— Je m'en suis déjà expliqué avec vous, me répondit-il. (A ces mots j'espérai qu'il ne me demanderait pas beaucoup plus qu'en novembre.) Je ne veux pas maquignonner avec vous, car ce serait peu digne. Je pourrais vous parler de l'Europe, comme on le fait de votre côté, et vous demander, en son nom, de rendre la Savoie et Nice à qui elles appartiennent. Je n'en ferai rien et ne vous parlerai que de l'Allemagne et de la France. Je vous ai demandé déjà l'Alsace et certaines parties de la Lorraine. Je vous rendrai Nancy, quoique le ministre de la Guerre veuille le garder; mais nous conserverons Metz pour notre sûreté. Tout le reste de la Lorraine française vous demeurera. »

M. de Bismarck me regardait pour deviner ma pensée. Dominant mon émotion, je lui répondis froidement :

(( Vous ne m'aviez parlé que de la partie allemande de la Lorraine.

— Sans doute, mais il nous faut Metz; il nous le faut pour notre sûreté.

— Continuez, repris-je, attendant pour répondre, de connaître toute l'étendue de ses exigences. »

Le comte de Bismarck, alors, aborda la question d'argent.

(c Quand je vous ai vu en novembre, me dit-il, je vous ai parlé d'une somme. Ce ne peut plus être la même, car nous avons, depuis lors, extrêmement souffert et dépensé. Je vous avais demandé quatre milliards : il nous en faut six aujourd'hui.

— Six milliards I me récriai-je. Mais personne au monde ne pourrait les trouver. Ce sont des militaires qui vous ont suggéré ces chiffres; ce ne sont pas des financiers. »

Le ton froid, décidé, méprisant même de ma réponse décontenança M. de Bismarck.

(( Jfe vous ai écouté sans mot dire, continuai-je; mais ne croyez pas que j'admette vos demandes : l'Alsace, Metz, ville française, et six milliards, tout cela est impossible 1 Nous discuterons et pour discuter il nous faut du temps; prorogeons d'abord l'armistice. »

Si j'avais prononcé un mot signifiant le refus absolu de toute cession territoriale, c'était la rupture immédiate, la guerre, désastres sur désastres. Je me bornai donc à ne pas accepter les prétentions énoncées, sans, toutefois, donner à penser que je les repoussais.

« Je ne maquignonnerai pas plus que vous, lui dis-je en terminant, mais je vous ferai connaître mes conditions... Et puis, si vous me demandez l'impossible, je me retirerai et vous gouvernerez la France. »

C'est sous l'impression de ces paroles que M. de Bismarck me quitta pour aller demander au Roi la prorogation de l'armistice. Elle fut accordée jusqu'au dimanche, minuit, et M. de Bismarck m'informa que le Roi me recevrait le lendemain.

Mercredi 22 février. — Je suis allé, mercredi 22, faire une nouvelle visite à Versailles.

Arrivé à une heure précise, je me suis rendu, à la Préfecture, chez le Roi qui m'a reçu immédiatement. Je ne l'avais pas vu depuis plus de vingt ans. Notre entretien a été assez long. Il a roulé, spécialement, sur l'entrée de son armée dans Paris.

J'ai donné au Roi toutes les raisons contre ce projet. Il les a écoutées avec attention. J'ai eu soin d'écarter l'idée d'un attentat contre sa personne; mais j'ai insisté sur la possibilité d'une collision qui amènerait le sac de Paris, ce dont l'honneur prussien aurait fort à souffrir.

Il m'a répondu de la discipline de son armée, mais ne m'a rien promis, disant que cette armée, si dévouée à son Roi et à TAllemagne, avait besoin d'être ménagée, et que lui interdire l'entrée d'une

capitale qu'elle était glorieuse d'avoir réduite à se rendre, était bien dur.

De chez le Roi, je suis allé chez le prince royal. Il m'a pressenti sur les conditions de la paix que nous serions résignés à subir, avec des ménagements et une bienveillance, au moins apparente, qui m'ont donné quelque espoir.

Je Tai entretenu de l'entrée dans Paris.

Il m'a tenu un langage peu différent de celui du Roi, et je l'ai quitté pour me rendre chez le comte de Bismarck.

La journée a été orageuse. Nous sommes sortis des généralités; et de la nécessité de préciser les faits sont nées des discussions ardentes.

Comprenant qu'il serait inutile de revendiquer ce qui était déjà perdu, j'ai réservé mes efforts pour sauver ce qui, peut-être, pouvait l'être encore, et j'ai affirmé que nous ne renoncerions à aucune partie de la Lorraine. Metz surtout, disputé à Charles-Quint par François de Guise, a été Tobjet d'une longue discussion de ma part. J'ai rappelé à M. de Bismarck qu'en novembre il m'avait promis de nous le faire rendre.

ce Ce qui était possible en novembre, m'a-t-il répondu, ne l'est plus aujourd'hui, après trois mois d'effusion de sang. »

Et il a ajouté que si notre résolution était de ne

pas consentir à l'abandon de Metz, il n'y avait pas à poursuivre cette négociation, et qu'il fallait rompre sur-le-champ.

ce Nous verrons, lui ai-je répondu, si nous devons rompre; mais passons aux autres questions. »

M. de Bismarck a commencé alors, avec quelque embarras, à me rappeler le chiffre de six milliards, énoncé la veille, et me Ta présenté comme très modéré, puisque, a-t-il dit, les frais seuls de la guerre montaient à quatre milliards.

Je lui ai montré que c'était impossible; qu'en France où les dépenses étaient toujours beaucoup plus fortes qu'en Prusse, les frais de la guerre, proprement dits, ne s'élevaient qu'à deux milliards environ, ce que nous trouvions énorme, et que si nous étions menacés, cette année, d'une insuffisance de trois milliards, c'était parce qu'il fallait ajouter aux deux milliards de frais de guerre, au moins un milliard pour ponts, tunnels détruits, routes à réparer, indemnités indispensables, transports par les chemins de fer et, enfin, au moins un tiers de perdu sur les impôts de Tannée; que, dans aucun cas, on n'arrivait à quatre milliards; qu'avec six milliards, il y aurait au moins trois milliards de bénéfice net pour la Prusse, ce qui convertirait l'indemnité de guerre en une spéculation financière.

M. de Bismarck a répliqué que la guerre avait

coûté en Prusse plus qu'en France, parce qu'il avait fallu faire venir tout d'Allemagne.

J'ai répondu que, nous aussi, nous avions eu d'énormes transports à opérer et que, d'ailleurs, les Prussiens s'étaient emparés de toutes les ressources de notre sol, et que ce qu'ils avaient prélevé sur place était un ample dédommagement de leurs frais de transport.

Le comte paraissait tenir singulièrement à l'argent. Il a prétendu, avec humeur, que les chiffres qui avaient servi au calcul de l'indemnité lui venaient de Prusse; qu'il n'était, en cette occasion, qu'un porte-parole, etc. ; et qu'il ne pouvait rien décider avant d'avoir télégraphié à Berlin.

Il fut alors convenu qu'il télégraphierait et que, lorsqu'il recevrait la réponse de Berlin, il m'enverrait à Paris des hommes spéciaux pour traiter cette question avec moi.

Notre entretien se termina sur cet incident.

Journée du jeudi 23 février. — Nous avons reçu MM. Henckel et Bleischrôder, représentants financiers de M. de Bismarck, qui nous ont répété ce que nous avait dit ce dernier. La discussion n'a porté que sur les moyens de se procurer les six milliards demandés par la Prusse.

Nous leur avons prouvé que cette opération financière était impossible; que jamais on ne pour-

rait tirer des capitalistes de l'Europe une somme aussi considérable.

M. Bleischrôder, de meilleure foi que M. Henckel, Ta compris et en est à peu près convenu.

Soir du même jour. Première réunion de la Commission^. — Les quinze membres étant présents, je leur ai fait un exposé complet de la négociation. J'étais ému. La Commission Ta été comme moi.

Nous conservions, il est vrai, la plus grande partie de la Lorraine; mais Metz était perdu 1

Je les ai laissés dans l'inquiétude où j'étais moimême à l'égard de la frontière de l'Est, et surtout à l'égard de Belfort, le point le plus important de cette frontière.

Quant à la question financière, j'ai dit qu'on nous avait demandé six milliards et que je n'accorderais pas cette somme. On est convenu qu'elle était excessive; mais tout le monde, à l'unanimité, a pensé et dit qu'en se défendant, il fallait néanmoins signer la paix, car rien ne serait plus désastreux que de recommencer la guerre; et la Commission nous a témoigné la plus grande confiance.

1. Cette Commission se composait de : MM. Benoit-d'Azy, Teissereno de Bort, de Mérode, Desselligny, Victor Lefranc, Laurenceau, baron Lespérut, Saint-Marc-Girardin, Barthélemy-Saint-Hilaire, le général d'Aurelle de Paladines, l'amiral La Roncière le Noury, Pouyer-Quertier, Vitet, Batbie, l'amiral Saisset.

Journée du vendredi 24 février. — Voici, certainement, la journée la plus animée, la plus dramatique de cette douloureuse négociation.

M. Kern, ministre de la Confédération helvétique, personnage excellent, très bien intentionné pour la France, est venu nous parler de nos communications avec la Suisse et de la nécessité de nous les conserver. Il en exagérait l'intérêt pour nous : car le grand intérêt, de ce côté, c'est la frontière militaire et Belfort surtout. Je lui ai conseillé d'aller, sans retard, chez M. de Bismarck et de lui parler de ce qui le préoccupait. Il y est allé en effet, et, aussitôt rentré à Paris, il est venu nous raconter qu'il avait été fort mal accueilli et même brusqué.

c( Que venez-vous faire ici, lui avait dit M. de Bismarck? De quoi vous mêlez-vous? C'est là une question qui doit se vider entre la France et nous; et vous, neutres, vous n'avez pas à vous en mêler. Nous avons donné des conditions; elles sont irrévocablement fixées, et nous ne les changerons pas. Si elles ne sont pas acceptées, la guerre recommencera. ))

M. Kern était épouvanté, et il nous a dit qu'il n'y avait aucune espérance et qu'il fallait se hâter de tirer la France du précipice où elle était tombée.

Ce rapport n'était guère encourageant, et nous

sommes partis, M. Jules Favre et moi, fort inquiets. Nous étions résolus à présenter une sorte d'ultimatum, à aous y tenir et à terminer, le délai d'armistice expirant dimanche à minuit.

Nous avons trouvé M. de Bismarck très souffrant, mais assez calme en apparence.

Revenant à la question territoriale, nous avons avant tout parlé de Metz, Metz la ville française par excellence.

M. de Bismarck nous a dit qu'il regardait comme très impolitique de pousser la France au désespoir, et qu'il s'était opposé au projet de M. de Roon, de s'emparer des deux tiers de la Lorraine; que nous n'en perdrions qu'une très faible partie; mais qu'il n'y avait pas moyen de nous abandonner Metz.

a En Allemagne on m'accuse, a-t-il ajouté, de perdre les batailles que M. de Moltke a gagnées. Ne me demandez pas Timposible. )>

Il était évident que le parti était irrévocablement pris à cet égard, et qu'il fallait réserver nos forces pour sauver la frontière de l'Est.

Nous avons passé, ensuite, à la question financière. Je craignais que M. de Bismarck ne s'établît sur son chiffre de six milliards, sans vouloir s'en départir. Il nous a dit, avec assez de calme, qu'il avait télégraphié à Berlin, que Ton avait insisté de nouveau sur l'élévation des dépenses faites, sur

les veuves et les orphelins dont on veut nous faire payer les pensions, sur la nourriture des prisonniers, sur la nécessité de faire la part des États du Sud; mais, enfin, qu'on s'arrêtait au chiffre de cinq milliards, sur lequel on ne pouvait plus revenir.

J'ai vu qu'à ce point, on romprait probablement. M. de Bismarck, en effet, a été inflexible. Je me proposais de faire entrer, ensuite, dans ce chiffre toutes les réquisitions d'argent faites, jusqu'à ce jour, par les Allemands. C'est alors que j'ai commencé, au sujet de Belfort, une lutte dont je me souviendrai toute ma vie.

Belfort, c'est la frontière de l'Est; en effet, si les troupes prussiennes peuvent venir par Verdun et Metz, les troupes de l'Allemagne du Sud viendront toujours par Belfort, surtout si la neutralité de la Suisse est violée. J'ai donc parlé de Belfort.

M. de Bismarck m'a dit, tout de suite, que cette place était en Alsace et qu'il était décidé que l'Alsace entière devait passer à l'Allemagne. Pendant deux heures, tantôt menaçant, tantôt priant, j'ai déclaré que jamais je ne céderais Belfort.

« Non, me suis-je écrié, jamais je ne céderai à la fois Belfort et Metz. Vous voulez ruiner la France, dans ses finances, la ruiner dans ses frontières! Eh bien, qu'on la prenne, qu'on l'administre, qu'on y perçoive les impôts! Nous nous retirerons, et vous

aurez à la gouverner, en présence de l'Europe, sî elle le permet. »

J'étais désespéré. M. de Bismarck, me prenant les mains, me disait :

« Croyez-moi, j'ai fait tout ce que j'ai pu; mais quant à vous laisser une partie de l'Alsace, c'est impossible.

— Je signe à l'instant même, ai-je repris, si vous me concédez Belfort. Sinon rien, rien que les dernières extrémités, quelles qu'elles soient. »

Vaincu, épuisé, M. de Bismarck me dit alors :

« Vous le voulez, je vais faire une tentative auprès du Roi; mais je ne crois pas qu'elle réussisse. »

Il écrivit aussitôt deux lettres, qu'il fit porter, Tune chez le Roi, l'autre chez M. de Moltke,

« Je demande Moltke, dit-il, car il faut le mettre avec nous; sans lui, nous n'obtiendrons rien. »

Une demi-heure s'écoule. Tous les bruits de pas, dans l'antichambre, nous faisaient battre le cœur. Enfin la porte s'ouvre. On annonce que le Roi est à la promenade et que M. de Moltke, aussi, est absent de chez lui. Le Roi ne rentrera qu'à quatre heures; M. de Moltke, on ne sait quand. Nous nous décidons à attendre, car partir sans avoir résolu la question, ce serait la perdre.

M. de Bismarck nous quitte pour aller dîner, et nous passons une heure, M. Jules Favre et moi.

dans une anxiété inexprimable. M. de Bismarck reparaît. Le Roi est rentré, mais ne veut rien décider sans avoir vu M. de Moltke. M. de Moltke arrive. M. de Bismarck nous quitte pour aller Tentretenir. Nous attendons. L'entretien nous paraît long. M. de Bismarck rentre, le visage satisfait :

(( Moltke est des nôtres, nous dit-il, il va convertir le Roi. y>

Nouvelle attente de trois quarts d'heure. On rappelle M. de Bismarck, qui va s'informer de ce que rapporte M. de Moltke. Après un entretien assez long avec lui, il revient enfin et, la main sur la clé de la porte, il nous dit :

a J'ai une alternative à vous proposer. Que préférez-vous; Belfort ou la renonciation à notre entrée dans Paris? »

Je n'hésite pas, et jetant un regard sur M. Jules Favre qui devine mon sentiment et le partage :

ce Belfort, Belfort, m'écriai-je! »

L'entrée des Allemands dans Paris devait être une souffrance pour notre orgueil, un danger pour nous, gouvernants ; mais la patrie avant tout.

M. de Bismarck va rejoindre M. de Moltke et nous apporte enfin la concession définitive de Belfort, à la condition que nous abandonnerons quatre petits villages, sur la limite de la Lorraine, où se trouvent enterrés huit à dix mille Prussiens. Nous respec-

tons ce témoignage religieux du monarque pour ses soldats.

Nous étions partis de Paris à onze heures du matin, et nous quittons Versailles à neuf et demie du soir, ayant conservé Belfort à la France.

De dix heures à minuit, nous avons une séance avec la Commission. Nous lui racontons tout, et elle nous remercie de nos efforts.

Journée du samedi 25 février. — Journée la plus cruelle de ma vie! Il s'agissait de signer les préliminaires de la paix.

Ces préliminaires avaient été mal rédigés par les Allemands; mais Teussent-ils été d'une manière plus claire, ils auraient encore soulevé des difficultés d'interprétation; car c'est au moment où, pour exécuter une clause, on est obligé d'en préciser le sens, que se produisent des désaccords imprévus et inévitables. M. de Bismarck était pressé, parce que le Roi était, lui-même, pressé de partir; il voulait tout brusquer, peu soucieux d'une rédaction qu'il était assuré de faire tourner à son profit, souffrant, d'ailleurs, et dominé par son tempérament de sauvage.

Le 17 février 1871, à Bordeaux, TAssemblée nationale m'avait, par une décision à peu près unanime, investi du pouvoir exécutif de la République française. Le 24 mai 1873, à Versailles, cette même Assemblée ayant donné la majorité à un ordre du jour que je ne pouvais accepter, je me suis démis du pouvoir que j'avais reçu d'elle.

Je vais faire le récit des principaux actes auxquels j'ai pris part, dans le gouvernement de la France, entre ces deux dates.

Au moment où j'acceptai la charge du pouvoir, à Bordeaux, j'étais loin de croire qu'on dût renoncer à tout espoir de rétablir, un jour, la Monarchie en France; mais une pareille entreprise me paraissait vouée à un échec certain si on la tentait dans la situation où nous nous trouvions. Les trois souverains qui s'étaient succédé : Charles X, Louis-Philippe, Napoléon III, ce dernier surtout, n'ayant pas voulu accepter le régime rigoureusement constitutionnel

de TAngleterre, avaient éloigné d'eux les esprits indépendants et ébranlé le pouvoir royal.

Depuis longtemps j'avais dit : a Si la royauté refuse de passer la Manche avec nous, elle exposera la France à passer TAtlantique. » Aussi, tout en regrettant que nos princes n'eussent pas pleinennent pratiqué, comme il Test en Angleterre, le rég'ime constitutionnel adopté par la France, je n'étais pas surpris que la suite des événements eût rendu inévitable un nouvel essai de la République.

Cette conséquence, que j'avais prévue, des erreurs des gouvernements précédents était, quand nous nous réunîmes à Bordeaux, un fait invincible; car, en supposant que les divers partis monarchistes eussent pu s'entendre sur le choix de l'un des trois prétendants à la couronne, les plus grandes villes du Midi soulevées, et Paris tombé aux mains de deux cent mille exaltés, n'auraient jamais ouvert leurs portes à un roi élu à Bordeaux.

Dans cette ville même, où nous n'avions alors que deux régiments, incomplets et peu sûrs, à opposer à vingt mille gardes nationaux républicains fanatisés, l'Assemblée était si loin de pouvoir tenter une restauration monarchique, qu'elle n'aurait pas même pu retirer le pouvoir des mains de M. Gambetta sans l'intervention énergique de M. Jules Simon et des autres délégués du Gouvernement de la

Défense nationale, envoyés tout exprès de Paris pour faire procéder régulièrement aux élections.

L'Assemblée, d'ailleurs, reconnaissait si bien la nécessité d'admettre la République de fait, qu'elle me confia le pouvoir, avec le titre de Chef du pouvoir exécutif de la République française, titre qui ne souleva aucune protestation de la part des royalistes. Ils ne protestèrent pas davantage contre mes paroles, lorsque, dans la séance du 19 février 1871, je déclarai expressément à la tribune, que j'acceptais le pouvoir pour l'exercer au nom de la République jusqu'au jour où, l'œuvre de la réparation nationale étant accomplie, la France serait appelée à se prononcer sur ses destinées futures.

Les partis monarchistes n'attendaient alors de moi que le rétablissement de la paix et de l'ordre. La France et l'Europe y comptaient également. Aussi, moins d'une heure après le vote qui me portait au pouvoir, les ambassadeurs d'Angleterre, d'Autriche et d'Italie vinrent-ils m'informer officiellement de la reconnaissance du nouveau Gouvernement^ par leurs Cabinets, qui s'étaient concertés pour me donner ce témoignage de leur confiance. Leur exemple fut suivi, à peu de jours d'intervalle, par la Russie, la Suisse, le Portugal, la Belgique et la Turquie.