Voir aux annexes, pièce n

quai que les termes de 1873, 1874 et 1875, fixés pour les paiements, étaient facultatifs pour nous et nous garantissaient contre des exigences qui pourraient devancer nos moyens de payer, sans limiter notre droit de payer et de faire évacuer avant l'échéance de ces termes, et que la libération ne dépendait que de notre crédit plus grand que jamais.

L'Assemblée, qui aurait dû savoir gré de ce succès au Gouvernement, persista au contraire dans ses sentiments hostiles envers lui et, pour les lui témoigner, prit, prétexte des élections que les départements du Nord, de la Somme et de la Côte-d'Or venaient de faire de trois républicains très prononcés : M. Derégnaucourt, riche industriel, et MM. Barni et Paul Bert, professeurs distingués.

Bien qu'on ne pût considérer ces choix comme une menace contre Tordre public ni contre la société, la portion monarchiste de l'Assemblée n'en fut pas moins mise en émoi par ces trois élections, dans lesquelles elle prétendait voir la complicité du pouvoir avec les révolutionnaires. Elle voulait absolument, et sur-le-champ, mettre le Gouvernement en demeure de s'expliquer sur le parti qu'il comptait prendre.

Cependant les modérés, et notamment le centre droit, se montraient plus réservés. Ces élections, disaient-ils, n'avaient rien de plus significatif que

celles de rannée précédente qui avaient envoyé cent républicains à l'Assemblée. Elles avaient sans doute une couleur très tranchée, mais le Gouvernement était loin de les avoir favorisées, et il était difficile d'indiquer les moyens de résister à une tendance des esprits aussi générale pour la vaincre ; les plus sages ajoutaient que la modération était peut-être un moyen plus efficace que la violence.

Ces raisons n'étant pas du goût de ceux à qui elles s'adressaient, furent regardées par eux comme des aveux de faiblesse. Aussi, voulurent-ils faire entendre leurs protestations. Pour ne pas interpeller le Gouvernement à la tribune, ce qui eût été de leur part réclamer les candidatures officielles qu'ils avaient tant reprochées à l'Empire, ils s'arrêtèrent à l'idée d'une démarche que quelques-uns d'entre eux feraient auprès de moi.

J'aurais pu refuser de les recevoir; ce procédé eût été blessant, et je préférai les entendre. Le choix des visiteurs indiquait Tesprit de la démarche. C'étaient MM. le duc d'AudiiFret-Pasquier, le général Changarnier, Saint-Marc-Girardin, Batbie, Depeyre, de Cumont, de Kerdrel, le duc de La Rochefoucauld- Bisaccia et le duc de Broglie, qui avait donné sa démission d'ambassadeur à Londres, au mois d'avril précédent.

Le matin du jour où ils se présentèrent à la Pré-

sidence, j'avais à déjeuner M. Vitet, que je priai d'assister à l'entrevue. II se rendit à ma prière, et sa présence fut agréée par mes visiteurs. Je leur fis l'accueil le plus courtois, et j'invitai le général Changarnier, qui m'avait semblé se faire l'introducteur des autres, à prendre la parole.

Le général exposa aussitôt le motif de la visite qu'on me faisait. Elle était inspirée, dit-il, par le désir d'attirer mon attention sur les dernières élections, de s'expliquer avec moi sur ce sujet, et de s'informer de la conduite que le Gouvernement entendait tenir pour préserver le pays des périls qui le menaçaient.

Après le général dont le ton, du reste, était doucereux, d'autres membres de cette députation, qui ne tenait son mandat que d'elle-même, prirent la parole dans le même sens, pour bien motiver leurs inquiétudes.

Les ayant écoutés avec attention, je leur répondis que deux des dernières élections avaient eu lieu dans des départements administrés par des préfets, MM. Séguier et de Guérie, non suspects de complaisance pour le parti républicain; et que, pour la troisième, l'échec d'un républicain modéré, au profit d'un républicain avancé, était imputable au parti conservateur qui avait divisé les voix.

Ces faits étaient si certains qu'il n'y avait rien à

répondre. Aussi, M. le duc de Broglie, d'un ton mesuré mais légèrement aigre, me dit que ce n'était pas à la conduite des préfets qu'on trouvait à redire; mais que peut-être l'attitude générale du pouvoir n'était pas étrangère aux récents résultats électoraux; que j'avais une grande et légitime influence sur le pays,, et que les électeurs, désireux de me plaire, croyaient, sans doute à tort, y parvenir en faisant de tels choix.

Je répondis nettement qu'ayant accepté et voulant garder fidèlement le dépôt de la République, je n'avais pas le droit de m'opposer à des élections républicaines; que me demander une conduite contraire, c'était vouloir me faire sortir de mon rôle avoué et loyal ; que, d'ailleurs, je n'avais aucun moyen de mesurer le degré de républicanisme des candidats, ni de maîtriser le suffrage universel dans ses écarts. J'avais seulement la conviction que la politique impartiale suivie par le Gouvernement était plus propre à inspirer de bons choix aux électeurs qu'une politique contraire.

Ma réponse précise, nette et résolue sans aigreur, ferma la bouche au duc de Broglie qui prit, dès lors, une attitude de froideur affectée.

D'autres visiteurs, m'ayant avec plus de cordialité que mes premiers interlocuteurs, manifesté leurs inquiétudes sur l'avenir, je leur répondis qu'à mon

avis, pour sortir de la situation grave, sinon alarmante, dans laquelle nous nous trouvions, l'organisation d'une République conservatrice était un plus sûr moyen que le rétablissement de la monarchie, rendu impraticable par les prétentions rivales de trois dynasties.

(( Par quelques lois sages, leur dis-je, confions le pouvoir législatif à deux Chambres; donnons à la Chambre haute et au Pouvoir exécutif le droit de dissoudre, d'un commun accord, la Chambre des députés; faisons enfin une loi électorale garantissant, autant que possible, le suffrage universel contre ses propres entraînements, et dans ces conditions, je suis persuadé que le Gouvernement serait suffisamment armé pour résister aux pires entreprises de la démagogie. »

Je ne fus pas le seul à prendre la parole au cours de cet entretien ; mais si mes interlocuteurs contestèrent l'efficacité des moyens que je croyais propres à sauvegarder l'avenir, ils n'en proposèrent pas d'autres. Et pourtant, ils étaient tous, par fidélité aux souvenirs du passé, partisans d'une restauration monarchique.

En me quittant, ils se rendirent à l'Assemblée où Ton attendait avec curiosité le résultat de leur démarche. Ils durent convenir qu'ils n'apportaient rien de bien nouveau, car ce que je leur avais dit,

les gens modérés le répétaient tous les jours. L'extrême droite, irritée de l'insuccès de sa démarche, déclara que, puisqu'on ne pouvait rien attendre de ce Gouvernement aveugle et sans force, il ne restait qu'à rompre définitivement avec lui; et, le soir même, M. Saint-Marc-Girardin, pour provoquer cette rupture, inspira au Journal des Débats un article où il faisait raconter notre entrevue avec les détails les plus inexacts.

Le lendemain, à l'Assemblée, je m'adressai à M. Saint-Marc-Girardin, et, en présence de M. Vitet qui en était blessé comme moi, je lui reprochai la fausseté de l'article en question. 11 s'en excusa, rejetant la faute sur un correspondant qu'il n'avait pas eu le temps d'informer plus exactement.

L'effet cherché était produit, et la droite, faisant un pas de plus dans la voie des hostilités, sans entraîner encore le centre droit avec elle, prétendit que M. de Larcy, son représentant dans le Conseil des ministres, ne pouvait plus y rester. M. de Larcy se défendit, mais fut vaincu et vint me le dire avec un vrai chagrin.

Je cherchai à le retenir, en lui montrant la faute de ses amis politiques qui se privaient gratuitement d'un représentant dans le Cabinet. Il en convint, mais persista dans sa résolution par la crainte de l'excommunication de son parti.

Je le regrettais, comme homme et comme ministre, et ne voulant pas le remplacer, je réunis le Ministère des Travaux publics à celui du Commerce, à la tête duquel se trouvait M. Teisserenc de Bort, dont l'activité et la capacité pouvaient suffire à ce surcroît de travail. La brèche fut ainsi promptement réparée.

Ces difficultés, petites ou grandes, ne parvenaient pas heureusement à troubler le pays; l'heure était donc venue de commencer la vaste opération financière de l'emprunt de trois milliards, pour le paiement de l'indemnité de guerre. Comme le mois d'août approchait, et que l'Assemblée se disposait à prendre son congé d'été pour se rendre à la seconde session des Conseils généraux, je désirais qu'elle ne se séparât pas avant d'avoir voté les impôts qui, en complétant l'équilibre du budget, affermiraient notre crédit; j'avais, en conséquence, fait reprendre la question capitale des matières premières. La discussion avait recommencé, en suivant la même marche qu'au mois de janvier. Toute la revue des impôts possibles fut reprise, y compris l'impôt sur le revenu, que je fis de nouveau repousser pour admettre seulement un impôt d'une trentaine de millions sur les valeurs mobilières et une nouvelle surcharge des patentes.

Ces faibles ressources étant loin de suffire aux

nécessités budgétaires, la commission que TAssemblée avait chargée, le 19 janvier dernier, de proposer de nouveaux tarifs pour l'application de Timpôt sur les matières premières, dut s'exécuter. Après d'assez grandes difficultés, j'obtins d'elle le dépôt de son rapport que je soutins à la tribune et qui fut adopté, à une très grande majorité, dans la séance du 26 juillet. Mais cet impôt, qui eût pu produire cent quatrevingts millions, avait été réduit à quatre-vingt-treize millions. L'équilibre budgétaire fut donc ainsi péniblement obtenu.

L'impôt sur les matières premières était, quant à sa perception, subordonné au succès de négociations entreprises avec les diverses puissances auxquelles nous liaient des traités de commerce, ce qui remettait cette perception à 1873. Le budget de l'année courante, 1872, pouvait s'en passer, les charges du nouvel emprunt ne devant peser que sur l'année suivante. Nous avions même ménagé un excédent, en 1872, pour faire face aux retards qui se produiraient dans la rentrée des nouveaux impôts, par suite des difficultés d'un premier établissement. Aucun service n'était en souffrance, l'évacuation anticipée du territoire était certaine, et Tapaisement des passions faisait des progrès manifestes.

C'est dans ces conditions excellentes que l'Assemblée, le 15 juillet 1872, vota la loi qui autorisait

le Gouvernement à emprunter, par voie de souscription publique, en rentes cinq pour cent, la somme de trois milliards cinq cents millions, dont trois milliards représentaient le capital dû à l'Allemagne et cinq cents millions devaient être appliqués aux frais de l'emprunt. Ces frais, qui comprenaient avec les dépenses pour les achats de change et pour le transport des fonds en Allemagne, les intérêts du capital jusqu'au paiement intégral de la dette, ne devaient pas absorber la totalité de la somme prévue, et il resterait un boni, peut-être de cent millions, dont je comptais faire profiter le compte de liquidation.

Il était permis de se demander si nous trouverions encore trois milliards disponibles dans la masse des capitaux, surtout à une date aussi rapprochée de notre emprunt de deux milliards.

Je ne doutai pas de la confiance qu'inspirerait un placement à six pour cent reposant sur le grand livre français, et cette confiance ne tarda pas à se manifester par l'abondance des demandes de souscription. De nombreux banquiers étrangers étaient venus à Paris pour solliciter la part la plus large possible, non seulement dans la souscription de l'emprunt, mais aussi dans les bénéfices accessoires dont cette souscription pourrait être l'occasion. Devant cet empressement des capitalistes, il deve-

nait inutile de se faire garantir l'emprunt, comme nous Tavions fait pour les deux premiers milliards. Mais il y avait une autre précaution à prendre en vue de faciliter nos paiements en Allemagne : c'était de nous assurer des traites sur ce pays.

M. de Goulard, qui avait remplacé M. Pouyer- Quertier au Ministère des Finances, chargea M. Dutilleul de négocier cette opération avec les banquiers. Ils s'engagèrent, moyennant une prime fixe de vingt-cinq millions, à nous procurer pour sept cents millions de traites sur l'Allemagne.

De notre côté, nous avions acheté secrètement pour quatre cent cinquante millions, environ, de ces traites; enfin, nous comptions en recevoir encore pour trois cent cinquante millions, représentant les souscriptions à l'emprunt qui seraient faites sur les places étrangères. Nous étions donc assurés d'avoir pour quinze cents millions de traites, c'est-à-dire la moitié de la somme à payer hors de France.

D'autre part, les banquiers étant intéressés, par le traité qu'ils avaient passé avec nous, à ce que le taux du change ne s'élevât pas, nous avions moins à craindre une raréfaction de numéraire comme celle qui s'était produite après le paiement des deux premiers milliards.

De plus, des précautions furent prises contre les dangers d'une crise monétaire. Ainsi, la loi même

autorisant Temprunt, avait porté de deux milliards huit cents millions à trois milliards deux cents millions la limite d'émission des billets de la Banque de France. Nous lui avions, de plus, livré pour qu'elle les fît convertir en monnaie divisionnaire, une trentaine de millions d'argent en lingots que nous nous étions procurés auprès de la Banque de Hambourg, en échange de ses valeurs appelées bancos de Ham^ bourgs dont nous avions une grande quantité dans nos traites sur l'Allemagne.

Si ces mesures ne suffisaient pas pour prévenir une crise monétaire, au moins pouvions-nous dire, comme Bossuet, que nous avions ôté à la fortune tout ce qu'on pouvait lui ôter par conseil. Mais elles suffirent, et le succès de nos opérations financières fut complet.

L'empressement qui se manifestait en France et hors de France, pour souscrire à l'emprunt me permit d'élever le prix d'émission de nos rentes audessus de quatre-vingt-deux francs cinquante, qui avait été fixé pour la souscription précédente. Par décret du 20 juillet, je le portai à quatre-vingtquatre francs cinquante, avec un premier versement de garantie supérieur de quatorze francs cinquante à celui qui avait été exigé en 1871. L'acquittement complet de la souscription devait se faire en vingt versements mensuels, à partir du l*' septembre sui-

vant. Ces conditions furent unanimement approuvées, et tout le monde convint qu'on ne pouvait pas défendre avec plus de fermeté les intérêts de rÉtat.

Le soir du dimanche 28 juillet, jour fixé pour Touverture de la souscription, on savait déjà que les prévisions les plus favorables étaient dépassées, et le lendemain, quand tous les renseignements donnés par le télégraphe eurent été réunis, on apprit que Tunivers financier avait offert quarante-quatre milliards, près de treize fois la somme demandée par la France!

Le grand nombre de souscriptions recueillies à l'étranger nous procura les trois cents et quelques millions de traites sur lesquelles j'avais compté pour compléter nos moyens d'acquitter notre dette au dehors.

Par le premier versement de garantie et les versements anticipés des souscripteurs, nous pûmes réaliser une somme de onze cents millions qui, jointe aux ressources déjà centralisées au Trésor, nous permit de payer tout de suite le premier demi-milliard, et de faire évacuer les deux départements de la Marne et de la Haute-Marne. Dès ce moment, j'entrevis avec joie la possibilité d'obtenir la libération de notre territoire pour 1873.

L'Assemblée s'était prorogée du 4 août au H no-

vembre. Le 5 août, sur l'ordre des médecins, je quittai Paris pour me rendre à Trouville où j'avais fait choix d'une habitation dominant tout le golfe de la Seine, du Havre aux roches du Calvados.

J'y fus suivi par le ministre de la Guerre, ses chefs de service, les principaux membres du Comité d'artillerie et de l'Intendance, avec qui je comptais m'occuper directement et par mes propres yeux, du matériel de la guerre et de beaucoup d'autres affaires dont m'avait détourné, jusqu'à ce jour, la présence de l'Assemblée. On avait transporté à Trouville les pièces avec lesquelles devaient se faire les expériences d'artillerie, ainsi que le personnel d'officiers et de soldats capable de les servir.

Avant d'exposer le détail de ces expériences et les conséquences qu'elles eurent pour la réfection de notre matériel de guerre, je veux rappeler ou indiquer sommairement les résultats principaux déjà obtenus dans notre œuvre de réorganisation des forces militaires de la France.

Peu de temps après la défaite des insurgés de la Commune, j'avais institué un Conseil supérieur de la guerre présidé par le ministre de la Guerre et composé de vingt-quatre membres, au nombre desquels figuraient les deux maréchaux de Mac-Mahon et Canrobert, les généraux de Ladmirault, du Barail, Forgeot, de Berckheim, Deligny, plusieurs in-

tendants généraux, un membre de la Cour des comptes, un inspecteur des Finances.

Ce Conseil, réunissant de grandes lumières, avait approuvé, après les plus sérieuses discussions, les dispositions principales de la loi sur le recrutement, sanctionnées plus tard par le vote de l'Assemblée. Il avait ensuite adopté mon projet de formations per^ manenteSy qui consistait à créer et à maintenir, en temps de paix comme en temps de guerre, douze corps d'armée à trois divisions, avec leurs cadres, magasins et matériel auprès d'eux, n'ayant que leur effectif de paix dans les rangs, mais pouvant recevoir leur effectif de guerre en quelques jours.

Nous avions, ensemble, arrêté la distribution suivante de ces corps : quatre seraient à Paris et à Versailles; deux à l'Est, avec Châlons pour centre; un à Lille; deux sur la Loire, à Bourges et à Tours; un à Lyon; un entre Toulouse et Bordeaux; et un à Marseille où se réuniraient les troupes d'Afrique. Cette distribution avait pour but de faciliter vers l'Est la rapide concentration de nos forces.

Mais il était une question des plus importantes, celle des ouvrages de fortifications qui, conformément à la loi, ne pouvait être résolue que par une commission spéciale, dont l'avis serait, pour ainsi dire, décisif.

Cette commission comprenait de dix à douze

membres, parmi lesquels : le maréchal de Mac- Mahon, les généraux Frossard, de Rivières, de Courville, Forgeot, de Berckheim, Ducrot, Chanzy.

Je la saisis des propositions suivantes :

Construire à TEst quelques ouvrages nouveaux, pour renforcer Besançon et Langres;

Elever un vaste ensemble de travaux de défense à Belfort, permettant de faire de cette place un camp retranché ;

Perfectionner les fortifications de Verdun et des places de la Meuse et des Ardennes ;

Et, surtout, créer une puissante agglomération militaire à Châlons.

Je disais qu'en créant là, entre Paris et la frontière, un Paris sans population^ qui pourrait contenir d'immenses approvisionnements et deux ou trois cent mille hommes, appuyés sur des ouvrages presque invincibles, une marche sur la capitale serait presque impossible, car toute armée d'invasion qui négligerait cet obstacle, aurait sur ses flancs ou sur ses derrières les deux ou trois cent mille hommes retranchés dans cet avant-Paris. Je regardais cette création comme devant être la sauvegarde de la France dans l'avenir.

Je voulais un autre ouvrage à Rouen pour protéger Paris, dans le cas de l'invasion des Flandres et de la Picardie, et pour rendre plus certain son appro-

visionnement en prévision d'un siège. Mais c'est à mon projet pour Châlons que je tenais le plus, et la commission l'adopta à l'unanimité. Celui de Rouen, d'une utilité moins évidente, fut aussi adopté malgré quelques contestations.

Pour Paris, le général de Rivières, officier du génie, avait imaginé un ensemble de travaux qui eût coûté plus de cent millions et qui n'était pas nécessaire, puisque Paris tel quel avait pendant quatre mois arrêté les Prussiens. Il aurait suffi d'ajouter aux ouvrages actuels de la défense quatre ou cinq forts, à Saint-Denis, à la jonction de la Seine et de la Marne, aux Hautes-Bruyères, à Châtillon, à Montretout. Paris serait ainsi devenu inabordable, cela est d'une évidence irrésistible, et ces travaux, même réduits, auraient encore coûté trente millions!

Mais le général de Rivières tenait à son plan, qui reçut l'approbation du maréchal, bien que les généraux Frossart et de Berckheim en eussent démontré l'inutilité. Je me joignis à ces deux derniers, et la majorité des avis se trouva de notre côté. La question néanmoins n'était pas encore résolue quand je quittai la Présidence.

Ainsi, au moment où j'arrivai à Trouville, plusieurs des questions essentielles intéressant le rétablissement de nos forces militaires avaient été abordées, et la plupart résolues. J'avais réservé celle de

notre matériel de guerre, pour en faire l'objet principal de mes occupations pendant que je séjournerais à Trouville.

Notre attention se porta, d'abord, sur les améliorations dont étaient susceptibles le fusil de guerre et les pièces d'artillerie. Pour le fusil, je laissai au général Douai, créateur de l'école de tir de Vincennes, le soin d'en corriger les défauts.

Pour l'artillerie dont la dernière guerre avait également démontré l'insuffisance, les difficultés à surmonter étaient beaucoup plus grandes. La substitution de la fusée percutante à la fusée à temps fut une amélioration importante et facile à faire ; mais l'infériorité de notre tir par rapport à celui des Prussiens venait, aussi, de la forme de nos pièces, de leur mode de chargement, et principalement du métal dont elles étaient faites.

Sur l'avis unanime des généraux et des officiers appartenant à l'artillerie de terre et à celle de la marine, parmi lesquels l'un des plus distingués était le général Frébault, le système du chargement par la culasse fut adopté. Ce système, il est vrai, n'était applicable qu'à des pièces d'acier, et toutes les nôtres étaient de bronze. Heureusement nous avions à la tète de nos ateliers de fabrication, à Tarbes, un officier de grand mérite, le colonel de Reffye, qui avait trouvé le moyen d'adapter des culasses mo-

biles d'acier aux canons de bronze. Je le fis appeler à Trouville, où il apporta plusieurs de ses pièces transformées. Les essais qu'on en fit démontrèrent leur excellence, tant sous le rapport de la portée que de la justesse du tir. Il fut décidé, en conséquence, que notre artillerie serait transformée suivant ce système, ce qui devait mettre à notre disposition de quinze à dix-huit cents pièces de 7 pour

1872, et deux mille quatre cents pièces de 4 pour

1873. C'était, sans aucun doute, suffisant pour reconstituer notre artillerie divisionnaire et notre artillerie de réserve. Le colonel de Reffye, après avoir reçu la croix de commandeur sur le terrain même des expériences, fut renvoyé à Tarbes pour y commencer sans retard sa fabrication.

L'emploi du bronze, que nous avions en abondance, nous faisait faire une économie d'argent et, surtout, une économie de temps encore plus précieuse; mais les qualités de l'acier ne m'avaient pas échappé. Aussi fut-il convenu, qu'à titre d'essai, on fabriquerait des pièces de ce dernier métal au Creusot où, comme nos officiers l'assuraient, on était parvenu à produire un acier supérieur à celui de M. Krupp, des provinces rhénanes, et de M. Firth, en Angleterre.

En tout cas, si l'on ne parvenait pas à fabriquer un métal infaillible, il paraissait certain qu'on pour-

rait parer au danger d'éclatement des pièces d'acier par le frettage, c'est-à-dire en cerclant Tâme des canons avec du fer forgé.

Ces questions relatives au matériel étant résolues, je portai mon attention sur l'administration et l'entretien des troupes^ y compris l'ordinaire des soldats que je fis améliorer. Nous discutâmes, notamment, les avantages et les inconvénients des compagnies hors rang. Leurs avantages me paraissaient sérieux, au point de vue de la commodité de les avoir toujours sous la main, et de la bonne qualité des fournitures qu'elles livrent au corps; mais elles privent l'effectif combattant d'au moins douze mille hommes, et elles travaillent à des prix plus élevés que les magasins généraux.

J'entendis longuement, à ce sujet, un industriel en renom, M. Godillot. Il se chargerait, disait-il, de tenir constamment au complet les magasins des douze corps d'armée, de telle manière qu'en cas d'une entrée subite en campagne, on pourrait, du jour au lendemain, vêtir et équiper huit cent mille hommes! Ce serait là un très grand secours pour accélérer la mobilisation. Je fus ébranlé par cette considération, et je me proposai de soumettre la question au Conseil supérieur de la guerre.

Le temps de mes vacances n'était donc pas perdu pour les affaires.

Je reçus de nombreuses visites à Trouville. D'abord celle de M. de Vogué; il arrivait de Constantinople et me raconta combien il avait eu de peine à préserver le Sultan des foudres de la Cour de Rome, à l'occasion de l'affaire des Arméniens. M. de Gontaut vint après lui. Tout, me dit-il, était à l'apaisement en Allemagne, et l'évacuation définitive du territoire ne dépendait plus que de la rapidité de nos paiements.

Mon ami, le prince Orloff, fut aussi l'un de mes visiteurs. On ne peut pas être plus aimable, ni plus simple, ni plus sensé sans pédantisme, que le prince Orloff. J'avais pour lui une vive affection, égale à celle qu'il me témoignait. Il se trouvait à Berlin au moment de l'entrevue des trois Empereurs d'Autriche, de Russie et d'Allemagne, entrevue qui excitait au plus haut point la curiosité et l'imagination des hommes politiques.

En ce qui concernait la France, je fus parfaitement informé, par M. de Gontaut et par le prince Orloff, des intentions des Empereurs de Russie et d'Autriche. A peine arrivé à Berlin, l'Empereur Alexandre avait fait appeler notre ambassadeur pour lui déclarer que, s'il avait dû se tramer à Berlin quoi que ce fût contre la France, il n'y serait pas venu ; et le prince Orloff était chargé de me confirmer cette parole.

L'Empereur François-Joseph avait donné les mêmes assurances à notre ambassadeur, ce qui n'empêchait pas les journaux légitimistes et bonapartistes de prétendre que l'entrevue de Berlin avait pour objet principal de faire consacrer, par la signature de l'Empereur Alexandre, le traité qui nous avait enlevé l'Alsace et la Lorraine.

A la vérité, les trois Empereurs n'étaient pas fâchés de montrer leur accord, soit à l'Angleterre, qui n'avait pas été conviée à cette réunion, soit aux fauteurs de troubles de tous pays. Allemands, Autrichiens, Espagnols, Russes ou autres. L'Empereur d'Allemagne avait, en outre, préparé la rencontre des deux souverains de Russie et d'Autriche, dans le dessein de leur faire oublier leurs ressentiments réciproques, et d'amener entre eux un rapprochement dont il n'aurait rien à redouter, puisque ce rapprochement serait son œuvre.

A ces renseignements envoyés par M. de Coûtant, le prince Orloff ajouta des détails plus intéressants, que lui seul avait pu se procurer, grâce à son intimité avec tous les personnages de Saint- Pétersbourg, détails qui prouvaient la sympathie de la nation russe pour nous et son désir de voir notre puissance se rétablir complètement. L'expédition de Rhiva commençait à ce moment. Elle avait été précédée d'une explication entre la Russie et l'Angle-

terre. Celle-ci, regrettant son rôle lors de la dénonciation du traité de Paris, avait montré une défiance et des exigences extrêmes envers la Russie, en fait de garanties, à tel point que l'Empereur Alexandre, ordinairement si pacifique, avait fait entendre des menaces dont l'Angleterre, d'ailleurs, ne s'était pas émue. Le prince OrlolF était allé jusqu'à me dire :

oc Nous nous battrons, s'il le faut, avec ou sans alliés. i>

Je me gardai bien de jeter du bois sur ce foyer brûlant. En témoignant beaucoup d'intérêt pour la grandeur de la Russie, je dis au prince Orloff que le moment ne me paraissait pas opportun pour résoudre par la guerre le grand conflit asiatique qui menace toujours d'éclater entre la Russie et l'Angleterre. Tout le monde, aujourd'hui, voulait la paix, et la France, en particulier, condamnée à employer toutes ses ressources à l'acquittement de sa dette envers l'Allemagne, ne pouvait songer qu'à la libération de son territoire.

Le prince ne demandait rien; mais il était trop intelligent pour ne pas comprendre et ne pas profiter de ce que je disais. M. de Schouwalow, envoyé à Londres à cette occasion, passa par Paris, où je lui tins, le même langage qu'au prince OrlolF, et il alla terminer par une promesse de mariage entre une fille de l'Empereur Alexandre et un prince anglais,

un conflit qui à son début avait paru fort sérieux.

Ce fut aussi pendant mon séjour à Trôuville, que notre emprunt de trois milliards me donna quelque souci. On se tromperait si Ton croyait qu'une opération de ce genre est terminée aussitôt que la souscription est close. Il faut encore, pendant des mois, la suivre attentivement et être prêt à la soutenir au besoin.

Les paiements des souscriptions se faisaient avec un rare empressement; nous avions reçu douze cents millions et demi et prélevé sur cette somme cinq cents millions versés entre les mains des Allemands, ce qui, avec les deux milliards déjà soldés, représentait la moitié de notre dette.

Mais la liquidation de septembre, la première depuis l'emprunt, allait avoir lieu, et Tapproche de ce règlement, extraordinaire par Ténormité des sommes sur lesquelles il devait porter, préoccupait à ce point le marché des fonds publics, que Ton se demandait si la spéculation trouverait à emprunter les sommes nécessaires pour se faire reporter au mois suivant; si elle ne les trouvait pas, elle serait forcée de vendre à tout prix, et la rente tomberait à des cours alarmants.

Je n'ai jamais rien eu à démêler avec ce qu'on appelle le monde des affaires, mais je l'ai toujours observé attentivement, parce qu'il est une partie

considérable du public, dont il faut s'inquiéter quand on gouverne. Dans le cas présent, je n'hésitai pas à tenir compte de l'anxiété très profonde qui régnait à la Bourse.

A toutes les époques, on avait eu le soin de ne pas abandonner à eux-mêmes les fonds publics, même quand on adjugeait les emprunts à de grandes compagnies financières, intéressées à les bien conduire jusqu'à leur classement. A plus forte raison, lorsqu'on procédait par souscriptions individuelles et que personne n'avait la responsabilité des emprunts, le Gouvernement eût été bien coupable, s'il n'avait pas cherché le moyen de conjurer une crise financière imminente, dont les conséquences pouvaient aller jusqu'à compromettre la libération du territoire.

Quelle était, d'ailleurs, l'importance du secours à fournir au marché pour prévenir cette crise? Il suffisait d'une avance de cinquante millions, chiffre indiqué par le syndicat des agents de change, et le Trésor avait environ sept cents millions disponibles sur les premiers versements de l'emprunt 1

J'écrivis alors^ à M. Teisserenc de Bort, chargé de l'intérim du Ministère des Finances, et je l'appelai ensuite à Trouville pour l'entretenir à ce sujet; car