DEUXIÈME PARTIE

que je vais examiner, il n’est pas inutile de citer les passages les plus importants, dans lesquels cet auteur parle de ces insectes.

Tome V, mémoire III, page 97. « Un autre genre de fausse chenille qui s’éloigne extrêmement de la figure la plus ordinaire aux fausses chenilles, est un genre dont il n’est pas aisé de caractériser les espèces. On trouve de ces fausses chenilles sur diverses sortes d’arbres fruitiers, sur les pruniers, sur les cerisiers, mais surtout sur les poiriers. Les arbres fruitiers, ne sont pourtant pas les seuls sur lesquels on puisse les voir, car j’en ai vu sur des chênes. Les unes et les autres se tiennent sur le dessus

teintées (l’une couleur enfumée, niais si peu distincte, si peu visible, que la bande transversale enfumée ne s'y laisse pas assez distinguer. L’abdomen, cylindrique, est composé de neuf anneaux dont le dernier est aminci à son extrémité. La tarrière, insérée dans les coulisses de deux segments annelés, est jaunâtre. Ses pattes sont courtes, leurs attaches et les deux pattes postérieures sont d’un brun noir uniforme; la couleur des cuisses intermédiaires est, à l’extrémité, moins prononcée que celle de la partie correspondante des cuisses antérieures, laquelle est d’un brun testacé ; les jambes et les tarses des quatre pattes antérieures sont de la même couleur brun leslacé, mais plus clair dans les deux pattes du devant. Toutes les jambes sont armées de deux petits éperons ( calcaria) de couleur blême. Les tarses sont de cinq articles, dont le premier ( métatarse ) est le plus long et le quatrième le plus court; leur dernier article est muni d’une pelolte et de deux crochots simples.

« La Tenlhredo adumbrala, dans son état parfait, atteint la grandeur d’une mouche ordinaire ( Musca domeslica, Linné). Lorsqu’elle est en mouvement, elle fait vibrer ses antennes du haut en bas avec une grande vitesse, à la manière de quelques Entodons de la famille des Pleromulins. L'insecte étant pris en main, comme la plupart des petites espèces de ce genre, il replie ses antennes sous son corps, relire ses pattes et fait semblant d'être mort; mais aussitôt qu'il voit que le danger est passé, il se relève avec vitesse et s’envole brusquement. »

A cette description minutieuse je dois cependant ajouter que la ligure 2 de la planche 3 de la brochure de M. Gorski, ne correspond pas tout à fait aux caractères qu'il donne de cet insecte, car la bande transversale inférieure y est bien distincte et, en cela, la ligure 2 est parfaitement d’accord avec la description de Klug, citée plus haut parM. Siebel.

NOTES son DES INSECTES NUISIBLES.

des feuilles, et n’en mangent que le parenchyme supérieur. Elles

ont une peau toujours gluante. je n’ai trouve que vingt

jambes à celles de ces fausses chenilles qui se tiennent sur les feuilles du poirier. »

A la page 134, à l’explication de la planche XIII, nous lisons les passages suivants non moins importants à citer : « La figure 5 représente la mouche dans laquelle se transforme la chenille Têtard de la figure 1 (c’est-à-dire, celle qui est représentée sur une feuille

de poirier) .La figure G , est celle d’une mouche venue d’une

fausse chenille Télard qui avait vécu sur le cerisier, celte mouche est assez semblable à celle de la figure précédente, et je ne suis pas sûr qu’elle en diffère spécifiquement, elles sont l’une et l’autre de la classe des mouches qui ont une bouche et des dents. »

Il est impossible de reconnaître les espèces représentées sur les planches de l’ouvrage de Réaumur, par les figures 5 et G, mais il n’en résul'te pas moins que, pour lui déjà, il y avait probabilité que les vers limaces du cerisier et du poirier appartenaient à deux espèces distinctes, car il ne les eut pas fait représenter si elles lui eussent paru identiques, et si même elles ne lui eussent offertdesdifférences assez sensibles, quoiqu’il ajoute: « Je ne suis pas sûr, etc.; » mais il ne faut pas oublier, qu’à cette époque, on n’était pas si rigoureux qu’aujourd’hui dans la détermination des insectes, ni surtout dans la séparation des espèces voisines.

Linné a donc eu raison de citer Réaumur, pour la figure de la Tentlirsdo cerasi, malheureusement la phrase descriptive qu’il en donne est trop courte et peut s’appliquer à la Tenthrède du cerisier tout aussi bien qu’a la Teuthredo adumbrcitu décrite plus tard par Klug. Les diagnoses données par Geoffroy, Fabricius, etc., sont tout aussi insuffisantes que celles de Linné et Degéer est le premier qui ail donné une caractéristique suffisante de la Teuthredo cerasi. J’ajouterai enfin que Fabricius, en décrivant cet insecte ( Spstema , page 320), cite les figures 1 à 3 de Réaumur, au lieu de la figure G qui représente la mouche provenant d’une fausse chenille du cerisier.

DEUXIÈME PAIIT1E.

C’est en 1847 seulement, queM. Gorski, de Wilna, obtint d'cclosion un grand nombre de Tenlbrèdes au moyen de larves élevées par lui et nourries en captivité, de feuilles de plusieurs arbre» fruitiers. Par la comparaison de ces insectes avec les types de Klug conservés dans la collection du musée de Berlin, il reconnut que le ver limace qu’il avait élevé et qu’il rencontrait en abondance dans son pays, sur les cerisiers, les pruniers, les poiriers et même sur les framboisiers et 1 ’amygdalus nana, était la larve de l’insecte décrit par Klug, sous le nom de Tenthredo a dambrata.

En lisant le mémoire de M. Gorski, on est frappé du grand nombre de points de ressemblance qui existent entre le ver limace de nos environs et la larve de la Tenthredo adumbrata. Cependant, en raison des différences suivantes qui existent dans les habitudes de ces larves, j’hésite encore à prononcer la complète identité des deux insectes que produisent ces fausses chenilles.

1 " Les larves que j’ai pu observer, ont toujours étc rencontrées sur des poiriers; et tous les renseignements que j’ai pu recueillir de nos jardiniers, confirment mes observations. Bien qu’elles soient polyphages, ainsi que me l’ont démontré les éducations faites chez moi, et que les cerisiers soient très-communs daus plusieurs contrées de nos environs, notamment à Famée, à Kœnigsmacker, à Métrich, etc., les larves de cette Tenthédide y sont complètement inconnues; 2" je n’ai jamais observé l’odeur particulière de malate de fer, indiquée par MM. Gorski et Delacour, comme appartenant aux larves qu’ils ont étudiées ; 3° je n’ai jamais remarqué que la larve fil, quand on l’inquiète, un mouvement particulier avec la partie postérieure du corps, et cela, malgré un graud nombre de tentatives faites sur des individus fixés sur les espaliers et sur ceux qui étaient élevés en captivité; 4° enfin , lorsque la larve a subi sa dernière mue, et qu’elle est sur le point de s’enfermer dans une coque, sa couleur est, comme l'indique Degéer, d ‘un brun clair et jaunâtre, mais non d’un jaune doré comme le dit M. Gorski. D’ailleurs, la forme du cocou, ses dimensions, celle de la larve, quand

NOTES SUlt DES INSF.CTES NUISIBLES.

elle y est renfermée, sont parfaitement conformes à la description de l’entomologiste russe et permettent de faire croire à l’identité des espèces de Metz et de la Lithuanie.

En terminant, j’ajouterai que M. Gorski, sur plusieurs centaines d’édosioDS qu’il a obtenues, n’a pas eu un seul mâle, et que deux espèces d’Ichneumonidcs du genre Tryphon ( Tr. Gorskii, Ilatzeburg, et Tr. Ralzeburgii, Gorski) vivent, enJLilhuanie, aux dépens des larves de la Tenthredo adumbrata de Klug.