SERVITUDE VOLONTAIRE

par le H' J.-F. PAYEW.

Analysée par BI. G. BRUNET.

Nous n'avons point besoin de signaler ici le mérite lilléraire de la Buëlie ; une plume bien plus habile et plus exercée que la nôlre s'est chargée de ce soin ; l'article que M. Sainte-Beuve adonné dans le Moniteur du H novembre et qui sera reproduit dans les Causeries du lundi, nous dispense de revenir sur un sujet que Tingénieux académicien a traité avec sa finesse habituelle.

Divers critiques s'étoient déjà occupés du jeune écrivain dont le nom demeure inséparable de celui de Montaigne, mais il restoit encore beaucoup à faire; M. Payeo, dont on conno!tles excellents travaux relatifs à Fauteur des Essais, s'est chargé d'une tâche qui lui revenoit de droit. Un article inséré dans la Nouvelle Biographie universelle que publient MM. Firmin Didot, a fourni l'occasion de quelques recherches qui se sont

étendues dans divers sens ei qui ont conduit à des résultais nouveaux.

Signalons d'abord la recLificatioo d'un fait qui a de l'importance pour l'appréciation du Contr'unoa du Traité de la servitude volontaire, le plusimportaat de tous les ouvrages de la Boëtie.

Le célèbre historien de Thou avoil avancé que le Contr'un ( qu'il appelle l'Anthertoticon ) avait été dicté par l'indignation qu'avoient in^irée à son auteur les cruautés eiercées i Bordeaux par le connétable de Montmorency lorsqu'il fut chargé depunir cette ville révoltée. Mais La Boëtie étoii né en 1530 ; il écrivit son livre à l'âge de seize ans, selon une correction manuscrite de Montaigne lui-même, consignée sur l'exemplaire des Essais que possède la bibliothèque publique de Bordeaux ; le soulèvement de la Guienne eut lieu en 1548, c'est-à-dire deux ans après que La Boëtie eut écrit son œuvre. Celte recti- Tication est imporlanle, parce qu'elle établit (ce que montre d'ailleurs la lecture du Contr'un) que le jeune écrivain ne s'inspiroit nullement des événements qui s'accomplissoî.nt autour de lut. C'est ce que M. Pa^en exprime fort bien en disant que la haine de la Boëtie i contre la tyrannie est une haine tout I antique; c'est bien plus contre Denys et Sylla qu'il se past sionne que pour Guise et Condé. Il a vu les choses de plus a haut que son époque. Ses exemples, il les demande aux Véa nitiens et aux Mahométans, aux Grecs et aux Bomains;à « ses compatriotes jamais, »

C'est à M. Payen qu'on doit aussi les premiers renseignements exacts sur l'ami auquel s'adresse l'auteur du Contr'un ; M. Feugère, qui a donné en 1845, un[: édition des Œuvres de La Boëtie, parolt être le seul éditeur qui se soit arrêté h la mention faite de ce personnage. Il le regarde comme entièrement inconnu (p. 55) ; défait, il s'agit de Bertrand de Larmandie, baron de Longa ( en Périgori } et qui avoit précisément le même Sge que La Boëtie. Nous ajouterons que la famille de Longa avoit alors par elle-même et par ses alliances, une importance considérable.

Diverses circonstances de la trop courte carrière du jeune magistrat sont maintenant bien établies, grâce aux recherches persévérantes qui ont servi de base à la notice dont nous parlons. On savoit &i peu de chose mr la vie de la Boëtîe que M. Pajren, même après avoir constiUé an grand nombre de sources» n'a pu arriver à réunir qu'un petit nombre de faits, mais il a (ce qui n*e&t pas indifférent) signalé un bon nombre d'erreurs dans les biographies précédentes, et on peut espérer qu'elles ne se reproduiront plus* Ce qui concerne l'histoire bibliographique desdivers ouvrages de la Boêtie, est dcbrouilté de façon k ne rien laisser à faire» à cet égard, m% Saumaises futurs, M. Payen nous donne une vue du Cahier, résidence delà famille de La Boëtieaax environ-^deSarlat; il reproduit, d'après une quittance dont il est possesseur, la signature de l'aiûi de Montaigne; c'est le seul autographe de ce genre qu'aient fait encore découvrir les recherches les plus persévérantes. Il auroit bien voiilu être en mesure de donner un portrait, mais il n'en existe aucun.

Après tout, quelque soit le mérite très réel de ces divers travaux, ils ne constituent pas encore le plus grand service que HL Payen a rendu à la mémoire d'oti des auteurs les plus remarquables du xvi» siècteé

Toutes les éditions de la 5^rt7fru{{(? vohntair eéioieni calqué;3s sur le texte publié, en 1576, dans les Mémoires de Vestat de France^ texte fort incorrect et parfois corrompt», au point de ne pas être intelligible* M. Payen a le premier fait usage d'une copie du temps conservée parmi les manù^rits dé la Bibliothèque impériale ; un examen attentif lui a fait découvrir l'œuvre véritable de La Boëtîe; des pa^^sages défigurés, obscurs dans les imprimés sont très hets, très clairs dans le manuscrit; des omissions étranges avoient été commises. Quelques exemples mettront tout ceci en lumière :

« On diroit à le voir (le peuple) qu'il a non pas perdu sa liberté: mais gaigaé sa servitude (p* 98). * Au lieu de cette phrase fort correcte , de cette idée fort noble, les imprimés

portenL « qu'il a dod pas perdu sa liberLé mais sa servitude. » L'omission du mot gaighè accumule un coDlre-sens sur un non-sens.

f Ils (tes tirans) ne sont plus rien sinon que comme la rat cine, D'aiant plus d'humeur on aliment, la branche devient u sèche etmorte(p. 86). > Lesdiverseséditionsportenc : t La < racine n'ayant plus d'humeur et aliment, devient une braocbe Il sèche et morte, s

• Il mesnagera notre ampoule aussi bien que les Athéniens

• le panier d'Erichtone (p,127).nOn avoitloojours imprimé Erisichtone ; Coste n'avoit pu donner l'interprétation de ce passage ; le traducteur anglols du Contr'un l'avoit expliqué mais en maintenant le nom vicieusement exprimé d'Erisichtone ; M. J.-V. Leclercavoit supposé que ce nom devoilélre remplacé par ErichtODe; le manuscrit prouve qu'en efTet telle est la vraie leçon.

I Quel blaspbesme seroit-ce de dire qu'il y ait rien eu de << misérable en ces gens-là ( Brutus et Cassîus, p. 110 }. n Au lieu du mot blaspkesme, les imprimés mettent ■ quel blasme, > ce qui ne signifie rien.

« Les archers gardent d'entrer au palais les malhabiles qui 1 n'ont nulmoyen.i C'est ainsi que s'expriment toutes les éditions. Le manuscrit consulté par M. Payennousdonne ce qu'avoit écrit La Boëtie, \es Malhabillés [p. 129).

La Boëtie faisant l'éloge de Ronsard et de son poème de la Franciade avoit écrit : « Il fera parler de nos armej aussi bien

• qix'eaTi{tes Athéniens), âe leur olive qu'ils maintiennent estre « encores en la tour de Minerve. > C'est fort clair, mais ce qui ne l'est pas du tout c'est la façon dont tous les imprimés déligurent ce passage ; ils portent tous : « Il se parlera de nos

• armes dans la tour de Minerve. » Et nul éditeur ne s'étoit arrêté devant ce galimatias. Ils ne lisoient donc point l'auteur qu'ils faisoient réimprimer.

Nous n'en finirions pas si nous voulions signaler toutes les corrections heureuses qui sont dues au zèle du nouvel éditeur;

D0113 meatiomiËrons seulenienLle ri^tal)lisscmc:it d'un vers de Virgile [p. 123), omis à ton dans tous les imprimés, ei nous n'oublierons pas que M. Payen a ramené à sa pureLé primitive une phrase de la péroraison de la Boëtie ; il y a réintégré treize mots qui avoient été omis dans toiileà les éditions, et cette suppression, un peu forle, la rendoït complètement inintelligible.

On a vraiment le droit de s'étonner que les divers éditeurs de la Servitude volontaire aient reproduit, de conDance, des passages évidemment corrompus, des motis qui n'offrent aucun sens raisonnable. Leur premier devoir n'étoit-il pas de ne point reproduire aveuglément ces absurdités? Comment ne cherchoient-ils pas à ramener <i sa physionomie primitive le texte cruellement défiguré de l'auteur sur lequel ils Iravailloient 7 L'édition deM. Payen est bien la seule d'après laquelle il sera dorénavant pe rmis de citer La Boëtie.

Nous devons ajouter que nous avons vu avec peine dans un journal littéraire (VAthen-eum français, numéro du l/i septembre) un compte-rendu dans lequel le travail de M. Payen, tjpuG semble jugé avec une sévérité injuste et avec une sécheresse faite pour inspirer des regrets.

M. Peugèreapublié, en 18f|5. une édition des Œuvres de la Bt>ëtie, accompagnées de notes nombreuses ; M. Payen n'a laissfi échapper aucune occasioi de faire l'éloge des recherches de son devancier (Voir p. 5, 8, etc. de la Notice); d'après yAthenœum, ]es noies âetA. Payen sont en partie empruntées fl à ses prédécesseurs, entre autres à M. Feugère qu'il a dû 1 citer bien des fois et dont lei ci>nimenlaires sont du reste < beaucoup plus nombreux. > M. Payen procîame bien haut[p. 75) les emprunts qu'il a faits, et ils sonL moins nombreux qu'on ne le dit, surtout ieu:t faits à M. Feugère, mais i) a signé des initiales de. leui^ auteurs les notes qu'il a cru devoir reproduire {cette façon d'agir avoit-ellc toujours été bien observée avant lui 7) Il n'entendoit point d'ailleurs faire sur la Boëtie un de ces commentaires dont l'Allemagne a fourni do si singulieri mo.'lèies et qui sont vingt ou trente fois plus étendus

qui; le lextc. Il a' judicieusement voulu sfi boroei' aux notes qui avoieot un rapport direcl avec les expressions de son auteur.

L'Atheaaum reproche- à M, Payeo d'avoir manqué de justesse eo traduisant aucanement par • on quelque sorte, ■ mais siM. Fayena erréen cette circonstance (ce qu'il ne s'agit point de discuter ici), il s'est égaré sur les traces de M. Fei^ère luimtoe, qui, i grand reufurt de citali >ns (p. 1 1 de son édition) et eo faisant intervenir Montaigne, Gharran, Molière et le Dictionnaire de l'Académie, établit que ca mot doit élre ainsi interprété. D'ailleurs, ne dit-on pas encore aujourd'hui aucuns doivent pour quelques-uns doivent.

D'après VAthenaum, M. Pa^en se trompe gravement en ne Fardant pas La Boëtie comnie un écrivain politique. Il ne faut point prêter h H. Payen nodopinion qu'il n'apas ; il a dit, page 50, et répété, p. 51, que LaBoëtien'éloitpas.à son avis, un éeii\aiapoViliqae pour ton temps, ou de son temps, ce qui est bien différent, et ce qui sera, en effet, l'opinion de bien des gens, aprè* une lecture réfléchie du Contr'mt. ^

M. Payen a-t-il eu tort di faire dériver le mot case, non pas du latin casa, mais de l'italien ? Il se seroit, entout cas, trompé en bonne compagnie, ca ' cette origine est signalée dans uitc note autographe de Naigeoii , inscrite sur l'exemplaire qui a appartenu è ce philosophe peu orthudoxe ; Amaory Duval l'a nccc^ée et imprimée t. vi, p. 270 de son édition de» Esaalt ; cl de Bnquefort lui a donné droit de cité dans son Dictionnaire étymologique.

Cu qui nous a surpris, nous dirons même aESigé, dans l'article de VAtkenaum, c'a été devoir le critique anonyme préocp cifpé de déf^idre M. Feugëre que M. Payen n'attaquoit nullement, et de voir le dernier éditeur sacrifié en quelque sorte à sfm devancier dans un journal dont M. Feugère est un des collaborateurs les plus actifs? La restitution du texte d'après le manuscrit de la Bibliothèque impériale, travail entièrement neuf, est chose de haule importance; V Athenmum s'arrtle k

peine devant ces parUcularilés.qui constituent ce que M, Sainte- Beuve appelle une édition définitive; il se borne à ciler Irois exemples de ces corrections, et il s'étend en détail sur des passages (et ce ne siint pas les plus remarquables) où la leçon des imprimés lui semble préférable à celle du manuscrit : nous n<! le suivrons pas dans cette discussion; l'espace commence à nous manquer.

Nous ne terminerons pas sans adresser ii tous les bibliothécaires et bibliophiles de vives instances pour que l'on cherche partout, pour que l'on rende à la lumière un.ouvrage de La Boëtie qui paroît perdu, mais dont divers témoignages attestent l'existence : la Description du sauvage et solitaire pays de Médoc, publiée, dit-on, en 1593. Bordeaux, Uillanges, in-12.

Nous ne saurions partager l'avis des personnes qui décident à la légère qu'un livre qu'elles n'ont pas rencontré n'existe point ; nous regardons, sinon comme certain, du moins comme très vraisemblable, la publication de cet écrit de La Boëtie; nous ne serions pojjit surpris qu'un hasard fortuné, que des recherches intelligentes et zélées ne le fissent sortir un jour du tombeau où il est descendu. Depuis quelques années, d^ trouvailles heureuses n'ont-elles pas eu lieu ? N'a-t-on pas rencontré les éditions originales de Rabelais, inconnues jusqu'alors, bien importantes pour les leçons nouvelles qu'elles présentent et qui ont donné lieu aux recherches les plus instructives de la part du savant auteur du Manuel du libraire? L'Epistre au tigre de la France, celte terrible catilijiaire dirigée contre le cardinal de Lorraine, et qui fut cauife, en 1560, du supplice d'un malheureux libraire (1), n'a-t elle pa^ reparu, grâce à la découverted'un exemplaire, unique sans doute, de ces quelques pages perdues dans un recueil de pièces? Bien d'autres exemples pourroient être invoqués. Nous sommes d'autant plus porté à croire que la Boëtie put écrire une description du Médoc qu'il habitoit ce pays. Il en parle dans ses vers et il y

(i) MarUn Lhomme.

mounil omme l'a foit bien remarqué M. Payen, en constatant que le village de Germinian où, le 18 août 1563, expira l'illusLre ami de Montaigne, se trouve sur la route de Castelnau . à deux lieues de I^ordeaux , tandis qu'Elui Johanneau avoit cru qu'il s'agissoit de Gennignac, en Saiatonge, à trente 'lieues de cette ville.

Nous croyons maintenant que tout est dit sur la Boêtle ; la Servitude volontaire a trouvé son édition délïnitive, mais il reste à accomplir une tâche plus considérable, plus brillance et plus dilficile. Il exisie plus de quatre-vingts éditions des Essais du philosophe auquel La Boetie doit l'immortalité ; il n'en est pas une qui soit satisfaisante à tous égards. Pour la correction du texte, pour la mise en lumière des variantes introduites dans les impressioos successives que corrigea Montaigne, pour l'explication de certains passages, il y a beaucoup à Taire. Depuis plus de vingt années, M. Payen s'occupe de Montaigne avec le zËle le plus infatigable, et c'est pour lui une obhgation de livrer un jour les résultats de ses investigations aussi consciencieuses que persévérantes. 11 est bien de remettre souvent son ouvrage sur le métier, mais il no faut pas l'y laisser toujours.