Notice des monuments exposés dans la salle des antiquités américaines (Mexique et Pérou), au musée du Louvre

L'Amérique, ce monde relativement nouveau pour les Européens , possède de nombreux et splendides monuments d'un passé presque entièrement inconnu. Les grands édifices, les statues colossales, les pyramides immenses qui existent au Mexique , dans le Yucatan et au Pérou , sont autant de témoins d'une civilisation avancée , quoique d'une essence particulière.

Les traditions recueillies de bonne heure par les Espagnols , après la conquête de ces trois contrées, et , pour le Mexique seulement , les manuscrits figurés et hiéroglyphiques, nous ont conservé la mention d'un certain nombre de faits historiques qui semblent irrécusables. En effet , on a pu s'assurer que les événements astronomiques consignés dans ces annales élémentaires apparaissent à la place exacte où la science les range.

Malheureusement les Aztèques et les Quichuas , ces tribus puissantes qui occupaient au xvr siècle les trônes du Mexique ou Analuiac et du Pérou , ne nous ont laissé que des notions bien imparfaites sur l'histoire américaine antérieurement au xii- siècle, époque de leur établissement dans ces régions.

Les Aztèques, il est vrai , reconnaissaient qu'ils avaient dépossédé les Toltèques , peuple déjà trc^'s civilisé dont

l'histoire commence au W siècle ; mais les Péruviens prétendent que, lorsque leur législateur Manco-Capac vint du lac Tchuquito pour leur révéler ses doctrines , la population était plongée dans l'état de barbarie sauvage le plus complet.

Quelques auteurs modernes n'accordent que deux siècles de durée à l'empire des Incas depuis Manco-Capac jusqu'à la conquête espagnole (1531) ; cependant, il est difficile de croire qu'un temps si court eût suffi aux peuples du Pérou pour acquérir les connaissances dont les Européens les trouvèrent en possession. Il n'a fallu que peu de siècles aux Grecs, il est vrai, pour parvenir à la perfection en toutes choses; mais cette race exceptionnellement douée avait profité de la vieille expérience asiatique. Quant aux Mexicains et aux Péruviens, s'ils reçurent quelques modèles d'un art étranger, ils se contentèrent probablement d'en reproduire certains détails d'ornementation ; et il semble que leur organisation même leur ait interdit la recherche du beau qui seule amène le progrès. Dans l'impossibilité où ils furent d'entrevoir la nature sous son aspect le plus noble , ils s'ingénièrent à créer des combinaisons bizarres, et, à cet égard , ils se sont trouvés , fortuitement peut-être , en communauté de style avec les populations de l'extrême Orient. On doit reconnaître que la transmission des notions (l'art est tout-à-fait indépendante des rapports de race. Les Grecs ont imité les œuvres d'un peuple sémitique. Cette réserve faite , il sera permis de faire remarquer ici que les motifs principaux de roriiementatioi) des Mexicains et des Péruviens se retrouvent identiquement sur les vases d(^ bronze que les Chinois fabriquèrent à une ('|>n(pic voisine de l'ère chrélienne.

Le Musée du Louvre possédait depuis longtemps un certain nombre de monuments américains, rapportés du Mexique par M. Séguin, parle dessinateur Franck , et du Pérou par M. Angrand, consul de France à Lima, qui a fait don de vases, d'étoffes et d'armes recueillis par luimême dans les tombeaux. Des vases et quelques figurines avaient été achetés à la vente du cabinet Denon; mais la plus grande partie de ces objets n'avait pas été exposée.

L'acquisition d'une importante collection de sculptures mexicaines, réalisée au commencement de 1850, a enfin permis à la Direction des musées de présenter au public un intéressant échantillon de l'antiquité américaine. Cette collection, qui se compose de plus de quarante morceaux de sculpture, outre beaucoup de figurines, d'armes, etc., avait été formée au Mexique par M. Latour-Allard, qui tenta vainement plusieurs fois de la faire acheter par les gouvernements français et anglais, mais à un prix qui ne permettait pas d'accepter ses propositions. Cependant M. Augustin Aglio, qui, grâce à la libéralité de lord Kingsborough, publiait à Londres un magnifique ouvrage sur le Mexique, inséra dans son quatrième volume une suite de lithographies exécutées d'après les principaux monuments rapportés par notre compatriote. Cette publication , à laquelle il manque un texte, contribua toutefois à la réputation des antiquités de M. Latour-Allard, qui sont connues dans toute l'Europe savante. Il suffît de dire qu'elles ont été appréciées très favorablement par M. de Humboldt. On trouvera dans notre Notice des renvois aux ])lanchcs de M. Aglio.

Il a paru à diverses époques des ouvrages considérables sur les antiquités du Mexique ; mais en général les des-

sins qui les accompagnent sont forts médiocres et la description des monuments laisse beaucoup à désirer au point de vue archéologique. On attend encore pour le Mexique et le Pérou des recueils comparables aux admirables planches consacrées par Cathcrwood à la reproduction des grands monuments du Yucatan.

Quant aux figurines , aux armes , aux ustensiles , on manque absolument de guide pour les classer suivant leur signification, leur usage, ou leur date. Nul ne s'est occupé de rechercher à quelles conceptions mythologiques ou à quels personnages historiques pouvaient se rapporter les nombreuses statuettes de pierre, do métal, ou de terre cuite restituées par le sol de Palenqué ou de Tcholula. Nul n'a cherché, en tenant compte des provenances, en étudiant les caractères du gisement, à déterminer l'âge relatif de toutes ces petites images d'argile parmi lesquelles le panthéon mexicain reste confondu avec les figures royales, et que les voyageurs nous livrent en bloc sous la dénomination très vague de pénates.

Il ne faut pas croire cependant que l'attribution do noms mythologiques à la plupart de ces figurines constitue un travail impossible. En examinant avec soin les peintures des manuscrits mexicains (les beaux fac-similé de lord Kingsborough rendent cette tâche facile) , on trouvera la signification symbolique des attributs qui caractérisent chaque personnage; attributs qui ont quelquefois un sens tropique, mais qui bien souvent se rapportent directement au nom. Les noms mexicains, en effet, sont toujours des mots, simples ou composés, pour l'intelligence desquels il n'est pas même nécessaire d'avoir recours aux interprétations étymologiques.

La connaissance de la langue aztèque et des autres dialectes de l'Anahuac est donc un élément indispensable pour la classification des monuments mexicains. Malheureusement l'existence de onze grammaires aztèques, imprimées à diverses époques, n'a pas eu pour effet de répandre parmi les antiquaires français le goût des études américaines; et cependant pour tirer des manuscrits mexicains le parti qui vient d'être indiqué, la philologie seule serait insutTisante. La pratique de l'archéologie apprend à apprécier dans ses justes limites la différence qui doit toujours exister chez un môme peuple entre les œuvres de la peinture et celles de la sculpture. Les conditions matérielles qu'impose l'application de ces arts modifie nécessairement l'attitude et le mouvement des figures, le nombre et le développement des attributs. Que l'on compare les dieux de l'Egypte représentés par la peinture avec les statuettes modelées en terre vernissée, les scènes de la mythologie grecque conservées par la céramographie avec les figures de ronde-bosse qui ont rapport aux mêmes faits , les fresques de Pompeï avec les statues de Rome, les divinités de l'Inde et de la Chine tracées par le pinceau avec leurs images de marbre ou de porcelaine, et l'on se formera alors une exacte idée de tout ce que la sculpture est forcée d'abstraire en fait de détails et d'action. Lorsque dans le courant de cette notice on rencontrera quelques attributions basées sur l'examen des manuscrits, il faudra tenir compte des considérations qui viennent d'être succinctement exposées. Ces attributions sont nécessairement peu nombreuses; le court espace de temps alloué à la rédaction du catalogue et au placement des monuments dans une salle spéciale, n'a pas permis de faire plus en ce moment. L'essentiel était de livrer sans refard au public

studieux ce que le Louvre possède d'antiquités américaines. La vue de ces objets fixera sans doute l'attention (les érudits qui nous rendront la tâche plus facile par la publication d'observations nouvelles.

Lorsque , en 1826 , Champollion imprimait le catalogue du Musée égyptien, la connaissance des écritures hiéroglyphiques n'avait pas atteint la hauteur où elle est aujourd'hui parvenue, et il n'est pas douteux que l'exposition des monuments pharaoniques de la galerie Charles X a contribué à l'avancement de la science. Assurément, les antiquités de l'Amérique n'offrent pas le puissant intérêt que les monuments de l'Egypte doivent à leur liaison intime avec notre histoire sacrée; elles ne sont pas encore classiques (bien que l'illustre Visconti n'ait pas dédaigné de s'en occuper) et n'ont pas excité le zèle de collecteurs nombreux, puisqu'on ne pourrait citer à Paris que les cabinets de M. Jomard, membre de l'Institut, et de M. Allier, représentant à l'Assemblée nationale, où l'on trouve rassemblés avec soin les débris de la civilisation transatlantique. Toutefois, ceux-là même que les recherches ethnographiques ne préoccupent point , et qui ne sont pas captivés par l'attrait inexprimable inhérent aux sujets mystérieux, considéreront sans doute encore avec curiosité ces œuvres d'un grand peuple qui , par son entrée dans l'Union-Américaine , se trouve appelé à jouer un rôle si important dans l'iïistoire à venir.