CLASSEMENT DES DIVERSES RÉDACTIONS

JNous ne pouvons étudier la chronique de Richard dans ses diverses rédactions avant d'avoir examiné si les remaniements attribués à l'auteur sont en réalité son œuvre; ce court examen sera complété par celui d'un petit écrit publié dans le tome XII des Historiens de France (pages 418 à 421), et qui d'un bout à l'autre ressemble aux deux dernières rédactions do la chronique.

Et d'abord la chronique du ms. de Golbert (5014) et la deuxième rédaction, représentée par quatre manuscrits (1) et par l'édition de Muratori , sont hors de cause. L'emploi d'expressions semblables s'unit aux raisons qu'on fera valoir plus loin pour en établir la parenté (2).

L'attribution à Richard des morceaux propres au ms. 1911 de la reine Christine et à la copie de Duchesne est tout aussi légitime. Presque tous ces passages se rapportent, soit à l'abbaye de Cluny et à l'Ordre auquel Richard appartenait, soit au Poitou et à l'Aunis, c'est-cà-dire à sa patrie. C'est clans ces morceaux qu'il décrit Ghatel-Aillon et La Rochelle, Nantheuil-en-Vallée, l'île de Ré, et qu'il donne sur le séjour de Henri de Winchester à Cluny des détails fort spéciaux. Il y cite la prophétie de Merlin, dont il a transcrit une grande partie dans sa deuxième rédaction (3).

(1) Ottoboni 481 , Latin 4934 , mss. de Berne et de Vienne ; édition de Muratori, Antiquitates , tome IV.

(2) Muratori (col. 1102), à propos de Thibaut de Blois : « Nulli acerbus exstitit , benignus fuit cunctis. »

5014, 60 r° : les mêmes expressions à propos d'Antonin. Muratori (col. 1103), à propos de Henri II et du siège de Toulouse : « Ei multum ad acquirendum nocuit. »

5014, 74 \° : a multum ei ad adquirendum regnum nocuit. »

(3) Voir, à l'appendice, le morceau qui a pour titre : « Honus in Anglia. »

Enfin son goût pour les vers s'y manifeste lorsqu'il transcrit les poésies attribuées à Pierre de Saintes et à Primat. La suite de la discussion confirmera ces faits que nous nous bornons à signaler ici.

Quant au remaniement représenté par le ms. dePérouse, le ms. Ottoboni 750 et la copie de Mabillon dont les éditeurs des Historiens de France font usage, il nous semble qu'on ne doit pas le lui attribuer. Les continuateurs de dom Bouquet ont les premiers été de cet avis, lorsqu'ils ont dit, en parlant de la dernière édition : « quse in ea redundant hic exhibemus. Ea in textu » Richardi intrusa videntur (1). » Selon M. Weiland, au contraire, on ne peut admettre qu'un interpolateur , après avoir ajouté à l'œuvre d'un autre un certain nombre de passages, soit venu parler de son long travail et de son droit au repos : « Nisi post » laborem operis requiem natura deposceret (2). » A cela nous répondrons : que le travail du continuateur, ou, si l'on préfère, de l'interpolateur, avait été considérable ; d'ailleurs rien dans le style des passages ajoutés ne nous rappelle ce qui, dans les trois premières rédactions, est particulier à Richard, et nulle part nous n'y trouvons mentionnés les endroits où il paraît avoir vécu (3).

Si l'opinion de M. Weiland, en ce qui concerne l'attribution à Richard de la quatrième rédaction, mérite d'être sérieusement examinée, il n'en est pas de môme de la courte sentence qu'il a prononcée en passant sur le « De destructione castri Julii (4). » Cet opuscule est l'œuvre de Richard : 1° Il rappelle de fort près la continuation du manuscrit de la reine Christine (5). 2<> L'auteur est évidemment du même pays que celui auquel est due la continuation de ce manuscrit : c'est un fait qui résulte de la comparaison des deux textes et qui pour quiconque les a lus devient évident. 3° Le style a tout les caractères que nous connaissons à celui de Richard ; il suffira d'appuyer ce dernier argument par quelques exemples.

1. Bqt., XII p. 418 : « Non ut voluit, sed ut potuit, in eodem oppido se reclusit. » Murât., col. 1101 : « Ut potuit, non ut voluit, Parisius devenit. »

(1) Bqt., IX, p. 22, note a.

(2) Archiv, XII, p. 48-49.

(3) Voir plus bas le chapitre où l'opinion de M. Weiiaud est discutée.

(4) Archiv , XII , p. 57, note 3 : « Dieselbe (Geschichtserzâhlung) Richard zu vindiciren sehe ich keinen Grund. »

(5) Christine, 1911 : « Honus in Anglia. » Bqt., XII, 418 : « Onus castri Julii. » 420 : « Onus Aquitanise regionis, » etc.

2. Bqt. , XII , p. 419 : (Henri II) « primis annis moderato et pacifiée rexit regnum Ariglorum... sed mox ad ingentia mala progressus, iracundiae, erudelitafcis, superbiae, tantum in se odii concitavit, ut mérita praedecessorum suorum penitus oboleret, » ms. latin 4934, fol. 62 r° : « Primis annis — aboloret » (Domitien).

3. Bqt., XII, p. 419 et suivantes, emploi constant de la prophétie de Merlin, que Richard a fait entrer dans sa chronique.

Ainsi l'opuscule publié dans le tome XII des Historiens de France est de Richard ; nous avons en outre de sa chronique trois rédactions, la quatrième lui demeurant étrangère.

Passons à l'examen détaillé des rédactions.

L'épître par laquelle Richard a dédié sa chronique à l'abbé de Cluny, Pierre le Vénérable, se trouve en tête de deux manuscrits (ms. de Pérouse ; ms. Ottoboni 750). Après avoir exposé les motifs qui le déterminent à écrire, et expliqué l'embarras où l'ont mis parfois les contradictions des chroniqueurs, il fait avec une grande modestie l'aveu de sa faiblesse : « Et vous, mon Père, qui » dans vos lettres égalez presque Gicéron, qui êtes dans vos écrits, » lorsque vous raisonnez, un second Tertullien, ne dédaignez » pas, je vous prie, de jeter les yeux sur ma pauvre production : » retranchez , avec votre bonté toute gratuite, les mots malson- » nants; suppléez à mes imperfections... Les ouvriers qui cou- » pent et taillent le bois n'ont pas une gloire égale à celle des » artisans qui le creusent, le polissent, l'ajustent. La pauvreté de » mon esprit et le travail continuel que m'impose le service de » Dieu m'ayant interdit ce rôle, je vous apporte mon gros bois, » extrait de la foret des livres, pour que vous en fassiez une » œuvre d'art, afin que tout l'honneur vous en revienne. » En terminant, Richard cite une partie des auteurs qu'il prétend avoir consultés pour la composition de sa chronique.

Des deux mss. qui contiennent cette épître, l'un, le ms. Ottoboni 750, s'arrête en 1174, l'autre, le ms. de Pérouse, en 1172. Or l'abbé à qui elle est adressée est mort le 24 décembre 1156. On en doit conclure que l'épître dédicatoire se sera trouvée d'abord en tête d'un exemplaire de la chronique, terminé du vivant de Pierre le Vénérable. La chronique du ms. 5014 ne dépasse pas 1153, date à laquelle mourut Eugène III. On est donc tout d'abord porté à croire qu'elle représente la rédaction originale.

Mais M. Weiland a démontré que la chronique du manuscrit de Golbert est un simple extrait, et c'est un fait dont il est bien facile de s'apercevoir. Sans doute la sécheresse et la brièveté qu'on remarque dans certaines parties de la chronique, les omissions,

telles que celle du règne de David (1), ne suffiraient pas à prouver ce fait. Mais il est au moins deux passages qui le démontrent ; le ms. 5014, à la suite du passage où il est question d'Abélard, porte les mots : « hujus epictaphium huic opusculo interserere » voluimus (2). » Ces mots ne sont pas suivis de l'épitaphe, qui se retrouve par contre dans le ms. Ottoboni 750, dans l'édition des Historiens de France et dans le ms. de Pérouse. En outre celui auquel nous devons ce ms., après avoir raconté une partie des légendes bretonnes qui tiennent une si large place dans la rédaction continuée jusqu'à l'année 1162, s'arrête subitement, et remplace la prophétie de l'enchanteur Merlin par les simples mots : « Et que sequuntur (3). » La prophétie de Merlin figure tout au long dans les manuscrits qui s'arrêtent en 1162; est-il vraisemblable que dans sa première rédaction l'auteur n'en ait pas tenu compte, et surtout qu'au lieu de la supprimer tout simplement il l'ait remplacée par cette brève allusion?

Ces passages ne sont pas les seuls du ms. 5014 où la chronique de Richard ait été tronquée. Voici comment on y parle de Charles le Chauve : 5014, 71 r° et v° ; « Karolus Calvus post mortem » fratrum suorum régnât super Francos annis XXIX , ubi nobi- » lem ecclesiam apud Compendium de novo construxit , etc. » Cette phrase , dépourvue de sens , se présente tout autrement dans le texte de Mabillon : « Karolus Calvus post mortem » fratrum suorum régnât super Francos annis XX. Hic cum » Normannis et Britonibus saepe conflixit. In Hierusalem quoque » cum magno, ut fertur, perrexit exercitu, orationis gratia. Inde » vero post Gonstantinopolim rcdiens, repetiit Franciam, ubi » nobilem ecclesiam apud Compendium castrum de novo con- » struxit. » Les lignes qu'on vient de lire représentent évidemment la rédaction originale, maladroitement tronquée dans la copie du ms. 5014. Or les termes mêmes de ce ms. 5014 sont empruntés par le ms. latin 4934 et le ms. Ottoboni 481 , qui représentent une nouvelle rédaction de la chronique ; on y retrouve le non-sens « annis XXIX, ubi nobilem ecclesiam. »

La même remarque s'applique à un autre passage relatif au règne de Hugues Capet, qui se présente ainsi dans diverses rédactions :

Bqt., X, p. 264 : « Ex tune, quia clebilitatu: i est regnum, dux

(1) Ms. latin 5014, 46 r°.

(I) 5014, fol. 74 v°.

» Aquitanorum et alii regni proceres, potestatem super episcopos, » quam antea reges habuerant, tenere ceperunt. »

5014, 72 v° : « Dux Aquitanorum et alii regni proceres potes- » tatem super episcopos, quam antea reges habuerant, tenere » ceperunt. »

(Cf. Muratori, col. 1084; idem sauf habebant, au lieu de habueraut.)

Enfin le manuscrit 5014 et l'édition de Muratori (Ottob. 481) attribuent tous deux à Philippe Ier quarante-cinq ans de règne, tandis que la copie de Mabillon et le manuscrit Ottoboni 750 donnent le véritable chiffre de ces années, qui sont au nombre de quarante-huit.

Le ms. 5014, et les mss. 4934 et Ottoboni 481, ont donc commis, l'un comme les autres : 1° deux omissions, qui enlèvent à deux phrases leur véritable sens ; 2° une erreur de date. Il existe donc, entre le texte 5014 et les mss. représentés par l'édition de Muratori, des rapports certains.

Le ms. 5014 ne peut être un extrait des manuscrits de la 2me rédaction. Il faut donc que la 2me rédaction ait été faite d'après un extrait de la lre rédaction identique au ms. 5014, ou bien encore d'après ce manuscrit lui-môme. Nous allons prouver que le manuscrit de Golbert est l'origine de la 2!Utt rédaction , qu'il a été entre les mains de Richard, que l'auteur, s'il ne l'a pas écrit lui-même, ce qui n'est pas prouvé, l'a du moins enrichi de notes et d'additions nombreuses.

Le catalogue de l'ancien fonds dit que le ms. 5014 a été écrit au treizième siècle. Cette assertion n'est pas fondée. Celui auquel nous devons ce manuscrit marquait généralement les années de règne des rois de France et des papes. Deux fois il a manqué à cette habitude, la première lorsqu'au début du règne de Louis VII il s;est borné à dire : « Ludovicus Junior Francis imperat annis. » (5014, 74 v°) ; la seconde lorsqu'il a omis les années du pontificat d'Adrien i V. On a dit qu'après la mention relative à Eugène III le ms. 5014 porte, tout à la fin de la chronique, les mots suivants, écrits avec une encre plus pâle : « Anastasius, qui et Conradus, » episcopus sabinensis, sedit I. menses IIII. Adrianus qui et » Nichoiaus, albanensis ex^iscopus, sedit— .» Il est à présumer que cette phrase aura été rédigée du vivant d'Adrien IV. Autrement on ne comprendrait pas pourquoi le nom de ce pontife n'est a., ^inpagné d'aucune date, tandis que la chronique mentionne celles de ses prédécesseurs. Or, Adrien l'Anglais mourut en 1159, apiv^ Pierre le Vénérable, auquel fut dédiée la lre rédaction de la

chronique de Richard, avant l'époque à laquelle parut la 2me rédaction, qui s'arrête à la reddition de Milan.

C'était alors l'époque où Richard élaborait sa 2me rédaction, dans laquelle il a introduit bien des morceaux étrangers au ms. 5014. Ce môme manuscrit porte, avant et après la chronique, les traces certaines du travail de Richard. On a déjà dit (description du ms. 5014) qu'il contient, sous le nom de « Cronica Hugonis, » un extrait en grande partie semblable à Y Histoire Ecclésiastique de Hugues de Sainte-Marie (1). Cet extrait contient un certain nombre de passages qui ne se trouvent pas dans la chronique du ms. de Golbert, et se rencontrent dans le ms. 4934 (2e rédaction) : tels sont les morceaux consacrés à la profanation du temple de Jérusalem par Caligula (2) , au martyre de saint Jacques (3) , au meurtre de Lucain , dont le nom est remplacé par celui de Lucrèce (4) , au supplice que Néron essaya vainement de faire subir à saint Jean et à l'exil de cet apôtre (5), aux hérésies de Ménandre et de Gérinthe (6) , à l'hérétique Arius (7) , au couronnement de Charlemagne (8).

Quelques pages plus loin se trouvent, dans le ms. 5014, des extraits de la Cité de dieu, parmi lesquels il est facile de relever un assez grand nombre de fragments insérés dans la rédaction à laquelle appartiennent les mss. Ottoboni 481 et latin 4394; ces mêmes fragments sont étrangers à la chronique du ms. de Golbert (5014). C'est là que nous retrouvons les passages consacrés, dans la 2e rédaction, à la mort de Lucrèce (9), à la fondation de Rome (10), à l'apothéose de Romulus (11), au séjour des premiers hommes dans le paradis (12), aux noms d'Adam et de ses fils (13),

(1) Fol» 1 et suivants.

(2) 5014, fol. 2 v° : « Templum quoque. » 4934, fol. 58 v°.

(3) 5014, fol. 2 v° : « Porro septimo anno Neronis. » 4934, 59 v°.

(4) 5014, fol. 3 r° : « Occidit preterea poetam Lucrecium. » 4934, 60 r°.

(5) 5014, 3 r° : a Unde et Johannem. » 4934, 62 r°.

(6) 5014, 3 r° : « Hac etiam terapestate Symoni. » 4934, 62 r° et v°.

(7) 5014, 5 v° : « Nam fait quidam presbiter. » 4934, 67 v°.

(8) 5014, 9 r° : « Tune sibi adclamatum est. » 4934, 95 r°.

(9) 5014, 16 r° : « Hujus corpore cum violenter oppresso. » 4934, 28.

(10) 5014, 16 r° : « Remus et Romulus asylum. » 4934, 17 v°.

(11) 5014, 16 v° : « De Romulo viderit. » 4934, 18 v°.

(12) 5014, 21 v° : « Nam sicut scriptum est, nudi. » 4934. 2 r°. 5014, 22 r° : « Quisquis autem dicit. » 4934, 2v°.

5014, 22 v° : « Seminaret igitur. » 4934, 2 v°.

(13) 5014, 24 r° : «Caim interpretatur. » 4934, 3 r\

à l'arrivée des Troyens en Italie (1), et beaucoup d'autres qu'il est superflu de citer.

Les dernières pages du manuscrit contiennent, en outre : 1° un extrait d'Isidore relatif aux Sibylles, qui ne se trouve pas dans la rédaction abrégée de la chronique (5014), mais figure mot pour mot dans le ms. 4934 (2) ; 2° une citation de Bède, relative à Banaia, guerrier juif, citation qui est dans le même cas (3); 3° quelques indications chronologiques , tirées de divers auteurs , qui portent sur les années du monde jusqu'à la venue de Jésus-Christ, tout à fait analogues, sinon semblables, aux nombreux fragments chronologiques contenus dans la 2e rédaction (4).

Dans le ms. 5014 la chronique elle-même est surchargée, soit entre les lignes, soit sur les marges, d'un assez grand nombre de notes, presque toujours insérées dans le ms. 4934.

Les fragments et les notes dont on vient de parler sont dans un rapport évident avec la 2« rédaction de la chronique. Obligés d'en expliquer la présence dans le ms. de Golbert, nous avons à choisir entre deux hypothèses : ou bien le possesseur du ms. de Golbert aura cherché à le compléter avec un manuscrit de la 2° rédaction, ou bien Richard aura, dans un seul et même volume, réuni : 1e un extrait de la lie rédaction, destiné à servir de base à la 2e; 2° des extraits de divers auteurs, insérés plus tard dans la nouvelle édition de sa chronique. La première hypothèse est inadmissible. En effet , les extraits de Hugues et de saint Augustin dépassent en étendue ce que nous en retrouvons dans le ms. 4934 ; il faudrait donc que l'auteur du ms. 5014 eût connu : d'une part, la 2e rédaction, de Richard, à laquelle il aurait emprunté les notes dont on vient de parler, l'extrait de Bède et celui d'Isidore ; d'autre part, les passages mêmes de Hugues et de saint Augustin que Richard a utilisés lors de son second travail. Il faudrait, en outre, qu'il eût été bien savant pour avoir replacé le nom de Bède en tête d'une citation qui , dans la 2e rédaction , n'est pas indiquée comme empruntée à cet auteur. En admettant même ces suppositions invraisemblables, on ne pourrait expliquer poorquoi ce travail, fait après l'année 1162, ne porte pas les années d'Adrien IV, mort en 1159.

Il nous reste à reconnaître que le ms. de Golbert a été l'instru-

(') 5014, 33 r° : « Eo tempore post captam Trojam. » 4934, 11 v°.

[.) 5014, 139 v°-140 r° : « Isidorus de Sibillis. » 4934, 11 r°.

('■]) 5014, 140 r° : « Beda... Quod dicitur de Banaia... leonem. » 4934, 12 vb.

( } 3014, 140 r° : « Isidorus. Ab Adam usque... usque ad Christum 5799. »

ment d'étude de Richard; ainsi s'expliquent les difficultés que nous venons de passer en revue, l'écriture négligée du manuscrit, le grand nombre des abréviations, le désordre dans lequel se succèdent les matières de toute sorte qui sont entassées dans ce petit volume. Richard n'a pas introduit dans son manuscrit d'étude la longue prophétie de Merlin, qu'un autre, écrivant pour être lu et goûté, n'aurait certainement pas laissée de côté. Il n'a pas donné les années du pontificat d'Adrien, qui vivait encore. Il n'avait, au surplus, aucun besoin de reproduire en tête de son manuscrit l'épître à Pierre le Vénérable, puisque ce manuscrit ne devait pas être livré à la publicité. Gomme il était moine clunisien, on n'a pas lieu de s'étonner qu'il ait transcrit ou fait transcrire dans son petit livre une bulle de Pascal II , adressée à saint Hugues de Gluny ,et un privilège du môme pape en faveur de son Ordre (75-76) . Quand Richard en vint à rédiger la seconde édition de sa chronique, il ne mit plus à la première page de son oeuvre l'épître jadis adressée à Pierre le Vénérable, mort depuis plusieurs années. A part les noms des papes , d'abord intercalés dans le corps de son récit, il fit entrer dans sa nouvelle compilation presque tout ce que contient le ms. de Golbert. Quelques membres de phrases, quelques passages insignifiants furent omis; parmi ces derniers il faut citer les mots par lesquels est annoncée, dans le ms. 5014, l'épitaphe d'Abélard (1). La chronique reçut dans toutes ses parties des accroissements considérables. Pour les époques les plus anciennes, Richard y introduisit d'abord les deux morceaux de Bède et d'Isidore de Sôville, avec une bonne partie des extraits de saint Augustin qu'il avait réunis dans son manuscrit d'étude. Hugues de Fleury, demeuré en dehors de la liste d'auteurs qui termine l'épître à Pierre le Vénérable, fut largement mis à contribution. Un long passage qui, dans la rédaction primitive, était consacré à l'adultère de Paulina, sous le règne de Tibère, fut réduit à quelques lignes. Par contre , la i)rophétie de Merlin , omise dans le brouillon de Richard, occupe plusieurs pages dans le premier remaniement. Aux deux morceaux où l'auteur avait raconté l'entrée d'Alexandre à Jérusalem et ses derniers moments , vinrent se joindre de longs développements empruntés à VEpitome de Julius Valerius et kVEpistola ad Aristotelem. Richard, dans son manuscrit d'étude, n'avait extrait d'Ethicus qu'un bien court fragment (2), relatif à l'origine des Francs; mais dans la 2e rédaction i

(1) Murât., col. 1098.

la Cosmographie de cet auteur fut représentée par des pages entières ; il en fut de même du Polyhistor de Solinus, auquel Richard emprunta plusieurs longs passages (1). L'histoire des rois juifs, d'abord extrêmement abrégée, s'accrut de nombreux détails tirés de l'Ancien Testament. La partie la plus récente de la Chronique reçut aussi des accroissements qui la modifièrent bien à son avantage. Le texte publié par Martène renferme un assez long passage où sont célébrés les exploits de Robert Guiscard (2) ; de ce sujet, l'auteur passe à l'adultère de Philippe Ier, et il prend occasion du concile de Clermont, où fut excommunié l'amant de Bertrade, pour faire de la première croisade un court récit , dans lequel est nommé Boémond (3). Puis il revient au fils de Robert Guiscard, dont il rappelle la prise de croix, mentionnée plus haut, et il emploie fort à propos l'expression ut dictum est. Dans la 2e rédaction , c'est l'adultère de Philippe Ier qui est en tête du morceau; puis vient le passage sur Robert Guiscard, suivi de l'histoire de son fils, sans qu'il ait encore été question de la première croisade ; l'auteur cependant, mentionnant ici pour la première fois la prise de croix de Boémond , n'en emploie pas moins les mots ut dictum est, dénués de sens, puisque le fait n'a pas encore été raconté (4). De cette interversion ressort évidemment l'existence d'une rédaction antérieure , représentée par le ms. de Colbert. En outre, le texte remanié contient, en ce qui concerne Robert Guiscard , de nombreux accroisse ments (5).

De toutes les additions propres à la 2e rédaction, la plus longue est relative à la première croisade. Le ms. 5014 s'en tient au court récit qui est intercalé entre l'histoire de Robert Guiscard et celle de Boémond; seulement, à la fin du règne de Philippe 1er, au milieu d'une énumération de papes , on lit , à propos d'Urbain II, la phrase suivante :« Urbanus, qui et Oddo, Gluniacensis » monachus , et postea Hostiensis episcopus , ssedit annos XI , » menses VI. Hic primus iter ad capiendam Jherusalem in Gla- » romontensi concilio predicavit , et prevaluit ; nam a Francis

(1) Voir plus loin le chapitre consacré aux sources de la 2e rédaction.

(2) 5014, 73 r° : « Per hoc idem tempus Robertus — que muro urbis adheret. »

(3) 5014 , 73 r° : t Philippus prefatus rex -— eo quod strenuitati Francorum semper Greci invideant. »

(4) Murât., Antiq., t. IV, col. 1086.

(5) Murât., col. 1085 : « Qui cum innumerabilia pêne — constitueret. » « Venetos, qui contra eum — majus omnibus fecisset hominibus. »

» capta est et retenta, facto ibi rege Christiano Godefredo (1). » Les manuscrits de la 2e rédaction, où Ton ne retrouve généralement pas les noms des papes, contiennent cette phrase, qui sert de transition pour passer à l'histoire de la première croisade; alors seulement est mentionnée la prise de croix des princes chrétiens. Ce n'est d'ailleurs plus ici un récit de quelques lignes, ce sont de grandes pages que le moine poitevin consacre à la conquête des Lieux Saints. Ce long récit, sur lequel on aura lieu de revenir plus loin, n'occupe guère moins de neuf colonnes dans le volume de Muratori (col. 1087-1096 : « ab eodem Goscelino erui »). L'auteur dépasse de beaucoup le règne de Godefroid, puisqu'il s'arrête seulement à la mort de Balac, tué sous Baudoin du Bourg (1124).

Mentionnons encore , parmi les additions de la 2e rédaction , quelques lignes consacrées à Hildebert du Mans (2), à la principauté d'Antioche (3), à Pierre de Saintes, maître de Henri Courtmantel (4), à la translation dn corps d'Abélard (5). L'auteur emprunte en dernier lieu à son manuscrit de travail le récit de la prise d'Edesse ; mais il y intercale, à propos des reliques de saint Thomas, une longue description de l'Inde, où cet apôtre passe pour avoir reçu le martyre (6). On sait qu'en cet endroit le ms. 5014 s'arrête brusquement, pour se terminer par la brève énumération de quelques papes. Les manuscrits de la 2e rédaction ajoutent à la prise d'Edesse le concile de Vézelay et la deuxième croisade, le divorce de Louis VII (col. 1101), la mort de Geoffroy d'Anjou, la prise d'Ascalon, la mort de Raymond, prince d'Antioche, et l'avènement de Renaud de Ghâtillon. Viennent ensuite les morts d'Eugène III (1153), de Thibaut deBlois, d'Etienne de Blois, l'avènement de Henri II, la mort d'Alphonse de Castille et de Léon (1157), le règne de son fils Sanche III en Castille (mort en 1158), et de son deuxième fils Ferdinand au royaume de Léon. Un passage relativement développé est consacré à l'expédition de Henri II à Limoges, et à la prise du château de Thouars, événe-

(2) Murât., col. 1096 : « Hac tempestate domnus Hildebertus — comparandus. »

(3) « Hic quum processu temporis — cum principatu accepit Antiochenorum. » Le tout enclavé dans une phrase empruntée au ms. 5014.

(4) « Hic filium suum Henricum — cosetaneos suos. »

(5) Col. 1098 : « Unde non post multos dies — translatus est. »

(6) Muratori, col. 1098-1100 : « Quod ibi transportatum est ab India — nunc autem ad callem historiae redeundum est. »

ments entre lesquels l'auteur mentionne une invasion de Henri II dans le pays de Galles. La Chronique se termine par l'échec de Henri II devant Toulouse, par la mort d'Adrien IV (1159) et la capitulation de Milan.

On voit que le texte du ms. de Golbert a reçu, dans la 2e rédaction , des accroissements notables. Richard en a cependant retranché un certain nombre de pages. Il ne reste dans les mss. 4934 et Ottoboni 481 que bien peu de chose de ce qu'il avait d'abord écrit sur les papes. Ceux des souverains pontifes dont les faits et gestes intéressent l'histoire de Cluny ont presque seuls conservé leurs places dans la 2e rédaction de la Chronique universelle ; à part Urbain II, Eugène III, Adrien IV, et quelques privilégiés, tous les papes ont dès lors été relégués dans un opuscule spécial , qui doit être examiné à part.

Le manuscrit de la reine Christine (n° 1911) et la copie de Du Chesne (latin 17556) représentent une troisième rédaction de la Chronique, dérivée de la deuxième, dont elle diffère cependant à bien des égards.

Dans son travail sur Martin le Polonais (1), M. Weiland a constaté les rapports qui existent entre les extraits de Du Chesne, seuls connus de lui, et Je texte de Muratori. Mais en même temps il a remarqué : l°que d'importants passages de l'édition de Muratori, entre autres la longue rédaction de la première croisade , manquent au ms. de Du Chesne; 2° que dans ce manuscrit la mort d'Adrien IV (1153) n'est pas suivie du siège de Milan (1162) ; on sait que ce dernier morceau termine l'édition des Antiquitates italien. De là résulte pour M. Weiland l'existence d'une rédaction s'arrêtant en 1159, faite avant 1162, dépourvue des passages qui manquent au ms. de Du Chesne, et à laquelle Richard aurait, après 1171, fait de nouvelles additions.

Par malheur M. Weiland ne pouvait fonder son raisonnement que sur de simples extraits. On a vu que le ms. de Du Chesne est copié sur celui de la reine Christine, et qu'il est loin d'en être la reproduction complète ; c'est un fait sur lequel il n'y a plus à revenir. Or le ms. de la reine Christine contient le long récit de la première croisade (2) , et raconte la destruction de Milan dans les

(l) Archiv, XII, 56 et 57.

(5) Christine 1911, fol. 81 r°, col. 2. fol. 85, r°, col. 1 : « lncipit de via Jherosolimitana. Anno ab inc. D. 1099 Urbanus papa — oculos sibi ab eodem Goscelino erui. »

termes mêmes de la 2e rédaction (1). L'hypothèse dont on vient de parler repose donc sur une double erreur. En outre , elle est superflue , car les manuscrits de la 2e rédaction suffisent à expliquer toutes les parties non originales de la copie de Du Ghesne et du ms. 1911 de la reine Christine. Laissons de côté la supposition de M. Weiland pour nous occuper seulement d'établir que la troisième rédaction , représentée par le ms. de la reine et la copie de Paris, est née de la deuxième, non pas de la première. Le ms. de la reine Christine n'a pas l'épître dédicatoire; il mentionne en quelques lignes l'aventure de Mundus et de Pauline (fol. 44) , racontée tout au long dans la lro rédaction , et raconte longuement la première croisade , que Richard avait d'abord à peine mentionnée. Le changement de profession des moines de Saint-Martin est identique dans la copie de Du Chesne et l'édition de Muratori (2) ; dans l'une et l'autre est tronquée de la même manière la phrase relative à Charles le Chauve « ubi nobilem ecclesiam (3). » Toutes deux donnent huit années de règne à Louis IV (4) et quarante-cinq à Philippe Ier (5), tandis que la lre rédaction en donnait sans doute dix-huit à l'un de ces princes et quarante-huit à l'autre. C'est enfin au texte publié par Muratori que le ms. de la reine Christine emprunte les passages relatifs à l'adultère de Philippe Ier et à Robert Guiscard (6). La même identité se remarque dans les morceaux relatifs à l'expédition du comte de Poitiers en Espagne (7) , au savant Hildebert (8) et à la principauté d'Antioche (9). On pourrait multiplier les exemples; ceux qui viennent d'être cités doivent paraître suffisants.

(1) Christine 1911 , fol. 89 r°, 2 : « De subversione mediolanensi. Interea Fredericus — et porte ejus excelse igné combuste sunt. »

(2) Latin 17556, p. 485, et Muratori, col. 1083 : « Ut una nocte omnes morerentur. Time idem locus in reliquum a canonicis habitatur. » Bqt., VII , 258 : « in choro morerentur — a canonicis secularibus. »

(3) Latin 17556, p. 485, et Muratori, col. 1083.

(4) Latin 17556 , p. 487 (annis VIII), et Muratori , col. 1084 ; cf. Bqt., IX , p. 23 (XV). Ces deux fautes proviennent du chiffre correct, XVIII, qui se sera trouvé dans la rédaction originale.

(5) Christine 1911, 79 v°, 2 ; Latin 17556, p. 488 ; Muratori, col. 1085. Bouquet et Ottoboni , 750, portent XLVIII ; ce chiffre , qui est exact , vient sans doute de la première rédaction.

(6) Christine 1911, 79 v», 2 ; Latin 17556, p. 480 et p. 489 ; Muratori, col. 1085.

(7) Latin 17556, p. 490-491 ; Muratori, col. 1096.

(8) 17556, p. 491 ; Murât., col. 1096. Seulement la 3e rédaction ajoute quelques lignes et deux vers d'Hildebert.

(9) 17556, p. 491 ; Murât., col. 1096.

Avant même les dernières pages , qui sont originales , la 3e rédaction contient de notables additions au texte de Muratori. Citons en première ligne une courte histoire de l'abbaye de Gluny, interpolée parle copiste du ms. 1911, puisqu'on y trouve mentionné Guillaume, dix-huitième abbé, bien postérieur à Richard le Poitevin (1). Mentionnons encore le curieux passage sur la donation de l'île d'Aix à l'ordre de Gluny et sur La Rochelle, qui ne se trouve pas ailleurs (2) , quelques lignes relatives à Pierre de Saintes, dont l'auteur cite une pièce de vers (3), et un intéressant développement sur Primat, suivi d'une épigramme due à la verve satirique de ce poète (4).

La 3e rédaction se termine par une série de récits détachés, formant chacun un petit chapitre, tous relatifs aux années 1170 et 1171, et qui ont dû être composés, comme l'observe M. Weiland, peu nprès les événements; on y retrouve une vivacité d'impressions qui autrement ne s'expliquerait guère, et d'ailleurs l'auteur, décrivant le monastère de Nanteuil en Vallée , emploie les mots de « anno preterito. » Il suffira, pour le présent, de citer les titres de ces passages :

« De Henrico apud Londoniam coronato (Christ. 1911, 89 r°, 2; 17556, p. 496). — De Sarlatensi submersione. — De puero monacho a demonio liberato. — De expulsione sive de obitu archiepiscopi Cantuariensis. — Honus in Anglia. — De transitu Henrici Wintoniensis episcopi. — De viro hospitalitati dedito et de paupercula contracta. »

En résumé, la troisième rédaction paraît avoir été composée sur la deuxième, par Richard, et sans doute très-peu de temps après l'année 1171. Le catalogue des papes que contient le ms. de la reine Christine ayant été poussé par Richard jusqu'en 1173, il ne serait pas impossible que la troisième rédaction fût de la même époque.

Est-il vraisemblable que deux ou trois ans après ce dernier travail Richard ait donné de sa Chronique une quatrième rédaction?

(1) Christine 1911 : « Guillelmus XVIII abbas Cluniacensis. » La copie de Du Chesne s'arrête à « Theobaldus XV abbas Cluniacensis. » Ce Thibaud n'entra en fonctions qu'en 1179.

(2) Christine 1911, 80 v°, 2 ; voir p. 45, note 3.

(3) Christine 1911 , 86 r°, 1 ; Latin 17556 , p. 492 : « Super omnes coetaneos suos qui in Francia, sive in Aquitania, et usque ad Pyreneos montes inhabitant, et ut his versibus comprobatur quos de excidio Troje composuit :

Viribus arte nimis Danaum data Troja ruinis

Sic gens Romulea surgit ab Hectorea. »

(4) Christine 1911, fol. 87 r°, 2; 17556, pages 492 et 493.

En d'autres termes , doit-on lui attribuer le remaniement représenté par le ms. Ottoboni 750, parlems. 16015 de Pérouse et par la copie de Mabillon dont les continuateurs de dom Bouquet ont fait usage?

Le travail que nous avons à examiner dérive, à. n'en pas douter, de la rédaction originale, aujourd'hui perdue, qui s'arrêtait en 1153, était dédiée à Pierre le Vénérable, et de laquelle fut extraite la chronique du ms. de Golbert. En effet, le ms. Ottoboni et celui de Pérouse contiennent l'épître dédicatoire que Mabillon a mentionnée en tête de sa copie. Pour les parties les plus anciennes qui n'entrent pas dans l'édition des Historiens de France, ces deux manuscrits présentent de nombreuses analogies avec le ms. de Golbert , dont leur texte ne dérive pourtant pas , tandis qu'ils s'écartent des mss. 4934 et Ottoboni 481 (1). On a vu plus haut que les passages de cette dernière rédaction relatifs à Charles le Chauve, aux évêques qui depuis Hugues Capet furent soumis aux grands vassaux, et aux années de règne de Philippe Ier, proviennent de la rédaction originale ; la même remarque s'étend à l'épitaphe d'Abélard. Le long morceau qui traite de l'excommunication lancée contre Philippe Ier, de la première croisade et des fils de Robert Guiscard, est, pour l'ordre des faits, identique au ms. 5014, tandis qu'il s'écarte de la 2e rédaction.

Ce dernier rémaniement, à partir de l'endroit où s'arrête le ms. de Colbert, est tout à fait différent de la 2e rédaction. Il se termine par la vague énumération de faits qui , pour la plupart , ne se retrouvent pas dans le texte classique de Muratori. On aura lieu de revenir sur cette continuation courte et insignifiante ; rappelons seulement ici que dans les notes de Mabillon et le ms. Ottoboni 750 , elle se termine par les mots : « Is status erat rébus humanisanno ab incarnato Verbo 1174. »Dans le ms. de Pérouse cette date finale est remplacée par celle de 1172.

Richard, qui depuis longtemps avait substitué à sa première édition une autre édition bien plus complète, qui venait tout récemment d'ajouter à son œuvre une série de chapitres (3e rédaction), n'aurait eu aucune raison pour la remanier dès 1172 ou 1174; s'il l'eût fait, on ne voit pas comment il aurait pu prendre

(1) Comme le ms. de Colbert, Ottoboni 750, fol. 1 v°, contient sur Adam et Eve un court passage , au lieu du long extrait de saint Augustin qui remplit les premières pages de la 2e rédaction. Comme lui encore il raconte tout au long l'adultère de Paulina sous Tibère (Ottoboni , fol. 22 v°, ms. de Pérouse , fol. 38 v°, col. 1).

pour base de son dernier travail la lre rédaction. L'emploi répété de certaines expressions et de certains tours de phrase nous a démontré que les trois premières éditions sont d'un môme auteur. Rien de semblable ici : nous ne retrouvons nullement dans ce dernier ouvrage le style des travaux précédents. Autre différence : la Chronique de Richard, dans les manuscrits où elle s'arrête en 1162 ou 1171, tend, vers la fin, à devenir une histoire locale, où il est surtout question du Poitou et de l'Aunis. Aucun fait de ce genre ne se retrouve à la fin des mss. de Pérouse et Ottoboni 750; ces manuscrits se terminent, au contraire, par des allusions à des faits qui se passèrent sur tous les points de l'univers.

Richard n'a donc pas donné de sa Chronique une quatrième édition. Quelqu'un retrouvant eu 1172 ou 1174 la rédaction pi imitive que nous avons perdue, l'aura complétée à sa façon ; et, quoi qu'en dise M. Weiland (1), ce travail fut assez long pour que le continuateur ait pu dire en terminant : « Hec et alia dicere de terra illa posscmus, nisi post laborem operis requiem natura deposceret. »

M. Weiland, aux yeux duquel Richard est l'auteur du travail qui vient d'être examiné, n'a pas été plus heureux lorsqu'il a dit qu'il ne voyait aucune raison pour lui attribuer le De destructione castri Julli (2). Cet opuscule est l'œuvre de Richard : 1° il rappelle de fort près la continuation du ms. Christine 1911 (3); 2° l'auteur est évidemment du même pays que celui auquel est due la continuation du ms. 1911 ; 3° le style a tous les caractères que nous reconnaissons à celui de Richard. Il suffira de citer à l'appui de ce dernier argument quelques exemples.

Bqt. XII, p. 418 (opuscule) : « Non ut voluit, sed ut potuit, in eodem oppido se reclusit. » Muratori, col. 1101 : « Ut potuit, non ut voluit, Parisius devenit. »

Bqt. XII, p. 419. L'opuscule consacre à Henri II la phrase suivante : « Primis annis moderate et pacifice rexit regnum Anglorum... sed mox ad ingentia mala progressus, iracundiae, crudelitatis , superbise , tantum in se odii concitavit , ut mérita prsedecessorum suorum penitus aboleret. nLa, Chronique (1931, fol. 62 r°j contient à propos de Domitien la même phrase : « Primis annis — aboleret. »

Enfin le De destructione se rapproche de la grande Chronique par un emploi constant des prophéties attribuées à Merlin.

(1) Archiv, XII, p. 49.

(2) Archiv, XII, p. 57, note 3.

(3) Christine 1911 et copie de DuChesne : « Honus in Anglia. » Bqt., XII, p. 418 : « Onus Castri Julii. » P. 420 : « Onus Aquitaniae regionis. »

La Chronique de Richard , qu'on l'étudié dans la première, la deuxième ou la troisième rédaction , n'a de valeur que dans ses dernières pages. La plus grande partie de cette histoire universelle, qui a pour point de départ la création, et met bien longtemps à atteindre le douzième siècle, serait pour nous absolument dépourvue d'intérêt , s'il n'y avait quelque utilité à rechercher les sources auxquelles pouvait puiser un compilateur du moyen âge. En ayant plus ou moins souvent recours à certains auteurs , en introduisant dans son récit des éléments qui ne figurent pas dans les compilations antérieures , l'historien ne faisait qu'obéir au goût de son époque; à ce titre, les parties même les plus fastidieuses de son livre méritent quelques moments d'attention.

La deuxième rédaction , en ce qui regarde l'étude des sources , est aussi complète que la troisième , et naturellement bien plus complète que la première. C'est elle que nous allons analyser, le plus brièvement possible, en donnant pour objet à cette étude le ms. 4934 de Paris et l'édition de Muratori.

Cela fait , nous étudierons les passages originaux et les morceaux empruntés à des sources perdues , en prenant l'une après l'autre la deuxième rédaction , puis la troisième', et enfin le dernier remaniement, dont Richard, comme on l'a vu, n'est pas l'auteur.

La Chronique de Richard rappelle , par son ordonnance générale, celles d'Isidore de Séville et d'Adon de Vienne ; bien qu'il n'ait pas , comme eux , divisé l'histoire du monde en six âges , la marche qu'il suit est à peu près la même. Après l'histoire des premiers hommes et à côté de l'histoire des Juifs , l'auteur passe en revue les rois de Sicyone, les rois d'Assyrie, les rois du Latium. Aux juges des Juifs succèdent les rois d'Israël et de Juda, aux rois des Latins les rois de Rome, aux rois d'Assyrie les rois de Perse;

ces derniers cèdent la place à Alexandre et à ses héritiers , les Ptolémées et les Sôleucides ; on arrive ainsi tout naturellement à Jules César et Auguste. Dès lors c'est la série des empereurs romains qui sert de cadre à la chronique. Chaque prince est indiqué dans l'œuvre de Richard comme dans celles de saint Jérôme, d'Isidore, d'Adon , par une courte phrase et généralement par les années de son règne. Seulement l'auteur interrompt à chaque instant cette sèche nomenclature par quelques développements : morceaux géographiques ; dissertations sur l'état des premiers hommes dans le paradis ; légendes relatives à Alexandre , à la Bretagne; fragments d'histoire romaine; détails empruntés à l'Ancien Testament; histoire des Machabées, d'Antipater et d'Hérode; tout enfin se rencontre dans cette vaste compilation qui, par ce fait , perd toute espèce d'harmonie et devient la confusion même. Les règnes des empereurs tiennent une place plus ou moins considérable, suivant qu'ils ont ou n'ont pas été signalés par quelque événement relatif à l'Eglise romaine , par un martyre, par un concile ou une hérésie.

A propos des empereurs d'Orient , qui prennent , à un certain moment , la place des empereurs de Rome , l'auteur consacre de longs morceaux aux guerres des Romains contre les Perses, à l'origine de l'islamisme , aux conquêtes de Charles-Martel et de Pépin le Bref.

L'empire d'Orient, tombé en décrépitude, cède alors la place au nouvel empire d'Occident. Richard marche dès lors à la suite des princes carolingiens et des rois capétiens; mais dès lors aussi se manifeste sa prédilection pour les événements qui se sont passés en Aquitaine , en Poitou , dans l'ouest de la France ; les ravages des Normands en Aquitaine , l'histoire des grands seigneurs de l'Ouest, des comtes de Poitiers, et plus -tard des comtes d'Anjou, leurs adversaires, occupent dans la dernière partie de la Chronique une place considérable. Les faits et gestes de Henri II, comte d'Anjou et duc d'Aquitaine, remplissent à eux seuls les dernières pages. Comme moine de Cluny, Richard ne pouvait manquer de citer, à côté des rois et des grands feudataires , les abbés de son Ordre, et il leur accorde, dans la dernière partie de sou écrit, un certain nombre de passages. Enfin il a partagé l'enthousiasme de son époque pour les expéditions lointaines des Français, pour les exploits de Robert Guiscard , pour la première croisade , sur laquelle il s'étend avec une complaisance particulière ; quelques passages relatifs au royaume de Jérusalem et à la deuxième croisade font suite à cette partie importante de la Chronique.

Il suffit de parcourir cet ouvrage dépourvu d'unité, composé d'éléments disparates , pour se faire une idée du grand nombre de sources auxquelles Richard a dû puiser ses connaissances historiques. Le fait qu'il revient parfois sur un événement dont il a déjà parlé, qu'il mentionne par deux fois la mort de certains personnages , en est d'ailleurs un indice certain. C'est après avoir parlé de l'élévation de Pépin au trône (1) qu'il revient sur la mort de Charles-Martel ; il consacre à ce dernier un assez long passage (2) pour faire ensuite retour à l'avènement de Pépin. — Après avoir mentionné les expéditions de Charlemagne en Italie (3) et son couronnement comme empereur, il revient, après une digression , sur les premiers temps de son règne. Richard nous a d'ailleurs informés lui-même de ses habitudes littéraires; dans l'épître dédicatoire qui se- trouve en tête du ms. Ottoboni 750 et du ms. de Pérouse, il parle de l'embarras où Ta jeté parfois le désaccord des auteurs , indiquant par là que souvent il en a consulté plusieurs sur un même fait : « Hoc eciam lectorem admonere placuit ut si » quid sub dubio in hoc ponitur opusculo , non ex ignorancia » nostra processit, sed ex scriptorum precedencium discordia » sumpsit exordium. Nam cum in pluribus plures discordent, » rem de qua lis oritur prout gesta est aut gori potuit sub aliqua » opinione poni congruum erat. »

C'est encore à l'épître dédicatoire que nous empruntons la liste des ouvrages employés par le compilateur, ou qu'il prétend avoir fait entrer pour quelque partie dans la composition de sa Chronique : « Hoc opusculum excerpsi de libris Augustini, Jeronimi, » Ysidori , Theodulfi , Josephi , Egesippi , Eutropii , Titi-Livii , » Suetonii, Aimoini, Justin i adbreviatoris seu excerptoris Pompeii » Trogi , Friculphi , Orosii , Anastasii bibliothecarii Romane se- » dis , Annei Flori , Gregorii Turonensis , Bede , Adonis , Gilde » Britonensis hystoriografi, Pauli monachi Langobardorum his- » toriografi, et quorumdam aliorem. » La seule lecture de cette liste peut donner une idée des nombreuses difficultés qu'on doit éprouver en analysant la Chronique de Richard. La Cité de Dieu et la Chronique de saint Jérôme, auxquelles l'auteur fait allusion dans son épître , ont été employées avec une exactitude plus ou moins grande par Adon et Fréculphe, auxquels il se réfère également; Fréculphe , d'autre part , a souvent fait des emprunts tex-

(1) Ms. latin 4934, fol. 93 r°.

(2) Fol. 93 v°.

(3) Fol. 94 v°.

tuels à Orose, que cite également Richard, et Orose, de son côté, présente avec Eutrope etYHistoria Miscella de nombreuses ressemblances; enfin VHistoria Miscella, dans beaucoup de cas, est identique à YHistoire universelle d'Anastase. On sait d'ailleurs combien le livre attribué à Hégésippe rappelle de près le De bello Judaico de Josèphe, et combien sont nombreux les emprunts faits par Fréculphe aux ouvrages ds l'historien juif. L'emploi simultané de textes si souvent analogues ou identiques rend assez difficile l'analyse de l'œuvre que nous étudions. Ajoutons à cela que Richard paraît s'être parfois trompé en citant ses auteurs ; parmi les historiens qu'il énumère, il en est qui ne paraissent pas avoir grand'chose de commun avec ses écrits ; d'autres ont été employés et n'ont pas été nommés; on ne doit pas oublier enfin que l'épître dédicatoire terminée par cette énumération était placée en tête de la rédaction originale , et que bien des éléments nouveaux furent introduits dans la deuxième édition.

Ce n'est donc pas sans peine que l'on peut reconnaître l'origine de tous les morceaux successivement enchâssés dans cette grande mosaïque. Tout d'abord on y retrouve de nombreux emprunts faits à la Cité de Dieu et à la Chronique de saint Jérôme , à côté de beaucoup de passages pris à la Chronique d'Adon de Vienne ou à celle d'Isidore de Séville. L'emploi de ces deux dernières œuvres par Richard est démontré par un petit nombre de passages ; mais dans la plupart des cas il est difficile de dire à laquelle des deux il eut recours. Les Origines, d'Isidore, lui ont fourni quelques lignes ; en beaucoup d'endroits il s'est servi d'Orose ou de Fréculphe, et à coup sûr de ce dernier.

Le résumé qui porte le nom d'Hégésippe , les Antiquitates judaicse de Josèphe, et sans doute aussi son De bello Judaico , lui ont fourni un certain nombre de pages ; mais c'est surtout dans les livres des Rois et des Paralipomènes qu'il est allé prendre l'histoire des Juifs ; il a employé la partie narrative du livre de Jérémie, et sans doute aussi le premier livre des Machabées ; il cite une fois les prophéties de Nahum. Ajoutons que Richard n'a pas toujours bien compris ces livres , pourtant si connus ; c'est ainsi qu'il confond Joas avec Joram , qui fut tué par Jéhu , et avec Josias , qui périt à la bataille de Méguiddo : « qui (1) a Jehu rege » Israël percussus, fugiens in Mageddo , mortuus est ibi , sepul- » tusque est cum patribus suis in civitate David. »

L'abrégé d'Eutrope a fourni un bon nombre des passages rela^

(1) Il est question de Joas. Voir le ms. latin 4934, fol. 15 r°.

tifs à l'histoire romaine ; nous dirons la même chose de VHistoria Miscella, qui était sans doute, dans la pensée de Richard, l'œuvre de Paul Diacre. Pour un seul passage , en parlant de Juçtinien , il paraît avoir eu sous les yeux YHistoire des Lombards. Il a fait quelques emprunts à YHistoire ecclésiastique connue sous le nom d'Anastase. Pour les premiers siècles de l'Eglise chrétienne , c'est surtout à YHistoire ecclésiastique de Hugues de Fleury qu'il a recouru , et l'on a vu qu'une portion assez notable de cette œuvre avait été transcrite par lui dans son manuscrit d'étude , lorsqu'il préparait sa deuxième rédaction.

A côté de l'histoire , une large place appartient à la légende. • L'auteur , presque toujours sec et bien souvent obscur lorsqu'il s'agit de faits empruntés à des chroniques, semble se ranimer chaque fois qu'il touche à un de ces grands sujets légendaires qui ont tant intéressé le moyen âge ; ce ne sont plus des lignes , de courts fragments , mais bien des pages entières qu'il consacre à Romulus , adversaire de Francus et de Vassus , à ces deux personnages , auxquels est attribuée la fondation de Sicambria , au Troyen Brutus, fondateur de Tours et conquérant de la Bretagne. Il s'arrête avec complaisance à peindre les mœurs des Hyperboréens ; il décrit longuement la Bretagne ; les victoires d'Alexandre n'ont pas encore été nommées , qu'on est entraîné à la suite de Richard dans le pays qui fut , dit-on , témoin de ses singulières aventures. L'énumération des empereurs d'Occident s'arrête après Gratien pour céder la place à un long récit où l'on retrouve l'histoire de Vortigern et de Vortimer, les luttes des rois bretons contre Hengist , Horsa et les envahisseurs saxons , enfin les exploits d'Arthur.

A côté de la Cosmographie d'Ethicus , traduite par Jérôme , à laquelle est emprunté le récit fabuleux des crimes et des guerres attribués à Romulus et de la fondation de Sicambria , on reconnaît le Polyhistor de Solin , qui fournit entre autres à l'auteur , des descriptions géographiques. Richard copie dans YEpitome de Julius Valerius les étranges aventures d'Alexandre le Grand , et complète son récit au moyen de YEpistola Alexandri ad Aristotelem magistrum suum de itenere suo. Ce n'est ni à Gildas, qui pourtant est nommé dans l'épître dédicatoire , ni à YEulogium historiarum attribué à Nennius , c'est à Geoffroy de Monmouth que Richard a pris la légende de Merlin et d'Arthur , à laquelle il a fait une si belle part. Bède, qui n'est pas un conteur de fables, n'est au contraire représenté dans la Chronique que par un ou deux passages de son Histoi?*e ecclésiastique. Ses Qusestiones in libros Regum sont

l'origine d'un passage relatif au guerrier juif Banaia. Un autre commentaire , le Liber Hebraicarum quœstionum in Genesin de saint Jérôme, est aussi mis à profit. Citons encore deux emprunts à la Vie apocryphe de saint Basile , publiée par les Bollandistes à la date du 14 juin. Richard nomme, à propos de Constantin, une vie de saint Sylvestre , faisant évidemment allusion à la vie du pape Sylvestre Ier ; mais les passages qui entourent cette indication sont étrangers à l'ouvrage cité.

C'est sans doute d'après les Saturnales de Macrobe que l'auteur raconte une aventure d'Annibal à la cour d'Antiochus ; en fait d'auteurs anciens , il cite encore dans son épître Tite-Live , Suétone , Florus et Justin , avec lesquels son œuvre n'a rien de commun ; il en agit de môme avec Aimoin et Grégoire de Tours.

Parmi les ouvrages dont Richard a eu connaissance, mais qu'il s'est borné à mentionner dans sa Chronique, on doit citer encore un écrit en vers sur le Coran , dont il parle à propos de Mahomet (ms. latin 4934, fol. 91 r<>) : « Scripsissem etenim de eo plura, » nisi errores libri ejus jam publiée in Francia metrice scripta » legerentur. » Il ne peut être ici question de la traduction du Coran , exécutée par ordre de Pierre le Vénérable lors de son voyage en Espagne (1) , encore moins du traité que le grand abbé de Cluny consacra plus tard aux doctrines de Mahomet. Mais il ne serait pas étonnant que quelque poè'te clunisien , Pierre de Poitiers ou tout autre , eût , du vivant de Richard , célébré dans ses vers un livre sur lequel les travaux de Pierre le Vénérable avaient plus que jamais attiré l'attention.

Pour l'époque carlovingienne, Richard s'est fréquemment servi d'Adhémar ; il a fait , en ce qui concerne les derniers princes de la deuxième race et les premiers capétiens , un usage fréquent du continuateur d' Aimoin. Enfin il a, dans sa deuxième rédaction , raconté tout au long la première croisade ; ce récit ne peut être original, et il importe d'en rechercher la source. M. Weiland affirme que cette partie de la chronique « est empruntée, à n'en pas

(1) Bibliotheca Cluniacensis. Lettres de Pierre le Vénérable, liv. IV, lettre 17, col. 840. Pierre à saint Bernard : « Misit et novam translationem nostram con- » tra pessimam nequam Mahumet hseresim disputantem , quse dum nuper in » Hispaniis morarer meo studio de lingua Arabica versa est in Latinam. Feci » autem eam transferri a perito utriusque linguse viro, magistro Petro Toletano. » Sed quia lingua Latina non adeo ei familiaris vel nota erat ut Arabica, dedi » ei coadjutorem doctum virum dilectum filium et fratrem Petrum notarium » nostrum. »

» douter, à quelque source apulienne (1). » Ces chroniqueurs apuliens , auxquels Richard doit ce qu'il sait de la première croisade, ne sont pas inconnus; on les appelle , en français , Raimond d'Aguilers et Foucher de Chartres. Fidèle à son habitude , Richard a mélangé les récits des deux auteurs , sans que d'ailleurs on voie jamais pour quelle raison il passe de l'un à l'autre. C'est à Foucher qu'il a , de beaucoup , fait la plus belle part ; il le suit depuis le concile de Clermont jusqu'à la mort de Balac, en 1124 , se bornant à compléter son récit par un certain nombre d'emprunts faits au livre de Raimond (2) .

(1) Page 47 : « Beiden » (il s'agit des éditions de Martène et de Bouquet) a fehlt ferner der ausfûhrliche Bericht ùber den ersten Kreuzzug mit seinem » annalistischen Anhang bis zum Jahr 1124, welchen Muratori , s. 1087-1096 » ( — oculos sibi ab eodem Goscelino erui ) giebt , und der unzweifelhaft » irgend einer Pullanischen Quelle entnommen ist. »

(2) « Urbanus papa qui et Oddo — oculos sibi ab eodem Goscelino erui. » Edition de Muratori, colonnes 1087 à 1096. Voyez Foucher de Chartres, Historiens des Croisades, Occidentaux, tome III, livre I, chap. 1 ; livre III, chap. 31. Il serait trop long de donner ici l'indication détaillée des nombreux passages empruntés à Foucher. Je me borne à noter les morceaux extraits de Raimond d'Aguilers :

Muratori , colonne 1088 : « Et quoniam de Antiochia — etiamsi omne genus hominum conveniat, vereatur. » Raimond, chap. 5, pages 241 et 242.

Murât., col. 1088 : « Obsessa est autem Antiochia — III nonas Julii. » Raimond, chap. 9, p. 252.

Murât., col. 1088 : « Igitur Franci, communicato consilio — mandavit ut ascenderent. » Raimond, chap. 9, p. 251.

Murât., col. 1089 : « Cumque omnes festinarent — aperuerunt. » Raimond , ibidem.

Murât. , col. 1089 : « Quod videns Gratianus — caputque ejus Francis allatum est. » Raimond, chap. 9, p. 252.

Murât., col. 1089 : « Quod videns Corbagat — Francis notum per malitiam suam. » Raimond, chap. 12, p. 260.

Murât., ibid. : « Tune temporis obiit Ademarus — seterna. » Raimond, chap. 13, p. 262.

Murât., ibid. : « Igitur, cum capta esset — produxit. » Raimond, chap. 10, pages 253-254.

Murât., ibid. : « Post civitatem captam — XVIII kalendas Julii. » Chap. Il, p. 257.

Murât., col. 1090 : « Factum est post victoriam dum Franci apud Roiam — Simon. » Raimond, chap. 13, p. 265.

Murât. , col. 1090 : « Alio quoque tempore , dum essent — et de nonnullis aliis locuti sunt. » Raimond, chap. 17, p. 279.

Murât., ibid. : « Hanc autem visionem — crepuerunt eam. » Raimond, chap 18, pages 283, 284.

Murât., ibid. : « Deinde Raimundus cornes — Hierusalem irent. » Chap. 18, p. 289.

Richard n'a pas seulement trooivé dans la chronique de Fouchor une relation de la première croisade. On sait que cet auteur, en plusieurs endroits , intercale dans son récit des descriptions géographiques. Tels sont les chapitres qu'il a consacrés à la ville de Tyr , à la mer , aux animaux qui l'habitent et à ceux qu'on rencontre dans les pays orientaux. Richard , qui avait un penchant pour la géographie, avait trouvé dans Ethicus , Solin et Orose , des morceaux du même genre ; Foucher lui en fournit d'autres , et c'est à lui qu'il emprunte tout ce qu'il dit de Carthage (1) et de Tyr (2) , de même qu'une partie de sa dissertation sur la mer (3). Ainsi se réduit à bien peu de chose l'originalité de Richard comme géographe , et nous ne pouvons plus désormais lui attribuer qu'une seule de ses nombreuses descriptions géographiques : le court passage où il cherche à expliquer le phénomène de la marée , et qui inspire aux auteurs de V Histoire littéraire une admiration un peu exagérée , n'est peut-être pas une copie.

Pour les événements relatifs à l'Orient qui suivirent la première croisade et précédèrent la deuxième , Richard n'est pas toujours auteur original. On sait que le manuscrit de l'Arsenal coté H 103, in-quarto , contient, à la suite de Raimond d'Aguilers , un court appendice , publié dans le Recueil des historiens des Croisades (III , pages 307-309). Les dernières phrases de cette continuation paraissent être l'origine de deux passages intercalés par Richard dans sa deuxième rédaction. L'un d'eux, relatif aux princes de la Terre-Sainte , n'existe pas dans le manuscrit de Golbert (4) ; l'au-

(1) Ms. latin 4934 , fol. 10 v° : « Cujus situs XXX milibus passuum muro amplexa , et pêne tota mari cincta ab Orosio historico fuisse describitur — miserabiliter arsit. » Foucher, p. 460, livre III, chap. 29.

(î) Ms. 4934 , 10 r° : « Tyrus in terra Phenicum — tradiderunt. » Foucher, p. 460.

(3) Muratori, col. 1094 : « Non est omittendum unde Mediterranea maria caput attolant — numquam reciprocetur. » Foucher, livre III, chap. 59, p. 483.

(4) Historiens des Croisades , p. 309 : « Hic quum processu temporis , divina dispositione, utrumque regnum, Jherosolymitanum scilicet et Antiocenum, sortitus esset , cum filia sua Boamundo , fîlio magni Boamundi , principatum Anthiocenum reddidit. Ipse vero postquam de captione Balach exivit , non multo tempore transacto finem vitœ adeptus , Fulconi Andegavensi comiti regnum cum filia sua dereliquit. Boamundus quoque Junior a paganis in brevi tempore interemptus est, cujus filiam Raimundus frater Willelmi, ducis Aquitanorum , cum principatu accepit Anthiocenorum. » Voir Muratori , col. 1096 et 1097. La phrase que nous donnons en italiques est supprimée par Richard , qui écrit : « Ipse vero Boamundus Junior. »

tre , où est racontée la mort de Guillaume d'Aquitaine à Saint- Jacques-de*Compostelle , a été modifiée dans la deuxième rédaction , alors que Richard connaissait la chronique de Raimond d'Aguilers , au moyen du morceau qui termine cette chronique dans le manuscrit de l'Arsenal (1).

Avec Raimond d'Aguilers et Foucher de Chartres se termine la liste des auteurs mis à contribution par Richard. Il nous reste à examiner, dans les diverses éditions de la chronique, les passages originaux ou dont la source est aujourd'hui perdue. Cette étude ne s'étendra pas au manuscrit de Colbert , dont la deuxième rédaction n'est, comme on l'a vu , qu'une reproduction amplifiée.

(I) Ms. latin 5014, fol. 74 r° : « Willelmus itaque dux Aquitanorum , duni in Yspaniam ad Sancti Jacobi limina orationis gratia pergeret, in ejusdem ecclesia, » etc.

Ms. de l'Arsenal (Historiens, p. 309) : « Willelmus denique, frater ejus, dux Aquitanorum , anno ab incarnatione Domini millesimo centesimo tricesimo septimo, quum die Parasceve, nona hora diei, in ecclesia, >» etc.

Muratori , col. 1097 : « Willelmus itaque dux , frater Raimundi praedicti principis Antiocheni, anno ab incarnatione Domini MCXXXVII, dum in Hispania ad Sancti Jacobi limina orationis gratia in ejusdem ecclesia, » etc.