SECTION I

Histoire de la Comète .

Comètes que l’on craint à l’égal du tonnerre. Cessez d’épouvanter les peuples de la terre ;

Dans une ellipse immense achevez votre cours, Remontez, descendez près de l’astre des jours.

Voltaire.

Les premières apparitions de cette comète, comme l’origine des plus puissans empires ou celle de la plupart des hommes extraordinaires qui ont étonné le monde , sont enveloppées de profondes ténèbres.

La terreur qu’inspirait autrefois l’apparition des comètes a dû porter les historiens à exagérer les impressions qu’ils en recevaient. Cette propension qu’ont leshommes à chercher des causes surnaturelles aux événemens dont l’explication surpasse leur intelligente, a fait long-temps considérer

: la >

ces astres et la longue traîne'e de lumière

3 ui les suit comme des signes manifestes e la colère ce'leste , comme les messagers d’événemens fa tais, et comme les précurseurs des trois plus grands fléaux qui puissent affliger la terre , la guerre, la peste et la famine. On avait cru remarquer que les comètes avaient encore pour mission spéciale de présider à la mort ou à la naissance de ces mortels que la nature semble avoir formés d’une trempe particulière , et , que, sans sortir de notre sujet , nous pourrions appeler les météores de l’ordre moral.

Telle fut la comète remarquable qui parut pendant sept jours à la mort de Jules-César , et celle qui se montra à Constantinople , l’année de la naissance de Mahomet. On peut donc supposer que , sous l’influence de ces préjugés populaires, les historiens de ces temps ont observé avec prévention les astres qu’ils décrivent, ou du moins qu’ils ont considérablement amplifié les circonstances qui accompagnèrent leur apparition. En effet, depuis qu’on observe sans préjugés et dans le simple intérêt de la science , on ne voit plus de ces comètes terribles qui embrassaient dans leur développement une partie des espaces célestes , et dont la couleur ef-

frayante semblait déjà un reflet du sang qui allait couler, ou des flammes qu’elles allaient allumer. Il devient par conséquent très difficile aujourd’hui, qu’il ne nous reste que ces récits mensongers des écrivains contemporains, de reconnaître parmi les astres qu’ils ont décrits ," quelques-uns de ceux qui ont été observés depuis deux siècles , d’autant plus que les apparences physiques , le plus exactement dépeintes , peuvent tout au plus , comme on le verra , donner quelque induction sur l’identité d’une comète nouvelle avec une comète aperçue à une autre époque , mais ne sauraient suffire pour la constater.

Quoi qu’il en soit, en remontant le cours des siècles et en supposant que la comète dont nous nous occupons , reparaît à des intervalles^) dont la moyenne estde soixantequinze ans et demi , on a cru la reconnaître pour la première fois dans celle qui se montra à la naissance de Mithridate , cent

trente ans avant l’ère chrétienne. Cette

(1) Cet intervalle qni s’écoule entre deux retours consécutifs, se nomme la période de la comète; noirs lierons dans la suite un fréquent usage de ce mot.

comète, la plus extraordinaire de toutes celles qu’on ait vues, se montra pendant quatre-vingts jours ; son éclat surpassait celui du Soleil, sa grandeur occupait un quart du ciel, et elle employait quatre heures à se lever el à se coucher. Cette origine serait bien digne sans doute d’un astre qui a joué depuis un rôle si important dans l’histoire de l’astronomie; mais en faisant même la part d’exagération dont est em-

Ï >reint évidemment le récit qu’on vient de ire , l’identité des deux comètes , établie seulement sur le retour de la comète de i à des intervalles de temps égaux , serait encore pour le moins très douteuse.

Une comète aperçue en 323 dans le signe de la Vierge paraît encore avoir eu quelque similitude avec celle dont il est ici question. Tous les historiens du Bas-Empire parlent d’une comète qui paruten 399, c’est-à-dire à un intervalle de soixante-seize ans de la précédente ; la concordance de la période pourrait donc faire supposer que l’apparition de cette comète n’était qu iin nouveau retour de la comète de dans le voisinage du Soleil. Cette comète présenta des caractères extraordinaires. Cometafuit prodigiosœ magnitudinis , horri-

bilis aspectu , comam ad terrant usque demittere visus (i).

On la retrouve en 55o , et , pour que rien ne manque au merveilleux de son histoire , ce retour coïncide avec la prise de Rome par Totila. A: trois cent quatre-vingts ans d’intervalle , c’est-à-dire en g3o , les historiens parlent d’un astre que l’on peut encove supposer être la même comète qui aurait accompli cinq révolutions dans cet espace de temps. Elle reparaît, à son retour suivant, en l’anne'e 1000 ; enfin en sautant encore trois périodes, dans le répertoire des quatre cent quinze comètes qu’a décrites Lubienietski , on retrouve en l’an ia3o une comète qui pourrait encore être celle dont nous cherchons les traces. Mais il n’est guère plus facile de les retrouver dans l’obscure ignorance du moyen âge que dans le chaos du Bas-Empire , et , comme nous l’avons dit déjà , pour établir la coïncidence de notre comète avec des comètes aperçues dans ces temps de barbarie oh l’on n’observait pas et où les apparences physiques étaient elles-mêmes dénaturées , nous ne pouvons nous appuyer que sur la supposi-

(i) Theatrum comctarum. Lubienietski.

tion du retour périodique de la comète de 1759 à des intervalles de temps égaux.- Or, les périodes de cet astre sont au contraire essentiellement changeantes, et peuvent varier, comme on le verra, d’un an à dix-huit mois en plus ou en moins. Il y a donc peu de foi à ajouter aux inductions précédentes déduites d’un principe qui manque lui-même d’exactitude. D’ailleurs il y a eu des temps où les comètes ont été très fréquentes ; aujourd’hui même il n’y a pas d’année où l’on n’ên découvre plusieurs dans les différens observatoires de l’Europe: il serait donc absolument impossible de décider si la comète de 1 759 était véritablement identique avec celles qui eurent des apparitions si remarquables en 55 o et 399 , ou bien si elle est passée à cette époque , ou dans les années voisines , sans fixer l’attention concentrée tout entière sur ces phénomènes extraordinaires. Ce n’est donc qu’avec touies les réserves du doute que nous présentons les diverses ressemblances qu’on a cru remarquer entre cette comète et d’autres astres de même nature aperçus dans les années antérieures au xm e siècle ; et l’on ne doit regarder ce que nous avons rapporté jusqu’ici sur la foi aes savans, qui,

semblables aux voyageurs qui traversent le désert pour chercher les sources du Nil, ont fouillé les ténèbres des siècles passés pour retrouver les vestiges de la comète périodique de 1 7 5 9, que comme de simples rapprocnçmens curieux , assez semblables à ces auréoles fabuleuses dont les historiens se plaisent d'ordinaire à entourer le berceau des héros qu'ils ont adoptés.

Reprenons cependant l’histoire de cette comète, en nous rappelant que ces astres ne sont observés avec un peu de soin que depuis deux siècles , et que ce que nous dirons jusque là ne repose que sur des données très problématiques.

En l’année i 3 o 5 parut une comète qui se rapporte encore à celle qui nous occupe par la durée des périodes ; les chroniques au temps en font une description terrible :

Comela horrendœ magnitudinis visus est circà ferias P aschatis, quem secuta est pestilentiel maxima. Ce dernier trait du tableau en rend l'exactitude douteuse ; et , comme dit Lalande, il pourrait bien se faire que l’horreur de la peste eût augmenté l'impression que laissa la comète. Cependant il est juste aussi d'observer que d'après sa position , dans son orbite , la comète de 1 759

dut en effet passer très près de la Terre cette année-là ; ce qui a pu contribuer à la faire paraître d’une grandeur inaccoutumée.

Dans les catalogues d’Alstédius et de Lubienietski on trouvé deux comètes , l’une en 1379 et l ,autre en i 38 .o , séparées par conséquent de la précédente par un intervalle de soixante-quinze ou soixante-seize ans; mais comme ils ne donnent aucun détail sur le temps , le lieu, ou la forme de leur apparition , il est impossible d’en rien conclure.

Lamême comète reparut en i 456 , et cette apparition fut accompagnée de circonstances très remarquables : Cometa inauditœ magnitudinis loto mense Junii apparuit cum prœlongd caudâ , itù ut duo fere signa cœli comprehenderil. Cette queue, qui occupait un tiers de la partie visible du ciel, puisque cette partie est de 180 0 et que chaque signe en comprend 3o , peut paraître sans doute exagérée; cependant il fallait bien que cette apparition eût en effet quelque chose de miraculeux , puisqu’elle balança la terreur que les rapides succès de Mahomet II, qui venait de s’emparer de Constantinople , répandaient à cette époque dans toute la chrétienté, et que le pape '* *>

Calixte II ordonna des prières publiques et formula une bulle où il exorcisait à la fois la comète et les Turcs : ce qui n’empêcha pas toutefois, il faut bien. l’avouer, la comète de poursuivre paisiblement son cours, et Mahomet de faire de Sainte-Sophie sa principale mosquée.

La longueur de cette queue qui suivait la comète en i 456 , et qui a répandu tant de terreur dans l’Europe consternée , a attiré sous un autre point de vue l’attention des savans. Ils ont cherché quelle devait être la position de la comète pour paraître la plus brillante possible, et ils ont trouvé que par le lieu qu’elle occupait alors , relativement à la Terre, et par sa proximité du Soleil, elle réunissait en effet les conditions nécessaires pour se montrer avec tout l’éclat que les chroniques lui attribuent.

Nous remarquerons encore que, quoique nous n’ayons aucune observation précise de cette apparition, cependant le temps où la comète se montra et la route qu’elle a tenue, ont été assez fidèlement décrits pour que Halley , comme nous le dirons

Ï ilus loin , n’ait pas hésité à v reconnaître a marche de la comète de 1682 , et à prononcer l’identité des comètes de 1682, 1607

et i53i, qu’il ne faisait encore que soupçonner. L’apparition de 1 4^56 est donc une epoque très remarquable dans l’histoire de la,science et doit être distinguée de toutes celles qui la précèdent.

Apparitions de la Comète, à partir du xv* siècle.

Nous voici enfin arrivés au premier retour bien constaté de la comète dont nous retraçons l’histoire , et désormais il faudra que quelque événement surnaturel efface cetastredu ciel ou la civilisation de la terre, pour qu’il puisse se soustraire aux investigations des astronomes. Au commencement de cette nouvelle période , la comète trouvera l’esprit humain en travail, et chacun de ses retours subséquens sera marqué par de nouveaux progrès dans les sciences mathématiques et astronomiques. Ce tableau consolant nous dédommagera des seize siècles de barbarie qu’il nous a fallu traverser pour voir l’homme se dégager enfin des langes de l’ignorance et des entraves de la superstition.

En 1 53 1 , un astronome d’Ingolstadt , nommé Pierre Apian , celui qui le premier

fit la remarque importante que les queues des comètes étaient toujours dirigées dans le sens opposé au Soleil, observa avec soin une comète qui venait de paraître, pour y chercher une confirmation de son système et s'assurer si la direction de la queue se trouvait en effet , comme il le supposait , sur le prolongement de la droite menée du Soleil à la comète. Eh bien! cette comète qu'il suivait si attentivement était celle dont nous attendons le retour en i835; il ne peut y avoir de doute à cet égard. Les observations d’Apian , quoique peu précises , ont été assez nombreuses.pour en conclure l'orbite de la comète ; et tous les élémens de son mouvement calculés par Halley, comme on le verra bientôt , s'accordent avec ceux qu'on a déduits des apparitions suivantes.

Ainsi donc les premières observations certaines qu’on ait faites de cet astre si remarquable, ont servi à constater un point très important dans la théorie des comètes, et assurer le premier pas qu’on ait fait à cet égard dans la voie de la vérité.

En 1607, au retour qui suivit celui de i53i , la comète fut observée par Képler d'abord, et ensuite par Longomontanus, ’ En revenant d'une fête à laquelle il avait

assisté avec quelques amis, et ce jour devait devenir en effet un jour de fête pour tous les astronomes , K épier l'aperçut à Prague, pour la première fois, le 26 septembre ; elle lui sembla avoir l'éclat d'une étoile de première grandeur , et à la vue simple il ne lui découvrit aucune queue ; mais les personnes qui l’accompagnaient, et dont la vue était plus perçante, déclarèrent qu'elles distinguaient très bien la queue de la comète. Le lendemain à trois heures du matin, la queue était devenue très visible et avait déjà une assez grande étendue.

La comète fut observée deux jours après par Longomontanus ; il dit qu'elle était, à la vue simple , de la grosseur de Jupiter , quoique d’une lumière plus obscure et plus pâle ; que sa queue paraissait assez longue et plus dense que ne le sont d’ordinaire les queues des comètes , mais d'une lumière aussi pâle que celle de l’astre lui-même.

Le même astronome assure que certainement le 24 septembre la comète ne paraissait pas encore , que vers le 24 octobre elle était devenue très obscure , et qu'enfin quelques jours après elle avait totalement disparu.

En 1682 , après une nouvelle révolution ,

la comète à sou retour trouva l’Europe encore occupée de la profonde impression de terreur qu’avait causée l’effrayante apparition de la comète de 1681 , celle, de toutes les comètes connues, qui ait le plus approche' du Soleil, et elle n’attira qu’une faible partie de l’attention que celle-ci avait excitée. Cependant dans l’intervalle de 1607 à 1682 que la comète avait employé à accomplir sa révolution, les connaissances astronomiques avaient fait de rapides progrès sous le rapport pratique ; les instrumens s’étaient perfectionnés, et de nombreux observatoires , confiés aux plus célèbres astronomes que la science ait produits , s’étaient élevés dans les differentes contrées de l’Europe. Aussi la comète futelle observée à la fois à Paris par Lahire , Picard et surtout par Dominique Cassini , à jamais célèbre par sa découverte des satellites de Jupiter et sa théorie de la libration de la lune ; par Hévélius à Dantzig ; par Montonari à Padoue j en Angleterre par Halley et par Flamsteed , l'un des plus grands observateurs qui aient paru.

Mais les théories astronomiques ne s’étaient point encore élevées à la hauteur qu’avait atteinte l’observation , et l’on n’a-

vait point encore généralement sur la nature et la marche des comètes des ide'es assez, exactes pour en soupçonner le retour.

Kepler, qui avait découvert en 1626 les belles lois du mouvement des planètes dans des orbites elliptiques, n'eut pas l’idée de les appliquer aux comètes. Égare' par une imagination mal dirige'e , et par de vaines spéculations sur les rapports ae convenance et d’harmonie qui devaient exister entre les corps célestes (1), il laissa échapper le fil qui pouvait le conduire à cette grande découverte. La philosophie n'avait pas encore appris à l’homme la marche lente, mais sûre , qu'il doit suivre dans la recherche de la vérité ; elle ne lui avait pas enseigné que tout s'enchaîne dans la nature, et que c’est par une suite de déductions mathématiques et non par des jeux frivoles de l’imagination , que l’on peut s’élever d’un phénomène connu au phénomène que l’on veut expliquer, et de leur ensemble enfin aux causes qui les produisent. Persuadé que les

(i) On sait que Kepler expliqua la disposition il a système solaire par les lois de l’harmonie musicale.

comètes n’étaient que des météores formés des vapeurs de l’éther, Kepler négligea d’étudier leur marche avec le soin qu’il avait mis à pénétrer celle des planètes , et il laissa ses successeurs achever sur ce point la théorie des mouvemens des corps célestes qu’il aurait pu si aisément compléter.

En 1682 , les idées des astronomes étaient encore divisées sur cette importante question.

*•; Lahire et d’autres, partageant le sentiment de Kepler, Soutenaient toujours que les comètes n’étaient que des météores engendrés non loin de la surface de la terre , et 11’apportaient à les observer qu’une attention proportionnée au peu d’importance qu’ils leur attribuaient. Cassini avait des idées plus saines sur la nature des comètes, et il les observait avec tout le soin qu’on pouvait attendre du plus grand astronome que la France ait connu. Il était persuadé que ces astres sont, comme les planètes, assujettis à des lois immuables et à des retours réguliers, qu’un jour on parviendrait à connaître. Il lit même plusieurs tentatives à cet égard et chercha à démontrer par l’analogie des élémens de leurs raou-

veraens la coïncidence des comètes de 1680 jet de 1577. Il était sur la voie de la vérité, mais ce grand astronome, en rapportant à la terre ses observations , laissa échapper .une découverte qui eût égalé toutes celles dont raslronomie lui était déjà redevable.

he s rapports et les concordances que Cassini établissait entre les mouvemens appareils des comètes, tant qu’il regardait la terre comme centre de ces mouvemens, n’avaient rien de réel , et ses prévisions sur leur retour ne pouvaient se vérifier. Si, d’après les idées ingénieuses que déjà Hévélius avait publiées sur la marche des comètes, il eût pu se persuader que le soleil était le .véritable centre autour duquel elles circulent comme toutes les planètes, et qu’avant de comparer entre elles leurs orbites , il les eût rapportées à ce centre , il n’est pas douteux qu’il eût ravi à Newton la gloire d’avoir ,1e premier rattaché au système solaire ces astres regardés si long- temps comme une anomalie dans la constitution de l’univers.

- En il 686 parut enfin l’ouvrage desPrincijpef ydestiné à détrôner toutes les vaines hypothèses créées par l’imagination des hommes, et à établir , sur des bases désormais inébranlables, le véritable système du monde.

Newton, dans cet ouvrage, démontre que les lois du mouvement elliptique, découvertes par Kepler, ont lieu pour les comètes comme pour les autres corps célestes. Il prouve qu'elles parcourent, comme les planètes, des orbites dont le Soleil occupe un des,foyers, et qu’elles n’en diffèrent que parce que les courbes qu’elles décrivent étant beaucoup plus allongées que celles des planètes, après nous avoir apparu lorsqu’elles sont clans les points de leurs orbites les plus rapprochés du Soleil,, elles s'éloignent à des distances qui ne permettent plus à nos yeux , même avec le secours des meilleurs instrumens , de les apercevoir. ;

Newton appliqua à l’une des comètes les .plus remarquables que l'on eût observées , Celle de 1080, fes idées nouvelles qu'il venait d’énoncer sur le mouvement de ces astres , et donna le moyen de déterminer par des constructions géométriques les orbites qu'elles décrivent autour du Soleil. Il invita en même temps les astronomes à appliquer les mêmes considérations aux autres comètes déjà connues, pour s'assurer Si , parmi elles , il ne s’en trouverait pas quelques-unes qui eussent paru à diverses époques et dont il serait par conséquent

possible d'indiquer les retours futurs.

Halley , contemporain de Newton , accomplit cette tâche. Il rassembla toutes les observations qu'il put recueillir sur les comètes qui avaient paru avant lui , et parvint, par d'immenses calculs , à déterminer les élémens de leurs orbites. Il en forma une table qui se composait primitivement des élémens de vingt-quatre comètes, mais qui s'est successivement augmentée, car les astronomes ont grand soin d’enrichir ce répertoire des élémens de chacune des comètes qu'ils observent, puisque c'est le seul moyen de constater son identité avec l'une de celles qui sont déjà connues , ou , si elle paraît pour la première fois, de la reconnaître lorsqu’elle reviendra à son périhélie.

En comparant entre e\£t les élémens des vingt-quatre orbites qu’il venait de calculer, Halley reconnut deux comètes auxquelles il crut pouvoir assigner des retours périodiques. L’une était celle de 1661, qu’il supposa être la même qu'une comète qui avait paru en i 532 , et dont la période était par conséquent de cent vingt-neuf ans ; si cette supposition eût été juste, la comète aurait dû reparaître en 1790 ï la prédiction ne s'est pas accomplie. Mais ce qui

devait amplement dédommager Hailey de tous ses travaux, c’est l’identité qu’ils lui indiquèrent entre les élémens des comètes dé 1682, 1607 et i 53 i. Il soupçonna dès lors que les apparitions de ces trois époques appartenaient à la même comète qui accomplissait sa révolution en soixantequinze ans et demi environ , et dont le retour prochain devait par conséquent avoir lieu dans l’année 1 75Ô.

Hailey cependant n’avait osé d’abord présenter cette opinion que sous la forme du doute ; mais lorsque après avoir fait de nouvelles recherches sur les anciennes comètes , il en eut reconnu encore trois autres qui avaient paru à des intervalles de temps égaux à peu près, c’est-à-dire celles de i 3 o 5 , de i 38 o et de i 456 , il reprit plus d’assurance , comme il le dit luimême , et il osa alors présenter sa découverte avec cette confiance qu’on a dans un résultat indiqué par le calcul et confirmé par l’observation.

Deux circonstances toutefois pouvaient encore laisser quelque incertitude dans lesesprits sceptiques, la différence des inclina isons des orbites à l’écliptique et l’inégalité des périodes, c’est-à-dire des intervalles des

retours de la comète ; inégalité beaucoup plus grande que celle qui s’observe dans lés révolutions d'une même planète , puisque la seconde période surpasse la première de plus d’une année , tandis que les périodes des planètes ne diffèrent jamais que d'tine quinzaine de jours tout au plus. Mais Halley observa qu’il était naturel de supposer que les mêmes causes qui troublent les mouvemens planétaires , doivent agir sur les comèteset avoir une influence beaucoup plus sensible sur leurs mouvemens à cause des grandes distances dont elles s'écartent du Soleil. Ainsi, de même que l’action de Jupiter sur Saturne altère la Vitesse de cette dernière planète et peut allonger ou raccourcir sa période de plus de treize jours, ce grand astronome supposa que la comète avait pu éprouver d’une attraction semblable uti effet assez sensible pour expliquer l’inégalité observée dans l’intervalle de ses retours et le changement des inclinaisons de son orbite à ses différentes apparitions.

Il fit remarquer enfin que la comète s’étant trouvée assez près de Jupiter dans l’intervalle de 160 7 à 1682, sa vitesse, par la position relative des deux astres , avait dû et» être augmentée, èt sa période par eon-

séquent raccourcie. Cette période n’ayant été que de soixante-quinze ans, il conclut que la suivante serait de soixante-seize ans ou plus , et qu’en conséquence la comète ne reparaîtrait que vers la fin de i<j 58 ou le commencement de 1759.

Toutes ces idées d’Halley, sur les causes qui troublent les mouvemens des comètes et qui altèrent la durée de leurs révolutions , étaient parfaitement justes ; mai9 l’imperfection des sciences mathématiques à cette époque ne lui permit pas de résoudre géométriquement ce difficile problème , et il ne put énoncer ces heureuses conceptions de son esprit judicieux que comme des aperçus toujours incertains, jusqu’à ce qu’ils aient été vérifiés par une rigoureuse analyse.

Avant que la comète n’eût achevé une nouvelle révolution , les rapides progrès du calcul différentiel et de la mécanique , et la réunion des plus beaux génies qu’aient produits les v sciences mathématiques , avaient permis aux successeurs de Newton de compléter ses théories et de développer par le calcul toutes les conséquences du grand principe de la gravitation universelle qu’il n’avait pu qu’indiquer. Euler , d’A-

lembert et Clairaut avaient donné chacun une solution particulière du problème des trois corps, question difficile où Ton se proposait spécialement de déterminer les perturbations.de la Terre et de la Lune soumises à leur action mutuelle et à celle du Soleil , mais qu’on pouvait ensuite étendre, comme on le conçoit aisément, à la détermination des mouvemens de deux planètes quelconques réagissant l’une sur l’autre et tournant autour du centre commun d’attraction. En d’autres termes, pour me faire mieux comprendre de ceux à qui ces matières ne seraient pas familières , Newton avait démontré qu’en vertu de l’attraction du Soleil les planètes et les comètes décrivaient des courbes connues sous le nom de sections coniques ; il s’agissait de déterminer ensuite les courbes que décriraient ces astres soumis à la double attraction du Soleil et d'un autre corps quelconque du système planétaire.

Clairaut se proposa d’appliquer la solution qu’il venait de donner du problème à la détermination du prochain retour de la comète de 1682. La direction de son génie le portait surtout à ce genre de recherches, et il était de ceux , il l’a dit sou-

vent, qui aiment mieux la plus simple application du calcul à un objetd’utilité réelle qu’une brillante découverte d’analyse, lorsqu’elle n’est destinée qu’à satisfaire la vanité du géomètre.

Cependant , la question que Clairaut entreprenait de résoudre exigeait d’immenses calculs; il s’adjoignit, pour les exécuter, Lalande et d’autres astronomes habitués à ce genre de travail , et pourtant il n’avait pas encore totalement achevé, lorsqu’il présenta, le 1 4 novembre 1758, son mémoire sur le prochain retour de la comète, tant il craignait que l’événement ne devançât la prédiction.

Dans ce premier mémoire Clairaut trimva qu’en vertu de l’action de Jupiter et de Saturne la période que la comète allait achever devait être de quatre cent trentedeux jours plus courte que celle qui l’avait précédée , en sorte qu’elle passerait à son périhélie le 18 avril 1759. Le passage eut lieu le 12 mars de la même année, c’est-*, à-dire trente - sept jours avant l'époque que le géomètre lui avait assignée. Mais il faut observer que Clairaut ayant ensuite repris ses calculs et complété ceux que le f temps ne lui avait pas permis d’achever , il reporta le passage au 4 avril , en sorte que

l'erreur de la prédiction sc réduisit ainsi à vingt- trois jours , et peut être aurait-il pa. se rapprocher encore de la vérité, s’il eut employé la masse de Saturne , telle que nous la connaissons aujourd’hui , et s’il eût fait entrer dans ses calculs les perturbations causées par la planète Uranus qui n’était pas encore connue à cette époque, ainsi que celles qui résultent de l’action de la Terre ; car il est possible que la comète soit passée assez près d’elle, en 1682, pour que le temps cle la révolution suivante en ait été sensiblement altéré , comme cela est arrivé en 175g. Il est juste d’observer encore que Clairaut avait été obligé d’employer dans ses calculs les élémens résultant des observations d’Apian, faites dans un temps où les astronomes prêtaient à peine quelque attention aux comètes, et ces élémens étaient loin d’ 'avoir le degré d’exactitude nécessaire pour i’objet délicat auquel on voulait les employer.

Enfin il avait mis à sa prédiction une ’ restriction qui est devenue bien remarquable par l’événement. « On conçoit , avaitil dit, avec quels ménagemens je présente une telle annonce, puisque tant de petites quantités, négligées nécessairement par les

méthodes d’approximation , pourraient bien en altérer le terme d’un mois, comme dans le calcul des périodes précédentes. >»

Quoi qu’il en soit, cette prédiction duretour d’une comète était un résultat du système delà gravitation universelle, propre à frapper d’étonnement les hommes les plus étrangers à la science, dans un temps où la théorie de Descartes comptait encore de nombreux partisans. La comète fut donc attendue avec impatience par tous les savans, et elle les trouva préparés à la recevoir. Ce jour-là les astronomes ne se couchèrent pas, a dit Voltaire , et pourtant ce fut une peine inutile ; de fausses directions qui leur avaient été données les empêchèrent delà découvrir aussitôt qu’on l’aurait dû faire. Elle fut aperçue pour la première fois par un paysan des environs de Dresde , le 2.5 décembre 1 >j58. Un astronome de Leipzig l’observa peu à près ; mais jaloux de sa découverte comme un amant l’est de sa maîtresse, comme un avare l’est de son trésor, qu’il ne veut partager avec personne , l’astronome allemand se garda de la divulguer , et se donna longtemps le plaisir de suivre seul la comète dans sa marche ; tandis que ses confrères des

autres contrées del’Europe se morfondaient à l’attendre à la place qu’on leur avait indiquée ; petite mystification astronomique, qui pour l’intérêt de la science , il faut l'espérer , ne se renouvellera plus. La comète fut enfin aperçue par Messier (i) le 21 janvier , c’est-à-dire près d’un mois après son apparition.

La comète, lors de son apparition, paraissait assez ronde ; son noyau avait une lumière vive , et se distinguait très bien de la chevelure ou nébulosité dont elle était entourée ; elle n’avait aucune apparence de queue. Vers le milieu de février, elle se plongéa dans les rayons du Soleil, d'où elle ne sortit que vers la fin de mars.

Elle reparut le I er avril au matin, en se dégageant des rayons solaires; elle fut observée ce même jour par Messier (2) , et le len—

( 1 ) Messier avait été trompé par l’éphémcride de Delisle,qui s’était persuadé que la comète ne serait visible qu’un mois avant le passage au périhélie; elle fut trouvée à soixante-quinze jours de distance. Nous rappelons cette circonstance aux astronomes, pour qu’ils se tiennent en garde contre une semblable erreur, à la prochaine apparition de cette comète.

(a) Messier dit avoir très bien distingué la queue de la comète dans la lunette le i*r avril; le 3 xuai,

demain par Lalande et plusieurs autres astronomes. Depuis quelques jours la comète avait passé à son périhélie, et elle devait paraître dans tout son éclat , tant à cause de sa proximité du Soleil, que parce qu’elle se trouvait à cette époque très près de la Terre. Aussi sembla-t-elle à Messier beaucoup plus grosse et plus brillante qu a sa première apparition. On continua à l’observer ainsi jusqu’au 17 avril, mais à" cette époque sa déclinaison étant trop australe pour qu’elle pût paraître sur notre horizon avant le Soleil, elle cessa d’être visible le malin , et elle 11e reparut que le 29 au soir ; alors Messier l’observa à la vue simple, comme une étoile de première grandeur. Elle au-

le 1 5 et Je 17 du meme mois, mais Lalande n’en a aperçu aucune trace. Au reste, on doit remarquer qu'en la comète, presque toujours confondue

dans la lumière crépusculaire, s’est trouvée dans des situations très défavorables pour les observateurs d’Europe. Elle a été observée dans l’autre hémisphère, h Pondichéry , par le P. Cœur-Doux, et à Bourbon, parLacaille, dans des circonstances plus favorables, et tous deux s’accordent à dire que sa queue , très visible à la vue simple, paraissait s’étendre de 10 jusqu’à 4 7 degrés. Cette assertion confiture ce que nous disons sur les différentes apparences d’une même comète. {Mémoires de V Académie des Sciences, 1760.)

by G

Digiti;

rait sans doute paru encore plus brillante sans la lumière de la Lune qui ternissait son éclat. On l’aperçut ainsi de temps à autre jusqu’ au 3 juin, où sa déclinaison australe ayant encore augmenté, elle disparut tout-à-fait. Mais alors sa distance à la Terre était devenue si grande et sa lumière si faible, qu’il n’aurait pas été possible de la suivre plus long-temps.

Ce qu’il y eut surtout de particulier dans cette apparition, c’est que cette comète, qui avait étonné le monde à diverses époques par les grandes dimensions de sa queue , n’en avait aucune ni à la vue simple ni dans les lunettes (i); mais on peut expliquer ce phénomène par diverses circonstances. Au mois d’avril la comète était peu élo ignée du Soleil , mais elle était très loin de la Terre , elle ne paraissait que dans la lumière du crépuscule ; or , la seule lumière delà Lune suffit, comme on sait, pour effacer celle de la queue des comètes : on ne doit donc pas s’étonner de n’en avoir pas aperçu, à l’astre dont nous nous occupons, pendant toute la durée de ce mois.

(i) L’assertion de Messier, à cet egard, est contredite par tous les autres observateurs de l’Europe. ( V oir la note qui précède. )

Quelque explication, au veste , que L’on admette sur la formation derda cpifeue des comètes , on verra qu’on est aWttfrisë à pfcnser que la même comète peut,' à -Ses différend retours, reparaître avec une queue, ou dégagée de cette traînée lumineuse qui la suit , selon sa position relative à la Terre et au Soleil. Mais nous reviendrons bientôt sur ce sujet.

Il nous reste à parler maintenant de la prochaine apparition de la comète qtridoit revenir à son périhélie en i835. Dépttis’ la fin du xvin e siècle l’analyse et la utéca-^ nique ont pris un nouvel essor ; les méthodes? ont acquis plus de simplicité en mémo temps qu’elles sont devenues plus générales, et la mécanique céleste embrasse aujourd’hui dans ses savantes formules tous les mouvemens les plus compliqués du système du monde , les états par lesquels il a passé dans les siècles écoulés , les cnangemens qu’il doit subir dans les siècles à venir. Sans doute pour amener de si brillans résultats , il'a fallu le concours de circonstances extraordinaires; il a fallu que la nature , pendant le dernier siècle , se montrât prodigue de génies transcendans ; mais c’est surtout à l’institution des sociétés

savantes que l’on doit en rapporte!* la gloire; elles ont puissamment contribué aux progrès de cette branche de nos connaissances , en mettant incessamment au concours toutes les importantes questions du système du monde , et en provoquant par des prix les savans à s’en occuper. Dans cette série de travaux offerts à leurs recherches, la détermination du retour :des comètes et des perturbations qu’elles éprouvent par l’action des planètes dans le voisinage desquelles elles passent , ne pouvait être oubliée , et elle fut plusieurs fois proposée par diverses Académies. La plus célèbre d’entre elles , l’Académie des Sciences de Paris , en fit le sujet du grand prix de mathématiques pour 1778. Lagrange répondit à cet appel , c’est dire assez que son mémoire fut couronné.

Sa solution est complète , et elle a servi de type à tous ceux qui depuis ont traité le même sujet. Cependant Lagrange ne s’était occupé que de Ja partie théorique du problème, et il restait à faire l’application de ses formules à la détermination du prochain retour de la comète de 1 759 , la seule dont la réapparition périodique fût bien constatée jusqu’en ces derniers temps.

Mais l’espoir d’un de ces^succès qui ont pour témoins et pour juges les hommes les plus instruits de l’Europe , pouvait seul donner le courage de tenter cette difficile entreprise. L’Académie de Turin la proposa pour sujet d'un prix qu’elle décerna en 1820 au mémoire de M. Damoiseau. L’Acadéniie des Sciences provoqua de nouvelles recherches sur cçt objet en 1826. Déjà deux fois le prix avait été remis au concours , lorsque j’osai essayer de le disputer. Après des calculs dont ceux qui se sont occupés de ce genre de recherches peuvent seuls apprécier l’étendue et connaître la fastidieuse monotonie , je parvins à satisfaire à toutes les demandes du programme. Je déterminai les perturbations de la comète de 1 759 , en considérant à la fois les actions de Jupiter, de Saturne, d’Uranus et de la Terre, la comète ayant dû passer en 1 769 assez près de cette dernière planète pour en éprouver des perturbations sensibles ; et je fixai ainsi son retour au périhélie au 7 novembre i 835 . «

De nouvelles recherches m’ont depuis fait reporter ce passage au i 3 novembre, et j’ai donné les élémens de l’orbite de la comète à cette époque , en sorte qu’il sera

facile de fixer d’avance les lieux qu’elle occupera dans le ciel lors de son appantion.

Ainsi donc, c’est vers le inilieudu mois de novembre 1 835 qu’aura lieu , selon toute apparence , le passage de la comète par le point de son orbite le plus voisin du Soleil. Cependant, quoique la sûreté des méthodes que nous avons employées nous permette d’espérer que l’instant de.

ce passage ne différera cette fois que de quelques jours, au plus, de celui que nous lui avons assigné, on ne saurait encore rien assurer de positif à cet égard. En effet, le grand nombre de quantités qu on est obligé de négliger dans le calcul , les corrections dont peuvent encore être susceptibles les masses planétaires , surtout celle d’Uranus, qui n’est que bien imparfaitement connue ; la résistance d’un milieu très rare qui influe déjà évidemment sur la marche de la comète de 1819, et dont l’effet serait de diminuer le grand axe des orbites des comètes , et par conséquent la durée de leur révolution ; toutes ces circonstances peuvent concourir à tromper nos prévisions , et reculer ou avancer le terme fixé pour le retour de la comète à son périhélie'.

Enfin , c’est ici le cas de rappeler cette observation judicieuse de Clairaut, d’autant plus remarquable qu’elle s’est déjà en partie vérifiée par la découverte de la planète Uranus. « Un corps qui passe dans des régions aussi éloignées , et qui échappe à nos yeux pendant des intervalles aussi longs, pourrait être soumis à des forces totalement inconnues, telles que l’action d’autres comètes , ou même de quelque planète toujours trop distante du Soleil pour être jamais aperçue. S’il parait peu vraisemblable que de telles causes de dérangement aient lieu , il suffit quelles soient possibles pour n’annoncer qu’avec une extrême réserve le résultat de la théorie. »

Au reste, le retour de la comète fixera nos doutes à cet égard, et c’est une raison de plus de l’observer avec attention, puisqu’elle peut servir à nous éclairer sur plusieurs points intéressans du système du inonde , qui laissent encore beaucoup d’incertitude.

La comète, d’après le tableau que nou»' présentons de sa marche , sera visible dans toute l’Europe , dès la fin d’août* ou le commencement de septembre /c’est-à-dire deux mois à peu près avant le passage an

périhélie. Sa situation sera très favorable pour la faire paraître avec le plus grand éclat : elle passera au zénith de Paris le 3 octobre • on la distinguera à la vue simple , et comme une étoile de première grandeur , mais d'une lupiière un peu plus terne que celle des planètes , et environnée d'une nébulosité pâle qui affaiblit sa lumière. Vers la fin de novembre > ta comète disparaîtra en se plongeant dans les rayons du Soleil, et n'en sortira que ^ers la fin de décembre. On pourra peutêtre encore la distinguer pendant quelques jours ; mais 'sa distance au Soleil augmentant avec rapidité, elle s’éloignera bientôt de manière à ce que nous ne puissions plus l’apercevoir.

Telles seront les apparences physiques de la comète de 1759 à son prochain retour, si toutefois l’évaporation durant la révolution qu’elle accomplit en ce moment, n'a pas diminué considérablement la masse de matière qui la compose, comme on a déjà eu l’occasion de le remarquer sur d'autres comètes. Il ne faut donc pas s’attendre, comme nous l'avons dit, à revoir en i83S 1 un de ces astres d’un aspect horrible ( horribrhs aspeclu ), d’une grandeur gigantesque ( horrendœ magniludinis ) 7 qui ef-

frayaient les peuples dans les siècles d’ignorance : le flambeau de la science a dissipé ces vains prestiges, qui n’existaient sans doute que dans l’imagination des hommes, et depuis que l’astronomie est passée du domaine des prêtres et des historiens dans celui des géomètres , la nature, immuable dans ses lois et grande de sa simplicité même , semble s’être pour toujours renfermée dans un ordre habituel de phénomènes qu’elle ne franchit plus. Mais le merveilleux, en se retirant du monde physique, s’est rejeté par compensation dans le monde intellectuel.

La prédiction à jour fixe du retour d’un astre qui s’éloigne de nous à de si grandes distances que , pendant soixante-seize ans , il est invisible à nos yeux , si elle se réalise, est de nature sans doute à frapper les esprits les plus vulgaires, et ce n’est certes pas l’un des miracles les moins étonnans de la science et l’une des preuves les moins admirables des progrès de l’esprit humain , que de voir cette comète, autrefois l’objet de la terreur des peuples, attendue aujourd’hui avec impatience par les savans pour assurer quelques points encore incertains de leurs sublimes théories, et peut-être par les hommes du monde eux-mêmes , qui ,

obligés pour l’ordinaire de croire sur parole les doctes résultats qu’on leur annonce, saisiront l’occasion qui leur est offerte de juger, par leurs yeux , et au moyen d’observations que chacun pourra répéter , de l’état actuel de nos connaissances astronomiques et du haut degré de perfectionnement qu’elles ont atteint.

Nous allons présenter dans un même tableau, les différentes apparitions de la comète de 175g, depuis les observations les plus anciennes qui nous soient parvenues , jusqu’à nos jours. On en saisira mieux ^ensemble en les voyant ainsi groupées , et ce tableau sera comme le résumé de son histoire que nous venons de présenter.

Nous prions qu’on se rappelle que les observations antérieures au xv e siècle sont trop vagues et trop incertaines pour ne pas laisser beaucoup de doute sur l’identité des comètes auxquelles elles se rapportent avec celle de 1759. Cette identité n’est fondée que sur la conformité des périodes.

Apparitions présumées dans les siècles

passés.

APPARIT.