Missa (id. ), à quatre parties

(1) Le thème de cette messe n’est point le motet Christusresurgens, du Manuscrit No 124,

LR à

Ce volume in-fol. sur vélin, d’une belle écriture et orné de lettres en couleur, est, sous le rapport musical, un des plus intéressants que renferme la bibliothèque de Cambrai. Les musiciens érudits comprendront facilement l'intérêt qui s’y rattache quand nous aurons fait voir que ce manuscrit appartient au commencement du XV° siècle, peut être même à la fin du XIV°, et qu'il renferme des compositions de Dufay.

Ce manuscrit appartient, selon nous, à l’époque que nous venons d'indiquer, parce que sa notation noire et rouge porte en elle tous les caractères de l'écriture musicale de ce temps. En effet la notation noire de la musique mesurée, dont on a les premières traces dans les ouvrages de Franco de Gologne, a été en usage en France et dans la Belgique, jusque vers la dernière moitié du XV® siècle ; mais au-delà de cette époque, la notation blanche, dont on a déjà quelques traces dès la fin du XIV® siècle el qui se répandit rapidement, fut d’un usage exclusif. Il serait difficile de signaler des fragments de notation noire qui datent d’un temps voisin du XVI° siècle. Une autre circonstance vient confirmer notre opinion par rapport à l’âge que nous assignons au manuscrit dont il est question ici, c’est le mélange de notes rouges et noires qu'on y rencontre. Marchettus de Padoue, écrivain du XIIT° siècle , est le plus ancien auteur qui fasse mention de couleurs ou de signes particuliers dont on se servait pour distinguer

les notes parfaites et imparfaites. (1) Gette manière de noter semble avoir été en usage pendant un certain temps. Morley, (2) écrivain anglais du XVI siècle , parle aussi de cette particularité.

D'après Jean de Muris, cette manière de noter la musique n'aurait été usitée que dans les élégies et les rondeaux (3); on sent facilement que l'obligation où l’on était d'employer deux sortes d'encre, devait être aussi incommode pour le compositeur que pour le notateur ; c’est ce qui engagea, sans doute, quelque musicien, pour ne se servir que d’une seule encre , à remplacer les notes noires par des notes blanches ou vides et les notes rouges par des notes noires auxquelles on continua de donner le nom de Vote coloratæ. Quoiqu'il en soit, la notation rougeet noire n’a pas été d’un usage très répandu ; on rencontre, seulement, un petit nombre de pièces notées ainsi parmi celles de cette époque qui nous sont conservées.

Indépendamment de sa notation noire et rouge, qui suffirait pour déterminer l’âge des compositions écrites de cette manière, nous trouvons encore, dans le Ma-

(1) Ces expressions appartiennent au genre de notation en usage jusqu'au XVIe sièele. Sans entrer dans d’autres détails à cet égard, nous dirons que les notes parfaites valaient trois fois les notes d'une valeur nférieure , tandis que les notes impar faites ne valaient celles-ci que deux fois.

(2) A Plaine and easie introduction to pratical musik, etc. Londres,

(3) Notulæ rubeæ aliquando ponuntur in elegüis et rondellis hue et illuc, ut ad invicem possint cum aliis perfectionibus computari.

nuscrit que nous examinons, une autre circonstance qui vient à l’appui de notre opinion , c’est l'absence de tout signe de mesure dans un grand nombre de morceaux : Or on sait que ces signes n’ont commencé à être en usage que vers les premières années du XV° siècle; nous nous croyons donc le droit de conclure que les compositions de ce recueil ne peuvent être d’une époque plus moderne.

On a cru, néanmoins, que ce volume avait été écrit au commencement du XVI° siècle, parce que l'inscription suivante se trouve sur la garde collée en dedans de

sa reliure :

CLaupin DOTHEGNIE, enfant de chœur de Notre-Dame

de Cambray M. D. XX,

C'est évidemment une erreur : en admettant, pour un instant, que l'écriture musicale elle-même de ce volume n’indiquât pas suffisamment son âge , la date écrite, sur une garde, d’une main et d’une encre différentes de celle du corps du Manuscrit, serait-elle de nature à prouver que c’est là véritablement la date du livre ? On ne le croira pas facilement ; d’un autre côté, il n’y a pas de motif pour ne point admettre aussi que le nom, écrit de la même main et de la même encre , soit celuide l’auteur des compositions et l’on ne va pas jusque-là ; il est plus naturel, selon nous , de croire que Claudin Dothegnie, enfant de chœur, aura apposé son nom à ce livre, en y ajoutant une date, comme les écoliers d'aujourd'hui inscrivent leur nom sur les pupitres et sur les livres de l'établissement où ils recoivent de l'instruction. Ge qui prouve qu’on

ne peut pas tirer d’auire conséquence de cette inscrip= tion, c'est qu'immédiatement après le nom de Claudin Dothegnie, on trouve les suivants :

Johannes Lupus, enfant de chœur; — Arnoldus Causin, enfant ; Virgo, enfant ; — Robin Chenneau, enfant de chœur de Notre-Dame de Cambray , l'an mille

V et X XVIII.

L'auteur des compositions de ce recueil est, selon nous , Dufuy : nous avons , pour le prouver, deux faits importants ; le premier est le nom même de ce compo: siteur que l’on trouve écrit au verso du 46° feuillet du Manuscrit, à la suite du mot Contratenor , de la même main et de la même encre que le reste du recueil; ce qui démontre que ce musicien est l’auteur, sinon de toutes les pièces du Manuscrit, au moins de celle qui porte son nom ; le second fait est l’âge du Manuscrit, que nous avons établi plus haut et qui correspond parfaitement à l’époque où vivait Dufay: cet artiste, en effet, était attaché à la chapelle papale de Rome, en qualité de T'enor dans l’année 1380 et y mourut en 1432, dans un âge fort avancé. N'est-il pas vraisemblable aussi, que Dufay, qui était natif de Chimay, dans le Haiïnaut (1), a reçu sa première éducation musicale à la maîtrise de Cambrai ; qu'il y remplit, avant son voyage en Italie, les fonctions de Contratenor et qu'il y laissa quelques pièces de sa composition ? qu'on ne voye pas d’ailleurs de contradiction entre les fonctions de T'enor

(1) Fétis. Biog. des Mus. — Mémoire surle mérite des Musiciens Néerlandais, pag. 12 et 48.

OS 1 So

qu'il a remplies à Rome et celles de Contratenor qu'il aurait tenues à Cambrai, car la partie de Contratenor qui était plus grave que la partie supérieure, élait tantôt plus élevée, tantôt d’égale hauteur et quelquefois même plus basse que la partie de T'enor, (1). Ges deux parties étaient donc chantées par des voix de même qualité et un tenor chantait indifféremment la partie de Tenor ou de Contratenor.

M. Le Glay (2) cite une lettre de feu M. Delmotte dans laquelle ce spitituel auteur lui écrivit en 1832, que MM Perne et Fétis pensent que les Manuscrits 3, 4 et 6 de la Bibliothèque de Cambrai, sont des ouvrages de Philippe de Mons, trésorier et chanoine de la cathédrale de Cambrai. Il est à croire que MM. Perne et Fétis n’ont exprimé celte opinion que sur des renseignements imparfaits qui leur ont élé communiqués ; car s'ils avaient vu eux-mêmes ces volumes, ils ne les auraient attribués ni à la même époque, ni au même auteur.

Toutes les messes du Manuscrit N° 3, à l'exception d’une seule, ainsi qu'on l’a vu plus haut, portent les noms deleurs auteurs, qui, tous, ont vécu au commencement du XVI° siècle. Aucune n’y est attribuée à Philippe de Mons, musicien remarquable de la fin du même siècle.

(1) Contratenor est pars illa cantus compositi, quæ principalter contralenorem facta inferior est supremo, altior autem aut æqualis aut etiam tenore Inferior, — Finetoris Definitorium,

(2) Mémoire sur les Bibl. du département du Nord, pag. 84.

Le Manuscrit N° 4, qui est aussi de la même époque que le précédent, renferme dix-huit messes sans noms d'auteurs. M. Fétis regarde Benoît Ducis comme l’auteur de la neuvième messe de ce recueil ; c’estpar erreur, pensons nous, mais cela prouve au moins que son opinion n’était pas aussi exclusive que l’aflirmait M. Delmotte à M. Le Glay, ou qu’elle s'est modifiée depuis.

Pour en revenir au Recueil N°. 6, nous croyons avoir démontré d’une manière incontestable qu’il n’a pas été écrit au XVI siècle et qu'il appartient au contraire à la fin du XIV° siècle ou au commencement du XV*.

Nous avons exposé les motifs qui nous font considérer ce recueil comme étant l’œuvre en entier de Dufay, peut-être renferme-t-il quelques pièces des musiciens contemporains ; il n’en serait, dans ce cas, ni moins précieux, ni moins intéressant. Voici la liste des morceaux qu’il contient, nous les avons classés dans l’ordre qu'ils occupent dans le manuscrit :