FABLES DE JEAN DE CAPOUE

SECTION I

Origines du « Directorinm human» vit», alias Parabola

antiquorum sapientum ».

Si anciennes que soient les fictions nées dans la Grèce antique, elles n'ont pas été les premières. C'est Tlnde qui est réputée avoir été le berceau de la fable.

Selon Loiseleur Deslongchamps (1), il était naturel qu'il en fût ainsi : dans un pays où la croyance au dogme de la métempsychose oblige à reconnaître aux animaux une âme semblable à celle de l'homme, on devait être porté à leur en supposer les passions et à leur en attribuer le langage.

Il devra donc paraître juste qu'après avoir fait une si large place aux traditions ésopiques, je ne néglige pas celles d'origine indienne. D'ailleurs, ne m'occupant que des fabulistes latins, ce n'est que sur ceux qui les ont cgnverties en fables latines que se portera mon attention.

C'est seulement au xiii® siècle que sous cette forme nouvelle elles ont commencé à être bien connues en Europe, et c'est un Juif italien converti au christianisme, appelé Jean de Capoue pro-

(1) Essai sur les Fables indiennes et sur leur introduction en Europe, Paris, 1838, 1 vol. in-8. Voyez p. 6.

bablement du nom de sa ville natale, qui, en donnant d'elles une version latine intitulée : Directorium humaiiae vitae, aliiis parabola antiquorum sapientuniy a peut-être le plus contribué à les vulgariser.

Lorsque Jean de Capoue a publié sa version latine, il avait été devancé. Une première avait déjà été faite; mais elle n'existe plus et Ton n'en peut rien dire d'utile. La sienne au contraire, grâce à la vogue dont elle a joui, s'est conservée, et c'est d'elle comme étant la plus ancienne de celles qui existent encore que nous avons d'abord à nous occuper.

Toutefois, avant d'aborder l'examen du DirectoHum humanx vitx, il y a lieu de se reporter à l'œuvre primitive, de montrer quels longs chemins elle a parcourus et dans quel état elle est arrivée jusqu'à lui.

Cette œuvre primitive, c'est la première compilation en langue sanscrite des traditions mythologiques de l'Inde, due à un savant brahmane, qui s'y est mis en scène ; il y joue le rôle d'un philosophe, qui, interrogé par son souverain sur divers points de morale, recourt sans cesse dans ses réponses à des fables destinées à les faire accepter.

Il avait eu soin de diviser son livre en un certain nombre de chapitres et avait habilement groupé dans chacun d'eux toutes les fables qui se rapportaient à la même thèse philosophique. La thèse discutée dans chaque chapitre était justifiée à l'aide d'une fable principale dont les personnages en employaient d'autres ainsi incorporées en elle.

Cette ingénieuse disposition, sauf quelques modifications qui vont être indiquées, s'est maintenue à travers les siècles ; mais les premiers éléments mis en œuvre ne sont pas restés immuables. Dans les manuscrits indiens qui nous sont parvenus, ce n'est pas le recueil primitif que nous rencontrons ; celui qu'ils renferment ne possède que cinq chapitres et a par suite été appelé Pantcha-ianlra^ c'est-à-dire les cinq sections. Ici, il n'y a plus de philosophe que le roi interroge et qui répond à ses questions. Les cinq sections sont précédées d'une préface dans laquelle on voit adoptée une autre combinaison. Amara-Sacti, roi de Mihilaropya, ayant trois fils également réfractaires à l'étude, demanda à ses conseillers comment il pourrait faire entrer les jeunes princes dans une voie meilleure, et l'un d'eux l'engagea à confier leur éducation à un savant brâh-

mane nommé Vichnou-sarman. Se conformant à ce conseil, le roi fit appeler le brahmane qui ne lui demanda qu'un délai de six mois pour leur enseigner complètement la morale et la politique. Le brahmane composa à leur usage les cinq sections du Pantchatantra, et la lecture de cet ouvrage développa si bien leurs qualités intellectuelles qu'à l'expiration du délai fixé leur instruction était terminée.

Des cinq sections dont cette préface est suivie, la première est intitulée Mitra-bhéda^ ou la Rupture de l'amitié ; la deuxième, Mitra-prâpti ou l'Acquisition des amis ; la troisième, Kâkoloûkika,^ ou l'Inimitié des Corbeaux et des Hiboux; la quatrième, Labdhapranasana ou De la Perte des choses acquises; la cinquième, Apa- Hkchila-kâritwa ou la Conduite inconsidérée. La première section, qui est la plus étendue, a pour objet de mettre les rois en garde contre lès favoris fourbes qui par jalousie cherchent à les faire croire à la trahison de leurs plus fidèles amis. La deuxième montre combien il est utile aux êtres faibles de s'unir et comment leur union peut les faire échapper aux plus grands périls. La troisième a pour but de faire voir combien il est dangereux de se fier aux faux amis. La quatrième avertit que, faute de prudence, on s'expose à perdre ce qu'on a péniblement acquis. Enfin la cinquième engage à éviter, comme dangereuse, la précipitation.

A quelle époque le recueil primitif a-t-il subi les modifications qui ont donné naissance au Pantcha-tanlra? L'opinion dominante, c'est que le livre ainsi intitulé ne peut pas remonter plus haut que la fin du v« siècle (1). Mais ce n'est pas une raison pour que cette époque lui soit assignée. Il peut n'être devenu que plus tard ce qu'il est aujourd'hui. Car c'est non par lui, mais par le recueil originaire lui-môme que les fables indiennes pénétrèrent en Perse.

Ce fut au commencement du vi® siècle qu'elles y furent importées. Alors y régnait le fameux Chosroès Nouschirwan, roi de la dynastie des Sassanides. Il avait à sa Cour un médecin nommé Barzouyèh, qui était le premier de ceux du royaume, qui était très

(1) Voir, dansTE^^at sur les fables indiennes, p. 28, note 1, les motifs donnés d'après les orientalistes Colebrooke et Wilson, par Loiseleur Déslongchamps qui d'ailleurs se trompe, en faisant de ce livre celui que Chosroès Nouschirwan fit traduire.

considéré et richement traité par le roi et qui, quoiqu'il dirigeât les afTaires publiques, n'en était pas moins resté un grand savant. Silvestre de Sacy (1), oubliant que les versions de Jean de Capoue et de Raymond de Béziers, quoique copiées l'une sur l'autre, ne sont pas toujours dans leurs détails complètement identiques, rapporte que d'aprèsles deux, « Barzouyèh, ayant lu dans un livre qu'il yavaitdans l'Inde des montagnes produisant des simples capables de rendra la vie aux morts, obtint du roi de Perse la permission d'aller chercher ces médicaments et, après bien des recherches inutiles et des expériences infructueuses, apprit enfin le véritable sens de cet emblème ». C'est bien ce que dit la version de Raymond de Béziers. Mais, d*après celle de Jean de Capoue, les choses se seraient pas* sées autrement : il aurait été fait au roi de Perse présent du livré dont il s'agit, et c'est le roi q^ii, dans son désir de se procurer des plantes pourvues de propriétés si extraordinaires, aurait pris l'initiative de charger Barzouyèh d'aller à leur recherche. Sur le reste du récit les deux versions sont d'accord.

Lorsque j'analyserai le Directorium, je ferai connaître la curieuse narration qu'elles font du voyage de Barzouyèh. Quant à présent je me contente de dire qu'il en rapporta le recueil primitif des fables indiennes, traduit par lui en langue pehlewie et qu'il intitula sa traduction Livre de Kalila et Dimnay à cause du rôle important joué dans la principale fable par deux personnages ainsi nommés. Ce qui, d'après Joseph Derenbourg (2), prouve que c'est bien Barzouyèh qui adopta ce titre, c'est que dans la vieille version syriaque faite par Boud sur le texte pehlewi le traducteur a retenu les formes du vieux persan Kalilag et Dimnag, où l'arabe a remplacé, comme d'habitude, le g par Vh.

Quoi qu'il en soit, la traduction pehlewie ayant été faite sur le plus ancien recueil sanscrit, on doit, après ce qui a déjà été dit, comprendre et, avec le savant Benfey, admettre qu'elle devait le représenter plus fidèlement que les manuscrits du Pantchatantra et que, si cette traduction existait encore, on serait mieux éclairé qu'on ne Test sur le contenu de la première compila-

(1) Notices et extraits des manuscnts de la Bibliothèque du Roi, t. X, 1" partie, p. 108.

(2) JoHANNis DE Capua Dtrectorium vitss humanse, etc. Paris, 1887, 1 vol. iii-8*». Voyez Avant-propos y p. vu.

tion indienne. Malheureusement Tœuvre de Barzouyèh a disparu.

Ce qui est certain, c'est qu'elle avait charmé^ Nouschirwan. Aussi avait-il voulu témoigner au traducteur sa satisfaction, en lui demandant quelle faveur il désirait et en lui affirmant qu'elle lui serait accordée. Ce que le célèbre médecin convoitait par-dessus tout, c'était parvenir à immortaliser soanom, et, espérant ainsi voir son rêve se réaliser^ il pria le roi de faire écrire l'histoire de sa vie par son illustre vizir Buzurdjmihr, fils de Bakhtégan et de la faire placer en tète du premier chapitre de sa traduction. Nouschirwan s'empressa de lui faire donner satisfaction par son vizir qui, sans doute pour procurer à sa rédaction une autorité plus grande, lui donna la forme d'une autobiographie. On la retrouvera dans le Direciorium humanx vitx.

Nouschirwan avait fait placer le livre dans son trésor, et il y fut précieusement conservé par ses successeurs jusqu'en 65S, date à laquelle, sous le règne de Yezdei^herd, fils de Schehryar, leur empire fut détruit par les Arabes, qui s'empressèrent d'anéantir les monuments de la littérature persane.

La traduction de Barzouyèh disparut elle-même, et pendant un siècle on put la croire perdue. Puis les khalifes qui en avaient entendu parler, conçurent un vif désir de la posséder et la firent activement rechercher. Enfin au vni® siècle, sous le règne d'Abou- Djafar Abdallah Mansour, second khalife Abbasside, elle fut retrouvée.

Mansour, voulant en posséder une version dans sa langue, char gea aussitôt un Persan converti à l'islamisme., appelé Rousbeh et plus connu sous le nom dTAbd-allah ibii Almokafia, de la traduire de pehlewi en arabe.

Ce traducteur conserva au livre le nom de Kalila et Dimna, et y fit deux additions : il plaça en tête une introduction contenant des considérations sur sa nature et sur la manière de le lire pour en tirer profit, et il intercala dans le texte le chapitre relatif à l'instruction du procès de Dimnah, chapitre qui se distingue du reste de l'ouvrage par l'élévation des idées morales et montre que celui qui l'a écrit n'était pas un esprit vulgaire (1).

(1) Comme ce chapitre n'existe ni dans le Panteha-tantra ni dans la vieille version syriaque de Boud, et qu'il figure pour la première fois dans le texte arabe, on est bien obligé de l'attribuer à Abdallah ibn Almokaifa.

En 1816, Silvestre de Sacy a publié le texte arabe (1). Son édition se divise en dix-huit chapitres. Mais si Ton déduit les trois occupés par le prologue du livre, la mission de Barzouyëh et l'introduction d'Abdallah ibn Almokaffa, il n'en reste que quinze, c'est-à-dire deux de moins que ceux du Directorium kumanœ vitx, et les deux manquants sont celui des Oiseaux et de leurs associés qui se trahissent et celui de la Colombe, du Moineau et du Renard. Silvestre de Sacy les considère comme une addition postérieurement faite par le traducteur hébreu dont il va être parlé. Mais sa supposition est inexacte. Elle vient de ce que les manuscrits de la Bibliothèque nationale dont il s'est servi ne les possédaient pas et de ce qu'il n'a pas cru qu'ils pussent exister dans d'autres exemplaires du même texte arabe. Lorsque nous nous occuperons de Raymond de Beziers, nous verrons que la vieille version espagnole dont il s'est servi avait été directement faite sur ce texte et qu'elle comprenait les deux derniers chapitres du Directonum. Enfin, ce qui prouve mieux que tous les raisonnements qu'Ibn Almokaffales avait introduits dans sa version, c'est que J. Derenbourg les y a trouvés et

les a publiés (2).

Signalons, en passant, que c'est dans cette version qu'apparaissent pour la première fois les noms de Bidpaï et de Dabschélim, et, comme il est probable qu'en sa qualité de simple traducteur, Ibn Almokaffa ne les a pas inventés et qu'il les a reproduits tels que le texte pehlewi les lui avait fournis, il est à croire que le premier des deux personnages était, suivant l'opinion courante, tout à la fois l'auteur du recueil primitif des fables indiennes en langue sanscrite et le philosophe qui les emploie à fortifier ses raisonnements, et que le second était le souverain qui, dans ce recueil, est censé le questionner.

La version d'Ibn Almokafila a été le point de départ de presque toutes celles qui l'ont directement ou indirectement suivies, et elles ont été nombreuses. Ne nous arrêtons qu'à celles qui peuvent nous intéresser, commençons par négliger la version que l'émir Samanide Schéhid Abou'Ihasan Nasr, fils d'Amed Samani, qui régna de 914 à 943 sur le Khorasan, ordonna au poète Roudeghi d'écrire

(1) Calila et Dimna, ou fables de Bidpaï, en arabe, par Silvestre de Sacy. Imprimerie royale, 1816. 1 vol. in- 4*.

(2) Directorium vit» humanse, etc. Voyez pp. 323 à 349.

en vers persans, et hàtons-nous de passer à une autre en prose persane exécutée au xii« siècle sur Tordre d'Àbou* Imodhaffer Bahram schah, sultan de la dynastiedes Gaznévides.

Ce prince, qui était un protecteur zélé des savants et des gens de lettres, chargea Abou* Imaali Nasr-allah, lettré qui passait pour le plus grand écrivain de son temps, de traduire en langue persane la version arabe dlbn Almokaffa. Nasr-allah non seulement s'acquitta de ce mandat, mais encore écrivit, pour être mise en tète de sa version, une longue introduction dans laquelle il exposait

rhistoire du livre.

Elle semble, en ce qui touche le nombre des chapiti^s de la version arabe, donner raison à notre grand orientaliste; car le traducteur persan y affirmait que cette version n'en possédait que seize. Mais il est probable que le manuscrit arabe dont au xii^ siècle Nasr-allah s'était servi, était pareil à ceux dont, dans notre temps, Silvestre de Sacy lui-même a fait usage.

Quoi qu'il en soit, Nasr-allah ne s'est pas borné à dénombrer et à traduire les chapitres ; allant plus loin, il a cru pouvoir affirmer que des seize, dix venaient des Indiens et six des Persans. Les premiers, qui étaient les chapitres III à XII, correspondaient aux chapitres II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, XIII et XI du Directorium humanx vitœ, et les seconds qui étaient les chapitres I, II, XIII, XIV, XV et XVI, à la préface d'Abd-allah ibn AlmokafiTa et aux chapitres I, XII, X, XIV et XV de la même version. Il serait bien difficile de vérifier si cette division en deux groupes répond bien exactement à la différence d'origine; mais ce qui, de prime abord, saute aux yeux, c'est que la dissertation d'Ibn Almokaffa figurant parmi les seize chapitres, il y en a au moins un qui n'appartient ni à l'Inde ni à la Perse.

La liste des chapitres dressée par Nasr-allah, quoiqu'il y manque les deux derniers du Directorium, permet d'apercevoir la différence profonde qui existait entre le Kalila et Dimna et le Pantcha-tantra. D'abord, tandis que le premier comprend seize chapitres, le second n'en possède que cinq. Et il ne faudrait pas croire qu'il n'y a de différence que dans la division des chapitres, qu'au fond il n'en existe pas et que dans les deu}^ livres les fables sont les mêmes et en égal nombre. En effet, les cinq sections du Pantcha-tantra ne sont en corrélation qu'avec les chapitres II, IV, V, VI et VII du

Kalila et Dimna, et en ce qui touche les fables, quoique ce dernier recueil soit celui des deux qui en renferme le plus, chacun d*eux en possède une notable quantité qui n'existe pas dans Tautre.

Il ne nous reste plus qu'à porter un instant notre attention sur la version hébraïque qui a été faite du texte arabe. Le Florentin Doni, dans sa Filosofia morale{\}, l'attribue àun juif nommé R. Joël, et J. Derenbourg déclare n'avoir aucune raison sérieuse de contester l'exactitude de cette affirmation (2). « Doni, dit-il, comme ses contemporains chrétiens de la Renaissance, était certainement en rapport avec des savants juifs qui pouvaient lui avoir communiqué le nom de l'auteur d'après l'original hébreu qu'ils avaient entre les mains. »

Quant à l'époque à laquelle R. Jo6l a vécu, on ne saurait la déterminer exactement. J. Derenbourg croit qu'on ne sera pas loin de la vérité, si l'on place R. Joël au commencement du xii« siècle. Mais cette opinion ne saurait être admise.

Suivant Silvestre de Sacy, la version de Nasr-allah devait être déjà connue, iorsque.R. Joël composa la sienne. On se rappelle que la traduction de Jean de Capoue nous montre Nouschirwan, après avoir lu qu'il existait dans les montagnes de l'Inde des simples qui avaient la vertu de rendre la vie aux morts, donnant mandat à Barzouyèh d'aller à leur recherche, et ce dernier ne les découvrant pas et finissant par apprendre le véritable sens de ce que son souverain avait lu. Or, la relation du voyage de Barzouyèh n'existe pas sous cette forme poétique dans la version arabe, et si on la trouve ainsi relatée dans le Directoriurh kumanx vitas, c'est parce que le traducteur hébreu l'avait tirée de la préface de Nasr-allah pour en embellir l'histoire de la découverte de Barzouyèh. Mais Nasr-allah, d'après Fraser, écrivait sa préface vers Hi6; il n'est donc pas possible, pour qui songe que c'est en Perse qu'il écrivait, que sa version se soit répandue en Europe avant le milieu du xii® siècle qui, dès lors, devait être déjà dans sa seconde moitié lorsque R. Joël travaillait à sa version.

Cette version n'a pas eu un très heureux sort. A la Bibliothèque nationale, parmi lés manuscrits hébreux il en existe bien un exem-

(1) La Filosofia morale deV Doni, traita da molli anlichi scriltori. Venise, 1552 et 1606, 1 vol. in-4».

(2) Directorium vitae humanœ, etc. Voyez Avant-propos, p. xin.

d;origine indienne. îî

plaire. Mais cet exemplaire 'probablement unique a perdu une partie de ses feuillets; des soixante-seize dont il se composait il ne reste que les quarante-deux derniers. Benfey (i) avait supposé que plus de la moitié de la version avait disparu. Mais l'édition que J. Derenbourg (2) en a publiée, a permis de savoir exactement à quoi s'en tenir. On a ainsi appris que la partie conservée commençait par la fable du Bouvier et de ses deux femmes, qu'au cours de rinstruction de son procès Dimna récite à Fappui de sa défense, et, comme ce procès fait l'objet du chapitre III, et que la version complète en comprend dix-sept, on voit que, malgré la place importante que les trois premiers occupent dans le livre, le mal est un peu moins grand que Benfey n'avait été porté à le croire.

L'édition de J. Derenbourg a eu une double utilité; elle n'a pas seulement permis de connaître exactement l'importance de ce qui manquait au manuscrit; elle a encore montré, par l'ordre et le nombre tant des chapitres que des fables, que la version de Joël était en parfaite harmonie avec le Directorium et que ce dernier en était incontestablement issu.

Nous avons ainsi sommairement passé en revue les textes qui ont abouti à la version latine de Jean de Capoue.

SECTION IL Biographie de Jean de Capoue«

Avant de faire connaître la version, disons quelques mots du traducteur. On ne sait guère de Jean de Capoue que ce qu'il a dit de lui dans le prologue de son Directorium. Là, en se dénommant Johannes de Capua, il nous révèle d'abord son nom et le lieu de sa naissance. Il nous apprend ensuite qu'il est Israélite et qu'il a été par une inspiration venue de Dieu conduit des ténèbres du judaïsme aux clartés de la foi orthodoxe.

Suivant J. Derenbourg, c'est vers 1265 (3) qu'il reçut le baptême ; mais cette date est bien hypothétique.

Quoi qu'il en soit, après s'être converti, voyant que beaucoup

(1) Pantchatantraf I, 14.

(2) Deux versions hébraïques du livre de Kalîlâh et Dimndh. Paris, Vieweg, 1881, 1 vol. in-S.

(3) Directorium vitœ humanmy etc. Voyez Avant -propos, p. xvi.

d'ouvrages savants relatifs aux Saintes Écritures, à la morale et à la médecine, étaient composés en langue hébraïque, il jugea utile de les traduire en latin, pour qu'ils pussent servir à l'instruction de ses nouveaux coreligionnaires. Parmi ces ouvrages le livre de Kalila et Dimna lui parut un de ceux qui méritaient le plus d'être vulgarisés. Il en entreprit l'interprétation avec l'intention spéciale, dit-il, d'honorer la Sainte-Trinité et de procurer par elle santé et longue vie au « révérend père et seigneur Mathieu, par la grâce de Dieu cardinal du titre de Sainte-Marie in porttcu. »

Ce cardinal, dont le nom véritable était Matthœus Rubens Ursinus et qui était neveu du pape Nicolas III, avait été créé cardinal diacre vers i263, nommé archi-prêtre de Saint-Pierre en 1278 et protecteur des Frères mineurs en 1279, et, comme Jean de Capoue ne lui donne pas ces deux derniers titres, Silvestre de Sacy en conclut qu'au moment où la version lui était dédiée il n'en était pas encore revêtu et que par conséquent ce serait entre les deux dates de 1263 et de 1278 que le Directorium aurait été composé. Mais de l'omission de ces deux titres peut-on tirer une telle conclusion? Gela est bien douteux; pour ne pas se tromper, il faut plutôt dire que c'est entre 1263 et 1305 que la traduction doit être placée ; car, ainsi que J. Derenbourg le fait observer, c'est jusqu'à cette dernière date que le cardinal Mathieu porta la pourpre romaine.

On sera peut-être plus près de la vérité en plaçant le livre à égale distance des deux dates. Ce qui autorise cette supposition, ce sont les autres versions que, poursuivant son entreprise, il fît longtemps après l'année 1263. Telle est celle du Taïsir d'Avenzohr dédiée par lui à l'archevêque de Braga qui, si, comme- le croit J. Derenbourg, c'était Martin d'Oliveira, fut à la tête de ce diocèse de 1292 à 1313; telle est aussi celle de la Diététique de Maïmonide, dédiée par lui au pape Boniface VIII, qui occupa de 1294 à 1303 le trône pontifical (1). Quand on considère quelle est la date la plus ancienne à laquelle ces deux traductions puissent être reportées, on voit qu'elles seraient encore assez loin de l'année 1263 pour qu'on ne dût pas assigner cette date au Directorium qui, dès lors, n'a pu être composé que beaucoup plus tard.

Voilà à quoi se réduit ce qu'on sait de Jean de Capoue. J. Deren-

(1) Directorium vitœ humanœ, etc. \ oyez. Avant-propos, pp. xiv etxv.

bourg prétend qu'il avait étudié la médecine ; c'est probable ; mais il est à croire qu'il ne lexerça pas, puisqu'il ne prend pas le titre de médecin et qu'il déclare lui-même s'être consacré à des traductions de livrés hébraïques susceptibles d'être utiles aux chrétiens. C'est l'une d'elles qu'il a intitulée : Directorium humanœ vitœ.

SECTION IIL Analyse du a Directorinm hnman» vitœ ».

Le Directorium est divisé en dix-sept chapitres précédés euxmêmes d'un prologue, d'une introduction et de l'histoire du voyage de Barzouyèh dans l'Inde.

Le prologue n'est qu'un court avant-propos dont a été tiré ce qui vient d'être dit de Jean de Capoue ; nous n'avons donc plus à l'analyser.

L'introduction est celle qu'Abdallah ibn Almokaffa a composée pour faire connaître l'esprit et l'utilité du livre.

Jean de Capoue n'ayant voulu rien mêler dans son prologue à ce qui avait trait à sa personne, avait été ainsi amené à faire en tête et à la fm de l'introduction deux petites additions.

Dans la première, il montre quelle filière l'ouvrage a suivie. Voici comment il s'exprime : « Hic est liber parabolarum antiquorum sapientum nationum mundi, et vocatur Liber Kelile et Dimne, et prius quidem in lingua fuerat Indorum translatus (1), inde in linguam translatus Persarum, postea vero reduxerunt illum Arabes in linguam suam ; ultimo exinde ad linguam fuit redactus Hebraïcam. » Il est évident que ces phrases ne peuvent être la traduction du langage d'Ibn Almokaffa ; car ce dernier n'aurait pu parler de la version hébraïque faite sur la sienne. Ce début ne peut avoir été imaginé que par Jean de Capoue qui, d'ailleurs, immédiatement après rentrant dans son rôle, redevient simple traducteur.

Ibn Almokaffa, à qui la parole est donnée, fait l'éloge du livre, qui à ses yeux est aussi utile au sage qu'au fou et à l'enfant et qui leur ouvre les voies de la justice et de la vérité. Il faut, dit-il, y

(1) Il est probable qu'il n'y a ici qu'une faute d'inattention. En tous cas, comme l'observe Silvestre de Sacy, il faut lire : scHptus. Voyez Notices et extraits des manuscrits, etc. T. X, 2* partie, p. 12, note 1.

iA NOTICE SUR LES FABLES LATINES

distinguer ce qu*il dissimule sous ce qui est apparent. Lorsqu'on Taura bien étudié et bien compris, aucun autre livre ne sera nécessaire.

Pour rendre plus palpables les enseignements qu'il renferme, il a recours à diverses fables qui sont les suivantes : 1® L'Homme qui, ayant trouvé un trésor, est trompé par les gens chargés de le porter chez lui ; 2^ L'Ignorant qui essaie en vain de passer pour savant; d^ Le Père de fahiilie qui s'endort en épiant un Voleur; 4** L'Aveugle et le Clairvoyant qui tombent tous les deux dans une fosse; 5® Les deux Associés, dont l'un perd sa part en voulant s'approprier celle de l'autre ; 6** L'Homme pauvre s'emparànt du vêtement d'un Voleur qui, en s'enfuyant, le lui a laissé.

Comme nous l'avons annoncé, à l'introduction a été ajouté un alinéa qui la termine. 11 est ainsi conçu : « Inquit ille qui transtulit hune librum ex lingua Persarum in linguam hebraîcam (1) : Quando studuimus in hoc libro, visum est nobis addere in eo unum capitulum ex dictis Arabum collectum, in quo declaravimus per verba utilia et exposuimus studentibus in dictis sapientie et diligentibus eam, huius libri secretum. Et est istud capitulum quod durât a principio libri usque hue. » Ibn AlmokalETa est ainsi censé avoir expliqué qu'il avait, en se servant du langage et des préceptes arabes, écrit son introduction pour dévoiler à ceux qui étudient et qui aiment la scienqp les secrètes pensées répandues dans le livre.

L'histoire du voyage de Barzouyèh dans l'Inde, qui suit cette introduction, est annoncé par les mots : Incipil liber; ce qui montre«que, dans la pensée de Jean de Capoue, il ne va plus être question d'un simple exposé préliminaire et que c'est le livre lui-même qui va commencer. Cependant du récit qui se place ici il ne fait pas non plus le premier chapitre; il juge plus commode de ne lui donner aucun titre.

Quoi qu'il en soit, je vais faire connaître ce qu'on y trouve. Pour cela je suis obligé de me répéter un peu. J'espère qu'on voudra bien me le pardonner.

Au temps où Chosroès Nouschirwan, que Jean de Capoue dénomme Anastrès Casri, régnait sur la Perse, il lui fut fait pré-

(1) Il faut lire arabicam, comme l'indique Silvestre de Sacy, Notices et extraits des manuscrits, etc., t. IX, 1" partie, p. 400 et t. X, 2' partie, p. 18, note 1.

sent d'un curieux livre. D'après ce qu'il y lut, il aurait existé sur les hautes montagnes de llnde des végétaux susceptibles d'être transformés en médicaments qui avec l'aide de Dieu réveillaient les morts. Il y avait alors à la Cour un médecin nommé Barzouyèh qui était le premier de ceux du royaume, qui était très considéré et richement traité par le roi et qui, quoiqu'il dirigeât les affaires publiques, n'en était pas moins resté un grand savant. Nouschirwàn, ainsi que nous l'avons déjà vu, chargea le célèbre Barzouyèh Ae rechercher les plantes signalées et, pour lui faciliter sa mission, lui donna les subsides nécessaires et lui remit pour les rofs de l'Inde des lettres de recommandation accompagnées de présents. Ceux-ci le firent escorter dans les montagnes de leurs divers pays.

Pendant toute une année Barzouyèh se consacra à sa mission, recueillit des plantes et en fit des médicaments ; mais, lorsqu'on lui demanda de les expérimenter, il ne put ressusciter personne. Jugeant alors tous les livres menteurs, il s'en sépara et resta fort embarrassé ; car il craignait, s'il rentrait ainsi en Perse, d'être mal accueilli par son souverain. Comme il faisait part de sa déconvenue aux savants de l'Inde, ils lui répondirent qu'ils avaient consulté les mêmes textes, et qu'ayant poursuivi leurs investigations ils avaient lini par découvrir un livre de science qui leur avait fait comprendre que les montagnes étaient les hommes intelligents et sages, les arbres et les plantes, la sagesse et l'intelligence qui naissent dans les cœurs, les remèdes qu'on en tire, les livres scientifiques, les morts qui ressuscitent, les niais et les ignorants qui, réputés morts, reviennent à la vie par la méditation des ouvrages des savants.

Ainsi éclairé, Barzouyèh chercha et découvrit le livre indiqué, et, comme il était écrit dans la langue de l'Inde, il le traduisit dans celle de la Perse ; puis il revint auprès de Nouschirwàn. Ce dernier, considérant les traités de philosophie et de science comme pouvant procurer aux rois les plus grandes délices, le chargea d'en acheter et réunit dans son palais un grand nombre de livres parmi lesquels figura celui qui est appelé Kelila et Dimna.

Tel est le récit du voyage de Barzouyèh. Par qui a-t-il été écrit? Nous avons vu que Siivestre de Sacy attribuait à Nasr-allah l'enjolivement qu'il a reçu. Mais sa première rédaction est plus

ancienne, et, selon J. Derenbourg(l), c'est dans la version pehlewie qu'Abdallah ibn Almokaffa avait dû la trouver. Mais dire par qui elle y avait été introduite, voilà ce qui n*est guère possible.

Ce récit est suivi de la nomenclature des dix-sept chapitres du livre. Passons-les en revue.

I. — Histoire de Barzouyèh. — Ce chapitre enseigne les règles de conduite à suivre dans la vie.

Nous savons déjà dans quelles circonstances et par qui, sous la forme d'une autobiographie, cette histoire a été tout d'abord écrite. Il s'tigjt maintenant de faire sommairement connaître ce que Barzouyèh est censé dire de lui-même.

Né de parents nobles et préféré par eux à ses frères, il reçut une instruction meilleure . Dès Tâge de sept ans, il était mis à Tétude de la médecine. Lorsqu'il fut en état de comprendre l'utilité de cette science, il se félicita du parti que son père avait pris

de la lui faire enseigner. Ayant senti qu'il l'avait acquise, il se

demanda à laquelle il allait aspirer des quatre choses suivantes que les hommes peuvent acquérir : richesses, plaisirs, bonne réputation, récompenses de la vie future, et il opta pour ce dernier bien. Il lui parut dès lors qu'il devait soigner les malades non pour s'enrichir, mais pour honorer Dieu.

Il raconte qu'il s'est adressé à son âme et que dans huit allocutions qu'il répète il lui a donné divers conseils qui ont eu tous pour objet de l'induire à travailler pour l'éternité.

Il n'en a pas moins passé par de nombreuses tergiversations. Il s'est dit que la guérison des maladies n'empêchait pas leur retour, qu'il y avait quelque chose de supérieur à la médecine, à savoir le droit et l'équité et, ayant vu les livres de médecine ne s'occuper ni de foi, ni de loi, ni enseigner la bonne voie, il les a dédaignés. Il s'est enquis du langage des savants, il s'est aperçu qu'ils parlaient et agissaient plus suivant leur tempérament que d'après le droit et l'équité, et il a dû ne s'en rapporter à aucun d'eux.

Pour être plus sûr de ne pas égarer sa foi et savoir ce qu'il était préférable de croire, il a étudié les lois, cherché quelle était la meilleure et n'en a rencontré aucune qui pût satisfaire son esprit. Il en a conclu que le mieux était de revenir simplement aux

(1) Directonum viiœ humanae, etc. Voyez, p. 14, note 1.

principes paternels ; mais, en les examinant, il n'a pas trouvé dé bonne raison pour les suivre.

Voyant sa vie se passer en vaines recherches, il s'est demandé si pour lui le moment n'était pas venu de se retirer du monde ; dans son indécision il en est arrivé à craindre de finir, en voulant faire mieux, par agir plus mal qu'au début.

Alors il a résolu de faire ce que sa conscience estimerait pur et ce qui partout était réputé bon. ,

Puis il en est revenu à mépriser le monde et ses vanités et à songer à la vie religieuse ; mais en même temps il a appréhendé de ne pouvoir la supporter et d'être dans la nécessité, après l'avoir adoptée, de se rendre à la société.

Il a continué à réfléchir, et ses réflexions en somme lui ont fait sentir combien aux conséquences des jouissances mondaines de peu de durée suivjes d'une éternelle affliction, était préférable une temporaire austérité suivie d'une félicité éternelle. Aucun homme sensé ne peut en effet négliger le salut de son âme, et la satisfaction de ses cinq sens est trop peu de chose pour lui faire x)ublier l'avenir.

Enfin, il déclare qu'il a décidé de se faire ermite, de se consacrer au culte divin et de s'assurer le bonheur de la vie future, en faisant pénitence de ses fautes passées, en s'abstenant d'en commettre de nouvelles et en persistant dans cette ligne de conduite jusqu'à la fin de son existence.

Ces. raisonnements, beaucoup. plus développés par l'auteur de sa biographie, semblent avoir été pour ce dernier une occasion cherchée de réciter des fables à titi;p d'exemples justificatifs. C'est ainsi qu'il montre : Le Marchand de soie qui vend sa marchandise à vil prix; le Voleur à qui on fait accroire que les rayons de la lune peuvent lui servir d'échelle ; l'Amant qui, se trompant de sortie, est attrapé par le Mari de la Femme adultère ; le Joaillier qui veut faire percer des perles et qui est obligé de payer à l'Ouvrier le temps qu'il lui a fait perdre à chanter; le Chien qui, franchissant une rivière, est trompé par l'ombre de la viande qu'il porte; l'Homme qui passe d'un danger à l'autre et succombe sous l'attrait d'une jouissance passagère.

Telle est dans le premier chapitre l'histoire de Barzouyèh. On y sent le moyen âge; un moine de ce temps n'aurait pas autre*