GABRIEL DREUILLETTES

Ces deux listes, qui laissent encore quelques lacunes, se composent de noms qui doivent être chers au Canada, chers surtout à la grande ville que ceux qui les portaient ont fondée, les uns, de loin, en s'imposant de grands sacrifices, les autres en venant braver ici des dangers auxquels ils ont succombé en si grand nombre.

Lorsque Jacques Cartier, Champlain, Maisonneuve, Dollard Désormeaux, n’ont pas encore de statues sur nos places publiques, on ne sera pas étonné que nul monument ne rappelle les noms de ces hommes et de ces femmes pour qui la charité, l'amour de Dieu et des âmes, créées à son image, passait avant tout,

I y a cependant un lieu et un édifice qui se prèteraient admirablement à la commémoration de leur généreuse ardeur.

Ce lieu se nommait autrefois la Poënte-i-Callières. “11 est à craindre, dit M. Jacques Viger, dans un travail encore inédit, il est à craindre que le nom de cette pointe ne s'efface entièrement de la mémoire des habitants de Montréal.” Et pourtant que de souvenirs s'y rattachent! Le premier européen qui débarqua en cet endroit fut Samuel de Champlain. I donna à ce lieu le nom de Place Royale. 11 y séjourna du 28 mai au 18 juin 1611, et y fit exécuter quelques travaux.

Le 14 mai 1642, Paul de Chomedey de Maisonneuve y débarquait avec sa petite colonie, et le Père Vimont y célébra la première messe qui se soit dite dans l'ile de Montréal, si toutelois les prêtres quai accompagnaient Jacques Cartier dans son voyage n'y avaient point déjà célébré le saint sacrifice. Une maisor en bois palissadée y fut bâtie, et le 25 déce bre une croix fut érigée sur le bord de la petite rivière.

M. de Maisonneuve y const: sisit un fort, l'arma de canons, le 19 mars 1643, et le 7 juin suivant on enterra, sur l'espace en avant du fort, le premier Français mort à Montréal. Il avait été tué par les Iroquois ; sa sépulture inaugura le premier cimetière de notre ville.

De 1643 à 1645, M. Louis d’Ailleboust enleva la palissade, et flanqua le fort de quatre bastions.

La maison de M. de Chomedey, dit la Sœur Morin dans ses annales, a subsisté jusqu'en 1682 ou 83, qu'on acheva de la démolir, quoiqu’elle ne fût que de bois ; où est à présent la maison de M. de Callières, notre gouverneur d'aujourd'hui.”

(Annales de 1697).

M. de Callières avait, le 2 juillet 1688, obtenu des seigneurs de l'ile, d'après le livre terrior uu sérainaire, la concession du terrain occupé par l'ancien Fort de M. de Maisonneuve. À partir du moment où il en fit sa résidence, l’ancienne Place Royale prit le nom de Pointe-à-Callière. Il y construisit une maison, en pierre et bastionnée, à laquelle la Sœur Morin et le terrier du Séminaire donnent le nom de Château-Caliière, et que M. Viger dit avoir vu dans sa jeunesse. Mais le Séminaire s'était réservé la pointe en avant. “Les seigneurs, continue M. Viger, témoignaient par là leur respect envers le premier lieu de sépulture de nos pères. Is ne consentirent à troubler leurs cendres qu'en 1793, ou plus de 150 ans après la première inhumation, celle de Guillaume Boissier.? %

Quel lieu plus vénérable dans toute l'ile de Montréal! Eh bien! c’est en cet endroit que s élève maintenant un de ces superbes édifices en pierre de taille, que notre gouvernement bâtit à grands frais pour les besoins du service publie, Là se trouve la Douane—Her Maesty's Custom House. Queicues tables de marbre, avec des inscriptions convenables placées à l'entrée de ce palais, —qui remplace l'ancien fort ou château, —ou scellées dans ses murs extérieurs, seraient un ornement pour cet édifice et rappelleraient à tous qu'en cet endroit, sur la langue de terre formée par le fleuve et par la rivière qui coule sous la rue

des Cumnissaires, ont été bâtis la première enceinte, le premier fort, la première maison, la

* Voir plus haut le No, 26 de la seconde liste,

bremière chapelle de Ville-Marie, aujourd'hui l'opulent Montréal ; que là ont été inhumés ! Û |! Î

ses premiers colons.

Si notre gouvernement fédéral, si notre gouvernement local, si notre municipalité se trouvent trop pauvres pour exécuter ce simple acte de justice et de reconnaissance, un seul des millionnaires, qui exploitent en ce moment les vastes ressources de l'ancien pays des Iroquois, conquis par les braves gens dont on vient de lire les noms, un seul de ces millionnaires pourrait, avec ses revenus de quelques jours, se payer le luxe de se substituer aux pouvoirs publics dans l’accomplissement d'un si noble devoir.

L'esprit qui animait les Messieurs et Dames de la Société de Nostre-Dume de Montréal et les colons eux-mêmes, est mis en pleine lumière dans le petit livre des Véritables Motifs.

Les motifs, qui sont développés dans un style simple et plein de cette gracieuse naïveté qui rend si agréable la lecture des écrits de Saint-François de Sales et de it. Vincent de Paul, sont au nombre de quatre; viennent ensuite les réponses aux objections, qui sont au nombre de neuf.

En exposant le premier motif, l'auteur fait ressortir énergiquement l'obligation où sont les laïques de contribuer pour leur part à la conversion des infidèles ; sinon de la même manière que les ecclésiastiques et les religieux, au moins en autant que cela est compatible avec leurs occupations ei leurs ressources. Il applique aux uns comme aux autres le mot de Saint-Paul: Malheur à moi si je ne préche l'Evangile, parce que j'y suis nécessairement obligé !

Cette obligation étant admise, il faut que chacun exerce son apostolat au lieu et en la manière voulus dans le plan donné. C'est ce qui est expliqué avec force exemples à l'appui dans le développement du second motif.

“ Le troisième motif, dit l'auteur lui-même, dépend de cette vérité que les bonnes œuvres spirituelles, entre lesquelles la conversion des âmes est la plus agréable à Dieu, nonseulement sont préférables aux temporelles (excepté le cas de précepte, c’est-à-dire une nécessité où il s'agirait de la vie), mais que l’aumône qui a pour fin le salut des âmes, participe au mérite d'une œuvre pure spirituelle, et se revêt de la nature et qualité d'icelle.”

Le quatrième et dernier motif, c'est “qu'entre les peuples de l'Amérique, il n'y en à point de plus dépourvus de secours spirituels que ceux de l'Amérique septentrionale, où est située la Nouvelle France.”

Les objections auxquelles l'auteur répond avec verve et souvent avec une émotion tre visible, se formulent comme suit :

lo. IT y en a qui disent que les bonnes œuvres doivent être cachées, ce qui ne se peut, si elles passent entre les mains d'une société, et que Notre Seigneur a défendu que la gauche sut rien des œuvres de la droite.”

Cette objection, qui se sent un peu de l'esprit des jansénistes, est facilement démolie par des textes mêmes &e l'Ecriture. C'est l'intention qui fait louer le secret de l’aumône et non pas le fait du secret. Que deviendrait l'exemple, que deviendrait la puissance de l’action en commun si l’on donnait cette interprétation rigoureuse aux paroles du Sauveur? Saint Paul n'a-t-il pas exhorté les Chrétiens à bien faire, non-seulement devant Dieu, mais devant les hommes ?

20. La seconde objection, “ c’est que l’entreprise du Montréal est téméraire, d’une dépense infinie, plus convenable à un roi qu'à quelques particuliers trop faibles, outre les périls de la navigation et les naufrages qu'ils ont à craindre.”

À cela, l’auteur du mémoire répond vivement et spirituellement : “Vous avez mieux rencontré que vous ne pensiez, de dire que c’est une œuvre de roi, puisque le roi des rois s’en mêle, à qui les vents et la mer obéissent, et par conséquent, nous ne craignons pas les naufrages qu'il ne suscitera que lorsque nous en aurons besoin, et qu'il fera plus d’expédient pour sa gloire que nous cherchons en son ouvrage depuis trente ans,”

30. La troisième objection fait perdre toute patience à l'écrivain. Son langage est celui de l’indignation la moins contenue. ‘“ L’affluence des pauvres, dit-on, est si grande en France que les aumônes n’y suffisent pas, qu'il vaut mieux appliquer à ceux qui sont à nos portes que de les envoyer aux pays étrangers pour des gens qui nous sont inconnus.”

“ O charitable avarice, s’écrie l'auteur du mémoire, 6 injuste et défiante charité qui a “ peur que la terre lui faille! Jusqu'à quand serai-je avec vous ? disait N. $S. à sembla- “ bles gens que vous.”

Et il expose avec raison, par un grand nombre d'exemples, que si cette étroite manière de voir eût été suivie à l’origine du christianisme, la France et bien d’autres contrées n'eussent jamais été évangélisées.

I est une chose très-remarquable, c'est que le Canada se montre aujourd'hui reconnaissant, qu’il envoie comme la France ses missionnaires dans toutes les parties de l’Amérique, et que l’on vient quêter ici de toutes les parties du monde, sans que l’on y trouve à redire. Cette charité universelle, bien loin de tarir la source des charités locales, ne fait que l’accroître. L'auteur semble avoir prévu ce grand et bel avenir.

do. La quatrième objection soulève plusieurs questions de théologie. Elle est conçue dans ces termes : “Que les Canadiens, avec la lumière naturelle, se peuvent sauver s'ils gardent la loi de nature, dans l'ignorance invincible où ils sont de l'Evangile.”

Qui prouve trop ne prouve rien, et l’auteur le fait bien sentir en disant: “Les apôtres pouvaient en dire autant de nous, et nous des autres, si votre erreur avait lieu: voici la porte fermée aux missions des infidèles et l'émulation sainte de la propagation de la foi toute éteinte.” Kelon l’auteur, il n'y avait que ceux qui avaient croyance au Messie futur qui ont pu se sauver en suivant la loi de nature ; quant aux autres, ils ne sont point livrés aux flammes éternelles et c’est tout, et il ajoute: “si vous vous amusez à l’histoire apocriphe de l’âme de l’empereur Trajan retirée de l'enfer par les prières de saint Grégoire, vous faites bien ; mais Dieu vous garde d'un paradis comme le sien !”

50. La cinquième objection ne diffère guère de la troisième, c’est: “qu'il ne faut pas ôter le pain des enfants des pauvies chrétiens Français, pour l'envoyer à des infidèles qui vivent comme des chiens, qu'il est impossible de convertir.”

Entre autres choses très piquantes, l’auteur réplique :

“ Cest ce que nous prétendons faire et les servir de vos restes, et N. S. ne rebuta point tant la Chananéenne qui vivait parmi des chiens infidèles, qu'au lieu des miettes qu'elle demanda, il ne l'élevat à la table de sa grâce et en fit une grande sainte. Entendez-vous bien ce que veut dire cela ? et Dieu nous garde que ceux que nous regardons comme des chiens, ne nous enlèvent un jour nos places. Ainsi que le Souverain Maitre nous menace, qu'il doit venir un jour des peuples des bouts du monde, qui seront assis à la table de son grand banquet royal; et les enfants de sa maison, rassasiés et ennuyés de ces viandes

célestes, en seront chassés et précipités en des ténèbres extérieures, signification de celles dont ils seront intérieurement aveuglés.”

Go. La sixième objection c'est “qu'il suflit de ce que font les Pères Jésuites en la Nouvelle France, entretenus tant des aumônes des gens que par Messieurs de la grande compagnie, qui se tiennent incommodés du dessein de Montréal.”

On répond que ni les jésuites, ni la compagnie ne se plaignent, que les premiers ne sauraient suflire à tous et que la grande compagnie a cédé elle-même l'ile de Montréal pour qu'elle fut établie,

To. “ Que les sauvages sont fainéants et libertins, ennemis du travail de la terre et indociles ainsi que l'expérience le fait voir.”

L'auteur exprime en réponse l'espoir que l’on changera les habitudes des sauvages et “que se retirant d’une vie si pleine de pauvretés et afllictions ils se rangeront à celle des Français ou Sauvages chrétiens, à quoi la grâce de Dieu au besoin ne manquera pas de leur dessiller les yeux, et les confortera à mienx faire ; €t quand nous aurons fait notre devoir, c’est à elle de faire son bon plaisir du reste.”

80. La huitième objection est formulée dans les termes suivants: “Que l'ile de Montréal est proche des Iroquois, peuple cruel et farouche, qui empêche aux autres sauvages le commerce de la rivière Saint-Laurent, qui n'oseraient pour cela s’habituer à Montréal où les Français mêmes sont exposés aux surprises et aux boucheries de ces barbares, qui tirent des armes des Hollandais logés au-dessous d'eux, avec lesquels ils trafiquent.”

En répondant à cette objection, l’auteur fait un peu trop d'optimisme. Il dit que l’on exagère la méchanceté des Iroquois, qu'ils sont amis des Français, et il espère qu'ils s’adouciront et “qu'avec la grâce de Dieu ils se convertiront, ainsi qu'il est arrivé aux nations de l'Europe les plus cruelles,” ou qu'au moins on les amènera à une paix.

Puis il ajoute bravement: “ Et si nous ne pouvons ni l’un ni l’autre, avec la permission du Ciel nous leur mènerons une si juste, si sainte et si bonne guerre, que Dieu fera justice de ces petits Philistins qui troublent ses œuvres, chose facile avec deux ou trois cents bons soldats Français qui iront brûler leurs cabanes ; et si tout cela nous manque et que les périls pressent, vous pensez déjà que nous sommes attrapés ; nous avons une puissante maitresse, nous irons à ses pieds implorer un secours extraordinaire, et dans nos extrémités, nous avons si souvent ressenti des protections familières, qu'au besoin vous en entendrez des nouvelles. Que si cette faveur nous laisse et que Dieu nous veuille accepter pour victime, étant près d'eux et massacrés, nous n'y serons pour cela trompés, notre mort serait notre vie et notre perte une victoire. Mais quand cela arriverait, n'estimez pas pour cela vous voir délivrer de nous ; de nos cendres Dieu en suscitera après nous, qui feront encore mieux que nous.”

9%0. La neuvième et dernière objection était injurieuse pour les Messieurs et Dames de la société. L'auteur y répond avec humilité: mais aussi avec un esprit de foi et de persévérance que les événements ont parfaitement justifié. Voici comment il l'avait reproduite :

“ Que c’est temps perdu de travailler à la Nouvelle F 'ance, pays intempéré à cause de la mer glaciale qui l'environne, où les Français ne peuvent subsister que de ce qu’on porte de France avec péril et peu de fruit, dont ils s'ennuieront à la fin, perdant patience comme ils ont accontumé, et que la société de Montréal n'étant appuyée d’autres intérêts que de charité n’est pas pour durer, que Dieu ne fait plus de miracles, qu'au lieu de cela les mis-

Sec, I., 1882, 14,

sions de l'Amérique * sont de moindres frais, plus avantageuses en bons pays, fertile et si tempéré qu'on n’y sent jamais de froid.”

“Pour le peu de fruit dont vous parlez, répond l’auteur, si vous l’entendez du temporel, nous le laissons volontiers non-seulement pour le pays que vous aimez; mais aussi pour le Canada que vous méprisez.”

Il cite ensuite Saint-Jacques, qui s’estimait heureux d’avoir converti cinq ou six âmes en Espagne : “Vous ne seriez pas bien, ajoute-t-il, en l’école de quelques grands saints et saintes, qui ont fait à Dieu tant de soupirs avec pénitence et austérités toute leur vie pour le salut éternel des âmes, et quelquefois pour une seule.”

Et il termine ainsi:

“Aussi peu à propos que le reste est la prophétie que vous faites de la rupture de notre société.

“Mais quand cela serait, doutez-vous que s'il y en a qui se retirent sans raison, la grâce que Dieu leur avait préparée pour cela ne soit pas donnée à d'autres? Et pensezvous qu'une société appelée de Dieu à l'établissement d'un dessein particulier ait besoin d'être perpétuelle ? Nous savons aussi bien que vous qu'elle se dissoudra quelque jour. Et nous faisons des vœux à Dieu que cela soit afin que les Français et les San rages qui résident de par de là se puissent passer de nous par leurs labeurs et industries. Mais quand Dieu la déferait plus tôt, ce n’est pas chose extraordinaire que ceux qui commencent un ouvrage ce ne sont pas ceux qui l’achèvent........."

Les objections et les réponses que l’on vient d'analyser, ont à peine besoin de commentaires. Et de fait, tout ce petit livre des Véritables motifs a reçu le commentaire le plus sublime dans le courage des compagnons de Maisonneuve, de Lauzon, de Closse, de Dollard- Désormeaux, et dans celui des compagnes de Mlle Mance. Les paroles si éloquentes dans leur simplicité, qui se trouvent dans la réponse à la huitième objection, n'étaient point dues à un enthousiasme passager. Plusieurs colons, en effet, ne vinrent à Montréal que dans le but d'y sacrifier leur vie pour la foi. Tel était l'état des esprits dans la population pieuse de certaines parties du royaume, que l'on courait sciemment au martyre au-delà des mers. Le mémoire parle en ces termes du dévouement d'une jeune fille de la Rochelle, dont on ne nous a malheureusement point conservé le nom, mais qui comme Mlle Mance elle-même, eut une inspiration subite et pressante. * Nonobstant l'empêchement et les remonstrances qu'on lui fesait, cette pieuse fille, dit le mémoire, entra de violence dans le vaisseau qui démarrait du port, résolue d'y aller servir Dieu.”

En somme, les Péritables motifs sont une page bien vraie et bien précieuse de ce grand ouvrage, qui, tenons-le pour certain, se continuera toujours, ayant pour titre :