IDÉE SUCCINCTE DE CE TRAVAIL

Catulle nous apprend, dès le début de son Recueil, que Cornélius Nepos avait exécuté un travail du même genre que le Tableau de cette Méthode, et le poète en avait bien indiqué le format abrégé, par ce vers:

.... Omne œvum tribus expUcare chartis.

Cet ouvrage , aujourd’hui perdu, existait encore au quatrième siècle de notre ère.

Scaliger avaiteu l’idée de le reproduire; mais iln’a jamais mis la main à l’œuvre, et même il n’aurait pu remplir «ou objet, s’il eût continué de négliger de faire rentrer dans la généalogie des rois Arcadiensun fragment de quatre degrés, tirés de Phérccyde, qui la complète et la fait cadrer avec seize autres dynasties grecques. C’est à cette restitution importante que l’auteur de la Méthode doit le premier des moyens qu’il a imaginés pour en dresser le 'Tableau général.

Dans son Discours préliminaire, il établit une nourelle division générale de l’iiistoirc, qu’il partage en histoire simple et en histoire composée. L’objet principal de celte distinction est de soustraire aux attaques du scepticisme l’histoire simple, telle au moins que l’auteur la définit et l’explique. Il signale et réfute Locke, comme ayant été le premier détracteur de la certitude historique, et il oppose à ceux qui propagent de nos jours son système, touchant la décroissance prétendue de la preuve testimoniale, les jugemens portés sur ces matières par Bayle et par Fréret, auxquels se joignent des argumens tirés du nouvel ordre sous lequel sont présentés les faits de la haute période que la Méthode comprend.

En remontant au sixième siècle avant notre ère, un passage très étendu d’un ouvrage rarement cité deDenysd’Halicarnassc , nous apprend que les historiens de cette époque n’avaient fait que copier les monumens alors répandus dans toute la Grèce; qu’ils les transmettaient sans y rien ajouter ni rien retrancher, et que les récits mythologiques dont ces anciennes histoires étaient mêlées n’étaient que des épisodes. L’auteur conclut de cette autorité, qu’on n’avait point encore discutée, que ces additions épisodiques n’anéautissaient pas plus la certitude historique des premiers temps , que les discours oratoires qui ont été insérés après coup dans les histoires de Thucydide et de Tite-Live, ne préjudicient à la croyance du fond des faits.

Ea doctrine nouvelle, qui prétend réduire les élémens de l’aucicnne histoire à des traditions orales et à de purs souvenirs, est surtout réfutée par le témoignage des monumens écrits que les Komains citaient chez les Etrusques, qui tenaient des registres de naissance dès le quatorzième siècle avant notre ère , et chez les Grecs , par des monumens gravés sur le marbre et sur le bronze, qui étaient con-

tcm'porains des Ilëraclides. Si les Romains considéraient comme auihcnliques des monumens si anciens à leur égard, quelle antiquité ne devaient pas avoir, à l’égard des historiens du sixième siècle , les monumens qu’ils citaient , suivant le témoignage de Cicéron , dans ceux de leurs écrits qui n’étaient pas encore perdus de son temps.

Le Discours préliminaire est terminé par une explication générale du Tableau, dans laquelle sont indiqués sommairerement les rapports réciproques de toutes les parties qui le composent. L’explication spéciale qui succède , et qui forme proprement le corps du travail , se compose de trois cent vingt articles didactiques , partagés en neuf sections , dans lesquelles sont démontrées deux cent quatre-vingt-seize coïncidences sj-nchroniques, marquées dans le Tableau par le moyen de dix signes , imaginés pour faire reconnaître d’un coup-d’œil la nature de chaque fait dont il est parlé à son article.

La disposition perpendiculaire de cinq cent cinquantehuit personnages est réglée d’après le texte des généalogies héroïques; leur alignement horizontal est assujetti aux dates combinées des Marbres de Paros, de la Chronique d’Eusèbe, et accompagné des millésimes antérieurs à notre ère chrétienne; enfin, tout le Tableau, de trente-quatre pouces de long sur neuf pouces de haut, contenant cinquante-neuf lignes de cette même longueur, étant divisé de dix ans en dix ans, il en résulte la plus grande facilité de reconnaître d’un coup-d’ocil, à dix ans près, la date précise d’une alliance matrimoniale, d’une naissance, d’un règne, d’une usurpation, d’un sacerdece , d’une fondation de ville, d’une invasion, d’un combat, d’un siège de v'ille, d’une invention des arts, en un mot, de toute espèce d’acte de la vie civile ou militaire des premiers héros de l’histoire Grecque.

rnÊâmm

Ce travail, déslinë ^rtout aux recuéils des Mëtûoirés de l’Acade'mie royale des Inscriptions, a e'ié lu deux fois en entier dans ses séances particulières , et les lectures en ont été suivies sur le Tableau , entre les années i8aa et i8a3. La publication anticipée qui en est faites de l’aveu de l’Académie, à im petit nombre d’exemplaires > a pour objet l’utilité des professeurs d’histoire. L’on fespère qu’ils y trouveront de nouveaux moyens de démontrer à leurs élèves une période historique dont l’enseignement était absolument négligé, même dans nos écoles normales ^ faute d’une méthode élémentaire en ce genre, qui manquait aux hautes études de l'Université.

Digilized by Googli

A MONSIEUR GOSSELUN ,

DE l’iistitot de frauce,

ACADimE aOTALE DEt IHECEirTIOHI ET BELLES - LETTtEf ET DE CELLE DE OOETTIBCDE ; COnSEBTATEVB-ADMIHISTRATEDR DE LA BIBLIOTHEQUE OU ROI ÿ omCIER DS LA LÉGiOH-D’HOHHEDR.

Monsieur et cher Gonfr£jiE;^

Vous présidiez, le 3 juillet, 1807 à la séance publique et générale de l’Institut , lorsque , pour obéir à la décision de sa classe, alors d’Histoire et de Littérature ancienne, j’y lisais les premiers résultats de mes recherches sur les monumens cyclopéens ou pélasgiques de l’Italie. Ces résultats furent publiés la même année dans Iç Moniteur; mais depuis lors , je n’ai entretenu le public de ces matières, que pour m’inscrire en faux contre la réalité de quelques monumens, dont on opposait la prétendue construction cyclopéennc aux principes de la théorie que j’avais proposée à la Classe des beaux-

arts. Ne soyez donc pas surpris, Monsieur, si, reprenant aujourd’hui l’exposé des résultats successifs de ces recherches, c’est au président de la séance du 3 juillet 1807 , que je rapporte la suite du meme compte sommaire, qu’il n’est plus, dans les usages de notre Académie des inscriptions de rendre, du moins sous la même forme que l’Institut adoptait précédemment.

On lit dans ses anciens Rapports, que, dès le 3 septembre 1802, j’avais soumis à son examen une suite de mémoires intitulés : « Recherches sur )) les Monumens que le peuple Pélasge a laissés » dans l’Italie, la Sicile et la Grèce, et sur les rap- » ports nouveaux que la critique de ces monu- » mens doit établir dans l’histoire des siècles hé- » roïques et dans celle des beaux-arts. » On a donc lieu d’être surpris, qu’arrivé à l’année 1826, je n’aie encore rien publié de ce travail. Pour m’excuser, je n’aurai point recours aux allégations communes à tous ceux qui n’exécutent point les ouvrages qu’ils promettent; c’est le célèbre Visconti qui va me disculper.

J’avais avancé dans ces mémoires, alors soumis à son examen , comme commissaire, avec MM. Heurtier et Dufourny , que d’après mes propres observations sur les villes pélasgiques de l’Italie , je me croyais fondé à penser que la construction dite cyclopéenne, ou mieux encore pélasgique, devait, partout où elle s’observe accompagnée de scs vrais

caractères, indiquer, d’accord avec l’histoire, les vestiges des colonies grecques de la plus haute antiquité. Pour le prouver , j’assurais que partout où l’on trouvait des constructions de ce genre , en Italie du moins , le caractère constant de leur subslruction prouvait, d’accord avec les témoignages historiques , que leur origine était antérieure à la domination des Romains , qui n’avaient jamais employé de pierres irrégulières qu’avec du ciment, \

dans le pavé de leurs routes consulaires et dans le moellonnage soigné de leurs murailles de petite épaisseur {yincertum').

Tout en m’accordant, sur ces nouveaux points de vue , une primauté dont il m’a depuis maintenu la prérogative, dans le Rapport fait en conseil d’Etat le 20 février 1808, M. Visconti avait mis à celui du 27 janvier i8o4, une restriction bien fondée qu’il exprimait en ces termes! :

« Mais il s’agit de savoir si dans la contrée que » le voyageur a observée, ces monumens remon- » tent réellement aux époques reculées qu’il leur » assigne , ou si l’usage de cette manière de bâtir ne » se serait pas perpétué, par imitation, jusqu'aux » siècles mêmes des monumens romains; enfin, si,

» supposant contemporains l’usage et le mélange » de deux constructions très diverses , cette pos- » sibililé ne jetterait pas quelques doutes sur les » conséquences historiques que l’auteur fait dériver » des caractères différentiels des deux espèces de

» constructions auxquelles il rallie les monumens » militaires de l’antiquité. »

Convaincu de la solidité de ces observations , et partageant l’avis des commissaires, sur la nécessité d’étendre, dans la Grèce et ailleurs, un examen réitéré des faits, je provoquai moi-méme la rédaction suivante des trois questions adressées à l’Europe savante, le 27 janvier i8o4*

I®. « Dans quelles villes ou lieux de l’Italie trou- » ve-t-on des enceintes antiques, construites en » pierres parallélogrammes disposées par assises » horizontales et sans ciment ?

2®. » Dans quelles villes ou dans quels lieux » trouve-t-on des enceintes formées de grands » blocs ou quartiers de pierres de figures poly- » gones irrégulières , sans ciment , ce <jue les » anciens auteurs appelaient des constructions cy- » clopéennes ?

3 °. » Lorsque dans une ruine quelconque ces I) deux espèces de constructions se trouvent réu- » nies, quel ordre observe-t-on dans leur disposi- » tion respective j c’est-à-dire, quelle est celle qui » sert de fondation à l’autre , ou qui , dans tout ») autre mélange occasionné par des restaurations, » porte les caractères d’une plus grande ancieu- » ncté V »

On savait, déjà par le témoignage de l’Institut

d’Égypte , qu’aucun monument de construction cyclopéenne n’existe dans cette contrée.

Après avoir ainsi provoqué moi-même tous les moyensdeme contredire, on conçoitj que j’ai dû suspendre indéfiniment la publication de tout ce qui tenait à la théorie de ces monumens, puisque j’en avais entièrement livré les bases à l’arbitrage des voyageurs, content d’avoir seulement fixé les principes à suivre dans le cours des observations.

Cependantles villes pélasgiques que j’avais observées par moi-même, et le premier, sous ce point de vue de critique historique, à partir du sommet du mont Circé, dans la traversée du pays des Volsques, de la vallée des Herniques, jusqu’à Albe des Marses, m’avaient fourni tontes les variétés de constructions et de substru étions nécessaires à la décision de la questionhistorique; mais comment discourir, en France, de tout cela, en présence d’un corps savant, n’étant alors aidé que des seuls dessins de Cora,parPiranesi; d’Archippe, par Clerisseau ; d’Albc des Marses, par Fabrelti, d’Azilea en Épire, par Cyriaque d’Ancône; de Mycènes, par M. Fauvel, qui se trouvait à Paris? C’est à quoi se réduisaient à-pen-près alors mes témoignages graphiques ; car les circonstances dans lesquelles je voyageais en 1 792 , ne m’avaient certainement pas permis de me faire accompagner d’un dessinateur.

Les premiers fruits que j’ai recueillis des longs

delais necessaires pour faire examiner sur les lieux , dans toute l’Europe, les questions proposées par l’Institut, ont été, pour ne parler que de l’Italie et du Péloponnèse , la publication rapide de quatre grands recueils de gravures ou de dessins coloriés , et exécutés à la chambre noire :

1°. Par mon honorable ami le chevalier Ed. DodweU, qui , parti exprès de Rome pour aller réfuter ma théorie, sur tous les lieux voisins dont j’indiquais les monumens, finit par prendre publiquement sa défense; 2°. par M. Middleton , frère de S.Exc. l’ambassadeur des États-Unis près de l’Empereur de Russie, et qui a même occupé de ce sujet ses propres presses de Charleston, en i8 1 4 (i) } 3 ®. par M. le chevalier Gell, dans son Argoliset son Ithaca , éditions publiées à Londres en 1 807 ; enfin , par M"*®. Dionigi Romaine , dans sa belle collection de gravures, dont la fidélité ne s’est trouvée en défaut que pour la vue pittoresque du monument de l’évêché de Férentino, qu’on a reconnu pour n’êtrc pas de construction cyclopéenne.

Ainsi donc , dans le seul espace de temps écoulé entre le 27 janvier 1804, date des Questions publiées, et l’année 1807, où M. Gell publia ses plans et ses dessins, si justement réputés pour leur exactitude ,

( 1 ) liCUcr to a Mcmbcr of ihc national Inslilutc at l’uris. — Cliai'lcsloD : prinlcd for lire aullior : i8i4> iu-8».

au

jusqu’à la date enfin du prospectus du Voyage Latium de M"*®. Dionigi , en 1808, nous connûmes, dans la Grèce, les plans et les élévations des monumens d’Argos, de Mycènes, de Tirynlhe, de Sicyone, de Mégares , d’ithaqne , etc.; en Italie , les monumens de Ferentino , d’Alatri , d’Arpino, d’Atina, de Segni, de Norba, de Cora, etc. ; et l’on n’a pas oublié , qu’entre tous ces dessins, ceux de M. Dodwell ont tapissé la grande galerie de la Bibliothèque Mazarine, en i 8 i 5 , et que les autres recueils avaient été présentés à l’Institut par livraisons successives.

Vous vous rappelez. Monsieur , qu’en 1808, la classe d’histoire qui représentait notre Académie , voulut prendre nommément partà des recherches qui s’étendaientdetouscôtésspontanément, etavec une activité dont nous ne connaissons pas d’exemple en aucune perquisition semblable. En effet, le 8 juillet 1808, sur le rapport de MM. Visconti , Mongez et Quatremère de Quincy, rapporteur, la Compagnie décida qu’il serait envoyé , dans la Sabine, un architecte choisi par M. Dagincourt, et qui , dit le rapporteur : «Pour commencer par un » sujet qui intéresse tout ensemble, l’histoire, la » géographie et les arts, dirigerait ses travaux sur » les positions topographiques des villes de la )) Sabine , et sur la vérification de leurs distances » respectives , d’après Varron, cité par Denys « d’ilalicarnassc. Qui sait, disait en terminant

» le rapporteur, si cette mesure ne pourrait pas » devenir le germe des plus utiles découvertes ? » La sagacité bien connue des commissaires ne fut pas trompée dans son espoir.

L’intention de l’Académie, qui fit les frais de cette mission littéraire, ne put être remplie qu’au ïcr. du mois d’août 1810 , et elle le fut par M. Simelli , architecte romain , auteur de quelques ouvrages estimés de géométrie et de perspective ; mais, par un rapport singulier entre les dates, daus le même temps précisément où M. Sickler prétendait que les monumens des Pélasges de la vallée des Herniques n’étaient rien autre que romains , et qu’il écrivait dans les journaux, que c’était chezr les Sabins qu’il fallait aller chercher les vrais monumens pélasgiques , le commissaire de l’Académie était sur les heiix , occupé à dessiner géométriquement cinquante-cinq dessins des monumens queVarronavait cités aux Romains, en preuve de la colonie des Pélasges, possesseurs autrefois des environs de Rieti.

Quelque découverte ultérieure qu’on fasse en Italie, on n’en publiera pas de plus importante pour la question historique, que celle qui a fait trouver, à chaque distance marquée par Varron, les mêmes vestiges à rase-lerre (comme il le disait) des remparts, des hiérons, des oracles mêmes, dont les bancs sont taillés daus les roches de l’Apennin, et défendus par des constructions pélasgiques , qui sont encore connues sous le nom de Te:n-

jÀo di Marte, à Torano , \diTiora de Varrou. J’eusse fait moi-même celte decouverte, que je devinais dans mes lectures dès l’an 1793 , sans un accident, qui ne me permit pas de pousser une de mes excursions au-delà de la région d’Âlbe des Marses, qui touche à Tiora. Je recommande aux voyageurs de recommencer cette excursion, qui n’a encore été faite que dans un but purement topographique; mais combien les résultats d’une recherche, recommencée sous des points de vue historiques plus étendus , ne seraient-ils pas avantageux à la critique du texte de Denys d’Halicarnasse, qui contient un morceau si important pour Hiistoire des Pélasges, et dont on n’a fait encore qu’effleurer les points de comparaison !

Presque en même temps, les monumens pelasgiques de l’Âsie -mineure se découvraient à nous sur le mont Sipylus, grâce aux recherches de M. Bariholdy , de M. Tricon de Smyrne et de M. Cousinéiy,qui nous Grent connaître en 1808, que l’hiérou de Cybèle est de même construction pélasgique, et que son oracle est entaillé dans la roche comme ceux de la Sabine; enGn que dans les ruines de deux villes très différentes, la même distinction de constructions cyclopéennes , et de constructions régulières, se remarque aux murs des villes, des tombeaux qui ont appartenu à la ville de Tantalis ^ et de celle qui fut probablement une Larisse thessalienne. Les tombeaux, où ces constructions se

remarquent séparément, montent au nombre de plus de cent, parmi lesquels il y en a de considérables et bien b;Uis dans les deux genres.

La connaissance acquise de ces faits m’avait enliardi à annoncer d’avance à l’Académie, d’après riiistoire des colonies de Triopas et de Xantbus, qu’on trouverait sur le littoral qui s’étend, entreTarsc et la Ly cie, les monumens pélasgiques des fondations de ces colonies parties d’Argos; mais, attendu que ces côtes méridionales sont tout-à- fait inhospitalières , je n’espérais pas voir de sitôt mes conjectures vérifiées, comme elles le furent en 1812 par les observations de M. Francis Beaufort, capitaine anglais, et membre de la Société royale de Londres.

Le premier des monumens de construction cyclopéenne qu’il cite au-delà de Sidé, peut se trouver situé , suivant la conjecture de notre confrère M. Letronne, au lieu nommé Ptolémaïs, par Strabon ; un autre monument de construction semblable est indiqué par ce voyageur sur le mont Coracesiim. Enfin, à deux milles au nord-ouest de ce dernier lieu, le même capitaine a remarqué les ruines d’une ville entourée de murs, la plupart, dit-il, de construction cyclopécnne; et parmi ces ruines, il^a trouvé beaucoup d’inscriptions grecques (i).

Ces monumens ne sont éloignés que de six lieues d’Aspendus, que Strabon nous fait considé-

(1) Voyez Journal des Savons , mai 1819, p. 70.

Digilized by Googli

rer comme une colonie grecque , quand il dit , Apyitm xTCTfca ; et tous ces monumens sont d’autant plus remarquables, qu’ils sont limitrophes de la Ljcie , renommée, dans la plus haute antiquité, par les cy dopes de Prœtus, et pour avoir été occupée, dès l’an i 5']0 avant J.-C., par la colonie de Xanthus, fils de Triopas

Vous m’êtes témoin , Monsieur et cher confrère, du soin avec lequel j’enregistrais successivement cliaque nouvelle découverte de monument; mais c’est le retour de M. Pouqueville, qui a terminé réellement les recherches faites pour répondre aux questions proposées en i8o4> 11 a fourni lui seul à la niasse des faits, ses observations sur 1 5 G villes ; et comme je lui avais envoyé , il y a bien long- temps , les specimen gravés des diverses constructions, personne n’a mieux que lui saisi, dans ses recherches, les nuances qui les distinguaient d’ailleurs si nettement dans les dessins de M. Dodwell. Ce sont les mêmes gravures qui, remises par notre Consul, ont éclairé les observations de M. le docteur Holland, Anglais, qui poursuivait encore en 1819 ses recherchessur les monumens de la Tbessalie, et dont les différences sont devenues familières aux Grecs. 11 faudra compter, parmi les résultats les plus avantageux de ces recherches, les vérifications faites de même par plusieurs voyageurs qui se sont succédés, surtout quand les monumens n’avaient pas été dessinés à la chambre noire.

Ainsi, par exemple, M. le comte cleClarac a vérifié l’arc en ogive d’Arpino, et j’ai donné la préférence à son dessin. MM. Gallet et Lesuenr, pensionnaires du gouvernement à Rome, ont vériOé les monumens pélasgiques de Segni, et rendu témoignage à l’exactitude des dessins de MM. Dodwell et Middleton. 11 n’en a pas été de même du dessin de la porte de la ville d’Améria , en Ombrie, fondée , suivant Caton, 900 ans avant la guerre des Romains contre Persée. On m’en avait imposé par un dessin absolument faux que nos deux pensionnaires de l’Académie ont refait en entier, et par mission expresse de M. le comte Simeon, alors ministre de l’intérieur.

Considérant la diversité des matières dont les questions proposées par l’Institut allaient exciter la discussion, je me suis attaché de préférence à correspondre, d’une manière suivie, avec les personnes qui ont partagé mon opinion sur l’application historique, et j’ai pensé qu’il fallait laisser à d’autres la haute région des mythes, et ne voir dans les Cyclopes que les Pélasges. Il y a longues années que j’avais accumulé, sur les premiers, tout ce que la lecture des poètes et des anciens historiens fournit aux compilations de ce genre et aux interprétations amusantes qu’on en peut tirer j mais je n’en ai jamais rien publié , ni même rien communiqué à notre Académie; m’étant toujours borné à éclaircir ce qui pouvait l’être historiquement, et à ne classer que ce qui pouvait être rangé chro-

nologiquement avec plus ou moins de certitude. 11 n’est pas étonnant, d’après cela, que mes amis m’aient si souvent d it que je me laisserais prévenir : je ne l’ai jamais appréliendé , quant àl’applicationhis* torique; neanmoins, pour reprendre mes droits sur beaucoup d’idées principales , dont on a fait usage depuis sans me citer, j’ai fait réimprimer , Monsieur, à la fin de cet opuscule, les résultats que j’ai lus, sous votre présidence, à la séance du 3 juillet 1807.

Après avoir livré, il j a vingt-deux ans, toutes les bases de ma théorie aux perquisitions dont les résultats numériques vont suivre; après avoir, il y a dix-neuf ans, osé publiquement livrer l’ensemble de mes idées , sous la forme de simples assertions, et seulement d’après le petit nombre de renseignemens comparés , qui les avaient confirmées jusque-là , il pourra paraître curieux de rebre le morceau que j’annonce, avec les courtes notes dont je l’accompagnerai.

Depuis Cyriaque d’Ancône , qui le premier a dessiné la construction cyclopéenne en Grèce, en i 436 , jusqu’à l’an 1792, où je fis la première rencontre d’un monument de ce genre à la cime du mont Circé , vingt-quatre écrivains en ont fait mention, mais je n’ai lu nulle part qu’aucun d’eux ait même soupçonné leurs rapports avec l’histoire des colonies grecques, et c’est la seule préro-

{»ntive à laquelle je crois avoir acquis des droits. Cyriaquo, quoique très savant et très liabilc, n’en a pas cité un seul en Italie, sa patrie , et Visconti m’avoua en propres termes, que je lui avais dessillé les yeux , en lui montrant l’origine pélasgique des murs , et par conséquent des trois bas-reliefs d’Alatri , où il allait cependant chaque année passer ses vacances d’automne.

Le nombre des savans qui ont pris une part active à ces recherches, depuis la date des questions proposées par l’Institut jusqu’à ce jour, monte a quatre-vingt-dix-sept, à ma connaissance.

Le nombre dos voyageurs , connus pour avoir examiné les monumens mêmes, tant en Grèce qu’en Italie , et dans le sens des questions proposées par l’Institut, monte à quatre-vingt-sept.

Parmi ces voyageurs, le nombre do ceux qui sont auteurs , soit de vo^'ages publiés avec ou sans gravures, soit d’ouvrages relatifs à l’histoire, aux arts et aux sciences, monte à trente-six.

Enûn, parmi ces trente-six écrivains, on compte dix-sept architectes de profession qui ont observé, mesuré et dessiné les monumens cyclopéens.

Le nombre des villes, dont les remparts ont été trouvés fondés en blocs de forme parallélogramme, taillés avec plus ou moins de soin, ou qui, fondés en blocs de construction tout-à-fait irréguhère, sont rehaussés au moyen de pierres dirigées par assises régulièrement horizontales, monte à cent six.

Le nombre des monumens dont la construction cjclopéenne constitue la fondation originaire , monte à trois cent quarante-deux.

Le total général des villes antiques , qui ont été observées depuis la date des questions proposées par l’Institut, monte à quatre cent quarante- huit.

Le nombre des villes, dont les remparts ont présenté depuis deux jusqu’à six espèces de constructions fondées l’une sur l’autre, et constamment dans le même ordre d’antiquité relative , démontrée d’après les faits de l’histoire , monte à quarante-six.

La construction cyclopéenne , soit en blocs bruts, soit en blocs soigneusement appareillés, mais toujours sans ciment, n’a été trouvée nulle part fondée sur des ruines formées de quelqu’autre construction que ce soit. Quand les témoignages sont unanimes sur ce point, que deVientla prétention’de ceux qui, pour m’interdire l’usage des applications chronologiques, prétendent que la construction cyclopéenne a été d’usage dans tous les temps? > '

Enfin, le total dos villes observées par les voya-> geurs, étant de quatre cent quarante-huit, ou a donc examiné autant de fois ces monumens; et ils ont été vus et i-evus,' en autant de liéux dilTérens , par quatre-vingt*sept personnes, pour répondre à la troisième question de l’Institut.

On n’a d’ailleurs trouvé de remparts formés de constructions cyclopécnnes , nulle autre part, sur les terres classiques, que dans les régions signalées

par l’histoire, comme ayant été le séjour de quelque colonie pélasgiquej et ce qui est très remarquable, on n’en a pas trouvé en Italie , au-delà de la limite assignée par Denys d’Halicarnasse , aux établissemens et aux progrès de la seconde ccdonie pélasgique de Nanas , et de celle de Zacynthus, en Espagne.

Cependant les recherches multipliées, dont je viens. Monsieur , de rassembler sous vos yeux le résultat, n’avaient encore présenté aux observateurs que des remparts et des portes de villes, des enceintes sacrées, des tombes sans architecture ; en un mot, rien que les ouvrages d’un art sans art , suivant une expression ingénieuse et concise , à laquelle j’applaudis, sans toutefois accorder les conséquences qu’on en a voulu tirer, et<jue le simple exposé suivant va peut-être réfuter.

Mais vrélà qu’une quantité considérable d’édifices , portant toutes les apparences , plus ou moins caractérisées, d’une origine probablement pélasgique, se montrent tout -à-coup dans une île qui fut possédée en commun, suivant l’histoire, par les Tyrrhéniens et les Héraclides, et antérieurement encore, par une colonie d’Arcadiens. La plupart de ces monumens, presque tous funéraires, ne sont pas de ces tumuli de terres rapportées et recouvertes d’un appareil plus ou moins régulier de pierres taillées, suivant la manière des temps. Ce sont de

( ai )

véritables édiiices d’une belle ordonnance , dont nos meilleurs artistes s’iionoreraient d’avoir conçu et exécuté les plans.

Si ces monumens eussent été trouvés réunis, par exemple, au fond de la Nubie , il ne serait point étonnant qu’ils nous fussent demeurés inconnus, jusqu’à ce qu’un autre Gaillaud nous en eût révéle l’existence; mms qu’au nombre de six cents au moins , des monumens si considérables et si nouveaux pour la critique historique, aient été dispersés sur toute la Sardaigne, entre fltalie, l’Eispagne et.la France, sans avoir jamais fait naître, à qui que ce soit, l’idée d’aucune observation spéciale , avant d’avoir fixé l’attention d’un gcnlilliomune piémontais, excité fortuitement à cette recherche, en lisant dans le Moniteur les questions adressées par l’Institut en i8o4; c’est ce qu’on aura peine à concevoir, et ce qui est néanmoins incontestable; car dans les recueils si nombreux des antiquités gravées , où trouye-t-on le moindre dessin d’un Nuraghe? ’ ,

iî*. ^ . . î'

Dans nos entretiens sur les textes des anciens auteurs, tels qu’Euripide, Aristote et Pausaiiias, qui ont indiqué les dilTérenees qu’on observait dès-lors entre les diverses constructions, je n’avais- pas négligé, Monâeur, de fixer votre attention, sur le passage du livre iie MirabilibuSy où il est question des constructions des anciens Grecs dans la Sardaigne; quand je reçus une lettre datée du 3o juil-

Digilized by Googli'

Ict 1812, dans laquelle un jeune savant , que nous ne comptions pas alors au nombre de nos confrères, m’exposait son opinion sur la réalité des colonies qui , suivant les anciennes traditions , s’étaient établies à deux époques très distantes l’une de l’autre, en Sardaigne , sous la conduite d’Aristéc, et sous celle d’iolas, neveu d’Hercule. Cette lettre, que je vous communiquai de suite, a fourni deux chapitres à l’ouvrage que nous avons couronné, et qui a été publié avec succès en i 8 i 5 (i)j l’auteur s’ex-? primait en ces termes dans sa lettfp :

« Une autorité, disait-il, qui parait n’avoir pas a été connue de Clavier ni de Bochart, et que j’ai n réservée pour la dernière, celle d’Aristote, sera )) sans doute plus difficile à récuser. On ne peut » douter que cet auteur n’ait fait allusion aux an- » ciens Grecs de cette île, lorsqu’il parle des héros 1) qui dorment dans la Sardaigne (2). Aristote, ou » l’auteur quelconque du livre de Mirabilibus , dit » qu’on voyait dans cette île beaucoup de cons- )» tructions grecques, et qui passaient pour être » l'ouvrage des anciens habilans. Diodore ( 3 ) parle

( i) Histoire critique de l’e'tahlissement des colonies grecques , t. I, lib. III, cap. VI, p. 3i8; t. 11, lib. ii, cap. xvi.

(2) Voyer les Interprètes grecs dÜ Aristote ; Themisiius , pag. 45, et Simplicius, p. iti^.

• (3) Lib. V, p. 2 o5.

» aussi (le ces anciens monumens, qu’il attribue a >) lolas, et qu’il assurait être encore debout de « son temps.

» Si, comme je le pense, ajoute le savant qui » m’écrivait , ces monuméns , si solides , et d’un » genre si extraordinaire, étaient l’ouvrage de la » plus ancienne colonie grecque, ou des Pélasgcs, » ils devaient ressembler aux constructions cyclo- M péennes, telles que vous en avez découvert en » Italie, et fait découvrir un si grand nombre dans » la Grèce et même en Espagne^ en un mot, dans » tous les pays fréquentés par les anciens Pélasges.

» Voilà maintenant la question que j’ose vous pro- » poser. A-t-on trouvé, dans la Sardaigne, des mo- » numens qui se rapprochent du genre de œux de » l’Italie, et peut-on raisonnablement penser qu’une » colonie pélasgique, établie dans cette île , ait élevé » les constructions^ dont parlent Aristote et Dio- » dore? » ^

Après avoir long-temps, mais en vain, cherché quehjues moyens de faire vérifier sur les lieux l’objet de ces questions, une lettre datée de Turin, le i8 mai 1820, m’apprit euliu que M. le Chevalier Albert de la Marmora se proposait de joindre à scs recherches topographiques , sur cette contrée, des observations sur les monumens historiques qu’elle possède, et u surtout, pour employer les propres expressions de la lettre de ce voyageur.

» sur certaines bâtisses de pierres énormes, de M construction dite tyclopéennc ou pélasgique; car » ces monumens m’ont causé de l’intérêt , soit » par la nature de leur construction, soit à rai- >» son de la diversité des conjectures et des in- » terprétations qu’on en a données jusqu’ici. »

A ce sujet, le noble et zélé voyageur me demandait communication des dessins qui avaient été cités dans les rapports et dans les comptes publiquement rendus par l’Institut de France. Je lui adressai donc, le i8 juin i8ao, quinze de mes gravures, contenant les divers specimen des dessins exécutés à la chambre noire, par M. le Chevalier Edward Dodwell, par M. Middleton, et de ceux pris géométriquement, en Sabine, par M. Simelli , architecte romain.

M. de la Marmora n’eut pas plutôt reçu ces renseignemens, accompagnés de quelques éclaircissemens par écrit , qu’il s’occupa du soin de satisfaire à l’engagement qu’il avait bien voulu prendre ; et il le fit avec tant d’activité, que dès les derniers jours de 1821, il m’avait destiné treize vues, prises à la caméra lucida , des monumens connus dans ce pays sous le nom de Nuraghe, avec les plans et les coupes exactement colés de leurs mesures, dessinés et lavés par lui-même.

Ces dessins cartonnés, bien scellés de son cachet et portant mon adresse, ont été remis à un courrier, qui paraissait présenter la garantie la plus sûre, et

acceptés par lui la veille de son départ ; mais le paquet s’étant égaré, ces dessins ne me sont pas encore parvenus depuis quatre ans , quelque réclamation que j’en aie pu faire. 11 a fallu Farrivée à Paris de M. de la Marmora, pour que je fusse instruit de la négligence, pour le moins, qui aura fait passer, dans quelque portefeuille obscur, des matériaux qui n’étaient destinés qu’à moi, et dans le seul intérêt du progrès des connaissances historiques (i).

• {i) Etat de ces Dessins.

1 Vue des ruines du Nuraghe situé près de Santa EJjfizio

de Pula, et sur lequel est fondé l’aqueduc romain qui conduit l’eau à Cagliari.

2 Vue du Nuraghe de IHonte-Maria, près de Teulada.

3 Vue de celui qui est situé sur la montagne de la Per-

daia.

4 Vue de celui de Monte-Siray, sur le chemin d'Iglésias à

Sulcis.

5 Vue de celui àcBor^liidu, dans le Campo-Oziéri.

6 Vue de celui dcPloaghe, dit le Nieddu,

7 Vue de l’entrée de la grotte de San-Giovanni ad donius

novas , et du miirqui défend cette entrée, de construction sembiahlc à celle d’un Nuraghe très voisin.

8 Vue de celui S Azziu.

9 Vue de celui di Punta Aeuzza.

1 0 Vue de celui di Monte-Zara.

11 Vue de celui de Villarios.

12 Vue de celui ÿ Isili.

13 Vue de celui dit Longhu. ■ ‘

Un an après la date de cet envoi, mon correspondant communiqua trois copies de ces mêmes dessins , dont il croyait que j’avais fait usage depuis long-temps, savoir, une à l’Académie de Turin, une autre à M. Munter, évêque de Séeland, une troisième enfin au capitaine anglais, M. Smith. On voit, qu’en distribuant ainsi ses dessins jusqu’au fond du Nord, l’intention de M. de la Marmora était de pressentir les diverses opinions des savans, sur l’origine historique des monuniens dont il faisait le premier connaître les détails.

Quant à moi, plus heureux depuis ce précédent et infructueux envoi, j’en reçus un autre, daté du i 5 mars 1824, sous le couvert de S. Exc. l’Ambassadeur de S. M. le roi de Sardaigne. Il contenait les deux dessins qui devaient compléter la collection des treize autres, que le voyageur m’avait précédemment adressés. L’un des deux, pareillement exécuté à la caméra lucida, représente un petit château 'carré , bâti sur des remparts de construction cyclopéenne, et qui sert de fondation à la maison barouale do Padria, dans le canton diAlghero; l’autre représente un Nuraghe très considérable, situé dans le Campo-Giavesu , où se trouve un village, portant le nom de Giave, et de même construction que le château. Je présentai ces deux dessins à noire Académie, dans sa séance du 2 avril de la même année, et je fis remarquer à la Compagnie , que l’appareil de la construction de Padria cl du

Nuraghe voisin, ayant été dessiné par le procédé qui pouvait seul reproduire le fac-similé le plus exact du contour des pierres, on en pouvait raisonner sur le dessin , comme si l’on était au pied du mur, et que l’un et l’autre monument présentaient bien une des nuances de la construction cyclopéenne. :■> ‘ i

,Un territoire déjà signalé par les conjectures anticipées que font najtre plusieurs passages du livre de Mirahilihus , de Diodore de Sicile , et surtout ici de Pausanias; un territoire où l’on déterre des idoles en bronze , du plus ancien travail grec , de l’enfance des arts ; où les dénominations de Giave e|t de Giavesu, sont aussi anciennes que celle de Padria; toutes ces considérations m’ont fait penser que le mur cyclopéen de la baronie pouvait avoir quelqu’ancien rapport avec un lieu sacré, tel que l’un de ces trois autels que les Héraclides élevèrent à Jupiter Patroûs, à‘ l’époque de leur rentrée dans la possession du Péloponèse (i), et qui, sous le même nom de Patroüs, était le protecteur de Troie, d’où sa ‘statue en bois avait été rapportée à Argos, après le sac de cette ville (2).

On a trouvé d’ailleurs un indice de l’existence assez probable d’un lien sacré sur ce territoire ; c’est

. . . 'UtB rin -1^’ i.* ';. -MH,:

^ I ) Apollodorus , lib. 2 , cap. viu , sect. 4 -

(2) Pausanias, lib. ii, cap. xxir.

une lampe de bronze, d’un travail également très ancien (pl. IV, lîg. i. ), ayant la forme d’une nacelle, terminée d’un côté par un bucrâne , et suiv montée d’un mât, au sommet duquel on voit un oiseau perché. Or , en admettant la^ réalité des colonies pélasgiques d’Aristée et d’Iolas , dans la Sar^ daigne, ces colonies et celles qui les suivirent, sous les auspices du même oracle , auraient-elles pu , pour perpétuer durant des siècles le souvenir de leur origine pélasgique, la désigner par des allusions plus naturellement relatives à un trajet de mer, qu’en représentant une nacelle, l'oiseau de l’oracle de Mars, qui dirigeait toutes les colonies des Pélasges, et la victime qui en aurait consacré la- fondation ?

Tels furent mes premiers aperçus sur les deux seuls dessins qu’jl m’était permis de comparer, privé, comme je l’étais et comme je le suis encore , des treize autres; mais heureusement l’arrivée à Paris de M. de la Marmora me Ct trouver, dans son portefeuille, trois dessins originaux, et de eeux4à même qui avaient reçu la première impression du trait de la caméra lucida; U y trouva aussi l’original des descriptions, faites sur les lieux, qu’il avait communiquées, avec ses treize dessins, à l’Académie de Turin, ainsi qu’à M.Muntcr età M. Smith. Alors, en y joignant les éclaircissemens qui m’ont été donnés de vive voix, j’ai pu rédiger cette notice , en allcndaiil les rcnscigueniens ultérieurs que mon

noble correspondant m’enverra dès qu’il sera retourné dans sa patrie.

Réduit, Monsieur et cher Confrère, comme je le suis, à ne pouvoir parler sur une matière aussi nouvelle, qu’après ceux qui ont été saisis les premiers de la question , dont l’auteur de la découverte m’avait destinéles premières notions, je vais m’attacher à exposer, par extraits, les opinions qu’elle a fait naître ; et comme cette notice va se continuer sous une autre forme de narration, jusqu’à ce qu’elle soit parvenue au point où je proposerai la suite de mes propres conjectures, je cesse ici de m’adresser directement à l’ami que je révère, pour ne plus l’entretenir, séparément de mes autres lecteurs, sur le sujet spécial de cette Notice.

•jif/’/ii'i “«i ■ i

jhii a ;•■>;■. ■•i»

DESCRIPTIOIN GÉNÉRALE DES NURAGHES.

Les Nuraghes ou Noraglies de la Sardaigne , sont des monumens de plus ou de moins de cinquante pieds de hauteur, dans leur état d’intégrité , sur nn diamètre d’environ quatre-vingt-dix pieds, mesurés de dehors en dehors à la base du terre-plain, sur lequel les plus considérablessont fondés. Lcsommct de ceux qui ne sont point ruinés, se termine en cône surbaissé, et dans ceux que le temps a tronqués à leur sommet, la courbure extérieure de la bâtisse existante, doit faire supposer qu’ils étaient jadis couronnés de la même manière et dans les mêmes proportions que ceux qui se trouvent encore dans un état parfait de conservation ; ce qui n’est pas très commun.

Les matériaux employés pourleur construction sont tirés des roches voisines, et se composent de pierres calcaires dures et grenues; de porphyre trachytique et de roches volcaniques cellulaires ; on en rencontre quelques-uns en granit. Chaque bloc a communément un mètre cube, particulièrement dans les assises les moins élevées ; les architraves plates, qui surmontent les portes et les lucarnes de ces édi-

fices, sont d’une dimension double, c’est-à-dire deux mètres de long, et même davantage , sur la hauteur d’un mètre. La ligne que décrit la périphérie de chaque bloc, a toute l’irrégularité que produisent des cassures faites, par le marteau, sur des pierres dures. Quelquefois les pierres en sont plus exactement parallélipipèdes, sans cependant atteindre à la régularité parfaite, qui pomrait faire supposer l’emploi simultané de la règle, du niveau et de la scie , comme dans les ouvrages les plus soignés de l’antiquité grecque ou romaine. Enfin , les parois, tantextérieures qu’intérieures de ces édifices, sont appareillées sans ciment; on y a trouvé des marteaux en bronze.

Les Nuraghes sont le plus souvent bâtis en plaine, sur des tertres naturels ou sur des collines; quelquefois ils sont entourés d’un terre-plain très étendu, de plus ou de moins de cent vingt mètres de circuit, fortifié d’un mur de dix pieds de haut, et du même style de construction que l’édifice qu’il entoure ; on en connaît plusieurs qui sont flanqués de cônes plus petits, et d’une forme absolument semblable à celle du cône principal qui occupe toujours le centre. Ces cônes accessoires sont réunis autour du cône central, au nombre de 3, de 4, 5, 6 et 7 , et le plan de leur disposition respective est presque toujours ^ métrique. Le mur commun qui les renferme est quelquefois traversé dans toute sa longueur par une communication qui conduit de l’un à l’autre cône.

et qui répond à l’usage de nos cascinalcs , étroits , bas et bien bâtis. Enfin , ce raur commun est surmonté d’un parapet d’environ trofe pieds de haut, qui défend la plate-forme au milieu de laquelle domine le cône principal. Quand le nombre des cônes accessoires est impair, le mur de clôture, et d’épaulement à-la-fois, obéit aux sinuosités que nécessite le dessein qu’on a eu de les disposer symétriquement , et fournit des exemples sans doute bien anciens, de cette eurhythmie dont Vitruve a parlé (i).

Les murs de ces monumensse composent, pour la plupart, de deux parcmens, dont les blocs s’ajustent l’un à l’autre par approchement , sans aucun parpaing, c’est-à-dire, sans aucune pierre qui traverse le mur de part en part, sans aucun blocage intermédiaire, et, comme je l’ai déjà dit en parlant des parois extérieures, sans aucun ciment. L’épaisseur totale de ces deux paremens est, de bas en haut, traversée en spirale par une rampe , dirigée tantôt en pente douce, tantôt taillée en degrés de pierre, et pratiquée pour servir de communication entre les étages de trois chambres disposées l’une au-dessus de l’autre, et dont chaque voûte se termine en ogive ovoïde. Il paraît que la chambre la plus basse ne sera devenue souterraine, que par

(i) Lib. I, cap. II.

l’effet de l’adJilion des qiiatic cônes .insulaires et du lerre-plain qui en recouvre rexléricur. Ceux-ci nont que deux chambres, dont les voûtes sont également coniques. On y voit aussi des pentes disposées intérieurement en spirales, et toutes ces spirales décrivent, dans leur coupe, une abside, dont la ligne courbe se combine, à son sommet, avec une ligne presque verticale, ce qui a dû causer quelque didicullé dans l’appareil d’une bâtisse exécutée sans ciment et sans autre outil que le marteau.

Tous les Nuragbcs ont leurs entrées terminées par des architraves plates. M. de la Marmora observe que, dans la région de Macomer et de Saint- I.iissurgiu, les entrées sont assez hautes pour qu’on puisse s’y introduire debout j mais que dans tout le reste de l’ile, l’entrée, de ceux même qui sont les plus considérables, est si basse, qu’on ne peut s’y introduire qu’à plat-ventre, et que leur ouverture, comme celles des soupiraux de nos caves , ne s’élargit et ne s’élève qu’à mesure qu’on avance, en s’y glissant dans l’attitude la plus pénible. Tous ceuxqui ont écrit jusqu’ici surla Sardaigne, s’accordent à dire qu’on a trouvé dans ces monûmens des crânes humains j mais rien n’apprend si c’est quand on les a ouverts pour la première fois. Jusqu’ici je n’ai fait que réunir , en description générale, les détails extraits des notes qui m’ont été fournies parM. delalNIarmora^ dans la description suivante, c’est le voyageur lui-même qui va parler.

»K» W%'W%WVW%>%^»»VW»W