Traité <le Zoologie médicale

Deux volumes in-S« de 8o8-88j pages, avec S8y figures. Paris, J.-B. Baillière, t88$-i Depuis la réorganisation des Facultés et Ecoles de médecir

(car tous les parasites en question ne sont pas des helminthes) et a forcément donné à l’enseignement de la Zoologie dans les Facultés ou Ecoles de médecine une direction et une importance nouvelles.

Au début de ma carrière professorale, j'ai eu le périlleux honneur d'étre appelé à

Aussi aurais-je quelque droit de faire mienne la devise du philosophe : « cecy est uit livre de bonne foy, » et ne pensé-je pas me bercer d’une illusion, en assurant qu’on y trouvera réunis des documents précis, recueillis aux meilleures sources et passés au crible d’une critique sévère.

La classification adoptée dans cet ouvrage s’écarte sur plus d’un point de celle qu’ont suivie la plupart des auteurs classiques, Les modifications que j’ai cru devoir introduire sont la conséquence même des plus récentes acquisitions de l’anatomie et de l’embryogénie comparées.

C’est ainsi, par exemple, qu’il nous a paru nécessaire de maintenir les Brachiopodes et les Bryozoaires dans l’Embranchement des 'Vers ; d’instituer un ordre des Achètes (Polygordius) et un ordre des Myzostomes dans la sous-classe des Chétopodes; une classe des Onychophores (Peripatus) dans l’Embranchement des Arthropodes ; un ordre des Symphyles (Scolopendrella) dans la classe des Myriapodes, etc. Toutes ces divisions paraîtront légitimes, si l’on considère qu’elles reposent sur les données les plus certaines de la zootomie et sur l’interprétation rigoureuse des caractères embryologiques.

Voici d’ailleurs le tableau succinct des divisions du Règne animal, telles que nous