Notice sur les travaux de zoologie pure et appliquée à l'agriculture

La plupart des travaux qui ont été faits sur les animaux nuisibles à l’agriculture par des personnes qui ne possédaient.pas des connaissances profondes et détaillées de zoologie, ne peuvent être comparés qu’à un édifice sans fondations et bâti sur le sable, et ceux qui se livrent à de semblables recherches, sans avoir ces connaissances préalables, agissent comme des architectes qui voudraient commencer une maison par la toiture avant d’avoir bâti les murailles. Aussi ces travaux n’avaièntils conduit à aucune application vraiment efficace, et tous ces praticiens, pleins d’un zèle louable, du reste, qui ont cherché des moyens de destruction des animaux nuisibles, n’ont fait que nous encombrer de travaux stériles, dont le nombre témoigne cependant d’un véritable besoin de l’agriculture.

Il n’en est plus de même depuis que les savants de profession sont venus .s’adjoindre aux praticiens ; et nous avons vu le travail de M. Audouin, sur la pirale de la vigne, conduire un agriculteur (M. Raclet) à employer un moyen tout d’abprd efficace, que le plus illustre agronome de notre pays, M. le comte de Gasparin, a expérimenté dans ses propriétés, avec un plein succès, et qu’il a déclaré applicable

dans la grande culture (1). Les procédés par lesquels M. Robert délivre les ormes des scolytes, ceux qu’il a imaginés pour empêcher les hylurgus de détruire nos arbres résineux, ne sont efficaces que parce qu’ils ont été appuyés sur des observations très-détaillées de physiologie végétale et d’entpmologie. Enfin les moyens si faciles à appliquer en grand, que nous indiquons pour préserver nos récoltes de froment des attaques d’un coléoptère qui en détruit tous les ans le quart, et pour empêcher nos récoltes d’olives d’être entièrement dévastées par ce ver si désastreux, qui nous fait perdre presque annuellement plus de six millions, n’ont pu être adoptés et reconnus efficaces que parce qu’ils sont d’autant plus simples qu’ils reposent sur des bases plus certaines, c’est-à-dire toutes scientifiques.

Dans l’Académie des sciences, et surtout dans la section d’économie rurale, il est indispensable que cette zoologie descriptive et d’étude de mœurs, qui a tant illustré quelques-uns de ses membres, soit représentée. L’anatomie, la physiologie et la zoologie, ces éléments qui se complètent et se contrôlent mutuellement, mettraient l’Académie à même de répondre à toutes les questions que l’agriculture peut lui faire; le zoologiste de la section d’économie rurale, ce naturaliste qui devrait consacrer tout son temps à l’étude des espèces et de leurs mœurs, pour chercher, en définitive, des moyens de les détruire ou de protéger leurs ennemis, pourrait et devrait s’aider des connaissances de ses confrères. Certainement, s’il n’y avait que des zoologistes purs à l’Académie des'sciences, si les anatomistes et les physiologistes en étaient éloignés, la science des animaux ne serait pas représentée complètement; mais il en serait de même si l’on se déterminait à en exclure ces zoologistes qui, à l’exémple des Olivier, des Latreillfi, etc., étudient les mœurs des animaux afin de chercher des applications utiles dans cette étude.

On le sait actuellement, aucune des découvertes de la science n’a été faite brusquement ; elle est toujours arrivée à la suite de découvertes partielles, de préludes. La galvanoplastie se révélait par les procédés de Brugnatelli ; la poudre-coton était trouvée par MM Braconnot et Pelouse avant l’annonce de M. Schœnbein ; l’admirable découverte deM. Leverrier, la planète qui porte son nom , était soupçonnée par Bouvard, et fi serait facile d’énumérer ainsi le germe de la plupart de nos grandes découvertes. La science marche, avance sans cesse : les observations partielles, les acquisitions les plus isolées, qui semblent les plus étrangères à l’application, deviendront utiles tôt ou tard, et il est nécessaire que ces travaux partiels soient faits par nous,. pour conduire nos successeurs à des découvertes plus générales, comme nous avons été conduits par les travaux de nos pères à celles dont nous nous glorifions à juste titre.

Ces considérations feront comprendre l’importance que nous attachons aux travaux préparatoires qui nous ont conduit à une connaissance assez détaillée de la

avons faits, les découvertes partielles, inappliquées, qu’ils contiennent, doivent donc nous être comptés comme titres agricoles, car on peut les comparer aux travaux préparatoires d’un propriétaire qui a défriché ses terres, qüi les a amendées, nivelées, couvertes de canaux d’irrigation, etc., afin d’en retirer plus tard des ré : coites abondantes. Nous osons le dire, et qu’on nous pardonne cette comparaison toute rurale, nous sommes, pour la zoologie agricole, ce terrain depuis longtemps amendé, préparé, ce terrain qui commencé à produire, après avoir tant coûté.

Il nous semble résulter de ce qui précède, que pour faire d’utiles recherches de zoologie agricole, de même que pour appliquer avec fruit la chimie à l’agriculture et à l’industrie, il ne suffit pas d’avoir des idées superficielles ou générales de zoologie ou de chimie, mais qu’il est indispensable que l’on soit zoologiste ou chimiste de profession, que l’on- ait fait depuis longtemps de la science pure, avant de se livrer aux applications. Telle est notre position, et c’est pour en donner la preuve que nous croyons devoir partager la présente notice sur nos travaux en deux divisions. La première rappellera, au moyen d’une simple liste, les ouvrages de science pure qui nous ont préparé aux applications, en faisant, pour ainsi dire, notre éducation scientifique ; la seconde offrira une courte analyse de ceux que nous avons déjà exécutés en vue d’applications agricoles actuelles ou à venir. Nous terminerons en présentant quelques documents qui prouvent, de la manière la plus logique et la plus évidente, que la zoologie agricole est nécessaire, indispensable même, et que cet élément manque à la section d’économie rurale et art vétérinaire.