MOUVANCE PU COMTÉ DE NELCHATEL

Bertbold, V* du nom, duc de Zeringen, était alors recteur (gouverneur) de la Bourgogne, litre et possession déjà remanié» comme héréditaires dans la maison de Zeringen pur suite de l'inféodation (|tii lui avait été faite, à plusieurs reprises, du comté de Bourgogne par les empereurs Lolhaire II et Conrad III, les comtes héréditaires de Bourgogne ayant refusé de faire lioinm.ige à l'Empereur.

Les revendications des anciens possesseurs, et plus tard les prétentions qui s'élevèrent de plusieurs cotés, quand s'ouvrit la succession de ce fief considérable, suscitèrent des troubles et des guerres où l'on vit s'engager des rois et l'Empereur lui-même.

H est incontestable que les seigneurs et comte* de Neurbàtcl relevaient, a cette époque, des comtes de Bourgogne et , par eux, de l'Empire (les comtes du Bourgogne, de la maison de Zeringen, qui alors possédaient ce fief, le tenant de l'Empereur) et peut-être directement même de l'Empire pour quelques-unes de leurs possessions, connue nous allons le voir tout à l'beurc.

Les actes que fournit à lui seul notre recueil le prouvent surabondamment.

En effet, une charte de 1181 (Mon. p. 21 et 25, pièce XXXUI) atteste la suzeraineté du duc de Zeringen. L'on y voit le sceau du duc Bertbold, recteur du pays (Bectoris terre), c'est-à-dire du comté de Bourgogne, qui comprenait la Bourgogne belvélique, l'on y voit, disons-nous, le sceau du duc y être apposé pour rendre valable et irrévocable la vente qui s'y trouve consentie; le» deux frères du duc (fratribus Ducis), Adalbert et Hugues, concourant à l'acte comme témoins.

Ce duc était alors Bcrthold IV, père et prédécesseur de Bertbold V, duc de Zeringen, vivant encore en 1217, lequel Berthold V fut le dernier de sa race et le dernier duc de Zeringen. Il mourut en 1218.

Après cette mort, les deux prétendants au comté de Bourgogne, qui, malgré le rectorat des ducs de Zeringen, avaient continué à porter le titre de comte de Bourgogne qu'ils avaient pris dès l'ouverture de la succession, ne devinrent que plus ardents dans leur rivalité. L'un des deux était

") CorTr>|»j»d ans p*p* Sî et Î01) dr Li Xoticr.

Jean do Chalon, agissant de concert avec ton père Étienne II, vicomte d'Auxonoe, comme descendant de Guillaume le Grand, comte de Bourgogne. L'antre prétendant était Ottou de Méranie, II ou III du nom, qui avait éiiousé Béatrix II, fille unique d'Otton I" ou II, troisième fils de l'empereur Frédéric Rarberoussc et de Béatrix I", héritière du comté de Bourgogne qu'elle avait apporté dans la maison de Souabc.

La suzeraineté du comté de Bourgogne sur Ncuchatcl pourrait peut-être sembler discutable par suite de la teneur de deux autres chartes que nous allons citer et qui donneraient à croire que les seigneurs et comtes de NeuchAtrl relevaient directement de l'Empire, du inoins pour une grande (Mirlie de leurs possessions.

Voici la première de ces chartes :

Le 20 avril 1229 {Mon. p. 79, pièce XCII), Berthold, seigneur de Neuchàtel, s'engage à faire ratifier par t Empereur (alors Frédéric II) la donation que lui, Berthold, t'ait au couvent de .Saint-Jean de six métairies appartenant h «on fief de Travers, au Vaux-Travers.

Voici la seconde charte :

Nones du mois d'août (5 août) 1240 {Mon. p. 9b' et 97, acte CXV).

Berthold, seigneur de Netichàtel, fils de Rodolphe de bonne mémoire, comte du même lieu, confirme les coin casions faites par ses ancêtres a l'abbaye de Iluuterive, et spécialement celle en vertu de laquelle tous ceux qui ont défriché ou défricheront quelques terres dans les Joux-N'oires que î*s prédécesseurs et lui tiennent de rEmpire, peuvent eu faire don a ce monastère.

Mais en août 1237 {Mon. 92 et 93, pièces CIX et CX), c'esl-a-dire huit ans après la première des deux chartes «pic nous venons de mentionner et trois ;ins avant la seconde, le même Berthold, seigneur de Ncuchâtel , déclare qu'il a fait hommage a noble baron, son seigneur, Jean, comte de flouryayne et seigneur de Saljus, et qu'il a reçu de lui en fief et chagrinent tout ce qu'il tenait au Vaux-Travers Il promet a son scigneiirdc

lui venir en aide, tant de Neurhàtcl que d'ailleurs, envers et contre tous, excepte f Empereur son seigneur, ses frères, Guillaume de Vienne, et ses parents de Savoie.

Nous voyons ici des possessions déjietidant du Vaux-Travers inféodées au comte de Bourgogne, et d'un antre c6té la vente de six métairies situées au même lieu (comme le prouve l'avant -dernier acte que nous, avons cité, du 20 avril 1229) nous montre l'innodation à l'Empire, par

l'engagement pris d'obtenir la ratification de l'Empereur. Est-ce comme premier suzerain qu'il s'agissait la de l'Empereur, ou les terres appartenant, au Vaux-Travers, aux comtes de Ncuchatcl, se divisaient-elles, chaque partie relevant directement d'un suzerain différent? La. réponse reste douteuse.

Jean, coin le de Bourgogne, qui reçoit l'hommage dans la charte de 1237, est Jean de Chalon, surnommé le Sape. Il venait d'échanger avec le duc de Bourgogne, dans le mois de juin «le cette même année 1237, son comté de Chalon et sa vicointé d'Auxonne contre la seigneurie de Salins située dans la petite Bourgogne ou Bourgogne transjurane. Jean de Chàlou, quoique dépossédé, par suite de cet échange, du comté de Châlou, n'eu continua pas moins à porter ce iiom de Chalon qui était celui de l'illustre maison qu'il représentait, et quoique ne possédant pas davantage le comté de Bourgogne qui appartenait alors à Otton III ou IV, dit le Jeune, il en avait pris et en conservait le titre. Ce titre du reste lui fut reconnu plus tard avec le droit de continuer à le porter, dans lu convention même (1227) où il renonçait a ses droits sur le comté de Bourgogne. {Art de vérifier les dates, Cftronofogie des sires de Salins, loin. Il, p. 535.)

Cette renonciation, toutefois, au point de vue de ses conséquences héréditaires, se trouva annulée par le mariage de Hugues, fils de Jean de Chalon avec Alix de Méranie, fille d'Otton III ou IV, comte de Bourgogne, mariage par suite duquel Alix, en 12i8, ayant succédé à son frère Otton IV, la maison de Cliâlou rentra dans son ancienne souveraineté.

On peut ici remarquer que le nom d'un fief de famille et même le titre qu'un autre fief avait conféré (bien que ces fiefs eussent été aliénés l'un et l'autre), étaient assez fréquemment gardés et portés, même dans les acte* publics, par les seigneurs dépossédés volontairement ou non; et que quelquefois ces seigneurs nominaux n'en réclamaient pas moins des hommages anciens ou nouveaux ressortant de droits héréditaires ou d'une possession antérieure, alors que ces droits ne s'appuyaient plus sur une

possession réelle Cette vassalité du comté de Neuchâtel vis-à-vis du

comté do Bourgogne provenait de ce que les comtes de Bourgogne avaient possédé la région iransjuranc qu'on appelait la petite Bourgogne ou Bourgogne helvétique , dont le fief de Neuchâtel faisait partie.

Pour revenir au principal but de cette note, il est donc bien avéré par les chartes citées que le comté de Neuchâtel, à la fin du douzième siècle comme dans la première partie du treizième, était dans la mou-

38t APPENDICE E.

vance de l'empire, directement ou indirectement, et même directement et indirectement à la fois, par suite de fiefs qu'il tenait a divers titre», ainsi que nous l'avons énoncé et que nous tenions à le

Division en deux parts des possessions du comté de Seuchâtel, tune allemande, Fautre romande.

Mort J't'lriih, rumfe de Nriichitrl ; se» enfant*; partage qui avait eu lirn entre lui et «on frère de* bien» palrimoniaui , a la »uitc duquel le premier po»»édait le» terre* allemande», (audit que le weiiud demeura «eijpicur de Neuchàlcl et de» terre*

l)e MCCXXV a MCCXXVI.

CMHOXIOl)»: DE MATIII AS I>K XKVI Nlint H(i HT n'.U.IIHHT DE STII Istl.HHtO.

Ulricus moriciis rnliquil fratrcin qui habuil Novitm castrum et

dominia ijaltica. Ipse vero liabtiit eoinitaliiui Nnvi Castri "> et dominia tlxeuloniea. Qui Ulricus reliqnit quatuor filios : aiiliqtiuin de Nidowe, de

Strasbcry, de Arberg, et Meinrictiiu cpiscopuin Item reliquit militas

filias datas doininis de Toggcnbuif;, de r'alkenstein , de Roetellein, de Hegensbcrg, de Grandissono. ex quibus limite profjenies proressenml i*\

l1) Correspond à ut page 22 do la A'o/iee,

tTl L'on remarquera que le comte tir Seuehétrt était juin! à la partie allemande.

W Au lieu île Jratrrm, il faudrait lire fralrurlem , rar Rodolphe, ictil frère d'Ulrich, était mort ver* 1190, et le partage en qiimtion n'eut lieu que peu île tcmpii aprè» — Il faut ajouter un cinquième fil» an* quatre mentionné» par le chroniqueur, A savoir Othun, qui fut prévAt du chapitre de Sulfure. — L'une de» fille» d'Ulrich, nommée Gertrudr, épou.a Dielhrlni de Toggeiilxiiiri;. Voici ce que rapporte de cette uiatMii et de celle allianre Conrad de Faliaria, dans l'en», Monuiu. germ., I. Il, p. 176 ;

« Erant duo fratie» iiqreuui ar divttc», originent a rasli-o Toggenburj; duceutr», filii Dietlieliui eomili» cjjiegii. Fuit iste Iliclhelmu», paler ipauruin, hropilalilali» amalnr • îimius, ieculari honore preditiM ultra nvoduui. Ilabuit vi-ro iste duo» tilio» Dicthelnum et Fridcricnm juuiorem. Dietbi'lmu* outni teinporc fralri ininori niaehinabatur inaidia», quuniam condoluit ipoum fure robered. m, < uni plure. haberet filio». Dînerai uamque filiam comiti»'de Ca«lro Notu eonlra voluntalrni patri., pe»*imani macbin*irirem .euiiuarii odii inter fraircn, unde et |>ater minnri frnlri propinquu» luit volunl.tr quouiarn «ui. et malri» «emper inlir»it conhili» et rolunlale. . (Note de M. Malilc.)

[\t,m., p. 71, pi.ee I.XXXII.)

APPENMCK 0

Divers noms figurant dans Cacte de partage de 1215, reproduits dans d'autres actes avec le titre de miles, dominus, domicellus.

L'on trouve dans l'acte de partage qne font entre enx, en 1215, les trois seigneurs de NeuchAtcl (Mon., p. 58, 59) : u Dietelmus de Anes (Anet on Ink) » , et plus loin : u Unus filiorum Girard! de Anes ».

Le cartulaire de Lausanne, p. 271, dans un acte de 1230, nous montre parmi les témoins : u Girardus de Anes », avec le titre de u miles ».

Dans les Monuments nous trouvons une série de chartes où figure le nom d'Anes et où l'on retrouve même dans un grand nombre d'actes Girard ou Gérard d'Anes (peut-tire le père -et ensuite le fils qui portaient sans doute le même prénom), titres chevalier ou seigneur et plusieurs fois réunissant les deux titres.

Mon., p. 33, acte XL1 . . . . Girardus de Anes, miles, témoin, an 1192; Ib. p. (J4, acte LXX1V . . Herardus miles de Anes, témoin, an 1223;

(Nous remarquerons que le titre de chevalier placé avant le nom de famille marque souvent non-seulement le rang de chevalier, mais la possession du fief de ce nom.)

Ib. p. 78, acte XC Gerardus de Anes, miles, témoin, an 1228 .

Ib. p. 79, acteXCII. . . . Girardus dominas de Anes, tém., an 1229;

Ib. p. 80, acte XCIII ... G. dattes, mites, témoin, vers 1230;

Ib. p. 82, acteXCV. . . . Gerardus de Anes, mites, témoin, an 1231 ;

Ib. p. 86, acte C Gerardus de Anes, miles, témoin, an 123-t;

Ib. p. 104, acte CXXV . . . Dominus Girardus de Hanes, miles, an 12 Mi; Ib. p. 112, acte CXXXV1II . Dominus Girardus, miles de Anes, remet à Botircard, seigneur de Diesse, la dtme de vin qu'il tenait de lui en fief dans la paroisse de Nugerol; celui-ci la résigne a son tour à Rodolphe, comte de NeuchAtcl, qui la lui avait inféodée et qui la donne à l'abbaye de Saint-Jean (mars 1251).

L'on pourrait faire un travail analogue sur presque tous les ininistériaux des seigneurs de Scuchôtel.

(«> Correi|K>nJ 1 la page 46 de la Notice.

Mais Mns pousser les recherche» si loin cl cm nous bornant à quelques exemples qui nous ont saulé aux yeux , dans nos deux recueils nous voyons soit les personnages, soit des membres de leur famille, titres ainsi :

Dans Pacte de partage ,

Girard us et Petrus fratres de Cormundreclte et Borcardut mites, frôler eorum ; encore dans le meuie acte : Willermm de Cormundrttche ;

Dans le Cart., p. 509 : Wulelmus de Cormondrescki, mites, témoin, an 1224, VIII knl. novembris;

Dans les Mon., p. 66, acte LXXVI : W. de Cormondrescke, miles, té* moin, le XIII des kal. de novembre, an 1224;

lb., p. 110, acte CXXXIV : Willermus de Cormondrescki, miles, témoin, fête de saint Michel, 1249, et autres actes où il figure comme seigneur et chevalier.

Henricus de Gratxgcs est un des ministériaux de Neuchatel, on retrouve

Dans le Cart., p. 335 : P. et P. de Granges, milites, témoins, an 1228;

Dans une charte datée d'Acre, 1191 (troisième croisade), est mentionné Guillaume de Granges.

Julienne de Asnens et ses deux soeur» sont inscrites dans Pacte de partage ;

Le Cart., outre beaucoup d'autres mentions de ce nom, nous fournit, p. 347 : Petrus de Asnens, miles; Aymo de Asnens, donùcellus, le premier comme contractant, le second comme témoin.

Dans les Mon. l'on a pu voir combien souvent s'y rencontre ce nom avec le titre de miles.

Rodulpltus de Marlie est un des ministériaux des comtes de Neuchatel ;

Dans le Cart., p. 21 1 , on voit Beltondus de Marlie, miles, témoin, an 1220.

Dans les Mon., p. 10, acte XII, l'on trouve parmi les témoins, dans une

donation faite au couvent do llauterire, en I HO, par Rodolphe, seigneur d'Arconcié (de la maison de Neuchâtel), Guilleltnus de Martie.

lb., p. Il, acte XIY, on retrouve le même personnage avec «on père Everardus de Martiei, acte de deux ans postérieur au précédent, 1 1 48.

lb., p. 105, acteCXXVf. Ce ne sont plusses ancêtres, maisc'est Rodolphe, le ministérial lui-même, qui figure comme témoin dans un acte de donation, de 12M>, par Bcrtbold, seigneur de Neuchâtel. Ainsi que Nicolas de Porta (le nom de Porta de Arcuncie est compris dans la liste des ministériaux), Rodolphe de Marlicest énoncé damoiseau : « Rodulphus de Martie, Sicholaus de Porta, domicelli de Arconcie. »

lb., p. 89, acte CV : Petrus de Martie, mite*, est témoin, dans la déclaration faite par Bertbold, seigneur de Neuchâtel, qne Guillaume d'Arconcié, chanoine à Lausanne, a donné en aumône, à l'abbaye de llautcrive, vingt sous à percevoir annuellement à Treyvanx sur son alleu, août 1235.

/t., p. 97, acte CX V: Le même parait encore comme témoin, dans un acte où Derthold, seigneur de Neuchâtel, confirme les concessions faites par ses ancêtres à l'ahbaye de llautcrive, et spécialement celle en vertu de laquelle tous ceux qui ont défr iche ou défricheront quelques terres dans les Joux- Noires, que ses prédécesseurs et lui tiennent de l'Empire, peuveut eu faire don à ce monastère, u Testes... P. miles de Marlie , des Noues du mois d'août 12*0. »

Les frères de Prapion sont des ministériaux dont le nom, dans le-Carttdaire comme dans les Monuments, est très-souvent et très -noblement mentionné dans nombre d'actes du treizième siècle.

Dans le Cart., p. 2i~ , après : « Ea tenet. hères p. de asnens... n on lit : u et hères Josfredi de Asnens. S. L'yo de prapinm et fratres sui de condictit. t\ solidis. Xll. denarios. an 1239. » Nous retrouvons donc ici les frères de Prapion dont il y en a un désigné par son prénom. Nous voyons encore ici que non-seulement les noms d Asnens et de Prapion se succèdent immédiatement, mais que dans le même fief, le fief d'Asnens (car l'article a pour titre Asnkks), les frères de Prapion sont énoncés héritiers de Josfredi d'Asnens, sans doute & cause de l'alliance entre les deux familles dont nous avons parlé, pages 16, 17 et 18 de cette Notice, et que tout concourt à prouver.

Les Mon., p. 81 , acte XC1V, nous montrent encore, dans un acte de 1231 (Décollation de saint Jean-Baptiste), Hugo de Prapium, évidemment le même que le Ugo de prapion du Cart., avec le titre de miles.

Dans un autre acte, portant exactement la même date, Mon., p. 82, acte XCV, on trouve figurant comme témoin : « Hugo de Prapion, miles. »

Le même recueil, p. 105, acte CXXVI, reproduit un acte de 1246, que nous avons déjà cité dans la note 1 de la page 23 de cette Notice, acte auquel prend part comme témoin : •< Dominas Hugo de Prapium, miles. »

Ce sentit un interminable et fastidieux travail que de rechercher tout les actes où se retrouvent placés au rang le plus honorable, dans le mémo siècle, les noms cl les personnages mémos qui figurent parmi les miiustérianx des comtes de Ncuchâtel. Nous nous bornerons donc aux citation* que nous venons de faire et qui sont encore très-incomplètes, en ce sens que nous sommes loin d'avoir cité tons les actes où figurent les noms des famillesdes ministériaux ou même la personne des ministériaux eux-mêmes dont nous nous sommes occupé et que pourraient nous fournir seulement nos deux recueils, en les compulsant plus attentivement.