LAS

SL al 2] . . . ᾿ gnements pour un ouvrage dogmatique sur l'histoire des scienc médicales.

1 La bibliographie de la médecine au moyen âge, dont la Société

de Sydenham de Londres m'a fait l'honneur de me charger, ἃ encore beaucoup contribué à augmenter mes ressources littéraires et à élargir pour moi l'horizon de notre histoire.

Des recherches conçues et poursuivies d’après un plan uniforme, dirigées dans un but déterminé, ne sauraient manquer de conduire à des résultats très-satisfaisants. Je m'’estime heureux, pour ma part, d'avoir été appelé le premier à commencer cette œuvre; mon vœu le plus ardent est de la voir continuée avec tous les développements qu'elle comporte, et qu’elle ne peut manquer de recevoir, grâce à la sanction des corps savants et au concours du Gouvernement.

ΤΙ ne suffisait pas de montrer dans quel déplorable état étaient restés jusqu'à présent les auteurs médicaux anciens; il fallait en ᾿ même temps faire connaître les ressources à l’aide desquelles on

… peut améliorer les textes déjà publiés, ou mettre pour la première … foisentre les mains du public médical les nombreux ouvrages inédits. Réparer les ruines, faire revivre ce qui était oublié ou inconnu, diminuer, sinon faire entièrement disparaître les causes d’un abandon fâcheux, tel est le but que je poursuis depuis plusieurs années avec une persévérance que rien ne pourra décourager, assuré de l'appui des médecins qui ont à cœur de venger l'antiquité médicale de l'oubli, je dirais presque du mépris dont elle est l'objet. Nous en sommes encore par rapport à l’histoire de la médecine ancienne dans la situation d'esprit qui soulevait la plus grande partie du xyn° et du xvm siècle contre notre vieïlle littérature :il est temps que l’ère de la réhabilitation commence.

Les événements qui, depuis bientôt trois-ans, tiennent les destinées de l’Europe en suspens laissent peu de liberté à l'intelligence ; partout ce ne sont que cris de détresse des savants et des érudits: personne n'ose songer sérieusement à continuer ses études favorites. L'Allemagne, la docte Allemagne elle-même, n’a pu soutenir un journal d’un prix modique consacré à l'érudition médicale, le Janus, entrepris avec un généreux dévouement par un savant professeur de Breslau, le docteur Henschel.

La mort ἃ frappé récemment dans M. Hecker un des plus doctes représentants de la science historique. Les tribulations de toutgenre

“> ont complétement éloigné de la presse M. Rosenbaum, dont les travaux promettaient tant à l’érudition médicale. Les efforts de . M. Haeser semblent paralysés. M. Marx ne nous donne qu’à de ΠΕ | rares intervalles ses savantes monographies historiques; il en est de même pour M. Choulant. M. Henschel, tout en m’annonçant la résurrection du Janus, m'écrivait récemment :

«Il faut vous imaginer, mon cher ami, que l'invasion de la «médecine française moderne chez nous est l'ennemi le plus re- « doutable des entreprises historiques et littéraires; car toute l’Alle- «magne médicale aspire maintenant à s’assimiler la médecine «eæacle, physique, mécanique, mathématique, chimique, anatomico- | « pathologique de vos compatriotes. On revient même à adorer l’é- | «cole de Borelli; qui parle de la vie, parmi nos amateurs de litté- Ἶ « rature passe pour ce que vous appeliez autrefois idéologques, c'est- | « à-dire fous à demi. La vie est devenue une fable de philosophie na- «turelle pour la plupart de nos néotériques : comment parler à de « telles gens d'Hippocrate, de l’école d'Alexandrie, de Galien, etc.? «M. Wunderlich, d’ailleurs un des plus sagaces et des plus ha- | «biles de cette nouvelle école, a écrit tout net, dans une critique ὶ «sur les Archives de M. Haeser, que personne maintenant ne se «soucie plus d'Hippocrate! Que voulez vous de plus 1?»

Ce jugement, porté par un homme d’un esprit élevé sur une révolution radicale dans la médecine allemande, sur une subslitution du matérialisme scientifique à des traditions qui avaient fait la gloire de l'Allemagne, méritait bien d’être connu chez nous. Sans m'associer entièrement à la sévérité de mon savant ami contre notre médecine, je l'approuve en beaucoup de points.

M. Thierfelder, l'un des rédacteurs du Janus, m'écrivait à peu près dans le même sens; M. Ermerins, de Groningue, n’a rien publié depuis sa magnifique et savante édition d’Arétée ; M. Greenhill, le seul représentant, avec M. Adams de Banchory, des études historiques en Angleterre, a quitté Oxford, et donne maintenant à la pratique une grande partie du temps qu'il consacrait avec tant de succès à la littérature médicale, Si la Société de Sydenham n'encourageail l’érudition par quelques-unes de ses publications, l’histoire de la médecine serait à peu près complétement délaissée 3 en Angleterre.

1 Voy. aussi sur ce sujet un article de M. Henschel, dans Janus, 1851, P- 2.

RS

jours à surmonter ne font ΤΑΣ ΕΣ ἢ δι qu'exciter son courage et. raviver sa curiosité scientifique. M. Brœckx, à Anvers, poursuit encore avec ardeur ses doctes travaux sur l’histoire de la médecine en Belgique.

Ainsi, autour de nous presque tout fléchit ou succombe; mais en France, où la vie littéraire ne s’est jamais éteinte, et j'ose le dire, ne s'éleindra jamais, la littérature médicale trouve encore plus d'encouragement que dans tous les autres pays: j'en ai pour preuve la faveur dont jouissent auprès des médecins les travaux

de M. Littré sur Hippocrate, ceux de M. Malgaigne sur Ambroise °°

Paré, l'accueil flatteur qu'ont reçu l'annonce de la Collection des médecins grecs et latins et le premier volume d’Oribase, enfin la publication, soit à Paris, soit en province, de nombreuses et doctes monographies sur quelques points de l’histoire ou de la littérature de la médecine. Il faut donc rester sur la brèche, ne pas désespérer du présent et ne pas douter de l'avenir. La popularité n’est pas réservée aux travaux d’érudition; en les entreprenant on ne doit songer qu'au dévouement à la science, et à la satisfaction intérieure d’avoir accompli un devoir.

En Ἐς la rédaction d’un catalogue spécial, j'ai dû m'écarter souvent de la méthode tracée par ceux qui ont fait des catalogues généraux. Dieu me garde néanmoins de critiquer leur travail, j'en ai trop reconnu par moi-même toutes les difficultés. Quand on veut arriver à déterminer la nature et la valeur des pièces inventoriées, les moindres parcelles de la littérature ancienne coûtent souvent des peines infinies.

Malgré toutes mes recherches et toutes les comparaisons que J'ai pu faire des divers manuscrits entre eux, je n’oserais pas me flatter d’avoir su éviter les erreurs ou les inexactitudes, et de n'avoir laissé rien échapper.

Il est impossible, sans études spéciales, sans une préparation de longue date, de pouvoir faire un catalogue de manuscrits vraiment utile et critique; autrement on ne saura ni apprécier la valeur des Ouvrages qu'on examine, ni s'arrêter à propos sur ceux qui méritent une attention plus particulière , ni reconnaître les pièces anonymes et mal séparées de leurs voisines, ni quels éléments il faut

ecueillir dans un manuscrit, soit pour l’histoire, soit pour la constiution des textes, ni quand il faut confronter les manuscrits avec les

imprimés, ni quelles particularités il faut noter pour constituer les diverses familles de manuscrits, ou pour apprécier l'importance respective de chacun et la nature des pièces qu'ils contiennent, ni déterminer ce qui est inédit ou imprimé, ni reconnaitre les anonymes et les pseudonymes, ni enfin surmonter certaines difficultés de lecture inhérentes au sujet. Par exemple, comment, sans être un homme du métier, décrire convenablement les Sommes médicales grecques ou latines qui se rencontrent si fréquemment dans les bibliothèques, et qui se composent d’une multitude de pièces dont quelques-unes sont originales, mais dont la plupart, souvent trèscourtes, et en général très-mal distinguées les unes des autres, sont puisées à jé sources très- ae: Comment aussi faire connaître avec exactitude les manuscrits d'Aétius, de Paul d’Égine et même de Galien, façonnés, arrangés, , interpolés à à diverses é époques et dans différents pays, etles manuscrits, ordinairement si confus, si différents les uns des autres, des auteurs de la première moitié du moyen àge, particulièrement d'Esculapius, d’Aurélius, de Gariopontus, de Macer-Floridus, d’Apuleius. En un mot, il faut qu'un médecin ami des lettres anciennes fasse les catalogues des manus- ἡ crits de médecine, qu'un théologien soit chargé dés je τς de théologie, qu'un érudit livré aux études dnésiptes s'occupe des auteurs réputés classiques, et que les manuscrits regardant l'histoire ou la littérature du moyen âge soient également livrés à un homme compétent; et encore, avec toutes ces précautions et toutes ces garanties, on ne sera pas à l'abri des reproches.

Si j'ai commencé la publication de mon catalogue par les manuscrits d'Angleterre, bien que ma première mission ait été ac: complie en Allemagne !, c’est que ces manuscrits, j'entends ceux qui ont trait à la médecine, sont à peine connus?, et méritent cependant une grande attention, car plusieurs sont fort précieux, *# soit par leur antiquité, soit par la correction des textes, soit enfin

parce qu'ils renferment beaucoup de pièces inédites, dont quel-

| ques-unes même sont uniques.

Déjà j'ai lu à l'Académie des inscriptions et belles-lettres un l Rapport sur une mission médico-littéraire en Allemagne. Avril 1845; br. in-6°. Ὲ 4 * Le Catalogus librorum manuscriptorum Angliæ et Hiberniæ, in-P, 1697, contient he ” à peine une sèche énumération des principales pièces. i , ͵ ὃ s D ει τ ‘ Σ

LA

Cu 7 mi

Rapport sommaire sur ces manuscrits ; aujourd'hui j'en donne une description détaillée, avec de nombreux ἀνέκδοτα, et accompagnée d'observations critiques, littéraires ou historiques. Mon premier travail ne comprenait d’ailleurs que les manuscrits grecs; dans celui-ci, on trouvera la description ou l'indication des manuscrits latins, au nombre de près de deux cents.

Ce catalogue est le fruit de deux voyages faits en 1847 et en 1849. Au moment de mettre la dernière main à mon travail, j'ai plus d’une fois senti la nécessité de revoir par moi-même les manuscrits, pour éclaircir une foule de points douteux, et pour faire une vérification exacte de l’ensemble; mais [65 sacrifices que j'avais déjà faits pour le second voyage à Oxford et à Cambridge ne m'ont

pas permis, à mon grand regret, d’en faire de nouveaux, et je me

suis vu obligé de recourir à l’obligeance et à l'érudition de M. Coxe, bibliothécaire à la Bodléienne. Il ἃ bien voulu, à ma demande, me rendre l'éminent service de faire toutes les vérifications que je lui

aïindiquées sur les épreuves.

Je prie M. Coxe de recevoir ici l'expression publique de toute ma gratitude ?.

De toutes les bibliothèques publiques de la Grande-Bretagne, celle de Bodley, ἃ Oxford, est sans contredit la plus riche en manuscrits grécs et latins; ceux de médecine y tiennent un rang honorablé : on en remarquera même quelques-uns du premier mérite, et que nous pourrions lui envier. Toutefois, je me hâte de le dire, aucune bibliothèque n’égale sous ce rapport notre Bibliothèque nationale, qui renferme les manuscrits médicaux les plus nombreux, les plus variés et les plus précieux. J'ai pu établir cette comparaison par mes propres yeux en Allemagne, en Belgique et en Italie, et par l'étude des catalogues pour les bibliothèques que je n'ai point encore visitées. :

Mais si l'on considère l'étendue, la majesté du local, la beauté des salles, ornées comme au xv° siècle, l’ordre parfait, l’arrange-

! Résumé d'un voyuge médico-littéraire en Angleterre, Novembre 1848; br. in-8°.

? On doit à M. Coxe un catalogue du fonds Canonici, récemment acquis par la Bodléienne, et un catalogue des manuscrits de tous les colléges d'Oxford. Malheureusement ce double travail, depuis longtemps imprimé, n’est point encore mis en vente. Dans ce moment, le même savant imprimé un catalogue des manuscrits grecs de la Bodléienne.