LE COMTE SIEYÈS

NOTICE

LUE DANS LA SÉANCE PUBLIQUE l)E l'académie des sciences MORALES ET POLITIQUES DU «8 DÉCEMBRE 18S«

Messieurs,

Emmanuel-Joseph Sieyès naquit à Fréjus le 3 mai 1748. Il fut destiné a la carrière ecclésiastique. Ce hardi novateur, d'un esprit si fier et si absolu, fut d'abord élevé dans un séminaire ; il acheva ses études a l'université de Paris, et prit sa licence en SJorbonne.

Mais il reçut une autre éducation que celle de l'Église. Fils du dix-huitième siècle, il en respira pleinement les idées, et grandit au milieu des ruines intellectuelles du passé, dont il vit tomber une a une toutes les croyances. Il apprit a rejeter l'autorité des traditions et a n'avoir confiance que dans le raisonnement. Appartenant a la seconde période de ce siècle, où les droits de l'esprit étaient recon-

nus sans que ceux de la société fussent encore admis, et où l'on éprouvait le besoin de passer des idées aux réformes, il dirigea surtout ses études et son examen sur les institutions politiques. Il s'accoutuma a regarder les arrangements sociaux provenus de la conquête comme des abus, et les distinctions produites par l'inégalité comme des injustices. 11 se prépara a n'accorder son obéissance qu'a la loi, et a ne reconnaître d'autre différence entre les hommes que le mérite. 11 pressentit la religion du droit, et il adopta avec ardeur, pour le réaliser plus tard, le dogme nouveau de l'égalité sociale, qui était le christianisme politique du monde.

Les ouvrages qui le frappèrent d'abord le plus, et qui convenaient le mieux a ses goûts, furent les ouvrages de métaphysique : « Aucun livre, dit-il luimême, ne m'a procuré une satisfaction plus vive que ceux de Locke et Condillac^ » La théorie du langage, la marche philosophique de l'esprit humain, les méthodes intellectuelles, l'occupèrent alors fortement. Il pensa beaucoup, mais il n'écrivit rien. II examina le système des économistes qui fondaient la richesse, non sur le travail de l'homme, mais sur les productions du sol ; il le trouva supérieur a la routine ancienne, mais il le regarda comme étroit et insuffisant. II avait alors vingt-six ans. En 1775, il quitta Paris pour se rendre en Bre-

* Noiire sur la vie de Sieyès. Paris, chez Maradan, 1794, p, 8.

tagne, où il avait obtenu un canonicat. Peu de temps après, l'évêque de Chartres l'appela auprès de lui, elle nomma successivement chanoine, vicaire général et chancelier de son église. Facilement remarqué partout où il était, le clergé de Bretagne l'avait élu son député aux états de la province. Le diocèse de Chartres, a son tour, le choisit pour son conseiller-commissaire a la chambre supérieure du clergé de France. M. Sieyès prit part au gouvernement général d'un corps qui avait fourni a la monarchie de si habiles politiques, et qui devait donner quelques-uns de ses chefs les plus remarquables a la Piévolution. Il apprit alors la pratique des affaires, et de métaphysicien il devint politique et administrateur. 11 partageait son temps entre ses fonctions et ses études. 11 passait une partie de l'année a la campagne, chez l'évêque de Chartres, et c'est la qu'il se livra a de profondes méditations sur l'organisation de la société et le mécanisme du gouvernement. Il ne suivit ni l'école historique de Montesquieu, ni l'école logique de Rousseau ; il n'admit pas la constitution du passé, et repoussa la démocratie pure ; il préféra la démocratie représentative \ Il crut

* « Le système du gouvernement représentatif est le seul qui soit digne d'un corps d'associés qui aiment la liberté, et, pour dire plus vrai, c'est le seul gouvernement légitime. » [Plan de délibérations à prendre par les assemblées de bailliage, par M. Sieyès.) Ce système était le système monarchique. 11 écrivit dans le Moniteur du 6 juillet 1791 les motifs de sa préférence. «Je le préfère, dit-il, parce qu'il m'est démontré qu'il y a plus de liberté pour le citoyen dans la monarchie que dans la république. »

que cette forme politique permettait d'établir le droit de tous les citoyens, et faisait arriver a la tête du gouvernement les hommes les plus capables d'en diriger les affaires. Il pensait que lé bonheur de l'individu devait être l'objet fondamental de l'État; que l'homme passait avant le citoyen, le droit avant la loi, la morale éternelle avant les règles mobiles et changeantes des sociétés. Il voulait la monarchie, mais il la voulait restreinte, couronnant et ne supportant pas l'édifice social. Les vieilles sociétés lui paraissaient des pyramides renversées qu'il fallait remettre sur leur base.

Passant de ces théories a leur application, il n'avait pas seulement arrêté les principes qui le guidaient, mais les institutions qu'il voulait proposer et le langage même dont il devait se servir. On en jugera par l'anecdote suivante : en 1788, dans un de ses fréquents voyages de Chartres a Paris, il se promenait un jour aux Champs-Elysées avec l'un des plus illustres membres de cette Académie*. Il fut témoin d'un acte de brutalité commis par le guet, qui était alors chargé de la police de Paris : une marchande occupait dans les Champs-Elysées une place d'où le guet l'expulsa violemment. Tous les passants s'arrêtèrent et firent éclater des murmures; M. Sieyès, qui était du nombre, dit : Cela n'arrivera plus lorsqu'il y aura des gardes nationales en France.

'^Jin<.«f;l.'.i ' M. di' Tallcyraiid, alors t'vêqiio d'Anluii,

Le moment vint bientôt où les contemporains de M. Sieyès, emportés vers les plus hardies et les plus complètes innovations, le prirent pour le représentant de leurs désirs et le rédacteur de leurs pensées. La Révolution s'avançait a grands pas. Les réformes que réclamait le vœu public et qu'exigeaient les nécessités du temps avaient été refusées par les corps privilégiés de l'État, la royauté, animée des meilleures intentions, n'avait pu les réaliser administrativement. Le désordre des finances, pour le rétablissement desquelles on avait vainement convoqué deux assemblées des notables, précipita encore le cours des choses, et força la couronne d'en appeler aux États Généraux, qui n'avaient pas été réunis depuis cent soixante-quinze ans.

Mais comment convoquer les États Généraux ? Les réunirait-on comme en 1644, en les faisant voter par ordre, ou adopterait-on un mode nouveau en les faisant voter par tête? Si on les faisait voter par tête, doublerait-on les députés du Tiers État, ou maintiendrait-on leur ancien nombre? en un mot, substituerait-on la loi des majorités au sutïrage des classes, l'intérêt public à l'intérêt privé, le droit au privilège, une assemblée puissante et réformatrice aux assemblées paralysées d'avance de l'ancienne monarchie? Telles furent les questions posées par le gouvernement lui-même.

M. Sieyès se hâta d'y répondre, et pour la première fois il comparut devant le public. Dans la tentative de réforme faite naguère par voie admi-

nistrative, il avait été nommé membre de l'Assemblée provinciale d'Orléans. 11 avait vu la profondeur du mal, et l'inutilité du remède que la couronne avait employé pour le guérir. Il proposa alors le sien dans trois écrits, qu'il publia coup sur coup en 1 788 et au commencement de 1789. Ces trois écrits furent : 1° son Essai sur les privilèges ; 2° sa célèbre question : Qu'est-ce que le Tiers État? 3° les Moyens (V exécution dont les représentants de la France pourront disposer m 1789 ^

Ces écrits devinrent le symbole politique de la Révolution. Rien n'égale l'effet que produisit sa brochure sur le Tiers État. Ce manifeste de la classe moyenne se résumait en trois questions et en trois réponses :

1» Qu'est-ce que le Tiers État? Tout.

2° Qu'a-t-il été jusqu'à présent dans l'ordre politique? Rien.

5° Que demande-t-il ? A devenir quelque chose.

Dans cet écrit, qui prépara la victoire et le gouvernement de la classe moyenne, M. Sieyès s'attacha a prouver, et je me sers de ses propres expressions, que le Tiers État formait une nation complète*; qu'il pouvait se passer des deux autres ordres, qui ne sauraient exister sans lui, et il alla jusqu'à dire :

* Le dcrnior de ces écrits fut composa avant les deux autres, quoiiju'il n'ait ('•té imprimé qu'après eux.

* Quesl~ce que le Tiers Élat? chap. i".

SIËYÈS 77

Si la noblesse vient de la conquête, le Tiers État deviendra noble en deveîiant conquérant à son tour\ 11 prévit que la gloire, comme tout le reste, deviendrait bientôt roturière.

11 soutint que le Tiers État, composé de vingt-cinq millions de personnes, devait avoir un nombre de députés au moins égal a celui des deux autres ordres, qui ne comptaient pas plus de quatre-vingt mille ecclésiastiques et de cent vingt mille nobles ; qu'il devait choisir ses députés dans son propre sein, et non parmi les gens d'église, les gens d'épée et même les gens de robe, ainsi qu'il l'avait fait autrefois; qu'il devait renoncer a ses propres privilèges, parce qu'on n'est pas libre par des privilèges appartenant a des corps, mais par des droits reconnus k chaque citoyen*.

Il prétendit qu'il n'existait pas de constitution en France, qu'il était nécessaire d'en créer une; que la nation seule en avait le droit et la mission ; qu'il fallait se garder avec soin d'imiter la constitution anglaise, produit du hasard et des circonstances, ouvrage, selon lui, étonnant pour l'époque où cette constitution avait été fixée, mais trop grossier et trop compliqué pour être au niveau des progrès faits par l'art social, dont elle marquait l'enfance. « Quoiqu'on soit tout prêt, dit-il, a se moquer d'un Français qui ne se prosterne pas devant elle, j'oserai

' Qu'est-ce que le Tiers Élat? chap. ii. * Ibid., chap. IV, §7.

dire qu'au lieu d'y voir la simplicité du bon ordre, je n'y aperçois qu'un échafaudage de précautions contre le désordre*. » Celte constitution, ayant organisé en Angleterre la vieille société du moyen âge, ne convenait point a l'esprit rigoureux de M. Sieyès, et ne semblait pas convenir à l'état social plus avancé de la France. M. Sieyès ne voulait pas constituer des différences, mais tout ramener à l'unité dans l'État. Une société homogène, un droit uniforme, un gouvernement représentatif exercé par procuration, la liberté individuelle uniquement limitée par la loi, la liberté de penser et d'écrire ne s'arrêtant pour chacun que devant les droits d' autrui, une administration nationale et commune, et, pour faciliter ces grands changements, une nouvelle circonscription du territoire qui anéantît les anciennes provinces avec leur existence séparée, leurs limites embarrassantes, leur rivalité intraitable et leurs privilèges inopportuns : voilà les idées qu'il soutint, les innovations qu'il recommanda. On aimera sans doute à connaître en quels termes il proposa, dans son Plan de déUbérations pour les assemblées de bailliage, cette grande transformation territoriale qui, réalisée d'après ses vues en 1789, a, plus que toute autre chose, étendu et affermi la Révolution : « Ce n'est, dit-il, qu'en effaçant les limites des provinces qu'on parviendra à détruire tous les privilèges locaux. Ainsi, il sera es-

* Quest-ce que le Tiers-État f ch&f. u, § l el 2.

8IEYÈS 79

sentie! de faire une nouvelle division territoriale par espaces égaux partout. Il n'y a pas de moyen plus puissant et plus prompt de faire sans trouble de toutes les parties de la France un seul corps, et de tous les peuples qui la divisent une seule nation ^ » C'était Ta une idée de génie. La France lui doit sa forme moderne, son entière égalité, la grandeur de ses ressources, et l'ensemble merveilleux avec lequel s'exécute l'action publique.

Qui appelait-il à accomplir cette révolution? Le Tiers État. Gomment? Il faut ici l'écouter encore lui-même, et constater ou sa prévoyance ou sa puissance : sa prévoyance, s'il aperçut l'avenir; sa puissance, s'il l'amena. Il invita le Tiers État, qui, selon lui, n'était pas un ordre, mais la nation, a se constituer en Assemblée nationale, c'est son expression, si le clergé et la noblesse ne voulaient pas se réunir a lui pour délibérer en commun et par tête\

« Le Tiers État seul, dira-t-on, ne peut pas former les États Généraux. Ab! tant mieux! ajouta-t-il, il composera une Assemblée iiationale ! — Mais on s'écrie que si le Tiers État s'assemble séparément pour former non les trois États dits généraux, mais l'Assemblée nationale, il ne sera pas plus compétent à voter pour le clergé et la noblesse que ces deux ordres ne le sont a délibérer pour le peuple. D'abord,

' Plan de délibérations, etc.; Opinions politiques et vie de Sieyès. Paris, cliez Goujon, an VIII, in-8, p. iOZ.

* Quest-ce que le Tiers État ? cliap. ni, § 3, el cliap. Vi.

eo Notices et portraits

les représentants du Tiers État auront incontestablement la procuration de vingt-cinq ou vingt-six millions d'individus qui composent la nation, a l'exception d'environ deux cent mille nobles ou prêtres. C'est bien assez pour qu'ils se décernent le titre d'^issemblée nationale. Us délibéreront donc, sans aucune difficulté, pour la nation entière ^ » M. Sieyès prétendait même que le vote par tête était aussi peu juste que le vote par ordre, les représentants des deux cent mille privilégiés n'ayant pas un droit égal a celui des représentants des vingt-six millions de citoyens. Il portait dans ses projets d'innovation la rigueur de ses théories. Du reste, il en convenait lui-même : « Je sais, disait-il, que de pareils principes vont paraître extravagants à la plupart des lecteurs ; mais, dans presque tous les ordres de préjugés, si des écrivains n'avaient consenti a passer pour fous, le monde en serait aujourd'hui moins sage. La vérité ne s'insinue que lentement dans une masse aussi grande que l'est une nation. Ne faut-il pas laisser aux hommes qu'elle gêne le temps de s'y accoutumer ; aux jeunes gens qui la reçoivent avidement, celui de devenir quelque chose ; et aux vieillards, celui de n'être plus rien? En un mot, veut-on attendre, pour semer, le temps de la récolte? il n'y en aurait jamais*. »

Mais ses idées allèrent plus vite et pénétrèrent

* Que>t-ce que h Tiers État? cliap. vi.

* Ibid., chap. VI cl dernier.

SltYÈS 8i

plus profondément qu'il ne semblait le croire , elles obtinrent alors l'assentiment public, «t servirent plus tard de modèle aux réformes.

Le doublement du Tiers Etat fut décidé, et les bailliages furent appelés a envoyer des députés aux Etats Généraux, que le gouvernement convoqua pour le mois de mai 1789. M. Sieyès, après avoir dirigé l'opinion, et avant de conduire les États Généraux, rédigea, pour guider les électeurs dans leurs choix et dans leurs cahiers, un Plan de délibérations ci prendre par les assemblées de bailliage, plan où était exposé l'objet de la Révolution. Les électeurs de Paris décidèrent, conformément a ses conseils, que leurs suffrages ne se porteraient ni sur un noble ni sur un prêtre. Ils avaient vingt députés a nommer. Après en avoir choisi dix-neuf, ils rapportèrent leur arrêté pour élire M. Sieyès.

Les difficultés qu'il avait prévues entre les trois ordres se présentèrent au début même des États Généraux. Comme il les attendait, il les trancha. 11 avait sur les autres membres des communes l'ascendant de la réputation, l'avantage d'une pensée nette et d'un but précis ; aussi fut-il l'âme de leurs délibérations. Les deux premiers ordres ayant refusé, pendant près d'un mois, de se réunir au troisième pour vérifier les pouvoirs en commun, il proposa de couper le câble qui retenait encore le vaisseau au rivage\ Il fit décréter la vérification des pou-

' Opinions et tiie de Sieyès, p. 416.

voirs, tant en l'absence qu'en la présence des députés privilégiés ; il décida les communes, ainsi qu'il l'avait écrit une année auparavant, a se constituer en Assemblée nationale. Quelques jours après, l'Assemblée qui venait de s'ériger audacieusement en premier pouvoir public ayant été privée du lieu de ses séances, elle se réunit au Jeu de Paume, où M. Sieyès rédigea le serment célèbre et décisif prêté par tous ses membres, de ne jamais se séparer, et (le se rassembler partout oh les circonstances V exigeraient, jusqu'à ce qu'ils eussent fixé la Constitution et opéré la régénération de V oixlre public'^ . Enfin le roi, dans la séance solennelle du 23 juin, ayant cassé tous les arrêtés précédents des communes, et ayant prescrit à ses membres de se séparer, M. Sieyès, après l'éloquente et fougueuse apostrophe de Mirabeau au grand maître des cérémonies, se contenta de dire a ses collègues : Nous sommes aujourd'hui ce que nous étions hier... Délibérons'* . On délibéra, et la Révolution fut faite.

M. Sieyès, qui avait transformé le Tiers État en nation par sa fameuse brochure, qui venait de consti^ tuer le gouvernement de la classe moyenne en substituant l'Assemblée des communes aux États Généraux du royaume, remania un peu plus tard la France de fond en comble, en brisant les anciennes provinces, qu'il fit diviser en départements. Le pre-

' Opinions et vie île Sieyès, p. 133.

' .Mémoires de Bailly, I" vol. p. 21G.

mier de ces changements contenait la révolution de la société; le second, celle du gouvernement*; le troisième, celle du territoire et de l'administration.

Quoique cette dernière mesure ait été présentée h l'Assemblée constituante par Thouret, elle était l'œuvre de M. Sieyès*. 11 y tenait comme à une propriété exclusive, et je me souviens que lui ayant demandé, après 1830, s'il n'était pas le principal auteur de la division de la France en départements : « Le principal ! me répondit-il vivement et avec un juste orgueil; mieux que cela, le seul! »

Après ces grands travaux, il prit part aux délibérations de l'Assemblée sur d'autres points importants, quoique moins capitaux; mais il rencontra de l'opposition à ses idées, et, comme il était impérieux et absolu, son ardeur se refroidit peu à peu. L'une des premières causes de ce refroidissement fut la discussion sur les biens du clergé. Il regardait la dîme comme l'impôt territorial le plus onéreux et le plus incommode pour l'agriculture; il voulait donc qu'on l'abolît. Mais, comme elle représentait environ soixante-dix millions de rentes, il pensait qu'on ne devait pas en faire présent aux propriétaires fonciers, mais obliger ceux-ci a la racheter, alin de se servir de l'argent qui proviendrait du rachat pour payer la dette publique et diminuer les

i impôts. Son opinion n'ayant point prévalu, et la

* Sa Déclaration des droits servit, en outre, de fondement aux principes qui turent réalisés par l'Assemblée. ■i'* Moniteur, année 1789, n°79.

dîme ayant été simplement supprimée, il dit le fameux mot : Us veulent être libres et ne savent pas être justes.

Attaqué à cause de ce mot, il prit de l'humeur et commença k se taire. Ses théories sur le jury, qu'il voulait établir en matière civile comme en matière criminelle, en séparant le jugement du fait de l'application du droit, ayant été repoussées par les légistes de l'Assemblée, son humeur s'accrut encore, et il se renferma dans un silence plus obstiné. Aussi, lorsqu'on mai ] 790 on discuta le droit de paix et de guerre, Mirabeau, qui se montra si éloquent dans cette grave discussion, s'écria a la fin de son premier discours :

« Je ne cacherai pas mon profond regret que l'homme qui a posé les bases de la constitution et qui a le plus contribué a votre grand ouvrage, que l'homme qui a révélé au monde les véritables principes du gouvernement représentatif, se condamnant lui-même a un silence que je déplore, que je trouve coupable, a quelque point que ses immenses services aient été méconnus, que l'abbé Sieyès... je lui demande pardon, je le nomme... ne vienne pas poser lui-même, dans sa constitution, un des plus grands ressorts de l'ordre social. J'en ai d'autant plus de douleur, que je n'avais pas porté mon esprit sur cette question, accoutumé que j'étais de me reposer sur ce grand penseur de l'achèvement de son ouvrage. Je l'ai pressé, conjuré, supplié au nom de l'amitié dont il m'honore, au nom de la pa-

trie... de nous doter de ses idées, de ne pas laisser celte lacune dans la constitution; il m'a refusé; je vous le dénonce. Je vous prie à mon tour d'obtenir son avis, qui ne doit pas être un secret, d'arracher enfin au découragement un homme dont je regarde le silence et l'inaction comme une calamité publique. »

Malgré ces glorieuses et retentissantes provocations, M. Sieyès demeura inflexible. Depuis cette époque, il n'intervint plus que rarement dans les débats de la constitution. 11 refusa d'être nommé évêque de Paris. Élu membre de l'administration départementale de la Seine avec plusieurs de ses amis politiques, il se démit de ses fonctions après l'Assemblée constituante, et se retira a la campagne ; il y demeura pendant toute l'Assemblée législative. Il ne prit dès lors aucune part a la grande lutte qui éclata entre les révolutionnaires de la première et de la seconde époque; aussi, lorsque la monarchie eut été renversée au 10 août, il fut nommé membre de la Convention par les départements de la Sarthe, de l'Orne et de la Gironde. En arrivant dans celte nouvelle assemblée, les sentiments qu'il aperçut, le langage qu'il entendit, lui apprirent que son temps était passé ou qu'il n'était pas encore venu. 11 y trouva cependant quelques anciens amis, et il y devint l'objet des respects reconnaissants des membres modérés et libres encore, qui l'élurent président de l'Assemblée presque a son début, et le mirent a la tête de plusieurs comités

importants. Dans une tragique circonstance, il n'ajouta point a son vole les paroles qu'on lui a reprochées ; il ne se mêla point au mouvement chaque jour plus passionné des partis, il se borna a présenter quelques projets d'organisation. Celui qu'il proposa sur l'administration de la guerre était trop régulier pour n'être pas rejeté. Croyant, non sans motif, que son nom nuisait a ses idées, il pria M. Lakanal, alors membre comme lui du comité d'instruction publique, et plus tard de cette Académie, de présenter un vaste plan sur l'enseignement général. Mais le comité de salut public, se défiant d'un projet auquel il avait concouru, le fit rejeter, et le raya lui-même du comité de l'instruction publique. Ce n'était pas le moment des lois, mais des passions; de l'instruction, mais des combats; de la liberté, mais de la dictature. M. Sieyès vit s'évanouir ses espérances et succomber ses amis. Silencieux et morne, il s'enveloppa dans son manteau. Resté debout sur le tillac du vaisseau battu par cette tempête, il attendait d'un instant a l'autre le coup de vent qui devait le renverser. Il traversa ainsi les longs et terribles orages déchaînés sur la France jusqu'au 9 thermidor; et, lorsqu'un de ses amis lui demanda plus tard ce qu'il avait fait pendant la Terreur : « Ce que j'ai fait? lui répondit 31. Sieyès, j'ai vécu. » Il avait en effet résolu le problème le plus difficile de ce temps, celui de ne pas périr.

Après le 9 thermidor, il fut l'un des chefs du parti légal et modéré de la Convention ; il proposa et il

obtint la rentrée des girondins proscrits. Voulant mettre désormais l'Assemblée a l'abri des factions populaires, il fil adopter la loi martiale contre les émeutes et désigner la ville de Châlons-sur-Marne pour lui servir de lieu de refuge et de réunion, si l'on attentait encore à sa liberté. Nommé président de la Convention et membre du nouveau comité de salut public, il coopéra aux mesures réparatrices qui furent alors adoptées et aux premiers traités que la Révolution française négocia avec les vieux États de l'Europe, forcés par ses victoires a la reconnaître. Il alla lui-même en Hollande conclure un traité d'alliance qui fut signé à la quatrième conférence. Il prit une fort grande part, comme l'un des principaux chefs du gouvernement, aux traités de Bâle qui détachèrent la Prusse et l'Espagne de la coalition européenne et consacrèrent par le droit public ce que la Révolution française avait acquis par l'épée, son existence et ses conquêtes.

Le but que paraît s'être proposé a cette époque M. Sieyès fut la pacification et la grandeur de son pays. Il ne songea, vers la fin de la Convention, ni à le constituer, ni à le régir. En effet, appelé à préparer la Constitution directoriale de l'an III, il ne contribua point a sa rédaction. Nommé l'un des cinq directeurs, il refusa cette part de souveraineté et rentra volontairement dans l'inaction. <**» f^fm ^ '

Ce fut a cette époque que l'abbé Poulie, originaire comme M. Sieyès du département du Var, se présenta chez lui et lui tira un coup de pistolet à

bout portant. Une balle lui fracassa le poignet, une autre lui effleura la poitrine. 11 montra beaucoup de sang-froid. Appelé en témoignage, et voyant à l'audience que les penchants des juges étaient pour l'accusé, de retour chez lui, il dit spirituellement à son portier : « Si Poulie revient, vous lui direz que je n'y suis pas. »

Quelque temps après, l'occasion de consolider et d'étendre l'œuvre pacificatrice a laquelle il avait travaillé dans les derniers temps de la Convention s'étant présentée, M. Sieyès, qui avait refusé d'être directeur, accepta les fonctions de ministre plénipotentiaire a Berlin. Le moment était beau et grand. Les victoires qui avaient conduit aux traités de paix avec la Prusse, la Hollande et l'Espagne, avaient été suivies de victoires encore plus éclatantes et plus décisives, qui avaient obligé l'Autriche a accepter la paix deCampo-Formio. Toutes les vieilles armées aristocratiques de l'Europe avaient succombé devant ces bourgeois d'abord dédaignés et alors redoutés, qui, forcés de prendre l'épée et s'en étant servis comme naguère de la parole, comme auparavant de la pensée, étaient devenus d'héroïques soldats, de grands capitaines, et avaient ajouté a la formidable puissance de leurs idées les prestiges de la gloire militaire et l'autorité de leurs conquêtes.

La paix était faite avec toutes les puissances continentales qui avaient été en guerre avec la France ; les conditions en avaient été réglées avec l'Autriche il Campo-Formio, et on les discutait avec l'Empire

SIEYÊS 89

germanique h Rastadt. Le jeune vainqueur de l'Italie, ne trouvant plus de guerre en Europe, était allé exercer son génie et continuer sa gloire en Egypte. Il ne restait en dehors des puissances pacifiées que l'Angleterre et la Russie. Ce fut sur ces entrefaites que M. Sieyès fut envoyé extraordinairement a Berlin.

Le Directoire craignait une nouvelle coalition de l'Angleterre, de la Russie, de l'Autriche, dans laquelle on chercherait a entraîner la Prusse. Il donna pour mission a M. Sieyès, dans ses instructions secrètes, de proposer au gouvernement prussien une alliance offensive et défensive, à laquelle s'associeraient l'Espagne, la Suède, le Danemark, la Hollande, et plusieurs princes de l'Empire. M. Sieyès devait lui offrir, dans ce cas, des agrandissements vers le nord et vers l'est, aux dépens des États ecclésiastiques qui seraient sécularisés, et l'inviter à former une confédération germanique contre l'Autriche. S'il ne réussissait pas dans cette proposition, il devait se replier sur la neutralité de la Prusse et en demander avec force le maintien . On avait fait choix du négociateur le plus favorable a la Prusse et le plus considéré en Allemagne.

En remettant ses lettres de créance au jeune roi Frédéric-Guillaume II, qui venait a peine de monter sur le trône, M. Sieyès lui dit : « Sire, j'ai accepté la mission qui m'a été confiée, parce que je me suis constamment prononcé, dans ma patrie et au milieu de toutes les fonctions auxquelles j'ai été appelé, en

faveur du système qui tend à unir par des liens intimes les intérêts de la France et de la Prusse ; parce que les instructions que j'ai reçues étant conformes a mon opinion politique, mon ministère doit être franc, loyal, amical, convenable en tout a la moralité de mon caractère ; parce que ce système d'union, d'où dépendent la bonne position de l'Europe et le salut peut-être d'une partie de l'Allemagne, eût été 'celui de Frédéric II, grand parmi les rois, immortel parmi les hommes ; parce que ce système enfin est digne de la raison judicieuse et des bonnes intentions qui signalent le commencement de votre régnée » 'iip/;?;; .:i/i?rjv ■ > c;

Mais il ne réussit point dans la première partie de sa mission. Il trouva un gouvernement circonspect, une société hostile, un roi nouveau, un ministre indécis qu'il appelait le ministre des ajournements, qui redoutait les conversations avec lui comme des engagements, et qui croyait gagner toutes les affaires qu'il évitait de traiter. Toutefois, si le représentant de la Révolution essaya vainement d'engager le cabinet prussien dans une alliance avec elle, ses ennemis tentèrent tout aussi vainement de précipiter ce cabinet dans une coalition contre elle. Sa prudence, excitée par le souvenir de ses désastres de 1792, résista aux menaces de la Russie et aux offres de l'Angleterre. De son regard pénétrant et sûr,

* Correspondance de Prusse, année 1798, aux archives des afTaircs «Uràngères,

SIEYÈS 9i

31. Sieyès vit sur-le-champ que la Prusse ne renoncerait a sa neutralité pour personne. 11 l'annonça au Directoire avec une opiniâtre assurance, dans le temps où le prince Repnin, le comte de Cobenzel, lord Elgin, lord Grenville, se succédaient à Berlin, et même après que la coalition nouvelle se fut déclarée par l'attentat de Rastadt.

Quant a lui, nommé coup sur coup député aux Cinq-Cents par le département d'Indre-el-Loire, et membre du Directoire exécutif, il quitta Berlin en mai 1799, après y être demeuré un peu moins d'une année. 11 y était arrivé avec la réputation d'un publiciste profond; il en partit avec celle d'un observateur habile, d'un homme grave et spirituel, d'un politique supérieur, qui avait représenté son pays avec dignité et avait su convaincre les Prussiens de sa puissance. Pendant la durée de cette mission, il écrivit une correspondance restée inédite, qui est un monument de sagacité, de prévoyance, de vigueur, et où les jugements fins de l'homme d'esprit abondent a côté des vues fermes et élevées de l'homme d'État ^

Arrivé a Paris, il ne trouva que faiblesse et anarchie. Le désordre était partout. Le gouvernement directorial touchait a son terme. La constitution de l'an III, provisoire et impuissante comme les autres, n'avait pu imposer la paix aux partis et don-

' Celle correspondance est renl'emiée dans trois volumes in-folio sur la Prusse, années 1798 et 1799, et se trouve aux archives des ali'aires étrangères.

92 iNoTlGES ET PORTRAITS

ner l'ordre a la France. Le Directoire l'avait violée contre les Conseils, au 18 fructidor; les Conseils la violèrent a leur tour contre le Directoire, qui fut contraint de sacritier trois de ses membres. Entouré de ruines, voyant les vieilles passions s'agiter encore avec fougue, malgré leurs fatigues; ne trouvant plus ni loi respectée, ni puissance forte, ni ressort moral; apprenant même que la gloire et la sûreté de la Révolution étaient compromises en Italie, menacées en Hollande et en Suisse, M. Sieyès, vers lequel se tournaient toutes les espérances, crut le moment venu d'opérer un changement définitif qui assît la société française dans l'ordre et la liberté. 11 pensa que sa constitution pouvait s'établir, et il conçut dès lors le dessein qu'il réalisa quelques mois plus tard, au 18 brumaire. Mais comment et par qui exécuter ce dessein? Depuis quelque temps l'instrument des mutations politiques n'était plus le peuple, mais l'armée. M. Sieyès chercha dès lors un général, et son mot fut : // rue faut une épée. Il espéra avoir trouvé dans Joubert ce qu'il cherchait. Il lui fit donner le commandement de l'armée d'Italie, pour qu'il y acquît de la gloire et qu'il la mît ensuite au service de ses idées. Mais la Providence, qui se joue des volontés humaines, et qui appelle dans ses voies et a ses œuvres les hommes les plus propres a y marcher et a les accomplir, lui destinait un autre coopérateur. Joubert fut tué a Novi. Aux désordres intérieurs se joignirent alors les revers militaires. Le Directoire regrettait d'avoir envoyé si loin

SIEYÊS 93

le plus puissant de ses défenseurs et la plus glorieuse de nos armées. Il chargea M. de Bouligny, ministre d'Espagne a Constantinople, de négocier avec la Porte l'évacuation de l'Egypte ainsi que le retour de l'armée et du général qui l'avait conquise. L'un de nos confrères, M. Reinhard, ministre des affaires étrangères a cette épo(jue, écrivit, le 19 septembre 1798, au général Bonaparte :

« Général, le Directoire exécutif m'a chargé de vous dire qu'il s'intéresse avec sollicitude a votre situation, a celle de vos généreux compagnons d'armes et de travaux ; qu'il regrette votre absence et qu'il désire ardemment votre retour... 11 vous attend, vous et les braves qui sont avec vous. 11 ne veut pas que vous vous reposiez sur la négociation de M. de Bouligny. Il vous autorise a prendre, pour hâter et assurer votre retour, toutes les mesures militaires et politiques que votre génie et les événements vous suggéreront \ »

Cette lettre mémorable et restée secrète jusqu'à ce jour ne parvint pas a celui qu'elle appelait et qui venait tout seul vers ses grandes destinées. Presque au moment où elle partait de Paris, le général Bonaparte débarquait a Fréjus. Ce qu'on désirait en France, il l'avait deviné en Egypte, et, se fiant à sa fortune et au besoin que le monde avait de lui, il était monté seul sur un vaisseau, avait traversé la

' Correspondance de Turquie, iianéc 1799, aux archives des alTaires élraugères.

ftléditerranée et les escadres anglaises et apporté son sauveur a la France, et a l'Europe son vainqueur.

Des côtes de Provence a Paris, le général Bonaparte se vit l'objet de la curiosité universelle et de l'attente publique. Il fut fêté, admiré, s'empara des imaginations et fut maître des volontés. Mais il ne pouvait rien sans M. Sieyès, pas plus que M. Sieyès sans lui. Ces deux hommes extraordinaires a des titres si divers, et dont l'un allait perdre sa tranquille lumière dans les rayons éblouissants de l'autre, qui se levait comme un soleil nouveau pour tout faire pâlir et tout éclipser, désiraient vivement se voir. M. Sieyès le craignait cependant un peu, et ce n'était pas sans raison. On les rapprocha, et ils s'entendirent pour accomplir ensemble le 18 brumaire.

Dans cette journée célèbre, qui fut a proprement parler la dernière de la vie historique de M. Sieyès, le philosophe montra peut-être plus de sang-froid et de résolution que le général. Le lendemain, M. Sieyès perdit le reste de ses illusions constitutionnelles. Il avait prévu que son inégal associé s'ap^ proprierait leur victoire commune, en disant, lorsqu'on les avait rapprochés : « Vous verrez où il nous mènera, mais il le faut. » Il dit alors : « Nous avons un maître; il peut tout, il sait tout, et il veut tout. » Dès ce moment, M. Sieyès termina volontairement son rôle. 11 ne consentit point a être second consul, el, jugeant que le temps des idées était passé, et que celui de la force était venu, il

abdiqua *. Avec lui finissait la souveraineté des théories.

Cependant sa constitution, pour l'établissement de laquelle il avait entrepris le 18 brumaire, fut en partie admise par le premier consul, qui l'accommoda a son usage. Sieyès avait senti qu'il fallait une révolution d'ordre en 1800, comme il en avait fallu une d'affranchissement social en 1789. Pour l'opérer, il avait imaginé une constitution différente de toutes celles qui avaient été jusque-là adoptées ou conçues, une constitution propre, selon lui, à entretenir le mouvement social sans le précipiter, et a modérer la puissance de la parole, qui lui semblait avoir beaucoup contribué a tout perdre. Dans cette constitution, le Corps législatif était un tribunal muet de judicature, devant lequel le tribunat, avocat de la nation, et le conseil d'État, avocat du gouvernement, plaidaient la loi. Le jury constitutionnaire, qui devint le Sénat conservateur, veillait au maintien de la loi, et recevait dans son sein les grands ambitieux pour les absorber, et les vieux serviteurs de l'État pour les récompenser. Un grand électeur couronnait cet édifice, possédant la plus haute position sans avoir la suprême autorité, nommant parmi les candidats du peuple les membres des grands corps de l'État, mais ayant la mission de

* On a prétendu que M. Sieyès s'était attribué une partie des fonds restant dans la caisse particulière des directeurs, au 18 brumaire. Des pièces authentiques prouvent que ces fonds ont reçu de la part des consuls une autre destination .

choisir sans avoir le droit de gouverner. M. Sieyès espérait ainsi concilier la liberté et l'ordre, le mouvement et la stabilité, l'action du peuple et la force du pouvoir.

Le premier consul rompit ce savant équilibre et se joua de ces prévoyantes el vaines combinaisons. Il avait l'ambition et le génie du commandement. Ses contemporains étaient d'ailleurs ses complices. Ils avaient besoin d'un grand homme ; ils semblaient craindre que la volonté qui pouvait pacifier les partis fût contenue, que la main qui pouvait relever les ruines fût arrêtée, et qu'on ne laissât point libre l'épée qui devait défendre la France. Le premier consul accepta la dictature que lui décernait son temps. Il prit dans les idées de M. Sieyès ce qui pouvait faciliter son propre pouvoir. Depuis 1800 jusqu'en 1814, toutes les constitutions se modelèrent en grande partie sur les plans de M. Sieyès, dont le génie original fournit ainsi a la Révolution ses idées fondamentales et à l'Empire ses formes législatives.

Quant a lui, il ne voulut plus rien être. Cependant, bien qu'il eût refusé la place de second consul, quelques honneurs allèrent encore le chercher sans qu'il les désirât : le Sénat conservateur le choisit pour son président, et l'empereur le nomma comte. Mais il se démit de la présidence du Sénat, et ne prit part ni aux conseils, ni aux actes de l'Empire. Pendant toute cette époque, il s'effaça politiquement. Membre de la classe des sciences morales

et politiques de l'Institut, au sein de laquelle l'avaient appelé dès l'origine les travaux de toute sa vie, il avait passé dans l'Académie française lorsque cette classe avait été supprimée, pour y revenir lorsqu'elle a été rétablie. Il vivait alors avec quelques amis, restes des anciens temps, et conservateurs des idées qui n'avaient péri un moment que pour renaître sous une forme plus réelle et plus durable. L'Empire avait renversé ses plans, la Restauration bouleversa son existence. Après avoir souffert dans ses idées, il fut privé de son pays. Il passa quinze ans en exil, depuis 1815 jusqu'en 1850. A cette époque, l'octogénaire M. Sieyès, qui avait coopéré aux plus grands événements du dernier siècle, assisté aux prodiges et aux catastrophes de celui-ci, vit se terminer la Révolution de 1789 par celle de 1850. Il vint jouir, dans sa patrie recouvrée, de la liberté dont il avait été l'un des principaux fondateurs et tinir dans le repos et l'obscurité une vie qui s'est éteinte à quatrevingt-huit ans, désirant être jugé sur ce qu'il avait fait, et ne croyant pas avoir besoin de laisser des explications à la postérité pour être grand devant elle.

C'est ici le moment d'apprécier cet esprit puissant et singulier, et de le faire avec le respect dû a un confrère illustre, mais avec l'impartialité qu'exige l'histoire, a laquelle il appartient. M. Sieyès était plus un métaphysicien politique qu'un homme d'État. Ses vues se tournaient naturellement en dogmes. Il avait prodigieusement d'esprit et même de

causticité; mais il manquait de talent oratoire, et, quoiqu'il fût très-fin et connût bien les hommes au milieu desquels il avait vécu, il n'aimait pas a les mener, et peut-être n'avait-il pas ce qu'il fallait pour le faire. Il savait prendre de l'ascendant, mais il ne travaillait pas a le conserver. 11 cherchait peu a se produire. Hardi d'esprit, et dans l'occasion courageux de caractère, il était circonspect et timide par orgueil. Il ne se livrait aux événements comme aux hommes que lorsqu'ils le recherchaient et pour ainsi dire le gâtaient. Sinon, il se retirait en luimême, avec un dédain superhe, et voyait passer le monde devant lui en observateur et presque en indifférent. A chaque époque, il fallait qu'on acceptât sa pensée ou sa démission. Appartenant a une génération qui avait plus vécu jusque-la dans les abstractions que dans les réalités, il croyait que tout ce qui se pensait se pouvait. Il s'exagérait, comme la plupart de ses contemporains, la puissance de l'esprit; il tenait plus compte des droits que des intérêts, des idées que des habitudes ; il avait quelque chose de trop géométrique dans ses déductions, et il ne se souvenait pas assez, en alignant les hommes sous son équerre politique, qu'ils sont les pierres animées d'un édifice mouvant. Cependant il a laissé la forte empreinte de son intelligence dans les événements. Il a été l'ami ou le maître des hommes les plus considérables de notre temps. Beaucoup de ses pensées sont devenues des institutions. I) a vu, avçc un coup d'œil sûr, arriver une révoju-

tion qui devait se faire par la parole, se terminer par l'épée; et il a donné la main, en 1789, a Mirabeau pour la commencer, au 18 brumaire a Napoléon pour la finir : associant ainsi le plus grand penseur de cette révolution a son plus éclatant orateur et à son plus puissant capitaine.