Jeanne, née le 1 1 mars

IX. No. Alexandre (fils de Jean-Jacques) Des Gouttes,, né le 24 mars 1729; destiné aux hautes études, il dut bientôt y renoncer à cause d'une

DES GOt'TTES. 165

faiblesse de la vue et fut pendant 29 ans régent au collège de Genève ; déchargé en (781 avec honneur et remerciements, le Conseil lui conserva sa paye entière ainsi que ses indemnités de logement, jusqu'à sa mort, le 17 décembre

Ëp. le 16 novembre 1755, Jeanne-Elisabeth, fille de Gaspard Ue Harsu et de Marie De Carro (contrat du 13 novembre 1755, Duby, not.), f le 15 décembre 1767.

It en eut :

i. Jeanne-Henriette, tn\e le 3 septembre 1756. femme le U' août 1796, de Robert fils de Nicolas Le Royer, et de Catherine Mallet (contrat du r^août 1796), f le 1*' avril 1834 s. p.

2. Jean-Henri, né le 31 juillet 1759, sauf erreur employé à la chancellerie, puis du Comité d'administration.

3. Jacqueline-Marie, née le 18 juillet 1760, f à Gènes le 9 juin 1799.

h. Marie-Anne, née le 8 novembre 1761, propriétaire du domaine de Presinge, hérité des de Harsu; femme, le 26 mars 1797, d'isaac, ffeu François Pommier et de Judith Nourrisson ; leur fille unique, Jacqueline-Marie-Antoinette, née le 29 mars 1804 et morte le 30 octobre 1838. épousa, le 25 juin 1822, Sp. Jean-Jacques We-

166 DE HARSU ET DE HARST.

ber, pasleur, qui en eut : a. Jaqueline-Marianne- Elisabelh, née le 27 novembre 1825, femme, le 22 septembre 1855, de John-Barthélemy- Gaïfre Galiffe, b' en droit , maire de Satigay, D. G. C, etc. (veuf de Clémenline-Gabrielle-C. \ Odier-de Thellusson); — 6. Elise- Amélie, née le 27 février 1830, f le 23 avril 1861, femme, le k mai 1850, de Marc-Philibert Cramer, avocat, juge, etc. ; — c. Jean-Théodore Weber, né le 30 juillet 1831, avocat, maire des Kaux- Vives, etc., qui épousa 1. le 17 août 1860, Elisabeth de Manuel de Wattenville, de Berne« t le 26 juillet 1861 ; 2. le .. août 1867, Thérèse de Wurstemberger-de Sleiger, également' de Berne.

5. Jeanne-Elisabeth, née le 31 décembre 1763, f le 31 janvier 1835, laissant sa fortune à sa nièce, madame Weber.

DE HARSU et DE HARSY

Ces deux familles ont-elles une origine commune, et dans ce cas les deux désinences qui les distinguent ne sont-elles que les variantes d'un même nom ? — Telle était I opinion de plusieurs généalogistes gène-

DE HARSU ET DE HARSY. 167

vois, voire de feu M. larcbiviste Sonlet, dont le dictionnaire manuscril sur les familles genevoises est censé faire autorité en cette malière, — dans laquelle la ressemblance des noms et linsouciance orthoiçrapbique des anciens scril)es ont causé des confusions iaos nombre. S'il y a un malentendu semblable dans le cas qui nous occupe, il a pu èire favorisé par deux ctrconslances spéciales, qu'on aurait lort cependant déconsidérer conmie des exceptions : 1® l'absence du nom de Harsu, tant dans le registre des réceptions à THabilation que dans le Rôle des Bourgeois; 2^^ la double mention, dans le premier, en 1572 et 1585. d'un Antoine de Harsy, marchand libraire de I-.yon, — dans equel, malgré l'identité complète des deux inscripions, on a voulu voir deux individus dilTérents, aplartenant à deux branches d'une même famille qui % serait appelée indifféremment De Harsu ou De iarsy ; variantes continuées ensuite dans la descenlance de l'un de ces Antoine, — dont le fils Jean-Bapiste ne fut reçu à la bourgeoisie genevoise qu'en

661, la famille ayant jusqu'alors conservé sa bourjeoisie lyonnaise.

Mais cette solution boiteuse ne saurait nous suffire^ le fût-ce déjà que parce que l'absence du nom d'un ;itoyen dans le registre des réceptions à la bourgeoise ne saurait constituer une preuve authentique, )uisque le caractère d'authenticité fait défaut à ce

168 DE HARSU ET DE HARST.

regislre lui-même, — reconstitué récemment, tant bien que mal, à Taide de quelques vieilles copiei< partielles et des registres du Conseil, pour remplacer] l'original, brûlé par les révolutionnaires de 1791.00] qui est certain, par contre, c'est : qu'il existait a Ge-1 nève, dès le milieu du XVI"® siècle, des De Harsi,' « citoyens, » titre qui supposait alors pour le moioir] deux générations de bourgeoisie ; — que les de Hawf connus, descendaient bien tous d un marchand libraire lyonnais du nom dAntoine, dont le fils fut reçu à ta bourgeoisie genevoise en 1 661 , — tandis que ce nom de baptême, fréquent dans leur famille, ne figure pas une seule fois dans celle des De Harsfi. qui. d'ailleurs, n'avaient rien de commun avec Lyon. Enfin les bla-^ sons bien connus des deux familles différaient totalement.

De fait, à part la ressemblance des deux noms, qui ! d'ailleurs avaient d'aulres variantes, on ne comprendrait pas ce qui a pu induire à confondre les deux familles, si cette confusion n'avait pas déjà été sanctionnée au siècle dernier et presque encore de leur vivant, ou du moins bien près de leur extinction. En effet, une vieille copie du Uôle des Bourgeois que nous avons sous les yeux et qui, selon la mode du tennps, ajoute aux noms des principaux récipiendaires, des notices sommaires sur leurs familles, contient, à propos de la réception à la bourgeoisie de Jean-Baptiste

lïK HAHSi: KT HK II\H>Y. 1()9

fils (J'Anloine De Hars//, en IGGl, celUMDhservalioD coDlradicloire,« que les De Harsy élaienl Imuri^eois de Genève déjà au XV°^® siècle ;» — Tauleur ignore que jjr^ dans ce cas ils n'auraient pas manqué de si£:naler ce fait utile dans leur requête en bourgeoisie de 1661, filant est qu'ils eussent eu besoin de la présenter. Or, le fait est, qu'à part un « Pierre de Hersy, navalier, -j- en 1552 » (probablenoent d'une troisième famille), nous ne trouvons aucune trace à Genève du [nom de Harsy avant 1572, date de la réception à l'Habitation du libraire Antoine: tandis qu'il y avait aloirs déjà au moins deux générations genevoises de De Harsei. Le reste de la notice concourt davantage eocore à la confusion, en mêlant les individus marquants des deux familles, comme s'ils n'en avaient formé qu'une. Au reste, pour le dire en passant, ces aortes de confusions sont des plus fréquentes dans les anciennes copies du Rôle des Bourgeois: et nous en pourrions citer qui ont servi, en toute bonne foi saus doute, à des revendications absolument illusoires ou illégitimes.

Sans prétendre trancher définitivement la question d'origine, nous nous croyons cependant autoriijé a conclure de ce qui précède, contrairement aux opinions rapportées plus haut (1), que les noms De

(I) Le Dictionnaire Sordet précité contient, sur les De Harsu,

170 DE HAHSU ET DE HARST.

Harsu et De Harsy appartiennent, au moins à Genève, à deux familles essentiellement distinctes: — dont la première était établie dans notre ville déjà avant la Réformalion* peul-êlre même déjà au XV"*® siècle, tandis que la seconde, immigrée vers 1572, apparlenait à la catégorie lyonnaise du Refuge français; il est vrai que de loules les villes de France, Lyon élail celle qui avait eu le plus de relations antérieures avec la nôtre. Nous croyons également que les deux Antoine De Harsy reçus à l'habitation genevoise en 151^ et 1585, n'étaient qu'un seul et même personnage qui, après un premier séjour à Genève, avait profit d'un répit dans les persécutions religieuses pour ren Irer dans son pays, d'où il nous revint après de nou veaux troubles, — ce qui l'obligea naturellement à s faire derechef agréer à Ihabitation. Ces cas étaier fréquents : au XVI™® siècle surtout, on ne s'expatria guère sans espoir de retour. Nous en avons vu de exemples plus frappants encore à l'article Des Goul tes, concernant également des Lyonnais. C'est d'ail leurs le cas de rappeler que les De Harsy avaient coi serve leur bourgeoisie lyonnaise jusqu'à leur réce|

deux articles qui sont également erronés : le premier, parce que 1 deux noms et les deux familles y sont confondus d'emblée (< Antoi de Harsu ou de Harsy, de Lyon, libraire, etc. ») : le second, par qu'il donne le nom de De Harsu à des individus qui étaient tous la famille De Hars^.

DE HARSU. 171

tioo à la bourgeoisie genevoise eD 1661 « tandis que I les De Harsti n avaient pas de rapports avec Lyon. La I position sociale était du reste à peu près la même, bieoque les De Harsy, plus riches, soient quelque- )is qualifiés de nobles.

Après cela^ nous ne saurions faire à l'ancienne opiroioQcle concession plus utile, qu'en traitant parallèlement les deux familles sous la même rubrique.

DE HARSU

De ce qui précède, on a pu juger que la réception des De Harsu à la bourgeoisie genevoise est probableoienl antérieure à la Réformation, peut-être même auXVl™* siècle, puisque nous trouvons des individus de ce nom qualifiés de citoyens dès le milieu de ce rtme siècle, ce qui suppose au moins deux généralions genevoises.

irnie«: D'argent à cinq sapins ou mélèzes issant d'autant de mottes d'une terrasse de sinople, accompa- 8Qés en chef d'un soleil d'or; armes parlantes si, W)nirae on le prétend « le terme Arze ou Laize est 'appellation romande d'un conifère de nos contrées.

Jean, fils de Jean De Harsu, citoyen, épouse en •571. Sarah fille de No. Michel Varro et d'Amblarde dOrsières, et veuve en premières noces de No. Jean de l'Arche (Pierre de la Rue, not.). C'est peut-être le