QUESTIONS A ÉLUCIDER

d’actions purement mécaniques ou d’affinités chimiques, ou encore l’effet physiologique de certaines forces vitales résidant dans les végétaux? Quelles sont, sur le phénomène qui nous occupe, les inffuences de la température et de la lumière? La pente reconnue la plus favorable aux prairies irriguées, en augmentant la vitesse de l’eau d’irrigation, a-t-elle une inffuence directe sur l’assimilation de certaines substances par le gazon, ou bien n’a-t-elle pour effet que de forcer l’irrigateur à employer à l’arrosage une plus grande quantité d’eau, tout en lui permettant d’égoutter ensuite la prairie d’une manière plus parfaite ? Les substances solides ou gazeuses, que l’eau d’irrigation tient en dissolution, sontelles toutes également utilisées par la prairie? Les conditions d’assimilation sont-elles les mêmes pour ces diverses substances ? Quels sont, au juste, les rôles de l’oxygène, de l’azote et de l’acide carbonique dissous dans les eaux employées à l’irrigation? La présence de fortes proportions de ces deux derniers gaz rend-elle les eaux meilleures ou plus mauvaises ? L’eau, dans l’irrigation des prairies, doit-elle son action améliorante au concours de divers phénomènes simultanés, et à peu près d’égale importance, ou bien à un phénomène prépondérant tel que l’oxydation des matières organiques du sol, ou encore l’azote fixé par la prairie? Les quantités d’acide phosphorique, de potasse, etc., apportées par l’eau à la prairie sont-elles complètement négligeables ou, au contraire, assez importantes pour qu’il y ait lieu d’en tenir compte dans l’explication des effets de l’irrigation? A quel degré de concentration des eaux, chargées de telle ou telle substance, peuvent-elles être introduites sur la prairie ? Cela dépend-t-il de la tempé-

rature de Fair, de celle du sol, de la lumière ou de l’obscurité, de l’état momentané de la végétation, ou encore de la nature et de la quantité des substances qui préexistent dans le sol? 11 y a là, assurément, plus d’une question de chimie, de physique, de physiologie végétale, qui préoccupera, à juste titre, plus d’un penseur. Aucun sujet plein de mystères fut-il jamais plus digne des recherches des savants ? Aucun peut-il promettre des résultats plus féconds en utiles applications?

Il reste aujourd’hui beaucoup de vague relativement à la meilleure proportion à établir, dans certaines circonstances définies, entre la quantité d’eau employée et l’étendue de la prairie. Les irrigateurs rendraient donc un service réel à l’agriculture en faisant connaître, sur ce sujet, des résultats d’observations bien circonstanciées. Supposons, par exemple, qu’une prairie d’un hectare soit irriguée au moyen d’un cours d’eau qui débite 12 litres par seconde, mais qui n’est disponible que pendant un jour sur trois ; supposons, en outre, qu’on ne puisse, chaque jour où a lieu l’irrigation, arroser qu’une moitié de l’étendue totale de la prairie, soit un demi-hectare. L’écoulement continu fictif, qui au bout d’une saison donnerait un volume d’eau égal à celui réellement dépensé, serait de 4 litres par seconde et par hectare. La dépense d’eau réelle, pendant l’irrigation, serait de 12 litres par hectare de prairie. Enfin l’eau serait employée à raison de 24 litres par seconde et par hectare effectivement arrosé. Voilà donc, selon le point de vue où se place l’observateur, trois chiffres différents dont l’un est six fois plus grand que l’autre, pour exprimer un seul et meme fait. On ne nous apprend donc presque'rien quand on nous dit par exemple que