ON LE AN SIÈCLE

mais d'une suite presque nécessaire, que la même raillerie qui attaque l'une intéresse l’autre, et que les traits dont on peint celle-ci figurent celle-là, à moins qu'on n’y apporte toutesles précautions d'une charité prudente, exacte et bien intentionnée, ce que le libertinage ! n'est pas en disposition de faire. Ft voilà, chrétiens, ce qui est arrivé, lorsque des esprits profanes?, et bien “loignés de vouloir entrer dans les intérèts de Dieu, ont entrepris de censurer l'hypocrisie, non point pour en réformer l'abus, ce qui n'est pas de leur ressort, mais pour faire une espèce de diversion dont le libertinage pût profiter, en concevant et faisant concevoir d'injustes soupçons de la vraie piété par de malignes représentations de la fausse. Voilà ce qu'ils ont prétendu, exposant sur le théâtre et à la risée publique un hypocrite imaginaire, ou même, si vous voulez, un hypocrite réel, et tournant dans sa personne Îes choses les plus saintes en ridicule : la crainte des jugements de Dieu, l'horreur du péché, les pratiques les plus louables en elles-mèmes et les plus chrétiennes. Voilà ce qu’ils ont affecté, mettant dans la bouche de cet hypocrite des maxnmes de religion faiblement soutenues, au même temps qu'ils les supposaient fortement attaquées ; lui faisant blûmer les scandales du siècle d'une manière extravagante ; le représentant consciencieux jusqu'à la délicatesse et au scrupule sur des points moins importants, où toutefois il le faut ètre, pendant qu'il se portait d’ailleurs aux crimes les plus énormes ; le montrant sous un visage de pénitent, qui ne servait qu'à couvrir ses infamics ; lui dounant, selon leur caprice, un caractère de piété la plus austère, ce semble, et la plus exemplaire, mais, dans le fond, la plus mercenaire et la plus Biche *.

(B ourdalouc. Sermon sur Uhypocrisie, 1050. )

[4. Le dibertinaye, a disposition d'esprit des hbertins où esprits forts. — 2. Allusion à Moliére et à sa pièce du Tartulle, — 3. Molière, dans sa Préfue du Tartuffe (1669), s'est énergiquement défendu d'avoir voulu porter atteinte à la relision : « Si l'on prend la peine d'examiner de bonne foi ma comédie, on verra sans doule que mes intentions ÿ sont partout innocentes, et qu'elle ne tend nullement à jouer les choses que l'on doit révérer, que je l'ai traitée avec toutes les précautions que demandait la délicatesse de la mabère, ct que j'ai mis tout l'art et tous les soins qu'il m'a été possible pour bien distinguer le personnage de l'Hspocrite d'avec celui du vrai Dévot, »]

2° Fénelon'.

Nous connaissons bien par ses trois Dialogues sur l'Éloquence (1684) l'idéal oratoire de Fénelon ; mais nous connaissons mal ke façon dont il l’a réalisé, car nous n'avons de lui que deux sermons complets (le Sermon pour la fête de l'Épiphanie, prèché dans l’église des Missions Étrangères le 6 janvier 1685, en présence des ambassadeurs de Siam, sur lu Vocation des Gentils, et le Discours prononcé au Sacre de l'Électeur de Cologne dans l'église collégiale de Saint-Pierre à Lille, le 1*° mai 1507) et quelques fragments d’autres sermons (Sermons pour la fête de sainte Thérèse ; sur les avantages et les devorrs de la vie religieuse).

‘4. Biographie. — Né en 1651 au chäteau de Fénelon, dans le Périsord, François de Salignac de la Mothe-Fénelon, à sa sortie du séminaire de Saint-Sulpice, fut chargé, en 1678, de diriger, en qualité de Supérieur « la Maison des nouvelles catholiques » de Paris, où l'on catéchisait des jeunes filles protestantes converties plus ou moins volontairement au catholicisme. C’est là qu'il acquiert ses connaissances de psychologie féminine qui lui permirent de composer en 1633 son traité de l'Educulion des filles (voir p. 758-763).

Après la révocation de L'Édit de Nantes (16K5), on lui con‘ie une autre iuission de propagande religieuse parmi les protestants en Aunis ct en Saintonge. En 1689 il est choisi comme précepteur du duc de Bourgoune : fonctions qu'il exerca jusqu'en 1649 (voir p. 743-790). Il avait été élu à l'Académie francaise en 169%.

En 1697 il est nommé archeyèque de Cambrai, Mais ses démélés avec Bossuet à propos de l'affaire du quiétisme (voir p. 571-533) et la publication faite à son insu du Télémaque en 1699 (voir p. S6:-8065) comprometlent son crédit à la cour. Son dernier espoir de rétablir sa situation lui échappe à la mort de son ancien élève (1712). Désormais, à part la rédaction de sa Lettre sur les occupations de l'Académie française en 1714 (voir p. 799-o4 et 8%0-N38), il ne s'occupe plus que de l'administration de son diocèse, Îl meurt en 1715 à Cambrai, Outre ses œuvres oratoires, pédagogiques, théologiques et de critique littéraire, nous avons de lui unc correspondance volumineuse.

Portrait. — Saint-Simon a fait dans ses Mémoires deux portraits de Fénelon, l'un en 1711, à propos de la mort du Dauphin (éd. Chéruel et Régnier, t. VII, chap. xvin), l'autre en 1715, à l'occasion de sa mort (même éd., t, XI, chap. in). Voici un fragment du dernier, qui est le plus connu :

« Ce prélat était un grand homine maigre, bien fait, pale, avce nn grand nez, des yeux dont le feu et l'espril sortaient comme un torrent, et une physionomie telle que je n'en ai point vue qui ÿ ressenblit, et qui ne se pouvait oublier, quand on ne l'aurait vue qu'une fois Elle rassemblait tout, et les vontraires no s'y combattaient pas. Elle avait de la gravité et de la galanterie, du sérieux et de la gaieté ; elle sentait également le docteur, l'évèque et le grand seignour; ce qui y surnageait, ainsi que dans loute <a personne, c'était la

SU LE N\He XIÊCLE