Conclusion

<( Par l'éraigration. dit .Iules IJtival', l'humanité explore toutes les parties inconnues de la terre, et sonde les mystères des régions les plus lointaines; par la colonisation qui en est le complément, elle y implante des familles, vigoureux rejetons des vieilles souches. Là, des mains industrieuses, pleines d'ardeur, combinant l'expérience du passé avec la recherche de l'inconnu, extraient du sol des produits nouveaux que le commerce enlève, transporte par mer, distribue sur les continents, établissant entre les nations et les races, les climats et les territoires, la solidarité des échanges. Ainsi se développe le fonds commun do l'aclivitc humaine, et grossit le capital des sociétés. « En principe l'intervention de l'Etat, pour

I. ffiatoire de Vémigvation, Guillaumiii, 1S62, p. ir, introduction.

encourager ou pour enrayer l'émigration ou l'immigration, est dangereuse et nuisible aux intérêts généraux, l'échange de bras doit être libre, comme doit l'être rechange de marchandises. Mais les pouvoirs publics, soit rÉtat, soit la commune, ont un devoir à remplir vis-à-vis des émigrants peu éclairés. Si l'émigration doit être libre, les pouvoirs publics ont le devoir de la surveiller et d'exiger des garanties sérieuses des agents qui s'occupent d'émigration. Il importe en effet que l'émigrant ne soit pas la dupe de racoleurs sans scrupules, qui ne désirent que toucher une prime proportionnelle au nombre d'hommes qu'ils expédient. Il importe qu'il ne soit pas abandonné à lui-même. puremiMit et simplement, arrivé au point de destination, victime de fallacieuses promesses. Ce dernier rôle de protection appartient aux consuls; mais, au lieu d'avoir les charges de rapatriements nombreux, conséquences de déceptions amères, combien n'estil pas préférable de mettre les émigrants en garde contre les agences peu scrupuleuses? 11 vaut mieux prévenir le mal que d'avoir à le réparer.

D'un autre côté, si Ion reconnaît à l'Etat un droit d'intervention sur les opérations de recrutement des émigrés, on ne peut lui refuser celui de favoriser un courant d'émigration plutôt qu'un autre. Si des émigrants français ne savent pas où ils doivent aller exercer leur activité, s'il leur est indifférent d'aller dans telle ou telle région, qu'on les dirige vers une colonie française. Là, ils contribueront a l'exlension du commerce français, certainement d'une façon plus efficace que s'ils avaient été dirigés, sans autre guide que le hasard, en pays étranger.

Enfin, le devoir des pouvoirs publies est, lorsqu'ils sont consultés, et autant i|u'ils le lieuvent, de détourner de leurs projets les émigrants qui ne possèdent pas le moindre pécule. Si de tels émigrants étaient dirigés sur une terre française, l'adininistralion pourrait au moins leur donner quelque subside et mettre à leur disposition des outils et des terres; mais si ces malheureux se laissent débarquer dans des pays étrangers, s'ils ne sont pas retenus à l'avance par une association spéciale, ou par un palroii qui les attend, ils sont voués à une existence misérable,

L'émigrant a donc lui aussi des obligations de prudence s'il vent avoir des titres fondés à la protection de l'État. Ces devoirs sont relatifs à son aptitude personnelle, aux précautions à prendre ))our éviter de funestes déceptions ou des difficultés imprévues, enfin au choix du pays de destination.

EMPRUNTS PUBLICS — 8():î —

EMPRUNTS PUBLICS

On ne saurait, en définitive, refuser aux pouvoirs publics certains droits d'intervcnition dans les opérations d'émigration, mais à ■condition que ce droit ne soit exercé que <lans l'intérêt de l'émigrant et de la société. Pour ce qui concerne rimniii;ration, il serait contraire aux intérêts généraux que l'État s'opposât d'une manière quelconque iiTentrée ■d'étrangers paisibles ; nous pensons que la loi du 26 juin 18S9 a raison de réclamer «omme Français les individus nés en France ^'étrangers qui eux-mêmes }' sont nés, mais nous repoussons comme étant contraire au principe de la liberté toute proposition tendant à taxer les étrangers. Nous ajouterions même volontiers que l'intérêt de la France est de les accueillir le plus libéralement possible, et de leur faciliter en même temps la naturalisation, en abolissant, par exemple. les droits de chancellerie, dont le montant ■élevé semble prohibitif pour beaucoup de travailleurs qui ne demanderaient qu'à être Français.