Conclusions

9" Cette théorie du nécessaire, mise en honneur au siècle dernier par Montesquieu, Condillac, Adam Smith, doit être élargie avec tous les progrès de la civilisation. Au siècle dernier, elle se bornait à la portion calculée par Forbonnais. M. de Laveleye, dans son livre sur te Socialisme contemporain, a montré, en excellents termes, comment le nécessair(i à la fin du xix"^ siècle consistait en tout autre chose qu'à l'époque de l'Esprit des Lois.

Peut-êti'e tous les progrés qui nous séparent de l'immortel auteur de ce grand monument pourraient-ils se résumer dans cette courte forniuli- : le travailleur est devenu un contribu.dilr, le meilleur des contribuables. Le paysan de la Bourgogne ne cache plus dans une cave son vin de reserve et son pain. Le boulangerie lui porte sans redouter aucune inquisition. De même la perception est mieux faite qu'autrefois, bien que sur trois cotes personnelles, en moyenne, deux soient seules recouvrables. Les faits d'incidence et de répercussion de l'impôt ont perdu de leur acuité. Us ne paraissent plus renfermer du mystère. Chacun sait qu'il se récupère diflicilement de ce qu'il a luimême versé au fisc; on se résigne, mais

INDIVIDUALISMI'

INDIVIDUALISME

aussi l'on se déforul; on aime à suivre de près les discussions budgétaires ; on interpelle ceux qui les volent et souvent on les change. C'est du moins le beau privilège des pays libres.

Rara temporum félicitas uhi sentira ifuœ vcHs cl qiix si'iilids (lict're licct.

E. l'oi:nNiEii iiE Flaix.

INDIVIDUALISME. — « Individualisme « est un néologisme do la langue scienlilique devenu indispensable pour exprimer un état d'esprit qui se dégage comme une protestation spontanée contre la tendance contemporaine du législateur à énerver la personnalité humaine sous la tutelle gouvernementale.

Ce niotqui n'a rien de commun avec l'égoïsme, objetd'une réprobation unanime, est l'opposé de « collectivisme », cette deridère et redoutable forme du socialisme militant (V. Socialisme). Loin de couvrir un aveugle système de réaction politico-économique, il indique au contraire une propension à exciter, sous l'aiguillon de la nécessité, le sentiment de la responsabilité et, par voie de conséquence, lajn-oductivité de l'effort. Il représente donc, de fait comme d'intention, une idée éminemment progressive et moralisatrice, s'accommodant aussi bien des exigences de la raison j)0sitive que des aspirations de la dignité chrétienne. Ajoutons à son honneur que ses plus marquants adeptes sont les créateurs de cet «altruisme »qui est au général ce que la charité est au particulier. N'oublions pas non plus de faire remarquer que la théorie moderne de l'association dos intérêts (V. Association) a plus à attendre d'un concours réfléchi et libre ((ue des rigueurs dos institutions purement humaines.

La sociologie contemporaine recounait trois phases successives de di'!velop|icment ibqiuis un siècle : — la révolution civile, sortie du mouvement philosophiquede IT.-iO, qui, après avoii- remué le monde civilisé, a ilélinitivementjeté d'indestruclihles racines chez les ]>euples latins des deux hémisphères ; — la rénovation scieiitiliqne à son apogér i|ni, non eontenlo de ses découvertiis, poursuit l'appropriation des forces immanentes à nos besoins; — l'évolution économique; à ses débuts qui, sanssoucides formes politiques, a songé déjà ù sortir du domaine spéculatif et a substituer au culte aiïaibli des traditions la préoccupation méthodique d'une amélioration morale et matérielle de la condition de riioinmc.

Dans ce dernier ordre d'idées, le progrès, (djjel légitimi; des aspirations communes, a deux voies ouvertes devant lui : l'une étroile et très régulière, sur liii|ULdle l'homme, con-

sidéré en tant que cellule première de l'organisme social, s'avancerait automatiquement et d'un pas lent et uniforme, sous la conrfiu'ie d'une puissance humaine jugée supérieure, vers la terre promise du bien-être parfait; — l'autre, ardue et large, mais cependant attrayante pour le labeur courageux, parce que i'elfort persistant, respectueux des impérissables lois de la nature y reçoit finalement une récompense proportionnée à la clairvoyance de son génie.

La première est celle qu'entendent imposer à l'homme l'impérialisme monarchique prussien, l'autocratie russe, le néo-christianisme luthérien allemand ou catholique franco-autrichien, le socialisme d'Étal allemand et le collectivisme possibiliste francobelge (V. Socialism'e).

La seconde est celle où est entrée résolument une race quij^ grâce à une inébranlable fidélité au principe du sc;/'-/jc/2J, est parvenue à étendre sa suprématie industrielle sur le globe et, ce qui est peut-être plus durable encore, à établir sans conteste remjjire exclusif de ses mœurs sur deux continents nouveaux.

Entre les ileux, il semble qu'il y ait de nos jours hésitation jusque dans la chaire économique et que l'école orthodoxe soit menacée de désertions irréfléchies. La rencontre fatale de VElatisme allemand et de r/ndiuirfuol/sme anglo-saxon est imminente ; de nombreux indices — l'attitude même des champions à la récente conférence de Berlin (mars 1S90) — paraissent indiquer que c'est la France qui aura le périlleux honneur de servir de champ d'expérience aux deux partis en présence.

Nous n'avons pas à exposer les arguments de doctrine, ni même à discuter les faits en tenant compte des prédisposilions ethniques. Nous nous contentons de renvoyer aux articles État, .Socialisme, .\ssociation. Patronat, Mutualité, Épargne, Prévoyance, etc.

La notice bibliographique ci-dessous n'a ]i(jur but que de faciliter les recherches des Iravailleurs sérieux et des hommes d'affaires.

(iEORGES BOUCTOT.

Bibliographie.