SPINOZA

qu'elles doivent avoir et que nos lois leur refusent. On le voit, rien n*est plus éloigné à la fois de la dureté et de rindifférence dans les particuliers et du despotisme d'État. Telle est la doctrine des catholiques dont nous parlons.

Hubert- Vallerocx.

SPINOZA (Benoît) 1.1632-1677]. — L'existence studieuse et retirée du père du panthéisme contemporain est connue, et nous pouvons aborder, sans plus de préambule, l'exposé de ses idées sociales et politiques, telles qu'il les énonce dans son Tractatus theologicO'politicus (1670), et dans son Tractatus polUicuSy demeuré inachevé, et qui, comme VÉthique, ne fut publié qu'après la mort de leur auteur. On sait que le Tractatus theologico-politicus, énergique plaidoyer en faveur de la liberté de la pensée et de la parole, déchaîna un orage tel qu'il dégoûta Spinoza de la publicité et que le Traité ne circula plus que sous des titres et avec des noms d'emprunt.

La théorie politique de Spinoza procède du môme principe que sa métaphysique :

<( La puissance de la nature, c'est la puissance môme de Dieu, qui possède un droit souverain sur toutes choses; mais comme la puissance universelle de toute la nature n'est autre chose que la puissance de tous les individus réunis, il en résulte que chaque individu a un droit sur tout ce qu'il peut embrasser ou en d'autres termes que le droit de chacun s'étend jusqu'où s'étend sa puissance... Tout ce qu'un être fait d'après les lois de la nature, il le fait à bon droit. »

(Traduction Em. Saisset, vol. II, p. 250-251). C'est en vertu du droit naturel que les gros poissons croquent les petits. Mais dans cet état de nature, la crainte est partout et la sécurité n'est nulle part; pour lui échapper, « les hommes ont compris qu'il fallait s'entendre mutuellement, renoncer à suivre la violence de leurs appétits individuels et se conformer de préférence à la volonté et au pouvoir des hommes ». Telle est donc l'origine du droit de l'État, droit qui, se substituant au droit naturel, ne l'anéantit cependant pas. Spinoza insiste pour faire remarquer que, sur ce point, il se sépare de Hobbes et que sa théorie ne se confond pas avec celle du philosophe anglais. Ce pouvoir de l'État, dépositaire des droits de tous les individus, n'a comme le leur d'autre limite que celle de sa puissance ; mais «l'État, pour s'appartenir à lui-môme, est tenu de conserver les causes de crainte et de respect... et son droit ayant pour définition et pour mesure la puissance commune de la multitude, sa puis-

sance et son droit diminuent d'autant plus que rÉtat lui-même fournit à un plus grand nombre de citoyens des raisons de s'associer dans un commun grief». (Tractatus politicus^ chap. IV, art. 4, et chap. m, art. 9.) Spinoza préfère la démocratie à l'aristocratie et à la monarchie : u car dans cet état, personne ne transfère à un autre son droit naturel au point de ne pouvoir plus délibérer à l'avenir ; il ne s'en démet qu'en faveur de la société tout entière, dont il est une des parties ».

[Traité théologique politique , trad. Saisset, II, p. 259.) Cette prédilection ne Tempéche pas de reconnaître que toutes les formes de gouvernement, pour\ni qu'elles garantissent la paix et la sécurité, sont bonnes et doivent être approuvées. « lia fin générale de l'État, c'est la paix et la sécurité de la vie. Par conséquent, le meilleur État, c'est celui où les hommes passent leur vie dans la concorde et où leurs droits ne reçoivent aucune atteinte. » (II, p. 380.) 11 a, d'ailleurs, soin d'expliquer que la soumission qu'il recommande est une soumission réfléchie et non pas l'esclavage qui règne en Turquie.

Dans ces deux Traités nous ne rencontrons que deux ou trois énonciations d'opinions d'ordre à proprement parler économique.

Tandis que Hobbes, excipant de la position unique du pouvoir souverain, lui interdit l'accès de la propriété, Spinoza demande, au chapitre VII, article 12, de son Traité politique^ que « les champs et tout le sol et — s'il est possible — que les maisons elles-mêmes appartiennent à l'État, c'est-à-dire à celui qui est dépositaire du droit de l'État, afin qu'il les loue moyennant une redevance annuelle aux habitants des villes et aux agriculteurs ». La raison qu'il en donne un peu plus loin {article 16), c'est que « dans l'état de nature, il n'est rien que chacun puisse moins revendiquer pour soi et faire sien que le sol et tout ce qui adhère tellement au sol qu'on ne peut ni le cacher, ni le transporter. Le sol donc et ce qui tient au sol appartient essentiellement à la communauté, c'est-à-dire à tous ceux qui ont uni leurs forces ou à celui à qui tous ont donné la puissance de revendiquer leurs droits ». Il est vrai qu'à cette condition Spinoza est disposé à exonérer les citoyens de toute autre contribution, du moins en temps de paix, mais il ne s'explique pas sur l'élévation de la redevance à exiger d'eux. Peut-être n'a-t-il pas été uniquement déterminé par la considération du droit de propriété de la collectivité à l'état de nature, mais aussi par le désir de voir les citoyens se vouer à des affaires commerciales « impliquées les unes dans les autres », qui les unissent par les liens de la solidarité et

WEST

leur fassent redouter la guerre et désirer la paix. Chacun sera du reste libre de jouir à sa guise du fruit de son travail et même des douceurs (deliciis) que celui-ci rapportera, à la condition de ne pas verser dans des excès nuisibles à la santé. Les ressources nécessaires aux dépenses de TÉtat ne seront pas levées directement sur les sujets, mais sur les villes en raison de leur importance ; les autorités locales ou bien assigneront sa quote-part à chaque habitant d'après un recensement (census) ou — ce qui serait beaucoup plus équitable au dire de Spinoza — elles établiront des impôts [vectigalia) à cet effet {Tract, poLy chap. ix, art. 8;. Il serait intéressant de découvrir le sens exact que Spinoza attache ici au mot vectigal; s'agit-il d'impôts sur la consommation, en d'autres termes de l'accise précisément introduite au xvn« siècle aux Pays-Bas, ou bien a-t-il employé ce mot dans son acception de synonyme d'impôt en général? Dans

tous les cas, il importe de noter cette préférence pour les impôts de répartition, tout au moins au second degré de la perception.

Sur le sujet de la population, Spinoza, comme l'immense majorité de ses contemporains, emisage comme un bien en soi tout accroissement de la population. Parlant de la taxe d'admission au droit de cité :

« Quand bien même, ajoute-t-il, les chiliarques auraient, par esprit de lucre, admis un étranger au-dessous du prix légal, il n'en peut résulter pour l'État aucun détriment. Au contraire, il est bon de trouver des moyens pour augmenter le nombre des citoyens et avoir une grande affluence de population. »

(Traité politique^ chap. vi, art. 32.)

E. Castelot.

BibUographle.

M. Laspejres a résumé les coaceplions économiques de Spinoza aux pages 21-24 de sa Gesch. der volkswirlfùchaftlichen Anschauungen der Niederlànder sur Zeit der Republik (Leipzig, 1363).

WEST (Sir Edward) [1783-1828], fil ses études à Oxford et mourut grand juge {Chief Justice) à la cour suprême de Bombay.

Dans la préface de son Essai sur r influence qu'exercent les bas prix du blé, Ricardo écrit : « En 1815, M.Malthus, dans ses Recherches sur la nature et le développement de la rente^ et un agrégé d'University Collège à Oxford, dans son Essai sur V application du capital à la terre^ ont à peu près simultanément exposé la doctrine exacte de la rente ». Cet agrégé d'University Collège n'est autre que West, dont VEssaiy publié avec cette seule désignation d'auteur, ne précéda que de quelques semaines celui de Ricardo. Dans ce travail, qui a pour titre complet : Essai sur Vapplication du capital à la terre, suivi d'observations démontrant qu'il est impolitique de restreindre fortement rimportation des grains et que la prime de 1688 nen a pas fait baisse^' le prix, West énonce dès le début, comme principe, que, « au cours de toute amélioration de la culture, la production devient progressivement de plus en plus onéreuse : en d'autres termes, le rapport du produit net au produit brut de la terre va continuellement s'amoindrissant... Toute quantité de travail égale et additionnelle appliquée à l'agriculture donne un moindre rendement et, par suite... la somme totale du travail appliqué à l'agricul-

ture, à mesure qu'elle s'améliore, donne de même un rendement proportionnellement moindre ». West est donc un des initiateurs de la fameuse loi des rendements agriculturaux décroissants [law of diminishing returns), que Malthus et Hicardo ont lancée dans la circulation scientifique. De plus, il affirme dans ce même Essai que « la progression décroissante des rendements des portions additionnelles de capital fournil la mesure et constitue presque la cause unique de la rente foncière ». Il en donne pour raison que si ces rendements n'allaient pas en décroissant, le produit à tirer d'une pièce de terre serait illimité et qu'on n'aurait jamais songea mettre* en culture un sol de qualité inférieure. Or, le prix du blé qui a coûté le moins cher à produire se vendant au même prix que celui dont le coût de revient est le plus élevé, et le fermier ne tirant de son capital qu'un profit calculé au taux moyen des profits, il en résulte que le propriétaire encaisse, sous forme de rente, tout le proflt additionnel afférent au blé qui a été obtenu avec une moindre dépense.

West n'est d'ailleurs pas le premier qui ait mis en lumière l'origine de la rente ; bien avant lui, un agronome écossais, James Anderson (1739-1808), avait, dans une brochure parue en 1777 et intitulée Observations sur les

WEST

moyens de stimuler Vindustrie nationale et de faire progresser VagricuUurey le commerce, les manufactures et les pêcheries en Ecosse, déclaré que la rente est la prime que consent à payer un cultivateur afin de jouir du privilège de cultiver les terres les plus fertiles. Mais, par contre, pour la réfutation de la théorie du fonds des salaires, comme pour la loi des rendements agriculturaux décroissants, West a des titres incontestables à la reconnaissance d'une priorité nettement établie. En effet, dans son étude sur les Prix du blé et les Salaires {Piice of Corn and Wages of Labour),

écrite en 1826, il s'attache à prouver que, si la quantité de capital destinée à rémunérer le travail était fixe, il importerait peu qu'elle fût affectée à la rétribution d'un travail productif ou d'un travail improductif : pendant une période de demande active, les salaires peuvent augmenter avant que le capital luimême se soit déjà accru.

Bibliographie.

Les écrits de West sont analysés par M. Canaan dans sa savante History of the Théories of Production and Distribution in Engiish Political Economy (Londres, 1893), notamment aux pages 157-160, 163-Î66 et 317-320.

2145-93. — CoKBtiL. Imprimerie Éd. CairÉ.

■1lî>'

*^fT