UD

f:(:OLE ANGLAISE

]i()iir fonsdiniiu'i- eu (|Uf nous avons de trop. Si la njilurc nous a refusé (juclque iliose, si le dérangement des saisons nous luive des jnoduclions ordinaires, ces mûmes voisins viennent à notre secours. »

Dupin écrivit encore des Reflexions très acerbes sur V Esprit des Lois ; sur les instances de Madame de l'ompadiuir, il les relira de la

ciiculalion elles rcmi)laca, avecla collaboralion des l'éres Jésuites Plessc et Bertliicr, par des Observations anonymes conçues dans un langage plus modéré.

Bibliographie.

Un article de M. Du l'Iessi» dans In HulUlin du Diblio- /)/ii7'? (Paris, 18.ï9)fournil Thistoriqui! di^taillédel'imiiressioD et du la supiiressioa des œuvres de Uupiu.

ÉCOLE ANGLAISE DEPUIS STUART MILL (L'). — 1/hisloire des théories éconoiiiiiiLies en Aniileterre pendant la seconde moitié du di.v-neuvième siècle se caractérise par un remarquable mouvement : la plupart des écrivains se sont éloignés de l'orthodoxie et des autorités consacrées pour se rapprocher de l'éclectisme et ai'lirraer leur indépendance, pendant que l'opinion publii|ut' i)assait d'une attitude de dérérence à une allilude médincrement respectueuse. A leur première apparition en 1848, les Principes iréomomic ijulitique de John StuartMill (1806- 1873) avaient pourtant élé accueillis avec enthousiasme. De ses prédécesseurs, trois seulement avaient élé jugés dignes de lui être comparés ; encore parmi ces derniers, deux avaient acquis leur autorité par des écrits spéciaux : Uicardo sur les questions financières et monétaires, et Mallhus par son Essai sur la population. Outre sa connaissance des auteurs français et anglais et celle de Sismoudi (c'est à ces auteurs que se limitaient les connaissances des économistes anglais de l'époque en matière de littérature économique), .Mill apportait à sa lâche une intelligence qui avait subi l'influence de l'ulilitarisme de lîentham, delà sociologie de Comte et des doctrines juridiques d'Auslin; sa réputation de penseur et de logicien, son style clair et facile digne d'un ap[iréciateur de la littérature française, sa sympathie pour les mouvements politiques et les idées avancées ; cet ensemble de qualités inspira à ses lecteurs la conviction que, nouveau Sieyès, (' (7 (irait achevé sa science ». Il était supérieur à ses contemporains, Senior et Mac-diUoch, par l'ouverture de son esprit comi)réhensif et la facilité avec laquelle il traitait l'ensemble d' un suj et; les classes commerçantes goûtèrent l'insistance avec laquelle, au milieu des agilalions de cette époque critique, il appuyait sur les bienfaits de la libre concuirence et l'ulilité sociale du capital, tandis que ses leuta-

SCPPLÉMEM .

lives d'application des principeséconomiques dans le domaine de la philosophie sociale rehaussèrent le prestige de ses doctrines et les firent regarder comme le fruit d'une science politique infaillible. En même temps ses opinions radicales et son zèle connu pour l'amélioration du sort des classes ouvrières lui valurent une popularité encore plus étendue. Telle était la fascination qu'il exerçait, que pendant près de vingt ans nul ne ])! éta l'oreille aux objections de ses critiques ; il fallut que lui-même en 1870, peu de temps avant sa mori, fit à Thornton des concessions importantes. Les services qu'il a rendus sont sérieux et solides, mais n'ont pas empêché Jevons de penser et de proclamer que son autorité n'avait grandi que comme un ombrage funeste dontl'elTet avait été d'arrêter la vie et le développement des éludes économiques. Aussi l'attaqua-t-il sans ménagements en 1871, tant au point de vue économique qu'au point de vue delà logique. Cette période n'avait pourtant pas été aussi dénuée de critique que Jevons se l'élait imaginé, car déjà la grande réputation de .Mill avait été petità petit sapée de plusieurs côlés à la fois. Sa théorie du fonds des salaires avait été renversée par Long, parThornton etparWalker; la philanthropie humanitaire s'était révoltée contre son affirmation de l'action bienfaisante et absolue de la concurrence illimitée et la critique avait eu pour organes :

1" Les socialistes chrétiens tels que Kingsley, .Maurice, Hughes, Neale et Ludiow;

2" L'antagonisme littéraire contie la poursuite exclusive de la richesse matérielle, antagonisme dont Carlyle et Uuskin furent les impitoyables interprètes;

3" Les efforts philanthropiques de lord Shaftesbury et d'autres encorepour atténuer les effets du Laissez-faire au moyen des Fuctorij Acts, etc.

L'esprit historique en se développant avait

lu

ÉCOLE ANGLAISE

ÉCOLE ANGLAISE

contribué aussi à modifier ropinion. Marchant sur les traces de Richard Jones, Clitle Leslie (l'un des premiers économistes anglais qui ait subi l'influence de l'école allemande) s'était attaché à démonti'er la relativité de la théorie économique et à faire ressortir l'importance de la coutume et des autres intluences qui restreignent ou détruisent les effets de la concurrence. Le succès des Tradcs' Unions était venu fournir une leçon de choses qui bouleversa la théorie de Mill sur le fonds des salaires, et sa « philosophie sociale » fut passée au crible de la théorie purement économique de Jevons. Enfin les invectives amères et la dialectique habile de Karl Marx et de Lasalle, quelque faibles que fussent d'ailleurs leurs propres théories, ne réussirent pas moins à porter sur son propre terrain des coups sensibles à la théorie <f classique » défectueuse, à laquelle ces novateurs s'étaient attaqués.

Plusieurs événements européens contribuèrent aussi à ébranler la confiance publique dans la sûreté des analyses de Mill. L'économie politique allemande recueillit sa part du prestige que valurent à l'Allemagne ses victoires de 1870-71. Plus généralement étudiée en Angleterre depuis cette époque, elle a poussé les économistes anglais à soumettre les grands maîtres du passé à une critique de plus en plus serrée. Se combinant avec les doctrines des économistes américains, qui eux aussi ont subi pour la plupart l'intluence allemande, ces tendances ont excité l'émulation de la génération anglaise nouvelle et peu à peu, à une ou deux exceptions près, elles ont détourné son attention des questions à l'ordre du jour en France. En dehors de toute discussion théorique, la longue durée de la crise commerciale a ébranlé la foi du public dans les assertions de l'économie politique, de même qu'une épidémie prolongée propage la méfiance de la médecine. Dans les deux cas, on se sent porté à traiter la science en suspecte, et c'est ainsi qu'en Angleterre la grande majorité des économistes théoriques s'est convertie au bi-métallisme envisagé par eux comme un moyen de soutenir le taux du change vis-à-vis des pays à étalon d'argent et de résister à l'avilissement croissant des prix. Les lacunes de Mill sur ce point spécial contribuèrent encore à miner son autorité auprès du grand public.

Eu somme, il a été jugé nécessaire d'examiner à fond les assises de la science. Tant qu'a duré cet examen, l'école anglaise a été comme un sel à l'état de solution, mais elle s'est aujourd'hui suffisamment cristallisée pour qu'il se soit formé entre les

économistes scientifiques anglais un accord pratique sur les principes généraux qui doivent guider ses travaux. La question un peu oiseuse des méthodes, longtemps agitée, est tranchée depuis la publication de l'Essai de M. le professeur Sidgwick sur l'Objet et la méthode de la science économique, et particulièrement depuis celle de l'ouvrage plus étendu de M. Keynes, qui a paru sous le même titre. La distinction entre la science et l'application est soigneusement maintenue, mais un arrangement tacite reconnaît à chaque méthode sa raison d'être dans la vaste tâche qu'il reste à accomplir. Ce qui paraît aux économistes anglais le plus pressant, ce n'est pas tant de produire de nouveaux exposés théoriques ou de nouveaux manuels, mais de se livrer à des analyses de plus en plus spéciales, de rassembler les éléments de nombreuses monographies statistiques et historiques, et de noter avec précision l'action des forces économiques qui agissent au fond des différents « problèmes » économiques et sociaux.

Nous n'avons pas à parler de Mac-Culloch, de Jones, de Torrens et de Senior, qui sont tous morts après 1848, mais qui cependant appartiennent en réalité à la période précédente; passons à Cairnes {1824-187.')), le principal disciple de Mill. Clair, logique et tenace, il s'est livré à une revision miuutieuse des théories existantes dans le but de leur imprimer un caractère plus défini et il a mis son remarquable talent au service des doctrines « orthodoxes » de Ricardo et de Mill. jNéanmoins, ses efforts ont eu plutôt pour résultat d'ébranler la soumission aux autorités classiques. Fawcett, le dernier disciple de Mill, s'est essayé en vain à vulgariser les doctrines de son maître; il n'est pas parvenu à les réhabiliter. L'école historique d'abord et ensuite la brillante originalité de Jevons en matière de théorie pure, devaient, seules animer d'une vie nouvelle l'école économique anglaise.

i" La première école historique n'est pas uniquement d'origine germanique. Cliffe Leslie, qui, on peut le dire, a introduit les économistes d'outre-Uhin en Angleterre, avait déjà subi l'infiuence analogue des études de Maine sur l'histoire de la jurisprudence. L'ouvrage de premier ordre de Thorold Rogers, sur VHistoire de l'agriculture et des prix en Angleterre {l86(j-i8H~), procède directement de VHistoire des prix (1838-1887) de Tooke et de Newmarch; de même les écrits étincelants d'esprit de Hagehot (1826- 1877) sur les marchés monétaires et sur les sociétés économiques primitives, et les conférences de Toynbee (1852-1883) sur la lié-

ÉCOLE ANC.LAlSfc:

ÉCOLE ANGLAISE

volution industrielle lit; doivent «luo pou de cliosu aux écoles ulloiuandes. Toutefois M. le professeur Cunningharn dans son llistuire de l'industrie et du comniPne en Anijlelcrre (1892) et M. le professeur Asliloy dans son Histoire ccononiique (1888-1893) s'y rattachent, et les jouncs économistes historitjues an^'lais les plus récents (M. le professeur donner et .M. llewins) reconnaissent les obligations (ju'ils ont conlraclées envers les écoles allemandes.

2" Ce qui constitue peut-être le caractère spécial et distinctif de l'économie politique anf,'laise conteniiiorainc, c'est le soin méticuleux avec lequel elle s'est vouée à élucider la lliéorie de la valeur; l'honneur en revient à Jevons (183o-1882), le premier économiste anf,'lais de son époque. Réagissant avec énergie contre la pré|Jondérance attribuée par Hicardo et par Mill au coût de la production, et cessant de se placer au point de vue de l'offre, il étudia cet ordre de phénomènes au point de vue de la demande; ce dernier point de vue lui semblait fournir une explication exacte des lois de la valeur en rapport avec les degrés variables de l'utilité. Il se produisit ainsi dans le développement des idées économiques, une solution de continuité que M. le professeur Marshall, de Cambridge, a depuis comblée par ses Principes économiiiw^s {'6" édition, 189;j). M. Marshall est le chef incontesté de l'école moderne anglaise : il a rassemblé tous les résultats acquis de l'œuvre scientifique du passé, les a refondus et il y a ajouté des compléments personnels aussi originaux qu'importants. Mathématicien consommé, l'étude qu'il a faite de bonne heure des œuvres de Cournot et de Von Thûnen l'avait excellemment préparé à la tâche de perfectionner les doctrines de Jevons. En réalité, sa critique de Hicardo et de Mill est plus approfondie que celle de Cairnes; mais moins sec que ce dernier, il parait plus près de l'école classique qu'il ne l'est en ellet. Toutefois ses conclusions marquent un pas en avant bien plus qu'une séparation radicale. Acceptant à la fois la théorie de la valeur en tant qu'elle dépend du coût de la production et celle qui se fonde sur lutilité, il les a combinées dans sa propre théorie de la coïncidence des deux facteurs, l'offre et la demande. A la vérité, cette formule déjà vulgarisée par Mill même était devenue un véritable lieu commun, mais grâce à. M. Marshall, elle a pris une tout autre valeur analytique et doit être considérée comme un i)rcmier principe lumineux éclairant tout le domaine de l'économie politique; elle n'est plus un banal : « Sésame, ouvre-toi » à l'usage d'un Laissez-faire superficiel et im-

puissant. Son application 'i la détermination des rôles à assigner aux différents agents di; la production a conféré une symétrie logique à l'exposé des principes. Il faut signaler encore sa théorie de la rente du consommateur et de l'action considérable qu'exerce la durée sur les phénomènes de transformation économique, (iràce à son enseignement, son influence, tant directe que transmise par ses anciens élèves, n'a été surpassée par celle d'aucun autre économiste anglais. M. le professeur Edgeworth, d'Oxford, a aussi employé et développé la méthode mathématique dans sa Psychique mathématique (18Si-) et dans les remarquables articles qu'il a publiés dans des recueils de sociétés savantes et en particulier dans VEconomic Journal, organe trimestriel de la British Economie Association. M. Edgeworth, rédacteur en chef de cette revue, est également très connu par ses travaux originaux sur les bases philosophiques de la statistique qu'il justifie par les calculs mathématiques. MM. Wicksteed, Flux, H. Cunynghamme et d'autres encore ont pratiqué la méthode mathématique. M. le professeur Smart, de Glasgow, a été l'interprète accrédité de recelé autrichienne dont il a publié des traductions. Mais l'ascendant de cette école d'abord signalée aux Anglais par M. Bonar n'a pas éclipsé celui de Jevons.

Le côté philosophique de la théorie économique a été mis en lumière par M. le professeur Sidgwick dans ses pénétrants traités sur Y Economie politique (IHSl) et sur la. Politique (1891), par le docteur Keynes dans l'ouvrage déjà cité et par M. Bonar dans son savant volume sur les Rapports historiques entre la philosophie et l'économie politique (1893). La littérature économique s'est encore enrichie de l'ouvrage de M. Bonar sur Mallltus (1885), de son édition des Lettres de Ricardo à Mal- </tus (188") et du Catalogue de la bibliothèque d'Adam Smith (1894), de VHistoire de Céconomie politique du docteur Ingram (1887), de l'Histoire des théories de la production et de la distribut'ion en Anqleterre de 1776 «1848, par M. Cannan (1893), du Socialisme contemporain et de la Vie d'Adam Smith de M. John Rae ; mentionnons aussi les passages d'Histoire doctrinale dans l'Histoire du Commerce de l'Angleterre du docteur Cunynghame.

Les théories de M. Macleod sur le crédit sont fort démodées aujourd'hui et sa réputation de théoricien est loin d'avoir grandi, mais il a fait preuve d'une érudition étendue dans le Dictiunnaire d'Économie politique, encore incomplet, qu'il s'est proposé d'écrire à lui tout seul. Ses érrits sur les Banques sont estimés, et de même que l'Eisai sur les

ÉCOLE ANGLAISE

li8 —

ÉCOLE CHRÉTIENNE

changes étrangers de M. Goschen et que le traité des Finances publiques (2^ édit. 1895) de M. le professeur Baslable de Dublin, ils sont très connus à l'étranger. Après avoir traité de la Monnaie et des sujets qui s'y rapportent, et avoir publié une édition nouvelle de VEssai sur la richesse des nations, !\1. le professeur Nicholson, d'Edimbourg, vient de faire paraître le premier volume d'un traité d'Économie politique (1893) consacré à défendre avec beaucoup de verve plusieurs des doctrines anciennes, après leur avoir fait subir l'alliage des résultats obtenus par les recherches historico-économiques modernes.

A des connaissances bibliographiques sans rivales, M. le professeur ^"'oxwell de Londres et de Cambridge unit une science financière et monétaire qui apparaît dans sa brochure sur Y Irrégularité dans V emploi du travail et les fluctuations des prix. Ses articles sur le Monopole dans la Revue d'Économie politique, sur le Bimétallisme dans la Contcmporary Review, sur la Justification sociale de l Intérêt de l'argent dans le Journal de l'Institut des banquiers et aussi son article sur le Mouvement économique en Angleterre s restentmalheureusement perdus dans les livraisons de revues périodiques. Us prouvent que les fruits de l'activité scientitique anglaise demeurent trop souvent disséminés et ne se présentent pas assez sous forme de livre. Cependant l'étendue des connaissances de cet auteur, la clarté de son esprit et la sûreté de son jugement lui valent une grande réputation en Angleterre. Citons encore les articles et les comptes rendus de M. L.-L. Price, également auteur de la Paix industrielle (1884) et d'une Courte histoire de l'Économie politique en Angleterre (1891), les ouvrages de M'^*^ Potter (aujourd'hui M'"'- Welib) sur le Mouvement coopératif, de M. et M'"'' A> ebb sur les Trades' Unions, de M. David Schloss sur les Méthodes de rémunération industrielle, de M. J. E. C. Munro, ainsi que les travaux de plusieurs autres écrivains de mérite.

Sir U. GifTen, le célèbre statisticien, a également abordé les études économiques dans ses écrits sur les marchés monétaires, et particulièrement dans ses Spéculatiojis de Bourse (1882), ses Essais sur les finances et sa Réfutation du Bimétallisme (1892). L'ouvrage de M. Charles Booth sur la Vie des Classes travailleuses à Londres, monument de persévérante énergie et de généreux dévouement, se recommande à la fois par ses vastes proportions et par son rare mérite. Ses récentes études sur les Pensions de la vieillesse ont par contre un caractère plutôt politique qu'écouomique.

Bref, les études économiques jouissent en

Angleterre d'une santé robuste et vigoureuse. On s'y intéresse aux publications étrangères, on interroge les faits scrupuleusement; on constate par-dessus tout une ouA^erture d'esprit inconnue il y a une trentaine d'années. La fondation toute récente de la LondoiiSchool of Economies dirigée par M. Hervins et le fait de la publication (non encore terminée) du Dictionnaire d'Économie politique, publication dirigée par M. Palgrave, l'attestent suffisamment, non moins que la liste de ses collaborateurs, dont plusieurs représentent l'élite des jeunes économistes anglais.

Henry Higgs.

Bibliographie.

J. K. Ingram, Ilistory of Politicat Economy (1887). — LuiGi CossA, Introduction to the Stvdy of Political Economy (1803). — H. S. FoxwELL, The Economie movement in Enrjland (Quarterly Journal of Economies, 1887) et Bonab, Enr/lisfi School {Modem Economies) dans le Dictionary of Political Economy (1894). — G. Coh.n, Die heutige IVational Oekonomie in England dans le Jahrbuch du (irof. Sclinioller, Leipzig, 1889.

ÉCOLE CHRÉTIENNE PRIMITIVE ET ÉCOLE CANONIQUE. — Le culte de la pauvreté avait été en honneur parmi les prophètes et les sectes juives qui s'inspiraient de leur esprit ; ce culte, dont on retrouve l'écho dans les sermons deBossuet, fut Fàme du christianisme naisscint. Les premiers groupes chrétiens, véritables associations de secours mutuels, ne connaissaient ni riches, ni pauvres; tout était mis en commun, tout était à tous. L'exaltation du pauvre, le rabaissement du riche en général et non pas seulement du mauvais riche, l'insouciance du lendemain, la confiance absolue en Dieu, les promesses pour l'au delà que Victor Hugo a résumées en un seul vers :

Qui donne aux pauvres prête à Dieu,

dictent la règle de conduite qu'a prêchée Jésus et qui demeurera celle des chrétiens tant que, honnis et persécutés, ils auront à se serrer contre les attaques du dehors. Les apologistes et les Pères seront animés du même esprit : « Nous apportons tout ce que nous possédons, écrit Justin, et nous partageons tout avec les pauvres ». « Tout est commun parmi nous, s'écrie TertuUien, tout, excepté les femmes ». Saint Ambroise attaquera nettement la légitimité de la propriété individuelle : « La terre a été donnée en commun aux riches et aux pauvres; pourquoi, riches, vous en arrogez-vous à a^ous seuls la propriété? » « La nature a rais en commun toutes choses pour l'usage de tous, ajoute-til encore. La nature a créé ledrc'.t commun; l'usurpation a fait le droit privé.» A Byzance, saint Jean Chrysostome, plus conciliant par

KCULE CIIIU'.TIKNM-:

r:CULE ClIHKTIENNr'

intervalles, fsl tout aussi tniucli.ui l daus d'autres : « On appelle vol l'action de prendre et de retenir le bien d'uutrui, dit une de ?es lionu'lies. En conséquence, sachons bien que chaque fois que nous aurons refusé de faire Tauniùne, nous serons aussi sevèrenu'iil punis que les voleurs. » Ailleurs nous lisons : « D'où as-tu tiré ta richesse ? De mon aïeul, diras-tu, de mon père. Uemonte aussi haut que tu voudras dans la suite de tes ancêtres et montre-moi, si tu le peux, que cette possession est légitime : tu ne le }wurras jantitis... Dieu a donné à tous la même terre, quiestcomiuune à tous les hommes... « I-U plus loin encore : « Si tu veux léguer tes richesses à tes enfants, que ce soient des richesses justement acquises, si toutefois ibj en a de telles. »

A Alexandrie, au troisième siècle de notre ère, ce Ilot de haine de la richesse se grossit de l'enivrement métaphysique de l'école néoplatonicienne, proclamant avec son chef, l'Iotin, que l'Ame n'a cure des choses extérieures.

« L'intelligence (ou l'âme), écrit Plotin dans ses E)tucadcs et son Exhortation à la Philosophie, ne s'occupe pas des choses extérieures, par exemple de sauver le corps eu danger. Tout au contraire, elle l'abandonne si bon lui semble ; elle ordonne à l'homme de renoncer à la vie, à ses richesses, à ses enfants, à sa patrie même, car elle a pour but de faire ce qui est honnête pour elle et non de sauver l'existence de ce qui lui est inférieur. » Le but de la vie est la purification. Celle-ci consiste « à séparer le plus possible l'âme d'avec le corps. C'est là ce qui s'appelle mort, affranchissement et séparation de l'âme avec le corps; seuls les philosophes s'étudient convenablement à affranchir l'âme... Nous devons donc nous appliquer à la philosophie, ({ui nous procure le plus grand des biens en délivrant notre âme des liens par lesquels elle a été enchaînée par la génération. »

Ce parfait idéalisme est, suivant l'expression de Renan, « la plus haute règle de la vie détachée et vertueuse. Il a créé le ciel des âmes pures, où se trouve ce qu'on demande en vain à la terre ». Mais à mesure que l'Église s'étendit, à mesure qu'elle refoula et conquit le paganisme, à mesure qu'elle embrassa, non seulement les âmes d'élite altérées d'idéal, mais l'immense majorité des médiocres et des faibles, elle dut, à peine de compromettre son empire récemment établi, concéder à ces médiocres et à ces faibles des conditions d'existence compatibles avec leurs forces morales. LesChrysales, qui peuplent en foule la terre, ne s'accommodent point d'une doctrine de renonce-

nieiiL lulrailable ; gui-nille si l'on veut, leur guenille leur est chère, et à vouloir la leur faire par trop mépriser, ou arriverait à les rebuter à tout jamais et à les chasser hors de la portée des exhortations moralisatrices, dont ils ont cependant grand besoin. Plusieurs Pères s'aperçurent du danger qui menaçait la religion chrétienne et, faisant sa part à la débilité humaine, saint Clément d'Alexandrie par exemple, interprète d'une façon plus douce la prescription de vendre son bien pour le donner aux pauvres ; il va jusqu'à découvrir des avantages à la propriété individuelle : « Ne vaut-il pas mieux que chacun en conservant des richesses médiocres évite pour soi l'adversité et vienne au secours de ceux qui ont besoin ? Quel partage pourrait-il y avoir entre les hommes si personne n'avait rien ?. .. Puisque les richesses ne sont par elles-mêmes ni bonnes, ni mauvaises, il ne faut donc pas les blâmer. Lorsqu'il nous est ordonné de renoncer à toutes nos richesses et de vendre tous nos biens, il faut entendre ces paroles des passions et des mauvais sentiments de notre esprit. » Malgré la fougue de son tempérament, saint Augustin consent de son côté à concéder la légitimité humaine du droit de propriété : « De quel droit chacun possèdet-il ce qu'il possède ? N'est-ce pas de droit humain ? D'après le droit divin. Dieu a fait les riches et les pauvres du môme limon et c'est une même terre qui les porte. C'est donc en vertu du droit humain qu'on peut dire : Ce domaine esta moi, cette maison est à moi, cet esclave est à moi. Or le droit humain n'est pas autre chose que le droit impérial. Pourquoi ? Parce que c'est par les empereurs et les rois de la terre que Dieu distribue le droit au genre humain. Otez le droit des empereurs etqui donc osera dire: Ce domaine esta moi, cet esclave est à moi, cette maison est à moi. » Si,àpremière vue, il parait donc regretter la concession qu'il est forcé de faire, par contre le fait qu'il attribue aux princes la mission de dicter le droit, équivaut à sanctionner, au nom de Dieu, le droit de propriété qu'ils ont institué.

Le précepte impératif était donc devenu un conseil de perfection ; pour le commun des hommes, il suflisait d'agir avec modération et de faire un bon emploi de leurs richesses. L'àpreté au gain et la dureté de cœur restaient criminelles ; la possession de la richesse était pour le moins tolérée. Après avoir poussé à l'extrême sa réaction contre le droit de propriété absolu et exclusif des Romains, la loi religieuse sanctionnait l'existence de l'institution sans laquelle ne peut

ECO LE CHRÉTIENNE

ioO — ÉCOLE CHRÉTIENNE

subsister aucune société humaine étendue ; après avoir condamné le principe même, elle ne prétendait plus qu'à réprimer les excès auxquels l'égoïsme humain se laisse volontiers entraîner. Mais où Unissait rusaye permis ? où commençait l'abus ? Délcrininer leur ligne de démarcation, telle est la tâche délicate que le droit canon s'est imposée au moyen âge et qu'il s'est efforcé d'accomplir au milieu de conditions dont il importe de nous rendre compte.

On sait qu'on donne le nom de Corps de droit canon {Corpus juris Canonici) à une vaste compilation de lois, de décrets et d'opinions ecclésiastiques ayant pour fondement un premier recueil rassemblé vers l'an HÎJO par un moine de fJologne du nom de Gratien. Le Decretum Gratiani s'était d'abord appelé la Concordantia disco7'dantium Canomnn, Par la suite on y engloba en 1234 les DérréUdcs de Grégoire IX, en 1 298 sous Boniface VllI le Liber sextus, et en 1317, sous Jean XXII, les Clcmentinx. En d:)82 le pape Grégoire XIII conféra une autorité égale à des compilations postérieures connues sous la désignation d'Extravagantes Joannis XXII et d'Extravagantes communes. A l'ensemble de ce groupe, doivent se rattacher les parties de la Somme théologique [Quœstiones LXXVII et LXXVlll secunda secundœ) de saint Thomas d'Aquin, étudiant vers le milieu du treizième siècle la validité des contrats de vente et d'achat et du prêt à intérêt.

Les Pères de FÉglise avaient écrit à laveille de l'efTondrement de la civilisation antique; pourtant des échanges incessants s'opéraient encore entre les différentes parties de l'empire, la vie économique était encore en pleine activité. Du cinquième au treizième siècle, s'étend au contraire une période plusieurs fois séculaire de marasme économique; sauf les bandes de conquérants germaniques, tous vivaient péniblement au jour le jour du produit de maigres récoltes et de troupeaux d'un bétail chétif disputé aux envahisseurs. C'est par excellence le temps de ce que les économistes allemands ont appelé la ?laturalwirthscliaft^ c'est-à-dire de la consommation au lieu de production et des échanges en nature, des services et des choses; encore ces échanges n'étaient-ils possibles que dans un rayon des plus restreints. Aux mains d'une population clairsemée, la monnaie raréfiée a l'extrême avait cessé d'être un instrument de circulation journahère pour devenir un instrument de conservation de quelques minces ressources épargnées à grand'peine en \'ue de calamités toujours imminentes. La sécurité était si précaire que les propriétaires d'alleux, autrement dit les proprié-

taires libres, préféraient se dépouiller de leur indépendance et de la plénitude de leur droit de propriété pour se contenter d'un simple droit d'usage grevé en sus de redevances et se mettre dans la mouvance et sous la protection de maîtres laïques ou ecclésiastiques puissants. Tout concourait donc à affermir l'adhésion populaire à la méfiance que les Pères de l'E^glise primitive avaient nourrie à l'endroit de la poursuite de la richesse ; cette méfiance trouvait des interprètes naturels et convaincus parmi les moines écrivant au fond de leurs cloîtres ou se livrant à la prédication chrétienne. Toutefois, malgré leur préférence non déguisée pour la possession en commun, ceux-ci n'allèrent pas jusqu'à rejeter le droit de propriété privée et s'en tinrent à son acceptation à titre d'institution légitimée par la volonté du prince. L'opinion de saint Augustin que nous avons déjà citée, fut insérée dans le Corpusjiiris Canonici. Mais si les auteurs de ce recueil permettent de posséder des biens, le commerce leur inspire une insurmontable appréhension. Ils évoquent Jésus chassant les vendeurs du temple ; ils professent qu'il est difficile d'écarter le péché de l'acte d'achat et de vente ; ils estiment qu'il est naturel aux parties en présence de chercher à se tromper ; ils vont même jusqu'à dire « qu'il est à peu près impossible au marchand de plaire à Dieu, car comment pourrait-on vendre et acheter sans avoir recours au mensonge et au parjure ? )> Saint Thomas d'Aquin, plus large, reconnaît que la poursuite d'un gain n'est pas en soi chose illicite : une fin honnête ou nécessaire suffit à la justifier. Telle sera la fin d'assurer la subsistance de sa famille, de secourir les pauvres, de contribuer à l'utilité publique : dans ces cas, le gain {lucrwn) devient un quasi-salaire {quasi stipcndium). Saint Thomas va môme jusqu'à accorder des latitudes pour le moins inattendues en matière de vices de la chose vendue. Saint Ambroise avait imposé au vendeur l'obligation de les déclarer tous sans exception. Saint Thomas distingue entre les vices apparents et les vices cachés. Pour les premiers, par exemple celui d'un cheval n'ayant qu'un œil, le vendeur n'est pas tenu de les révéler, car l'acheteur en pi'ofiterait peut-être pour exiger une réduction de prix au delà de ce qui est juste. Il peut même garder le silence pour les seconds, à la condition expresse que son silence ne soit pas une cause de préjudice pour l'acheteur. Du reste toute cette matière est dominée par la conception du juste prix déjà formulée par saint Augustin ; restée en honneur pendant tout le moyen âge, elle découle de la concep-

i-coM'; (:niir:Tii:NNE

r:C(JLK Clllir:TIKNNE

(ion ilr la j/<s//(Y-ou (le l'i^galité des avantages (|iio If coiitiat (le vente doit procurer à la fuis aux veii(l(!urs et aux acholeurs. Qu'd'tait-ce que le juste prix des caiioiiistes ? Ce n'(Hait ni plus ni moins que le coût de production comprenant les dépenses de transport et d'entretien de la marchandise, ainsi (ju'un biMU'Iice raisonnable; conccjjtion en somme assez natuiclle dans une (!^'po(]uo où, comme nous l'avons vu, la consommation s'opterait au lieu de production et où le coiU de revient (Uait dès lors relativement aisé à déterminer. Qu'il y ait des oscillations de prix résultant des variations de l'ofTre, c'est ce que saint Thomas no conteste pas et il mentionne nnime le cas de la cherté du blé. Mais pour lui comme pour les autres docteurs, il existe en chaque lieu et à chaque moment un juste prix pour toute chose, et il est d'obligation que celui des contractants qui a été nolableincnt lésé, soit indemnisé par la partie adverse. Seules les dilTércnces modiques en plus ou en moins ne vicient pas le contrat. Au moyen âge, la conception de la valeur est donc purement objective et il n'est fait aucune concession <à ce que nous appellerions sa détermination subjective. Cette conception objective régit les actes de l'acheteur comme du vendeur, quoique l'Église et avec elle les pouvoirs publics se soient particulièrement préoccupés des intérêts de l'acheteur, c'est-à-dire du consommateur et surtout du consommateur des denrées et des produits nécessaires à la vie.

Nous avons reconnu que saint Thomas d'Aquin se prononce en faveur de la légitimité d'un gain raisonnable considéré comme rémunération d'un service rendu ou d'un travail effectué. C'est que dans ses enseignements l'Église a eu le mérite de demeurer fidèle à son rôle de protectrice des petits et lies hum])les, que, rompant avec les mœurs de l'antiquité, elle a assigné au travail une place d'honneur, et que sa doctrine a toujours inflexiblement défendu ce dernier.

A la vérité, quelques rigoristes austères imbus de la supériorité de la vie contemjdative avaient pu objecter que le travail ne procure pas la vraie tranquillité, celle qui mène à Dieu, mais l'immense majorité dos canonistes déclare que le travail a une valeur en soi et que tout travailleur mérite son salaire ; le Corpus va même jusqu'à traiter de frères celui qui verse le sang et celui qui fait tort à son serviteur à gages. La terre étant la source première des biens nécessaires à la vie, le travail agricole est le plus honorable ; Yartificiwn, c'est-à-dire le travail appliqué aux substances fournies par

la terre ne vient qu'au second rang; cependant il ne déplaît pas à I)i<!U et il est licite (le se livrer au comtiii icc des objets qu'on a fahriijués soi-m(^nie. Nous avons déjà signalé les scrupules qu'excitait la mercatura ou le commerce d'achat et de revente d'articles produits ou achevés par autrui.

En elbît le commerce proprement dit semblait aux canonistes confiner d'une fa<;on périlleuse à l'usure qu'ils ont implacablement et invariablement condamnée : nous touchons ici au principe qui a imprégné toute leur doctrine économique, qui l'a faussée et qui les a égarés dans un dédale de distinctions et de subtilités le jour où les échanges commerciaux venant à renaître, ils ont dû s'employer à concilier les exigences de la réalité avec les exigences de leur principe. Celui-ci se fonde sur l'interprétation littérale du célèbre verset de saint Luc : « Mutuum date, nihil inde sperantes : Prêtez sans rien espérer en retour. » Au sens de l'Église, il n'était pas circonscrit aux seuls prêts en argent, mais comprenait tout prêt quelconque : « Il y a usure, dit le Coiyiif^, toutes les fois qu'on réclame plus qu'on n'a donné... Il peut y avoir usure pour la nourriture, usure pour le vêtement; il y a usure toutes les fois que quelque chose s'ajoute à l'objet prêté ; donne-lui le nom que tu voudras, c'est toujours de l'usure. » Pourtant, aux premiers siècles, alors que le droit romain, qui autorisait le prêt à intérêt, était encore en pleine vigueur, les conciles (en particulier celui de Nicée en 323) n'interdirent l'usure qu'aux clercs; néanmoins la tendance constante fut d'étendre le cercle de cette interdiction et, dès 443, le pape Léon III déclarait l'usure damnable pour les laïques, décision qui fut ratifiée par les Capitulaires de Charlemagneetplusieurs conciles du neuvième siècle. A partir du milieu du douzième siècle, les sentences pontificales se succèdent sévères et rapprochées et s'attaquent à toutes les formes que l'usure est susceptible de prendre. En 1 17".), Alexandre III prononce l'excommunication et la privation de la sépulture chrétienne contre les usuriers manifestes. En 1186, Urbain lll frappe ceux qui réclament une indemnité élevée à cause d'un retard dans le remboursement ; en 1213, il est interdit de stipuler un prix plus élevé pour une vente à crédit; en 1236 Grégoire IX va jusqu'à déclarer usuriers ceux qui se font attribuer une indemnité ultra sortem pour se couvrir d'un risque encouru. Les prêts à la grosse aventure bénéficièrent seuls d'une exception à cette règle. En 1273, Grégoire X ordonne de chasser les usuriers des communes, des

ÉCOLE CHRÉTIENNE

ÉCOLE CllHÉTILNNE

villes et des corporations cl los déclare incapables de faire un testament; enfin en 13H, au concile de Vienne, Clément V frappe de nullité toute loi émanant d'une autorité temporelle, qui serait en contradiction avec la doctrine de l'Église entendue dans son acception la plus stricte. Cependant, prisonnière du texte de l'Évangile, celle-ci cherchait à s'appuyer sur des raisons d'ordre naturel et, pour y arriver, saint Thomas d'Aquin établit une distinction entre les choses qui demeurent après l'usage et celles, comme le vin et le blé, qu'il fait disparaître. Pour ces dernières l'usage de la chose est d'après lui inséparable de la chose elle-même : celui qui vendrait à part du vin et l'usage de ce vin, vendrait deux fois une même chose ou vendrait ce qui n'existe pas et se rendrait ainsi coupable du péché manifeste d'injustice. Or, au dired'Aristote, qui est pour saint Thomas le philosophe par excellence, la monnaie a été inventée pour servir aux échanges; son usage propre et principal est d'être consommée et de disparaître dans l'échange : il est donc illicite en soi d'accepter le prix de l'usage d'une somme de monnaie prêtée.

Quelque portés que nous soyons à nous récrier contre cette argumentation, il convient pourtant d'avouer qu'au temps où vivait saint Thomas, cette méprise était plus excusable que chez Aristote : depuis plusieurs siècles, le produit des emprunts était presque invariablement absorbé par des dépenses improductives, qui ne laissaient rien après elles. Le moyen âge pouvait croire à l'improductivité du capital-monnaie, puisque celui-ci n'existait pour ainsi dire plus, ou que le peu qui en existait, semblait s'anéantir dans des consommations sans lendemain, qu'elles fussent dictées par les appétits de luxe des grands ou la détresse des petits. On s'explique delà môme façon que les canonistes aient affirmé que la monnaie, qui était devenue un instrument de thésaurisation, n'enfante point de monnaie. Théologiquement parlant, ils ajoutaient que le temps, qui n'appartient qu'à Dieu, ne doit pas faire l'objet d'un marché à titre onéreux. Toutefois l'existence du préjugé théologique fondé sur la lettre de l'Écriture, a seule dû empêcher un esprit aussi pénétrant que saint Thomas de reconnaître que quelques mesures de blé prêtées pour être confiées à la terre, deviennent pour l'emprunteur une source de gain légitime et qu'à ce titre, cet emprunt peut donner lieu à une rétribution également légitime. A vrai dire, la conviction que « l'usure est une rapine » et même une rapine contre nature, était une conviction universellement répandue : Uante relègue

les usuriers avec les sodomites au plus profond du septième cercle de l'enfer.

Néanmoins cette ère de stagnation tirait à sa lin et les commentateurs du droit canon allaient se trouver aux prises avec la tâche épineuse de faire plier la rigueur de leur règle tout en la maintenant en principe. Le commerce méditerranéen reprenait son essor ; même dans nos régions septentrionales, les relations commerciales allaient se nouer entre les contrées voisines ; partout l'instinct économique se réveillait. Sans sortii' de France, nous voyons dans le curieux registre de ses tournées pastorales qu'il nous a laissé, Eudes Rigaud, archevêque de Rouen de 1248 à 1209, exhaler sa douleur au sujet des curés de son diocèse qui s'adonnent au négoce et à l'armement des navires et ne craignent pas de faire des ventes de blés à livrer. Si des clercs s'enhardissaient et allaient jusqu'à enfreindre aussi eiïrontéraent les injonctions pontificales, les laïques et les marchands de profession devaient s'y montrer encore plus rebelles. Dans son intéressant Mémoire sur les opérations financières des Templiers, M. Léopold Delisle exprime de son côté l'opinion que, sous une forme ou une autre, ceux-ci devaient toucher les intérêts des sommes dont ils restaient souvent longtemps à découvert, mais il avoue qu'il est réduit à des conjectures portant sur des sommes que les Templiers réclamaient pour frais (pro cusdlms) payés à des marchands, c'est-à-dire évidemment à des banquiers.

La faculté de percevoir une pœna conventionalis ou usure piinitoire en cas de non-remboursement au ternie prévu, servit de transition entre la proscription absolue de l'usure et la validation du prêt à intérêt commercial. Déjà saint Thomas déclare que le prêteur peut sans pécher convenir avec l'emprunteur qu'il sera dédommagé de toute défalcation sur le montant de ce qui lui revient, mais il ne lui permet pas de stipuler une indemnité le couvrant d'un profit qui lui échappe; pour parler le langage scolastique, saint Thomas sanctionne l'indemnité accordée du chef du damnum cmergens, mais rejette celle qu'on pourrait allouer du chef du lucrum cessans. En pratique on se tirait d'atl'aire en concluant des contrats de prêts gratuits à brève échéance, et en prévoyant une indemnité calculée à raison de tant pour cent en cas de non-remboursement au terme fixé; en fait ces contrats étaient productifs d'intérêts, sauf pendant un court intervalle initial de prêt gratuit. A la vérité, il fallait prouver la réalité du dommage subi, mais on s'habitua à se contenter de présomptions, et à partir du quinzième siècle, les tribunaux

Kcoi.K (:iii{i:tii:nm:

l'iCOLK CIIKKTIKN.NK

roiiKiins so ruimôrciiL ;l l'avis du jiiiisLo l'iiiil ili; (lastio exoiM-rant les iiuiicliaiids de louniii- lu priHive du lurjudicc subi : c'iUait, pour ce ijui les concernait, effacer toute distinction entre le damniun cmenjcua et le liicrum ccssans. On avait vu plus clair en France dès le quatorzième siècle : Huridan, recteur de l'Université de Paris en 1327, n'avait-il pas écrit ([ue l'utilité sociale peut conduire à permettre l'usure, et le pieux chancelier Gerson ne cont'essait-il pas que de ir'i,'ères usures, moyennant lcs([U(;lles il est pourvu à des nécessités urgentes, sont un moindre mal que le défaut de ressources qui i)ousse les malheureux, à se défaire de leurs biens à vil prix, avec une perle bien plus lourde que le paiement d'un int(''rét modique?

Le prêt à intérêt étant l'objet d'un article spécial dans ce Dictionnaire, il est inutile qu'il nous retienne plus longtemps. Toutefois il peut être intéressant de jeter un coup d'u'il rapide sur l'attitude que prit l'Ej^lise \is-;'i-vis de quelques manifestations de l'aclivili'i économique, qui participent de sa iKilure.

four la constitulifin de rentes foncières, t'Uu se montra de bonne heure accommodante, bien que selon la doctrine stricte du droit canon la perception des fruits d'un objet donné en gage dût s'imputer sur le remboursement du principal de la dette. Mais cette doctrine fut restreinte aux objets mobiliers, la terre représentant l'unique forme de la richesse pour laquelle l'Église éprouvât de la tendresse. Aussi Martin V décida-t-il en 1425 que toutes les fois qu'une constitution de rente foncière avait pour but de fournir les capitaux nécessaires à l'amélioration de la culture, ce genre de contrat devait être sanctionné, s'il s'appliquait à des immeubles portant des fruits (6o»a stabilia et fntgifera), si la rente était rachetable et si le taux des inli'-réts ne dépassait pas de 7 à 10 p. 100. Ce mode de placement jouit même d'une telle vogue auprès des autorités et des communautés religieuses que plusieurs auteurs ont fait du census eccle>ii(tslicus une catégorie spéciale.

C'est dans le même esprit que l'Fglise autorisa les ordres religieux à se livrer à la nrgotiatio œconomica ou travail ayant pour objet la sustentation, tandis qu'elle leur interdisait expressément toute ncgoliatio lucmtiva quelcon(iuc.

Le Coi-pus même ne donne pas de théorie de la monnaie : c'est dans le traité De Regiminc principis de Thomas d'Aquin qu'il faut aller la chercher. Sa théorie, appuyée sur celle d'Aristote, servit de pierre

angulaire à toutes les dissertations postérieures. D'après elle la monnaie est par nature im[)roductiv(; ; son unique raison d'être, c'est de fournir l'indispensable inslrumentd'échange etde mesure duprix de toutes choses. Le prince fixe sa valeur et taxe officiellement celle des monnaies étrangères; elle remplit donc son rôle d'instrument d'échange en vertu de sa l)0)ité extrinsèque ou valor iinposUus. Le prince a pour devoir de la frapper probe et juste, c'est-à-dire qu'il convient que sa tonfé extrinsèque corresponde à sa bonté inirinsègue, mais, ne l'oublions pas, dans l'accomplissement de ce devoir, il ne relève que du for intérieur, bien que saint Thomas rappelle avec insistance que la monnaie droite est seule apte à être la mesure, la règle et le prix de toutes choses.

On sait combien les souverains de la seconde moitié du moyen âge se sont peu souciés de correction en cette matière; on sait aussi la multiplicité et la variété des monnaies en circulation. De là l'interventiou nécessaire des changeurs {cambiatores et campsores), qui dès les douzième et treizième siècles dressèrent leurs tables de change sur les champs de foires et jouirent d'un monopole de fait et de droit. Fidèle au principe que tout travail mérite sa rémunération, saint Thomas d'Aquin reconnaît la validité de leurs profits en tant que rétribution de leurs peines; mais seuls à même de se retrouver dans le dédale monétaire de l'époque, les changeurs s'attribuèrent des bénéfices qui pour toute autre marchandise auraient été condamnés comme entachés d'usure.

Comme on ne pouvait se passer d'eux, une connivence plus ou moins forcée les autorisa à la longue à accepter telles monnaies d'après Vei^timation du poidii de la matière Giii en payer d'autres suivant Vestimation de la loi positire: c'était leur faire la partie belle et leur fournir l'occasion, qu'ils n'eurent garde de négliger, de se livrer à des négociations htrratoires. Quant aux effets dos altérations des monnaies survenues en cours de contrat, on finit par décider que tout remboursement devait s'opérer conformément à la bonté qu'avait la monnaie au moment de sa conclusion. On rentrait ainsi dans la vérité, mais au travers d'une large brèche ouverte dans la théorie de la bonté extrinsèque.

Le temps n'appartenant en propre à personne, les docteurs ne s'écartaient point de la logique de leur principe en interdisant larémuuération du crédit, quelque dehors qu'elle afTectàt. En i57o, par exemple, nous voyons une constitution du pape Pie V condamner les cauibia sicca ou traites stipulées payables en des foires déterminées, alors qu'en réalité,

ÉCOLE CHRETIENNE

ÉCOLE CHRÉTIENNE

elles étaient paj'ables en un autre lieu. Toutefois, sur ce terrain encore, on s'accoutuma à se départir de la rigidité première ; du caractère licite de la permutation de monnaiei^ p'ésentes on réussil à déduire le caractère également licite d'une permutation Je monnaie absente en ynonnaie présente ; on inventa en outre une théorie du transport imaginaire et on arriva à n'exiger qu'une condition unique : la traite ne devait pas être payable au lieu d'émission. Grâce à toutes ces concessions, il devenait à peu près impossible de démêler ce qui, dans les l3énéfices des changeurs et de leurs successeurs, les banquiers, avait une source usuraire au sens théologique du mot.

Les associations commerciales ouvrirent une autre porte à l'usure. Nées en Italie sous le nom de commcnda, de societas maris et de collegantia à Venise, elles affectèrent peu à peu la forme de sociétés dans lesquelles des bailleurs de fonds sédentaires confiaient des capitaux à un tractator allant trafiquer dans les ports du Levant; d'abord simple commis rétribué par un tantième des bénéfices recueillis, celui-ci devint par la suite un véritable associé chargé de la gestion de l'entreprise. Pour ce qui concernait sa part personnelle des bénéfices, représentant la rémunération d'un travail accompli, l'Église n'avait aucune difflculté à soulever, mais il n'en était pas de même pour les parts de ceux que nous appellerions aujourd'hui les associt.^s commanditaires. Cependant nous possédons une lettre du pape Innocent III, datée de l'an 1206, recommandant de confier dans certains cas des douaires à des marchands afin d'en tirer un gain honnête. L'explication de cette contradiction réside dans le fait qu'aux yeux de l'Église, le commanditaire restait propriétaire de ses fonds — tandis que pour elle un prêteur ordinaire transférait son droit de propriété sur la chose prêtée — et qu'ainsi il restait exposé à supporter sa part des risques de l'entreprise : « donc, déclare saint Thomas, il peut licitement s'attendre à recueillir une partie du gain comme d'une chose qui est restée sienne ». Conformément à cette doctrine, une Bulle de Sixte-Quint promulguée en loS6 réprouvait encore très explicitement àcette date tout contrat, convention ou pacte, par lesquels l'intégrité de sa part sociale était garantie à l'un des associés; de même l'autorité ecclésiastique n'admettait pas la stipulation d'un dividende fixe, indépendant de la fortune de l'entreprise. Toutefois, à partir de la fin du quinzième siècle, cet ensemble de prohibitions s'était heurté par trop violemment à des coutumes devenues générales et plusieurs théologiens de renom,

entre autres Biel etEcken Allemagne, prirent la défense des prêts à intérêts commerciaux et adhérèrent à la théorie du triple contrat (contractustrinus), proposée pour la première fois par Angélus de Clavasio dans sa Somme des cas de conscience publiée en 1476. Puisqu'il est permis, disait cette théorie, de conclure avec une première personne un contrat d'association à partage de bénéfices et de pertes, de s'assurer chez une seconde contre les éventualités de perte de sa mise de fonds, et chez une troisième contre les fluctuations du prorata de ses profits, pourquoi ne serait-il pas permis de conclure d'un seul coup les trois contrats avec la première ? Cette argumentation propre à calmer les scrupules, fut peu à peu universellement adoptée.

Ces quelques exemples empruntés à des branches diverses du commerce montrent dans quelles difficultés s'était jetéel'P^glise par sa législation trop prompte à poser un principe absolu et à en tirer des règles de conduite non moins absolues. En assimilant le prêt à intérêt à l'exploitation de la pauvreté, qui elle relève assurément de la juridiction morale et religieuse, les anciens canonisfes ont légué aux théologiens du quinzième et du seizième siècle la tâche ingrate d'essayer de mille subterfuges pour élargir le réseau des prescriptions ecclésiastiques de façon à ratifier des opérations d'abord proscrites et sans lesquelles aucun progrès économique n'était pourtant réalisable. Au contraire, Calvin excepté, les auteurs de la Réforme se sont montrés inflexiblement rebelles à toute tentative d'accommodement.

En somme, l'Église a eu raison de proclamer que la richesse n'est pas une fin en soi et qu'elle ne vaut que par l'usage qu'on en fait. Son utilité dépend de son emploi. Cette vérité, qui constitue le fond de la doctrine économique du Droit Canon, ne perd rien à être répétée, et nul économiste ne s'inscrira en faux contre elle. En réhabilitant en outre le travail méprisé par l'antiquité, l'Eglise a donné à la morale un caractère social qui lui faisait défaut à Athènes et à Rome; si parfois elle a placé son idéal trop haut, elle n'en a pas moins puissamment contribué à fortifier la cause de la civilisation et de la dignité humaine. A ce prix, on peut lui pardonner d'avoir commis des erreurs d'application et d'avoir fait une part trop étroite à la liberté de la pensée et de l'activité économiques. D'ailleurs l'Église a petit à petit fait du chemin, puisque vers 1620, un théologien romain, Scaccia, affirmait, dans son traité Be commerciis et cambiis revêtu de l'approbation papale, qu'il est également hérétique de soutenir que le com-

ECONOMIE RU H A LE

ÉCONOMIE RURALE

inerce ost illicite et que tous Ifs biens doivent ètro communs. Et puis n'oulilions pus que si l'K;,'lis(! ;i pnk^hf'i le ronoiiciMnont, elle n'a jamais excitt' ;i la spoliation.