Distribution des terres des divers pays

(Irunde Brctafinc. — Irlaii.l.'. — France. — Allemagne, à l'est de l'Klbo, le uord-oueit do lAllemagne, le sud et le centre de l'Allemagne, !a Forèt-.Noire, la Bavière propre, l'AUemagneilansson ensemble. — Hollande. — Belgique. — Suisse. — Danemark. — Suède. — Norvège. — Finlande. — Autriche, la région du Sud, les pays allemands des Alpes, la partie septentrionale, Galicie. — Hongrie. — Le .Midi: Itilie, Espagne, Portugal. — Grèce. — l'énlnsule des Balkans, Serbie, Bosnie, paysans bulgares, Roumanie. — Russie, Pologne, Provinces balliqnes. — Paysans orientaux. — Etats-Unis.

La société rurale de la Grande-Bretagne a été traitée dans l'article Grande-Bretagne, l'économie rurale de la Grande- Bretagne.^ons y avons expliqué sa composition particulière : d'une part, de très grands propriétaires qui ont dépensé beaucoup d'activité et encore

RURALES (CLASSES) — 2i0 -

plus de capitaux pour développer l'aj^riculture ; d'autre part, des fermiers qui exploitent des fermes d'une étendue relativement considérable et qui, d'après l'estimation de Sir James Caird, produisent cinq fois plus qu'ils ne produiraient s'ils étaient forcés d'acheter eux-mêmes leurs fermes; enfin une classe d'ouvriers en comparaison peu nombreuse, vu que l'agriculture, à cause de la place qu'y tient l'élevage et de l'emploi considérable de machines, n'a que des besoins assez restreints de main-d'œuvre. Les coutumes et la loi de primogénilure ont contribué à former et à maintenir les grandes propriétés; mais ce système est surtout la résultante de l'ensemble des conditions économiques ; la grande richesse concentrée en Grande-Bretagne, la distribution de cette richesse, le caractère de la production en harmonie avec le climat, les besoins et les aptitudes du peuple, etc. ; et la classe des fermiers anglais ne forme qu'une partie de cette classe moyenne supérieure britannique douée d'une activité et d'une force d'expansion si remarquable.

La société agricole de l'Irlande fait le sujet, dans le Bictionnaire, d'une étude particulière (V. Agraires [Lois]). Il suffit de relever que le morcellement, qui est un phénomène malheureux là où il n'est pas adapté au caractère de la production, tend à y diminuer. Déjà de 1851 à 1879, le nombre des fermes au-dessous de 15 acres est tombé de 280 000 à 227 000, et celui des fermes de 15 acres ou au-dessus s'est élevé de 149 000 à 171000; en 1841, les fermes au-dessous de 15 acres étaient même de 563 000 comme nombre et celles au-dessous de o acres 310 000 contre 56 000 en 1887, et ce mouvement continue.

En France, il est aujourd'hui reconnu que le morcellement n'est pas seulement une conséquence des confiscations opérées pendant la Révolution, mais est un fait déjà ancien et dû à des causes plus profondes. D'autre part, il est exagéré d'y représenter la terre comme « réduite en poussière». Les fermes de 40 hectares ou plus couvraient encore, lors de l'enquête agricole de 1882, presque la moitié des terres, soit 45 p. 100; celles de 5 à 40 hectares, 41 p. 100, et celles de 1 à 5 hectares exclusivement, plus de 11 p. 100; au-dessous de 1 hectare, seulement 2 p. 100. Pour employer une autre distribution, les terres de 2 à G hectares occupaient 15 p. 100 de la superficie totale ; celles de 6 à 10 hectares, 30 p. 1 00 ; celles de 50 à 200 hectares, 19 p. 100; celles de plus de 200 hectares, 16 p. 100. D'une manière générale, la moitié des pièces de terre mesurait moins de un demi-hectare ; les deux tiers, moins de un

RURALES (CLASSES

hectare ; les trois quarts, moins de 2 hectares ; les neuf dixièmes, moins de G hectares. Les terres d'une étendue de 50 à 200 hectares étaient au nombre de 105 000, soit 1/4 p. 100 du nombre total des terres ; celles au-dessus de 200 hectares, au nombre de 17 600, soit 12/100 p. 100 de ce môme nombre. Si la France compte des millions de propriétaires, tandis qu'en Angleterre, ils ne se chilîrent que par centaines de mille, si elle possède 3 millions et demi de propriétaires et seulement 1 300 000 fermiers et métayers, cela ne représente que de grands avantages très particuliers. Les grandes divisions de la France, qui présentent entre elles une si grande diversité de climat et même d'autres conditions économiques, offrent des divergences intéressantes. Dans l'Ouest et dans le Midi, où il y a toujours eu des fermes séparées sans communautés de village, le nombre des grandes propriétés est relativement plus considérable. Mais il est vrai que la France excelle surtout, dans l'agriculture comme aussi dans les autres branches de l'activité, par le développement remarquable de la petite classe moyenne. Le peuple français ne pousse peutêtre pas aussi loin que les Anglais l'initiative économique ; mais c'est une partie plus considérable de la nation qui possède, même sous le rapport matériel, les conditions favorables à une vie civilisée, constituant la véritable force du pays et donnant un caractère incomparable à son génie national.

La distribution des terres en Allema^ie porte l'empreinte de l'origine différente de la société rurale dans les différentes parties du pays (V. Colonisation ancienne en villages ou en fermes séparées). Les grandes fermes, Rittcrgiiter, fermes de chevalier, ou fermes de 100 hectares ou plus, occupaient en 1881, dans les sept provinces prussiennes à Vest de l'Elbe, au nombre de 18 000, 42 p. 100 de la superficie agricole. Elles atteignaient dans la Poméranie et la Posnanie 57 et 55, dans la Prusse occidentale et le Prusse orientale 47 et 39, dans le Brandebourg 36, dans la Silésie 35, et dans la province prussienne de Saxe (|iii forme, sous plusieurs rapports, une transition avec les autres parties de l'Allemagne, 27 p. 100. Dans la nouvelle Poméranie citérieure, qui était autrefois suédoise et qui bénéficiait d'une législation rurale plus libérale, les fermes de 600 Morgen ou près de 160 hectares occupaient 75 p. 100 des terres et même, en y comprenant toutes les terres quien dépendaient, 80 p. 100; il ne restait pour les villages paysans que 15 p. 100 des terres; 5 p. 100 appartenaient aux villes. La situation était identique dans l'ile de Rugcn, qui, elle aussi, fut autrefois soumise à la domina-

HL'RALES (CLASSES

— il\\

tiou siamoise; 3/4 des terres y appartenaient aux grandes fi-rmes. Il en était de nnhne du Ilolstein oriental et de la partie voisini- du Slesvij^ du Sud-Ksl qui était également entre les mains de la Uiltirsi;li(if't nu noblesse liolsteinoise. Dans li>s deux duchés de Mtrklembourg, MecUlenihouri^'-SLliwcrin et Mecklciubourg-Strelitz, les fermes de loo hectares et au-dessus occupaient, en 1882, 00 et 50 p. 100 de la superticie, et beaucoup plus, si l'on excepte les domaines des ducs, où les 3/4 des terres appartenaient encore à des fermes paysannes ; on comptait un millier de possessions de chevaliers, liitterijuter, qui étaient la propriété de 6o6 personnes. Dans les sept provinces prussiennes, sur 18000 grandes fermes, 11000 comprenaient entre 200 et 1000 hectares et occupaient ;t3 p. 100 de la superlicie. Presque toutes ces grandes fermes sont cultivées par les propriélaires euxmêmes. Quelques centaines seulement sont aflermées, et elles appartiennent surtout au petit nombre des très grandes lermcs ilu 1000 hectares ou au-dessus, dont le nombre, en 1881, s'élevait à 481. C'est dans les mêmes provinces que l'on trouve les grandes possessions de primogéniture, les Fideikommissen , dont la plupart ne se sont formées qu'à une époque récente. Les plus considérables sont dans la Silésie, autrefois autrichienne; on y trouve, par exemple, 83 grandes propriétés distinctes, formant un total de 70000 hectares, en possession du prince de Plcss ; et o3 propriétés, formant un total de 30 000 hectares, en possession du duc de Hatibor. La plupart des grandes fermes du noid-est de rAUeinagne se font remarquer par une culture bien supérieure à celle que pratiquent les paysans, par l'élevage des chevaux demi-sang, comme les Trakehener de la Prusse orientale, par celui des mérinos, qui prospérait surtout lorsque la laine avait encore beaucoup de valeur; enfin par la concentration des produits agricoles tels que le beurre- grâce aux laiteries, tels que le sucre de betterave ou l'eau-de-vie grâce aux distilleries. Ce n'est que dans ces dernières années, où la valeur des productions a généralement baissé, que ces grandes fermes, où l'on a besoin d'une main-d'œuvre aujourd'hui plus coûteuse, sont devenues moins avantageuses. En parlant de l'ancienne colonisation de ces contrées, nous avons exposé (V. Colonisation ancienne) pourquoi elles comportent, en même temps ([ue de grandes fermes de chevalier, un nombre relativement considérable de grandes fermes paysannes :

celles-ci, de 20 à 100 hectares, représentent 44 p. 100 de la superlicie cultivée, dans la Prusse orientale ; 3,"; p. 100, dans le Bran-

SL'l'PI.iME.NT.

IlLllALES (CL.\SSES)

deJMjur^; 33 p. l'io, dans la Prusse occidentale. C'est seulement la où la population d'origine slave est plus considérable que la projMjrtion des grandes ti rnies paysannes^ tombe à 23 p. lUO, dans la Poméranie et la Silésie, et à 20 p. I0(i, dans la Posnanie ; en même temps, ces provinces olfrent un plus grand nombre de petites fermes. En Silésie, par exemple, les petites fermes de ;jà20 hectares représentent 10 p. 100 du nombre total des fermes et 27 p. 100 delà superlicie totab> des fermes ; les petites fermes de 2à 3 hectares- 13 p. 100 du nombre et 11 p. 100 de la superlicie. Pour les sepl provinces àl'estde I'EIIji-, •M. Conrad, en 1888, estimait à 40 p. 100 d<' la superticie totale l'étendue des grandes fermes paysannes de 10 à 100 hectares, et seulement à 14 1/2 p. 100 celle des petit' .-> fermes paysannes de 2 à 10 hectares; à 45 p. 100 celle des fermes de 100 hectares et au-dessus, et à 2 p. 100 seulement celle des terres au-dessous de 2 hectares. .Même dans les deux Mecklerabourg, les fermes paysannes de 20 à 100 hectare» occupaient, en 1882, 27 p. 100 des terres, dans le Mecklembourg-Schwerin, et2'J p. 100 dans le Mecklembourg-Strelitz, et si l'on descend aux fermes de 5 hectares, on voit qu'elles en occupaient 34 p. 100 dans les deux duchés. C'est là cependant, comme nous l'avons déjà remarqué, une conséquence du grand nombre des fermes paysannes existant sur les domaines ducaux, où elles occupent les 3/4 de la superlicie ; sur les possessions de la noblesse, elles ont presque disparu, après avoir été au nombre de 12 000 avant la guerre de Trente Ans, de 5000 au milieu du dernier siècle, etétre enlin tombi'es au nombrede 1200 à l'époque contemporaine. Dans les provinces prussiennes, le mouvement se décida, pendant quelque temps, en faveur des grandes fermes ; dans le Brandebourg, par exemple, leur superficie >'est élevée, de 1810 à 1838, de 18 à 38 p. 100 de la superlicie totale, tandis que le nombre des paysans qui possédaient un attelage, ,<pannf'altiijt\ iliminuait dans quelques provinces, jusqu'en 1859. Dans la Lithuanie prussienne et dans la Masurie, on constate une diminution considérable de cesderniers,del830àl853. Dans la Posnanie, leur nombre diminue, de 185'.t à 1880, de près de 18 p. 100, tandis que celui des petites fermes au;.'raeate de 32 p. 100, et leur superlicie de 75 p. 100. De 185» à 1878, on pouvait plutôt, dans la plupart des provinces, constater une augmentation des fermes paysannes entre 7 hectares 1/2 et 75 hectares. Dans cette période le nombre des grandes fermes, y compris même les grandes fermes paysannes, augmenta dans les provinces orientales, à

RURALES (CLASSES

l'exception seulement des très grandes fermes nobles. Dans les provinces occidentales, les 'fermes nobles et les fermes paysannes ordi- 'naires ont en même temps diminué en nombre. Plus tard, les fermes intermédiaires entre les HittcrQùter et les fermes paysannes, c'est-à-dire les fermes de l.'iO hectares et audessous, ont particalièrementsouffert ; leurs possesseurs doivent payer plus cher la maind'œuvre, et en même temps la valeur des produits a baissé. Les très grandes fermes, grâce aux avantages particuliers qui résultent de l'emploi des machines et du capital sous d'autres formes, ontmieux résisté. La plupart des ouvriers, dans l'est de l'Allemagne, ne possèdent aucune terre.

Dans le nord-ouest de l'Allemagne, ce qui constitue la règle, ce sont des fermes paysannes relativement grandes. Dans le Slesvig et le Holstein, les fermes paysannes de 20 à 100 hectares couvrent 61 p. 100 de la superficie, et si l'on déduit les districts des grandes propriétés du Holstein oriental et du Slesvigdu sud-est, laproportiondevientencore beaucoup plus considérable; le Slesvig danois du Nord ainsi que le Ditmarsch holsteinois et la Marsch frisonne du Slesvig occidental sont aussi réputés pour leurs riches paysans : ce n'est que dans le centre, pays de landes, que l'on trouve des paysans plus pauvres. Cette classe de paysans puissants se retrouve dans le Hanovre, l'Oldenbourg, la Westphalie, le Brunswick, le Schaumbourg hessois et dans les petites principautés des deux l.ippe et de Waldeck. A l'ouest du Weser, règne le régime des fermes séparées ; à l'est de ce fleuve, il existe des villages, mais, ainsi qu'il est expliqué dans l'article Colonisation ancienne en villages ou fermes séparées, chez toute la race bas-saxoime, la non-division des fermes paysannes en cas d'héritage est la règle. Les tableaux statistiques sont, sous ce rapport, moins significatifs, car on les donne en tenant compte des divisions politiques, qui ne coïncident pas avec les divisions des races, ni avec celles de l'histoire économique ; en Westphalie, par exemple, ils ne signalent pas la ditrérence qui existe entre les districts de droit franconien, où s'est produit un morcellement considérable, et les districts qui ont suivi l'ordinaire coutume saxonne de maintenir les fermes indivisées ; ils n'établissent pas une distinction pour la Marsch frisonne de l'Oldenbourg, où la coutume du partage égal entre les enfants et la fertilité du sol ont fait descendre la moyenne de la ferme paysanne à 8 hectares, tandis que dans l'ancien Oldenbourg, le soi-disant Meyerrecht défendait le partage des terres et assurait, par conséquent, la conservation de

fermes paysannes d'une moyenne bien plus considérable etcfae là, comme dans le district voisin de Munster, les fermes de première classe couvrent un cinquième du sol. Dans la partie méridionale de l'ancienne Basse-Saxe, l'existence d'un certain nombre de <i biens de chevaliers » s'explique par la situation de magistrats faite aux anciens soigneurs, Gerichtsherren. On peut dire presque sans exagération que chaque contrée a son régime particulier, créé non seulement par l'ancienne origine du peuple, mais aussi par la législation bigarrée de ces territoires qui ont été si divisés jusqu'à l'époque contemporaine. La Saxe royale est, pour la plus grande part, morcelée comme l'Allemagne occidentale ; mais une partie en est, comme celaalieu pour la Saxe-Altenbourg orientale, plus particulièrement un pays de grandes fermes paysannes. La Marche palatine de Brandebourg, Kurmark, ainsi que, plus au nord, le petit Lauenbourg et comme aussi la Thuringe sont, sous plusieurs rapports, des pays de transition entre les divers systèmes. Dans tout le nord de l'Allemagne, la culture du grain, l'élevage et l'industrie laitière sont les branches les plus importantes de l'agriculture et sont, comme la culture de la betterave à sucre, tout à fait convenables pour la distribution des terres en fermes d'une certaine étendue. Dans le sud et le centre de V Allemagne, la situation ressemble beaucoup plus à celle de la France, et nous avons déjà expliqué d'ailleurs comment elle est une conséquence de l'origine de la société rurale et de l'ancien morcellement des villages. Dans la Prusse rhénane, le Hesse-Nassau, la liesse, l'Alsace et la Lorraine, le Wurtemberg et le grand-duché de Bade, les petites fermes de 2 à o hectares exclusivement couvrent de 21 à 29 p. 1 00 de la superficie et comptent pour 17 à 29 p. 100 dans le nombre total des exploitations rurales, tandis que pour toute l'Allemagne, elles ne couvrent que 10 p. 100 de la superficie et ne comptent que pour 19 p. 100 dans-le nombre total de ces exploitations: les fermes de o à 20 hectares couvrent de 36 à 44 p. 100 delà superficieet comptentpour 13 à 18p. 100 contre 29 et 18 pour toute l'Allemagne. Les deux classes ensemble, y compris les terres nombreuses au-dessous de 2 hectares, couvrent de 79 à 89 p. 100. Il n'y a le plus souvent que très peu de grandes fermes de 100 hectares et au-dessus ; dans le duché de Bade par exemple, il n'y en a que 680, dont 2i)7 seulement sont afTermées ; elles couvrent 1 ,8 p. 100 de la superficie ; dans le Wurtemberg, elles en occupent 2,8 p. 100 ; dans la Bavière, 2,3 p. 100; dans l'Alsace-Lorraine, 1,7 p. 100. En général, le morcellement n'augmente pas.

UlUALKS (CLASSES)

lll liALKS ,(:i.ASSES)

C'est ce que constalèrenl MM. lirciitanu ul Hiichcr dans l'assemblée de l'Association allemande pour la Politique sociale à Vienne en 1804. lis ont cité la Hasse-Kranconie où la contenance moyenne dos l'ormcis a même augmenté, de 1803 àl88:{, de 2,44à ;{,9H hectares. Dans toute cette i>ailie de l'Alleniagne, la culluro a beaucoup pour ubjet les légumes, les vins, les fruits et les idanles commerciales telles que le tabac.

Dans les parties du duilK- de Made et du Wurtemberg qui appartiennent à la VovHi\o(;e, il y a un nombre plus considérable de grandes fermes paysannes : il en est de même dans la Haviêre propre, Altbayern, où l'on trouve 32 p. 100 de la superficie mis en fermes de 20 à 100 hectares. Pour toute la Bavière, 93 p. 100 de la superlicie appartiennent à des fermes paysannes, grâce au grand nombre de celles de 2 à 5 hectares ; de même dans le Wurtemberg, 89 p. 100. Dans l'Allemagne occidentale et méridionale, les ouvriers ruraux sont le plus souvent, comme en France, possesseurs de petites terres et il existe, encore moins que dans le Nord-Ouest, une distinction tranchée entre les classes.

L'Allemagne, considérée dans son ensemble, est bien réellement un pays de paysans. On y compte en ellet deux millions de fermes de 2 à iOO hectares, soit 42p. 100 du nombi'C total des propriétés, et occupant plus de 70 p. 100 de la superficie générale, dont ceux de o à 100 hectares, les 00 p. 100 de la superficie ; seulement 2o 000 fermes de tOO hectares ou au-dessus, soit 0,5p. 100 du nombre total des propriétés, et n'occupant ([ue 24 p. 100 de la sujjerlicie générale. Les terres au-dessous de 2 hectares sont au nombre de trois millions, soit 08 p. 100 du nombre total, et n'occupant que ."i," p. 100 de la superlicie. Le nombre total des propriétés étant de o millions 1/4, on arrive à une inoyennc (qui certainement n'a pas beaucoup lie signilication,vu leur grande dill'érence selon les diverses classes', pour chacune de ces propriétés, de 0 hectares, si l'on ne tient compte que des terres cultivables, et de 7 hectares 1 /2, si Ion tient compte aussi des terres non cultivées. La moyenne des fermes paysannes est de 11 hectares 1/2.

Même en Hollande et en IkUjique, les provinces présentent des difîérences considérables. Sous le régime de liberté de ces pays, des coutumes de primogéniture n'ont pu se développer comme dans l'Allemagne du Nord- ( >ucst, où, le plus souvent, le droit seigneurial sur les possesseurs héréditaii-es, les Meycren, a été l'obstacle le plus eft'ectif à l'accomplissement des partages, attendu que le consentement du seigneur était pour cela nécessaire.

On connaît, en UnUitndc, r. riaiues exceptions, (•<iinnie le UfUleinrent, dans la jtrovince du (ironingen, oudr<jit héréditaire de [lossession, sans propriété absolue, droit <iui empêche, là aussi, le partage des fermes et qui nous est connu surtout par les écrits de M. Kmile de Laveleye. Lagricullure île la Hollande, en général, atteint un dévelojqjement des plus considérables. C'est une conséquence de t(;ut le développement général de ce peuple laborieux qui vit sous des lois d'un sage libéralisme. « La Hollande ne prospère pas par l'agriculture, mais l'agriculture prospère en Hollande. » La terre y est très morcelée. On comptait, en 1887, 16'a 000 fermes, dont celles de 1 à 5 hectares étaient 75 000 en nombre ou 45 p. 100; celles de 5 à 20,64 000 ou 39 p. 100; celles de 20 àl00,26 000 ou 10p. 100 du nombre total; celles au-dessus de 100 hectares, seulement 213 ou 0,2 p. 100. Une petite partie de la superlicie, 150000 hectares ou 4,35 p. 100, était divisée en petites terres d'un hectare ou au-dessous. La majorité des possesseurs, 59 p. lun, occupant 55 p. lOu de la superlicie, sont des propriétaires; 41 p. 100, nccupant 45 p. 100 de la superlicie, sont des fermiers. On donne comme nombre total de toutes les propriétés, y compris celles audessous de 1 hectare, 582 000, et comme moyenne de chacune, 5 hectares et demi, y compris les terres qui ne sont pas agricoles. La Bcli/ique comptait, en 1880,78 p. lOOdu nombre total des exploitations, soit 23 p. 100 de la superficie, en petites terres de 2 hectares ou au-dessous; 22 p. 100 du nombre, 58 p. 100 de la superficie, en terres de 2 à 50 hectares, dont 18 p. 100 des terres entre 20 et iiO hectares; enfin 0,4 p. 100 du nombre et 18 et demi p. 100 de la superficie, de 50 hectares et au-dessus. Le nombre des petitesexploitations >"est élevé, de 1840 à 1880, de 400 000 à 710 000 au détriment des autres classes, dont le nombre s'est aussi accru de 1840 à !800, mais a depuis considérablement diminué.

La majorité des possesseurs était formée par des propriétaires : 1 434 000 contre 1 271 000 fermiers, et la proportion des propriétaires a été en augmentant depuis 1800. L'agriculture belge est dans son ensemble inférieure à celle de la Hollande, mais elle appartient néanmoins à la meilleure de l'Europe. Les petits fermiers des Flandres ont toujours été parmi les premiers cultivateurs du monde par leur diligince, l'emploi ({u'ils font des engrais, les défrichements qu'ils ont opérés, par toute leur culture intensive. Or, M. E. de Laveleye a montré qu'ils sont pourtant inférieurs aux petits propriétaires qui forment le fond de la population agricole dans le Bas-Luxembourg.

On connaît les excellents paysans qui peuplent le pays libre situé aux sources du grand fleuve dont les alluvions fertiles forment les terres des Pays-Bas, c'est-à-dire la Suisse. Elle est, encore plus que la Hollande et que la Belgique, un pays de paysans en possession, par suite de leur liberté ancienne, d'un grand développement économique. Presque tous sont des propriétaires, et l'on estime l'étendue la plus ordinaire d'une ferme paysanne ii io hectares. Ce n'est pas seulement la nature du pays qui donne à la culture un intérêt considérable. Même dans ce pays heureux, il y a cependant, à côté de paysans riches, de grands exemples d'un morcellement trop considérable et de pauvreté. La statistique du canton de Berne nous renseigne cà cet égard. Malgré un grand morcellement de quelques vallées, la moitié de la superlicie est pourtant dans le canton de Berne et dans celui de Zurich, qui nous fournissent une statistique, occupée par des fermes de 5 à 20 hectares. Dans l'Argovie, on a, d'autre part, 64 p. 100 de la superficie couvert de fermes de 1 au hectares et seulement 16 p. 100 au-dessus de o hectares.

En Danemark, les trois classes rurales existent d'une manière très distincte malgré la dissolution, dès la fin du siècle dernier, de la communauté rurale et malgré l'abolition de presque toutes les entraves au mouvement économique des campagnes. Il y a encore 2000 grandes fermes qui comportent le plus souvent une étendue de 100 à 250 hectares; la moitié de ces fermes étaient autrefois habitées par l'ancienne noblesse. Celle-ci n'a jamais eu de droit de primogéniture. Ce n'est qu'après qu'elle eût perdu son pouvoir politique et après l'institution du pouvoir absolu du roi, en 1660, selon le modèle de la France, que furent créées un petit nombre de propriétés, dont la moitié ont litre de comtés et baronies, avec héritage fondé sur la primogéniture. La grande majorité des grandes fermes sont cultivées par les propriétaires ; un quart environ de ces fermes, dont beaucoup appartiennent à ces propriétés où s'exerce le droit de primogéniture, sont cultivées par des fermiers qui, socialement, sont de la même classe que les propriétaires. Comme classe moyenne, on compte entre 70000 et 80000 fermes paysannes, le plus souvent de 10 à 30 hectares. Il y a deux siècles, presque toutes ces fermes étaient dans un état de dépendance. La forme ordinaire était celle d'un fermage pour la vie de l'homme et de sa veuve non mariée, Faste, développée avec la dépendance personnelle : on ne comptait, sur un nombre total de 60 000 fermes, que oOOO environ qui fussent possédées par

4'. — RURALES (CLASSES

dos paysans propriétaires. Plus de la moitié était propriété de la couronne en y comptant celles qui appartenaient à l'Église d'État; un peu moins de la moitié était propriété de la noblesse. Dans le Slesvig et en Suède, la couronne à cette période possédait encore davantage.

Aujourd'hui, il reste, sur un plus grand total, ci peine ce petit nombre de o 000 comme Faste; les possesseurs de deux cinquièmes, ou d'un quart de toutes les terres du pays, sont devenus propriétaires après la réintroduction de la liberté politique, en 1848. La troisième classe, les « petites maisons », datent surtout d'une période entièrement moderne; sur un total de 200000, plus des trois quarts ont des terres ; dont les deux tiers datent des derniers cinquante ans. La grande majorité des possesseurs sont des propriétaires. De toute la superficie du pays, sept dixièmes appartiennent à la classe moyenne, les fermes paysannes ; de un huitième à un septième aux « petites maisons »; 14 p. 100, aux grandes formes. Nous ne donnons pas les chiffres exacts de la statistique parce que celle-ci est établie d'après les unités de l'impôt foncier, qui ne donne aucun résultat fixe quant à l'étendue; dans des contrées récemment défrichées, une propriété quiest, d'après l'unité de taxation, estimée une petite maison, peut être, dans la réalité, une grande ferme. Si on suit le mouvement qui a lieu, on constate que les fermes paysannes, classe autrefois relativement fixeet artificiellement conservée, se dissolvent dans une certaine mesure, surtout avec une tendance à descendre à la classe inférieure. Un morcellement moins heureux ne s'est guère produit que là où le droit de propriété était accordé subitement et sans effort delà partdes tenanciers. Autrefois, les grands propriétaires ont tenu la tète comme cultivateurs. Aujourd'hui, la classe moyenne ou les paysans suivent le bon exemple avec un succès décidé (par les associations laitières, par exemple) et même les petits possesseurs de '(maisons » offrent parfois des exemples de la bonne culture.

La Suéde a également trois classes; mais le développement s'y est effectué avec moins d'entraves, et la liberté y a été mieux conservée qu'en Danemark. D'énormes étendues de terres furent obtenues des rois parla noblesse, surtout comme gages d'emprunts ; c'est ainsi qu'elle avait entre les mains, en 1660, les trois cinquièmes de toutes les terres du pays ; elle a été forcée de les restituer, notamment en 1680, par la soi-disant «réduction ». En 1700, les paysans possédaient 21000 des mantal, ou anciennes unités terriennes, sou-

RURALES (CLASSES) — 245

Ul KALKS CLASSES)

mises aux iiii|iôls ordinaires, t^liallc-licmninn; la noblesse, 22 000 fndsc-hciniu'in; et la couronne, 24000 krono-heiniaan. La plupart de <('s krono-hemiiuin sont aujourd'hui vendues aux paysans moyennant des payements liés moditiucs. Depuis la lin du xvui"= siècle et 11' (.onimencenu'nt du xix", on a donné aux ijiens qui ne pouvaient autrefois iHre possédés <jue par desnoi)!es, la plus com[ilelcliberté de luutalion et de vente. Di-iiiièrement, on a égalisé les impôts au prolit des paysans et l'on a même été ])lus loin qu'il ne devait vtre nécessaire, si l'on tient compte du caractère des anciens impôts qui constituaient réellement une sorte d'iiypotiit'quc. Les terres in Suède sont en général distribuées à peu près comme en Danemark. Un donna, enlST^i, les chiffres suivants : 2G52 grandes fermes, constituées en partie par les sùlerier, ou anciennes résidences des nobles, en partie par des fermes formées plus tard, Ladiiga- <irdar; puis 20 000 fermes de 20 à 100 hectares et IGoOOO de 2 à 20 hectares, bOndcryiiardar ; 2o0 000 plus petites ou torp. Une nouvelle statistique de 1804, dont les résultats ne nous sont connus que par une courte note, fixe à .'J30 000 le nombre des fermes. Sur ce nombre, elle lîxe à 3 000, en chifl'rcs ronds, celui ili'S fermes de 100 hectares ou plus, tandis (jue la grande majorité appartient toujours aux classes des petites fermes. Sur l'ensemble de ces fermes, 272 000 étaient cultivées i lar des propriétaires ; 48 000 par des fermiers ; lOouO étaient régies par une autre tenure. En dehors de ces 330 000 fermes, il y avait cependant 166 000 torp ou terres de cottiers pour lesquelles les tenanciers fournissaienlle payement en travail. C'est là une coutume arriérée, mais que l'on peut admettre là où la population n'est pas encore arrivée à une suffisante • stimation en monnaie des services en nature, el qui a une raison d'être particulière (juand de grandes distances séparent les individus, comme c'est le cas dans quelques rudes régions septentrionales, distances qui rendent difficiles de vendre et d'acheter des journées de travail. Dans certaines parties de la Suède, nous avons nous-mème observé comme coutume que le tovparc doit une journée par semaine pour chaque vache que jicut entretenir son torp. Ces payements en travail ou en nature, c'est-à-dire en grains, l>onimes de terre, fil, petits fruits ramassés dans les bois ou dans les marécages, etc., disparaîtront sans doute, en Suède comme ailleurs. Les payements des bOndev qui sont tenanciers, efTectués soit en travail, soit en redevances en nature, ont déjà le plus souvent été transformés en argent : ils sont devenus arrendutorcr, fermiers ordinaires, au lieu de lanc-

boir. Lu distinction entre b imes paysannes et petites terres de colliers, conforme audéveloppenient teutonique, nous parait moins bien observée dans la statistique suédoise qu'en Danemark, par exemple. Un somme, une liberté plus grande a di-tf rminf une distribution des terres et des relations sociales supérieures àcelle du Dan>-mark, bien qu'au Danemark les terres soient mieux cultivées, et la civilisation générale plus avancée.

Un Sorvéfjc, le caractère du pays, énorme masse de granit où les fleuves se fraient un passage dans d'étroites vallées, a l'-té moins favorable h la formation de grandes b-rmes et de grandes propriétés. En 1060, année où le pouvoir de la noblesse danoise a été transféré à la couronne, où il n'y avait presque plus de paysans en Danemark qui fussent propriétaires, dans l'autre part de la monarchie dano-norvégienne, anciennement pays de paysans libres, les trois cinquièmes des terres et près de deux tiers du nombre des fermes étaienlcultivés par des fermiers, Let/'ï«dinge. Aujourd'hui, les propriétaires sont enmajorilé. La Norvège compte des paysans millionnaires, surtout dans les contrées forestières à l'est ; il est d'autres parties, surtout à l'ouest, où l'on est régulièrement forcé de suppléera l'agriculture par la pèche et où la situation la plus ordinaire est un état de pauvreté. La situation des petits l'iadsmdnd ou Husmdnd est moins satisfaisante que celle des Blinder. Dernièrement, M. Broch a donné le nombre de 173 000 possesseurs terriens, dont 140 000 propriétaires. Sur la totalité de ces possesseurs, les deux cinquièmes, avec un cinquième des terres, étaient des Husmànd ; un tiers, avec plus de un cinquième des terres, étaient de petits paysans ; un quart, avec près des deux cinquièmes des terres, étaient des paysans d'un rang plus élevé ; la classe supérieure n'était représentée que par 1,3 p. 100 avec 13 p. 100 des terres.

La Finlande, où la législation et la civilisation sont les mêmes qu'en Suède, ])ossède 3 classes de terres comme la Suède et le Danemark. En 187."i, le nombre des propriétés y fut déclaré de 106 000, dont 20 millions et demi d'hectares appartenaient aux paysans, 14 millions un tiers à la couronne et 2 millions un tiers à la noblesse ou à de grands propriétaires. Le nombre d'habitations rurales et des terres doit en réalité être plus considérable.

En Autriche, il y a trois régions dont les systèmes agraires sont entièrement différents. La région du Sud possède de très petites propriétés; c'est la Dalmatie, rillyriei.tla Basse- Carnie où a été introduit le Code -Napoléon. Les pays allemands des Alpes constituent une

RURALES (CLASSES

ré^'ioii occupée surtout par des fermes paysannes relativement considérables, le plus souvent de It à 13 hectares. Dans ces contrées alpestres, les peuples teutoniques, généralement regardé? comme prolifiques en comparaison des Français, se signalent, au contraire, si on les compare avec les Slaves, par l'augmentation modique de la population. Les mariages y sont plus tardifs, et Ton tâche d'éviter de partager les fermes. Aussi les naissances illégitimes y sont-elles en proportion considérable; elles atteignent 43 à 46 p. 100 en Carinthie, et môme, dans certains districts, 60 p. 100. Il est curieux que ce fait, qui est ici une conséquence du régime des fermes paysannes, soit observé ailleurs, notamment dans le Mecklembourg, comme une conséquence du manque de fermes paysannes ; car là aussi, il est difficile de se marier. Les paysans du Tyrol, du Vorarlberg, ainsi que les Saxons établis dans la Transylvanie, ont toujours été libres. Dans la troisième région, c'est-à-dire la partie septentrioimle de l'Autriche^ surtout les pays où la population slave est considérable : la Bohème, la Moravie et la Silésie autrichienne, les fermes paysannes sont en moyenne moins considérables et mesurent entre 0 et 19 hectares. C'est surtout ici que l'on trouve les énormes propriétés, où de très grandes fermes sont souvent aussi exploitées pour le compte des propriétaires, et où s'observent des exemples remarquables d'une administration domaniale sur une grande échelle. Citons, par exemple, 200 000 hectares appartenant au prince Schwarzenberg; 110 000 au prince de Tour et Taxis; 36000 au prince Furstenberg; 36000 au majorât du comte Hoyo. Plus d'un tiers de la superficie de la Bohème appartient à des fermes au-dessus de 113 hectares. La situation des ouvriers agricoles, sur laquelle on possède maintenant une intéressante statistique, varie avec l'ensemble de l'état rural, depuisla Galicie orientale, où ils occupent le niveau le plus bas jusqu'à la région des Alpes et aux contrées italiennes. où les ouvriers se transforment en colons ou métayers, mezaderii. La Galicie est spécialement un pays de prolétariat rural. Le nombre des possesseurs y a augmenté de 384 000, chiffre donné en 1837, à 800 000 environ, en 1873, et à 1 663 000, en 1891 ; mais le nombre des terres de plus de 100 Joch ou 37 hectares, est tombé, en même temps, de 7664 à 3102 : ce sont les petites terres qui ont augmenté dans une proportion considérable, en même temps que, d'après un calcul récent, elles descendaient, de 1868 à 1892, d'une moyenne de 9 Joch ou près de 3 hectares à 3,6 Joch ou 2 hectares environ. Il y en

avait 216000 au-dessus de 2 Joch ou 1 hectare, 133000 de 2 à 3 Joch et 378000 de 3 à 20 Joch (ou 12 hectares environ). Une partie considérable du peuple ne reçoit même pas une nourriture suffisante et beaucoup de personnes meurent des maladies qui sont une conséquence de la privation. Pour toute l'Autriche, on donne comme nombre des fermes 4 100 000, avec une moyenne de près de 7 hectares par ferme, moyenne toujours très peu significative.

La Hongrie se distingue par l'existence de très grandes propriétés, parallèlement à celle d'un grand nombre de petites fermes. Pour la Hongrie et la Transylvanie, sans la Croatie et la Slavonie, ces petites fermes audessus de 0 Joch, c'est-à-dire 2,9 hectares, étaient, d'après une enquête de 1830 à 1869, au nombre de un million et demi; les fermes de 2,9 à 17,2 hectares, 704 000; ces deux classes ensemble occupant 32 p. 100 de la superficie totale. Puis, oncompte 119 000 fermes, de 17,2 à 113 hectares, grandes fermes paysannes, occupant 14 p. 100 de la superficie. Puis 14000 fermes appartenant à la classe supérieure, de 113 à 376 hectares, et occupant également 14 p. 100 de la superficie; puis 4 300 fermes, déjà d'une grande étendue, de 376 à 3 760 hectares, et occupant 30 p. 100 de la superficie; enfin celles au-dessus de 3 760 hectares occupent 9 p. 100 de la superficie. En étendant le terme de propriété paysanne aux fermes de 100 Joch, c'est-à-dire 37,36 hectares seulement, ces propriétés paysannes, avec un nombre de propriétaires s'élevant à 2 millions et demi, ne couvrent que 13 millions d'hectares; 6 millions et demi d'hectares représentent 23 000 propriétés, de 37,6 à 3 760 hectares, dont les possesseurs constituent une forte classe moyenne supérieure; et 12 millions et demi d'hectares appartiennent à 4300 grands propriétaires, dont 230 détiennent à eux seuls 2 880 000 hectares. Un tiers du territoire, la plus grande partie pourtant des forêts et d'autres terres non agricoles, est sous la mainmorte, c'està-dire est constitué par les propriétés de l'État, des Communes, de l'Église, des majorais. Les très grandes propriétés et leur administration souvent bien organisée ofTrent comme celles des pays septentrionaux de l'Autriche, beaucoup de points d'un intérêt considérable. La situation et la civilisation des paysans diffèrentbeaucoup dans les différentes contrées et chez les diverses nationalités. Hongrois, Allemands, populations slaves et Roumains, quicomposentl'État hongrois. Les très grandes propriétés sont surtout situées dans les régions peuplées par des paysans slovaques, ruthènes ou roumains. D'autre part.

Ur IIALKS (CLASSES)

lil K.M.KS (CLASSES

It's^'ramlcs l'ermcspaysaiinesse trouvent principalement dans des contrées li(jnf,Moises ou ulli'inandes.

Dans le Midi, la société rurale présente d'une manière beaucou[> moins distincte que dans le nord de l'Europe la division des trois classes. Les cultures dans le midi dillèrcnt totalement, et cette seule diiïérence, qui permet à des terres d'une même étendue de produire des valeurs si divergentes, allant, par exemple, de 10 francs à 5 000 francs ou plus par hectare, rend imjMjssible la classilication ordinaire. Pour la même raison, l'étendue n'est pas un indice suffisamment exact de la situation du possesseur. Kn général, les pays du Midi sont très morceli'-s. Les petit'> terres sont souvent les mieux cultivées. Mais il arrive aussi que leurs possesseurs vivent dans une telle misère qu'il semble de toute nécessité de les arracher de la terre, et la possession du moindre lopin, qui est, dans le nord de l'Europe, le grand desideratum pour les ouvriers des grandes fermes, parait être ici un véritable tléau. Le plus souvent, c'est cependant là où sont les plus grandes propriétés que règne la plus grande misère; surtout là où elles forment de grandes exploitations à culture extensive, comme dans la Campagne romaine, et aussi, mais à un moindre degré, là où elles sont affermées à un grand nombre de petits tenanciers. Ces grandes propriétés se trouvent principalement dans les régions qui ont été éprouvées par les dévastations des guerres ou par la mauvaise administration des époques antérieures. On les trouve dans le centre, le sud et surtout dans l'ouest de l'Espagne, despoblados, terres dépeuplées où la mestu, ou corporation des propriétaires de moutons, a conservé trop longtemps des droits nuisibles, (V.Transhlmance) et dans le sud du Portugal, l'Algarve el l'Alemtejo, dévastées par les guerres des Chrétiens avec les Maures ; on les trouve encore dans les anciennes possessions, mal administrées, des papes, le Latiuni, rOmbrie et les Marches, ainsi que dans la Sicile, qui était sous les Sarazins aussi florissante que dans l'antiquité, qui l'était encore sous les princes normands et leur descendant Frédéric de Hohenstaul'en, qui soufTrit sous les Espagnols et sous les mauvais régimes des temps modernes, mais ijui fit de nouveau des progrès sous l'administration anglaise au commencement de ce siècle.

Pour tout le Midi, l'affermage sous forme de métayaife est fréquent. En //ahV, on compte parmi les professions agricoles 18 p. 100 de propriétaires ; 7 et demi de fermiers; 13 de cultivateursde riz, etc., avec des contrats particuliers; 18 de métayers, mezzadria,mezzena

ou masseria, cas où toute la ferme est donnée en métayage; mais en réalité, il doit y avoir biiaucoup plus de ces derniers, parce qu'il est difficile de les discerner de ceux des ouvriers agricoles, luvoratori, qui souvent tra-, vaillent pour une part sur les grandes propriétés ou «lui cultivent en totalité de petites parcelles, d'après la boariu, contrat de, bouvier, cllainctutaiiaou métayage de petits champs, en Sicile, par exemple. Les colons ou ouvriers établis sur les biens d'après des contrats à longue durée forment aussi le plus souvent une classe intermédiaire entre les ouvriers et les métayers. Leur situation est le plussouvent la co/onJapa;-zi«;i«. Le métayage embrasse dans les provincesdu centre, la Toscane, l'Emilie, l'Ombrie, les Marches,, souvent plus de la moitié des terres. C'est une forme de coopération entre le capitaliste et l'ouvrier, bien adaptée à des cultures comme celles de l'olivier, des figuiers, de la vigne, des mûriers. Aussi la rencontre-t-on habituellement dans tous les pays méridionaux. En (irèce, par exemple, il remplace jtresquc entièrement les autres formes de fermage. C'est aussi par une conséquence de la nature des cultures et de toute la manière de vivre, si différente de celle du nord de l'Europe, que les propriétaires, dans le midi, habii-Mit si fréquemment les villes et font cultiver leurs terres par des métayers. Trop souvent, en Italie, en Sicile par exemple, il y a de grands trnanciers qui servent d'intermédiaires et qui afferment à des conditions très duresauxvérilablescultivateurs. Dei)uis ISOT, la vente de domaines de l'Etat ou de l'Église a dépassé en Italie un montant de 1 100 mil-, lions de lire. Les propriétaires cultivateurs sont relativement plus nombreux dans le Piémont et dans la Ligurie on, comme en Lombardie et dans une partie de la Toscane, l'état de l'agriculture est bien supérieur à ce qu'il est dans une partie de l'Italie du Sup et la Sicile, où notamment la misère est si grande que le peuple est extrêmement mal nourri, et que même les races de bétail dégénèrent. En Sicile, on ne comptait, en iS'J:J, que 1300 possesseurs, parmi environ TOOoOo, qui eussent un revenu de 4 2o0 francs par an. Dans le territoire de Naples, la moyenne de la cote soumise à l'impôt foncier n'est que 2 hectares ; la moyenne est la même, pour toute autre raison, dans le district bien cultivé de Como. Elle s'élève à 28 hectares dans le district de Sienne où l'on trouve les Maremnes. Dans toute l'Italie, on estimait, en 1881, le nombre des propriétés terriennes à plus de 4 millions, avec une moyenne, pour chacune, de 7 hectares.

En Espivjne, il y a vingt ans, le nombre

RURALES (CLASSES) — ^248

•clés propriétés était estimé à 3 raillions et demi; mais il n'y en avait que 3 900 à jouir d'un revenu de pius de 10 000 francs. Sur l'ensemble de ces propriétés, les 3/4 mesuraient moins de 1 hectare ; un cinquième, de 1 àlOhectares. Dans le nord de la péninsule, où la situation est relativement meilleure, on estime l'étendue moyenne des fermes, pour la Galicie et l'Asturie, de 4 <à 6 hectares, plus de la moitié des propriétés étant cultivées par des propriétaires, dont la plus grande partie a acheté des terres, dans ce siècle, de grandes propriétés féodales ou des anciennes possessions de l'Eglise; pour le Guipuscoa, à 6 hectares, pour les fermes qui sont entre les mains des paysans propriétaires, et de 2 à 4 hectares, pour les fermes qui sont entre les mains des tenanciers, ceuxci occupant les 19/20 des terres ; pour la Biscaye, de un quart d'hectare à 2 hectares, et même moins pour les petits propriétaires. Au Sud, dans les provinces de Malaga, de Grenade, d'Almeria et de Jaen, on trouve souvent de grands propriétaires qui ont de petits tenanciers, et aussi de p-etits propriétaires avec de petits lopins là où l'on cultive la vigne et l'olivier, et des terres un peu plus ■étendues, de 4 à 6 hectares, là où l'on cultive le blé. En Alicante, les deux tiers des cultivateurs sont des tenanciers et possèdent une étendue de fermes assez considérable. Dans la province de Valence, on trouve le plus souvent des petits propriétaires d'une moyenne de un hectare et demi ou même, souvent, de moins là où il y a des irrigations.

L'agriculture du Portugal est relativement bonne chez les petits propriétaires de un demi-hectare à 6 hectares, dans le Minho,où, comme dans le Beira, les tenures héréditaires ou emphytéotiques, afforamcnto, se rencontrent généralement. Le métayage est fréquent comme dans les autres pays du Sud, parziaria ayvicola. On se plaint de Vabse7itéisme des grands propriétaires. On donne 4 hectares et demi comme étant la moyenne des fermes portugaises.

En Grèce, la meilleure culture existe dans les toutes petites propriétés des îles de l'Archipel. Ailleurs, on estime de 6 à 8 hectares la moyenne des propriétés ; on en trouve aussi beaucoup de 16 à 20 hectares ; en ce qui concerne les fermes cultivées par des métayers, la moyenne est plutôt de 1 6 hectares. Dans les îles Ioniennes, il y a eu des restes de possessions féodales de l'époque vénitienne, ■ciui n'ont pas toujours été bien traités par les législateurs modernes. Une législation qui, dès 1836, a essayé de rendre possible, dans de bonnes conditions, jjour chaque Hellène, l'achat de 12 hectares des terres

RURALES (CLASSES

publiques, ne parait pas avoir été bien exécutée.

Les autres nouveaux États de la péninsule des Balkans sont peuplés surtout par des paysans qui cultivent de petits lots de terre : ce sont souvent mair.tenant des propriétaires, souvent encore des tenanciers héréditaires, qui, fréquemment, en ce qui concerne la forme du loyer, sont des métayers. Quand les pays ont été libérés du joug turc, les paysans sont parfois subitement devenus des propriétaires. Les Serbes le sont presque tous, tandis qu'en Bosnie, peuplée par la même race, le gouvernement austro-hongrois tâche de transformer en propriétaires paisiblement et peu à peu les kmets ou rayas, autrefois traités très durement par les propriétaires musulmans, les plus grands begs et les plus petits agas. On donne, pour ce pays, 8 à 10 hectares comme la moyenne d'une ferme paysanne ordinaire.

Les paysans bulgares, possesseurs héréditaires ou propriétaires de petites terres, eut une réputation d'agriculteurs relativement bons. En Roumanie, on donne l'étendue d'une ferme paysanne ordinaire de 3 à 27 hectares. Même ceux qui n'étaient pas des serfs, rendaient des dijmas, des dîmes, et t/a'O, du travail. Malgré l'abolition du servage et la distribution de petites terres qu'on leur a données en propriété (18o6, 1802 et 1864), la masse du peuple semble se trouver trop souvent dans un état très précaire. La misère en a fait retomber un grand nombre à un état de fermiers dépendants et endettés qui n'est réellement pas très éloigné de l'ancien servage. Lors de l'expropriation de 1864, qui eut lieu dans l'intérêt des paysans, on donna à chacun des 402 500 cultivateurs du pays 214 ares et demi, en Moldavie, et loO ares, en Valachie. Il y avait, en plus, loOOOO familles d'ouvriers qui ne possédaient pas de terre. Plus tard, on estime à 80 000 le nombre de familles ne possédant pasde terres, à 570 000 le nombre des possesseurs de petites terres, possesseurs qui, trop souvent, ne sont en réalité que desprolétaires. Une grande partie des terres, à cause de la misère de ceux qui les possédaient, a fait retour aux grands propriétaires. Ceux-ci sont estimés cultiver leurs terres mieux dans la Moldavie que dans la Valachie.

En Russie, d'après l'enquête qui fut faite de 1 877 à 1880, les terres appartenaient encore pour la plus grande partie à l'Etat, 1 50 millions et demi de dessiatines, soit 30 p. 100; 7 millions un tiers ou près de 2 et demi p. 100 appartenaient aux domaines d'apanage ; 131 millions un tiers ou 34 p. 100 à des communes paysannes; comme propriétés privées

KU RALES (CLASSES) —

on ne comptait que un quart ou 2t> p. 100 Ju total. Surcc quart, suit 100 niilliouscnviroiidc ilossiatincs, SO p. 100 ai)parti'nai(nt, en 1882, à ll.'iOOO nobles, (jui ])usséclaient chacun en moyenne 038 hectares ; 1 1 p. lOU a i:tO0O individus enregistrés comme commurçants, et jtossédant cliacun une moyenne de 7";i hectare<; 2 \>. 100 à ;i8 000 autres bourgeois avec une moyenne, par personne, de 33 hectares; et enlin 5,4 p. 100 seulement à 273 000 paysans qui possédaient en dehors des communautés des villages, 18 hectares en moyenne par personne. Lors de l'abolition du servage, en 1861, il fut donné à chaque «âme «ou homme adulte une terre variant entre 3 et 7 dessiatines ou hectares dans le Nord ; entre 2 hectares 3/4 et 0 hectares dans la zone de la terre noire; entre 3 et I2liectaresdans les steppes du Sud; entre 2 hectares 3/4 et 4 hectares 1/2 dans la i)etite Russie; entre 3 et 4 dessiatines le plus communément pour la grande majorité des paysans. Les grands propriétaires gardèrent au moins un tiers des terres. La noblesse russe est plus une hiérarchie de fonctionnaires qu'une noblesse rurale; lors de l'émancipation, 1/4 seulement des nobles restaient sur leurs terres ; les 3/4 vivaient ailleurs soutenus par Vobrok ou redevance des paysans. Pour indiquer leur richesse, on cite le nombre de serfs que jtossédaientles nobles a l'époque de la libération : 80000 possédaient de 1 à 100 serfs, et parmi eux 43 000 en possédaient plus de 22; 36 000 en possédaient de 22 à 100 ; 22 000 individus, dont la fortune était regardée comme moyenne, en possédaient de 100 à 1000; 1400 très grands propri''taires en possédaii'ut iOOO ou plus; le nombre total des possesseurs de serfs s'élevait à 103 000. Un certain nombre de grands propriétaires essaient aujourd'liui de cultiver de grandes fermes, en prenant modèle sur l'Allemagne du Nord ; ils obtiennent des succès variables. Il est maintenant admis que la communauté de village, qui se fonde sur le principe de donner une terre à chaque « àme », aboutit à un morcellement exagéré et funeste. On se idaintqueles terres sont accaparées par un élément capitaliste, les koulaks ou « mangeurs du mir » ; il est probable qu'il y a là le début de l'existence d'une classe moyenne. Nous parlerons plus loin de la situation des paysans en parlant de la grande réforme de 1801 . En Polojne, il n'y avait presque pas de paysans propriétaires avant la nouvelle législation. En 1874, 1.3 des terres, 4 716 000 dessiatines, a])partenait aux paysans ; 3 681 000 dessiatines appartenaient aux nobles.

Dans les prûiinces baltiqiies, on a donné, pour les propriétés de la noblesse allemande,

RURALES (CLASSES

sur un total de 8 millions et demi de dessiatines, le chidie de 6100 000 dessiatines, l'État ]»ossédant un inillion et demi de dessiatines et les paysans ne possédant que 1/10 des terres. Là, comme dans les autres pays sur les côtes de la IJaltique, la l'oiin'ranie suédoise, lu MecUlenibourg et le iiolstein oriental, ••taitnt créées principalement de grandes fermes seigneuriales. D'autre part, on a récemment signalé comme ayant été vendus aux paysans 4/5 des fermes paysannes qui restaient dans laCourlande, 2/3 de celles qui restaient dans la Livonie et 1/4 de celles de l'Esthonie, où le mouvement de réforme est plus récent. Les paysans, en possession de grandes fermes, cultivent relativement bien même comme fermiers.

Les paij sans orientaux offrent des exemples d'une culture où les cultivateurs se trouvent presque toujours dans la misère. L'Egypte, les Indes, Java, l'Iiido-Chine, la Chine, même le Japon peuvent offrir des exemples de culture entreprise avec beaucoup de soin et même, sous certains rapports, d'habileté. .Mais le sort du cultivateur y est presque toujours misérable, et, presque toujours, ses maîtres, ceux qui possèdent le pouvoir, lui ont pris tout ce qu'il était possible de lui prendre. Le régime européen tâche de protéger les cultivateurs et de leur assurer une meilleure forme de tenure ; mais, souvent, il faut se contenter de les sauver de la famine. (Voyez pour les Indes, en ce qui concerne l'étendue des exploitations. Colonisation ancienne en rilUujes ou en fermes isolées). Au Japon, il a fallu, en 1873, délivrer les cultivateurs de l'oppression d'un pouvoir qui était exercé par une classe féodale. Leurs redevances, que maintenant ils paient directement à l'État, sont cependant toujours très élevées, et montent souvent à un tiers du produit brut. Les très petites cultures y demeurent presque toujours la règle. En 1886, 5 millions et demi de familles s'occupaient d'agriculture et représentaient 71 p. 100 de la jtopulation ; sur ce nombre, on en comptait comme propriétaires 57 p. 100; 43 p. 100 comme fermiers. La moyenne des terres pour chaque cultivateur n'atteignait que 78 ares. En ce qui concerne la principale culture, celle du riz, il est de règle que le produit en soit partagé entre le cultivateur et le propriétaire. Le Japon offre un nouvel exemple de l'extrême difficulté ([iii existe à transformer subitement une population depuis longtemps dépendante et opprimée ; comme en Roumanie, les cultivateurs succombent immédiatement sous le pouvoir de l'usure et l'on a même, dans leur intérêt, proposé sérieusement de réintroduire le système de grands propriétaires.

RURALES (CLASSES

On compare la grande masse des cultivateurs dans les grands pays de l'Est, y compris le Japon et même l'Europe orientale, avec les grandes masses des cultivateurs dans les pays occidentaux et notamment aux États- Unis, où le cultivateur même ordinaire emploie pour presque tous les travaux des machines etoù, en conséquence, il peut mettre en exploitation une superficie beaucoup plus considérable. La superficie moyenne des fermes, qui est, aux États-Unis, de 137 acres, est peut-être moins significative, parce que, dans ce pays neuf, en moyenne un tiers des terres n'est pas encore défriché. Comme il a été rappelé dans l'article sur la colonisation, la superficie moyenne des fermes des États-Unis est environ la môme que celle des premières fermes de nos ancêtres en Europe. Mais même la superficie que peut cultiver facilement un seul homme, dans l'une des cultures qui exigent le plus de soin, celle du maïs, est de 40 acres au 15 hectares environ, c'est-à-dire bien des fois supérieure à celle des petites fermes de l'Est. Parmi les 4 o65 000 cultivateurs, 72 p. 100 étaient, en 1890, des propriétaires;

10 p. lOu des fermiers payant un loyer d'argent; 18 p. 100 étaient des métayers, forme de fermage ayant sa raison d'être et dans le Sud, chez les cultivateurs nègres, et dans l'Ouest, où beaucoup de cultivateurs ne possèdent pas encore de capitaux d'exploitation et ne peuvent que si difficilement encore courir les risques d'une mauvaise récolte.

11 est cependant rare de trouver de grands propriétaires qui afTerment aux autres; ce sont le plus souvent des cultivateurs retirés ou d'autres i)etits capitalistes. Le capital coopère en fournissant les hypothèques plus souvent que comme placement en propriétés ou en fermes. Dans un pays aussi développé que les États-Unis, 43 p. 100 de la population produit bien plus de nourriture que 80 p. 100 de la population aux Indes et que n'en produit en Russie à peu près la même proportion de la population qui s'occupe là d'agriculture. La diminution relative de la population agricole n'est qu'une conséquence de l'accroissement de la force productive d'une nation, force qui permet à une partie beaucoup plus considérable du peuple de se livrer à d'autres occupations, utiles, mais moins nécessaires.