SOCIALISME CHRÉTIEN — 268 — SOCIALISME CHRÉTIEN

des ouvriers et des patrons. Ainsi, il serait interdit aux patrons de donner moins qu'un certain salaire, lequel serait fixé par exemple par des syndicats mixtes organisés dans les divers métiers. Les mêmes patrons seraient contraints d'assurer aux ouvriers blessés dans leur travail — blessés par n'importe quelle cause, même par leur néi,digence — une indemnité déterminée : au besoin, ces patrons seraient, pour le payement des indemnités, associés forcément entre eux comme on le voit en Allemagne. Ils seraient encore obligés de verser, dans l'intérêt de leurs ouvriers, aux caisses d'assurance et de maladie, que l'État les contraindrait d'établir et de gérer, à moins que cet État n'aimât mieux s'en charger lui-môme.

Quelques-uns vont plus loin : pourquoi l'État ne garantirait-il pas des secours à tous les malheureux? Pourquoi ne s'occuperait-il pas, lui ou les municipalités, de procurer aux ouvriers des logements à bon marché"? Pourquoi surtout n'interviendrait-il pas pour proscrire les émissions de mauvaises valeurs et les jeux de Bourse qui ruinent tant de personnes ?

Ces idées, par leur équité et leur commodité apparentes, ont gagné beaucoup d'adhérents, surtout parmi les jeunes gens, plus sensibles et plus généreux que réfléchis, et parmi les membres du clergé, témoins ordinaires de la détresse des familles pauvres ; elles n'ont pas manqué de contradicteurs dans les rangs même des catholiques, les uns et les autres usant de la liberté que l'Église laisse en ces questions.

Plusieurs de ces catholiques se sont groupés à la voix d'un évêque. M'"-''' Freppel, et ont été réunis par lui en une SocicW catholique d'économie politique et sociale qui s'est donné pour but de combattre les imprudentes doctrines qui réclament sans cesse l'intervention de l'État. Elle existe toujours, présidée depuis la mort de son fondateur par Ms"" d'Hulst, aujourd'hui disparu à son tour. Elle compte parmi ses membres les professeurs d'économie politique de toutes les facultés catholiques. L'un d'eux, M. Claudio Jannet, dont la science économique déplore la perte, était son vice-j^résident.

Pour ces catholiques, il y a des lois naturelles, voulues par la Providence, que l'on ne peut changer avec des décrets non plus qu'avec des récriminations. L'amélioration de la situation souvent pénible, en effet, toujours précaire de la classe laborieuse, ne doit pas être cherchée dans quelque organisation administrative, mais doit être l'œuvre des particuliers. — Que le législateur intervienne pour protéger ceux qui ne peuvent se défendre eux-mêmes : les enfants, les

femmes dans quelques cas; qu'il intervienne encore — mais alors avec une extrême prudence — pour protéger les adultes soumis à un travail excessif et dans des conditions où il leur est impossible de se iléfendre par eux-mèmes,ou bien pour leur assurer le repos du dimanche, là se doit borner son action. Il l'excède lorsqu'il prétend régler les salaires ou la durée des journées de travail alors qu'elle n'a rien d'excessif.

Il ne manque pas moins à son devoir lorsque, sans contraindre les particuliers, il impose, en cas d'adjudication de travaux publics, ces conditions aux entrepreneurs parce que, d'une part, il rend ces travaux plu& coûteux, et que, d'autre part, il pèse ainsi indirectement sur les contrats privés.

Ils n'admettent pas davantage que les chefs d'industrie soient contraints d'assurer leurs ouvriers et de leur payer des indemnités alors qu'ils n'ont commis aucune faute; pas plus qu'ils n'admettent que tout individu dans le besoin ait droit de réclamer des secours. La charité est belle, mais ne peut êtreimposée ; son essence est d'être libre.

L'affaire du gouvernement n'est pas non plus de fournir des logements ou dos denréesà prix réduit, ni de diriger le choix des capitalistes en quête de placement; il y aurait là une distinction à faire qui excède sa capacité 1.

C'est de l'initiative privée qu'ils attendent la réparation des inconvénients et des maux qui sont réparables. Et tandis qu'ils sollicitent les ouvriers de se souvenir que cette vie est transitoire et que c'est dans une autre, éternelle et meilleure, que se fera le redressement de toutes choses, ils pressent les patrons de se rappeler qu'ils ont des devoirs de quasi paternité à remplir envers leurs ouvriers et qu'ils ne sont, en conscience, pas quittes envers eux pour avoir exactement payé le salaire convenu. Et comme l'individu isolé est faible d'ordinaire et toujours mortel, ils sollicitent et les patrons et tous autres citoyens de s'associer et d'établir, en faveur de leurs ouvriers ou des malheureux de divers ordres, des fondations qui rendront durable le bien qu'ils veulent faire.

Quant aux pouvoirs publics, ils ne leur demandent qu'une chose, c'est de ne pas empêcher ce bien, c'est-à-dire de reconnaître et aux associations et aux fondations la liberté

1. Celte question est toute spéciale et teclinique. Sans entrer dans le détail, voici comment elle se peut résoudre : Qu'il y ait des lois rigoureuses contre la fraude et surtout que le pouvoir public les fasse exécuter, mais qu'on n'aille pas accorder à l'État l'exorbitant et dangereux pouvoir d'autoriser ou iiou à sa fantaisie les émissions de valeurs et surtout la création des sociétés anonymes.

SPI.No/ A

SIMNOZA

qu'elles tlt)iviiii avuir ft i|iio nos lois liur refusent. On le voit, rien n'est i)lus (•loi;;né il la fois lie la durcie et de ['iiulinv-renccdans les paiticuliers et du des|i(jtisnie d'Klat. Telle est la docirinc des cullioliques dont nous jiarlons.

HlBiOnr-VAI.LKROLX.

SPINOZA , Benoit) :iG32-l077j. — Lixistence studieuse et retirée du père du panthéisme contemporain est connue, et nous pouvons aborder, sans plus de préambule, l'exposé de ses idées sociales et politiques, telles qu'il les énonce dans son TracUttu^ithcologico-politicu^ (1670, et dans son Tradatus politiciis, demeuré inachevé, et qui, comme VÉthique, ne fut publié qu'après la mort de leur auteur. On sait que le Traclutus theologico-politicus, énergi(iue plaidojer en faveur de la lilierlé de la pensée et de la parole, déchaîna un orage tel qu'il dégoûta Spinoza de la publicité et que le Traité ne circula plus que sous des titres et avec des noms d'emprunt.

La théorie politique de Spinoza procède du même principe que sa métaphysique :

« La puissance de la nature, c'est la puissance même de Dieu, qui possède un droit souverain sur toutes choses; mais comme la puissance universelle de toute la nature n'est autre chose que la puissance de tous les individus réunis, il en résulte que chaque individu a un droit sur tout ce qu'il peut embrasser ou en d'autres termes que le droit de chacun s'étend jusqu'où s'étend sa puissance... Tout ce qu'un être fait d'après les lois de la nature, il le fait à bon droit. » (Traduction Em. Saisset, vol. II, p. 200-201). C'est en vertu du droit naturel que les gros poissons croquent les petits. Mais dans cet état de nature, la crainte est partout et la sécurité n'est nulle part; pour lui échapper, « les hommes ont compris qu'il fallait s'entendre mutuellement, renoncer à suivre la violence de leurs appétits individuels et se conformer de préférence à la volonté et au pouvoir des hommes «.Telle est donc l'origine du droit de l'État, droit qui, se substituant au droit naturel, ne l'anéantit cependant pas. Spinoza insiste pour faire remarquer que, sur ce point, il se sépare de llobbes et que sa théorie ne se confond pas avec celle du philosophe anglais. Ce pouvoir de l'État, dépositaire des droits de tous les individus, n'a comme le leur d'autre limite que celle de sa puissance ; mais « l'État, pour s'appartenir à lui-même, est tenu de conserver les causes de crainte et de respect... et son droit ayant pour définition et pour mesure la puissance commune de la multitude, sa puis-

sance et son droit tliminuent d'autant plus que l'Ktal lui-même fournit à un plus yrand iiOMibie de citoyens des raisons de s'associer dans un commun grief ->. (Tractatus politkus, ihaiL IV, art. i, et chap. m, art. !>.; Spinoza |)iéfère la démocratie à l'aristocratie et à la monarchie: « car dans cet état, p<-isonne ne transfère à un autre son droit naturel au point de ne pouvoir plus délibérer à l'avenir ; il ne s'en démet qu'en faveur de la société tout entière, dont il est une des parties ». {Traité thcoloQl<iuc polilhiue, trad. Saisset, II, p. 259.) Cette préddection ne l'empêche pas de reconnaître que toutes les formes de gouvernement, pourvu qu'elles garantissent la paix et la sécurité, sont bonnes et doivent être approuvées. « La fin générale de l'État, c'est la paix et la sécurité de la vie. Par conséquent, le meilleur Étal, c'est celui où les hommes passent leur vie dans la concorde et où leurs droits ne reçoivent aucune atieinte. » (II, p. 380.) Il a, d'ailleurs, soin d'expliquer que la soumission qu'il recommande est une soumission réfléchie et non pas l'esclavage qui règne en Turquie.

Dans ces deux Traités nous ne rencontrons que deux ou trois énonciations d'opinions d'ordre à proprement parler économique.

Tandis que llobbes, excipant de la position unique du pouvoir souverain, lui interdit l'accès de la propriété, Spinoza demande, au chapitrevii, article 12,deson Traite politique, que « les champs et tout le sol et — s'il est possible — que les maisons elles-mêmes appartiennent à l'État, c'est-à-dire à celui qui est dépositaire du droit de l'État, afin ({u'il les loue moyennant une redevance annuelle aux habitants des villes et aux agriculteurs ». La raison qu'il en donne un peu plus loin (article 16), c'est que « dans l'état de nature, il n'est rien que chacun puisse moins revendiquer pour soi et faire sien que le sol et tout ce qui adhère tellement au sol qu'on ne peut ni le cacher, ni le transporter. Le sol donc et ce qui tient au sol appartient essentiellement a la communauté, c'est-à-dire à tous ceux qui ont uni leurs forces ou à celui à qui tous ont donné la puissance de revendiquer leurs droits ». Il est vrai qu'à cette condition Spinoza est disposé à exonérer les citoyens de toute autre contribution, du moins en temps de paix, mais il ne -'explique pas sur l'élévation de la redevance à exiger d'eux. Peut-être n'a-t-il pas été uniquement déterminé par la considération du droit de propriété de la collectivité à l'état de nature, mais aussi par le désir de voir les citoyens se vouer à des affaires commerciales « impliquées les unes dans les autres », qui les unissent par les liens de la solidarité et