La colonisation teutonique en Angleterre

En Angleterre, Erwin Nasse, le savant professeur de Bonn, causa un vif étonnement en démontrant, par un livre sur la communauté de village, l'identité de l'ancien état rural anglais avec celui de l'Allemagne. Récemment plusieurs auteurs, et spécialement M. F. Seebohm, sont, au contraire, arrivés à regarder la communauté anglaise de village, qui a laissé des vestiges pratiques encore existant de nos jours et qui était entièrement en vigueur, dans une grande partie du pays, au milieu du siècle dernier, comme beaucoup plus ancienne, d'origine romaine et même antérieure.

On s'efforce maintenant de prouver que le système des champs communs de village

1. Justus von Moesor, Patriotische Plmntasien, 1778, etOsnnbrnckische Geschidite ; — A. von llaxthausen, Ueher die Aijravverfassung in dem Farsletithum Paderborn und Cnrvey, 1829 ; — A. F. G. Scbaumann, Geschiclite des nieilersachsischen Yolks, 1839; Zur Geschichte der Eroberniig Enylands, ISSo; — Schwerz, Deschreibung der Landicirtlmchaft in yVestphalen, 1S3G ; — f'Iusieurs traités dans Schriften des Vereins for Socialpolitik et dans SchmoUers l'orschungen ; — A. Meitzen, Das deutsche llaux in xeinea volkswirthschaftliehen Formen mit Karte und Abbildungen, 1SS2 ; — R. Henning, Das deutsche Jlaus in seiner hislorischen Fntwickelung, 1882.

Col.O.MSATKtN ANCIKNNK — '.(T — Col.* )MS.\TI( )\ ANCIK.NNK

ne fut pas étal)li par les An^'lo-Saxons ; ils n'auraient fait que reprendre les fcimcs et la i-ullure telles qu'ils les avaient trouvées. Il laul considérer comme résultat d'un dévehi|ipemeut antérieur à leur venue le système des fermes séparées qui a toujours existé dans le Kent (de là ces noms fri-qucnts de lieux avec, pour terminaison, le mot qui sipnilie ferme, Vnianl dans le Xord, ijuvlli en Kent), partie du pays qui était occupée par une trilui l)el;.'e. Mais ce qu'il faudrait savoir, c'est d'où proviennent les grands champs de village dans la plus grande partie de l'Est et du Centre, tandis que dans la partie celtique de rcJuest, on rencontre un autre système de fermes séparées avec prépondérance des pâturages. Une des preuves que ces grands champs sont antérieurs aux Anglo- Saxons serait que l'on a employé, en Angleterre, depuis l'ancien temps, l'assolement triennal, le froment, l'orge ou l'avoine et la demi-jachère; en Allemagne ou dans le Slesvig, d'où sont venus les Anglo-Saxons, on n'a adopté ce système que beaucoup plus tard.

En vérité, il n'y a que des preuves très peu convaincantes que l'origine du système de village remonte à une époque aussi ancienne, et, si leurs prédécesseurs ont exagéré l'iniluence des conquêtes teutonique et danoise, ces nouveaux auteurs vont, de leur côté, trop loin en faisant remonter ce système à une époque aussi éloignée. Les véritables contributions à notre connaissance, apportées par M. Seebohm et par ceux qui le suivent, ont plutôt trait au caractère social sous le régime de la communauté de village, tel que nous le trouvons chez les Anglo- Saxons. Il est certain que les conquérants anglo-saxons n'ont pas détruit ou chassé partout l'ancienne population dans la même mesure ; les contrées de l'Ouest, où Ton ne trouve pas le système de village aussi répandu, en portent témoignage. On ne sait réellement que très peu de choses sur la situation économiijue qui régnait à l'arrivée des Anglo- Saxons. Il est probable que la communauté de village était connue avant leur conquête; mais il y a eu aussi dès avant cette époque des colonies teutoniques; ainsi, parexem[de: celles qui avaient été formées par des légions romaines composées de Teutons; et, en dehors des Kymris et des Gallois de l'Ouest, tout ce que l'on sait de la civilisation et île l'ethnographie de lapopulalionantérieure, du grand peuple des Loegriens ou des Iceni de Boadicea, par exemple, est bien douteux.

Il est encore moins prouvé, pour la seconde partie de la nouvelle théorie, que la communauté ait toujours été formée par îles paysans dépendants, des serfs; c'est seulement par

SLrPLt.ME.M.

là, prétend-on, que pourrait s'exi)liqueil'étendue égale des fermes et d'autres particularités. Il est curieux que Fustel de Coulanges, qui prétend arriver aux mêmes conclusions, en ce qui concerne la dépendance, se place à un point de vue contraire (juaut à répo(pie (iii furenlétablies les communautés. Tandis que Seebohm les suppose antérieures même aux Komains, lui, au contraire, essaie de tirer ses arguments d'une constitution tardive des villages, au xii« siècle. Eu général, Seebohm tire trop facilement des conclusions de cas spéciaux, en faisant, par exemple, delà coopération eu labourage, que l'on sait avoir existé dans le pays de Galles, une règle générale pour l'An^^leterrc; il agit de même en ce qui a trait à la liberté personnelle dans les communautés de village. Si Seebohm et Fustel de Cou langes ont pu détruire l'ancienne théorie trop absolue de communautés de village formées par des hommes égaux et libres, ils n'ont guère, d'autre part, établi euxmêmes qu'il y ait eu une règle contraire. Les faits bien connus et incontestables des pays Scandinaves et aussi de l'Allemagne prouvent qu'il y a eu à la même époque des communautés d'hommes libres qui étaient propriétaires. La colonisation qui se fait par des hommes libres et égaux est môme une conséquence nécessaire de l'ancienne méthode de guerre où les hommes combattaient à pied, homme contre homme. Plus tard, lorsque l'état féodal est devenu presque universel, la communauté paysanne est une partie du système de dépendance. Mais, à l'origine, nous savons que, dans les pays purement teutonifjues, la grande masse des hommes étaient libres et essentiellement égaux. Or, nous ne pouvons pas nous imaginer que la communauté, avec ses traits tout à fait démocratiques, soit née d'une autre manière. Au contraire, la situation est très bien définie par M. Paul Vinogradof, quand il compare la communauté, sous les seigneurs féodaux, aune mer glacée; le mouvement a cessé, mais la surface des vagues congelées prouve qu'il y a eu un mouvement antérieur et révèle, à l'origine, des établissements fondés par des hommes libres et égaux. C'est le cas en Angleterre comme dans les autres pays plus ou moins teutoniques. Sans doute, il y a eu là, de bonne heure, comme dans la plupart des autres pays, des villages composés d'hommes libres et d'hommes dépendants (Voy. Classes

RUR.XLES).

L'ensemble du tableau que présente une carte de l'Angleterre, si on l'envisage au point de vue des villages ou des fermes séparées, montre que celles-ci ne se trouvent que dans le Kent et plus à l'ouest sur une

COLONISATION ANCIENNE

partie de la côte du sud, dans les montagnes du nord de rAngleterre et en Ecosse, et dans les contrées de l'Ouest où les Celtes ne furent que tardivement subjugués, le Devon et laCornouaillesetle paysde Galles. DansleSud-Est, les Belges avaient, comme nous l'avons déjà remarqué, avant l'arrivée des Anglo-Saxons, de grandes fermes séparées, comme ils en avaient vis-à-vis sur les côtes du continent. Le Kent et Tile de \Vhigt, ainsi que la côte anglaise qui fait face à cotte ilo, furent conquis par des «< Jutes », nom qui probablement, d'après les observations linguistiques, désigne des peuples venus des côtes du nordouest de l'Allemagne. Les villages, avec communautés des champs divisés en longues bandes, ont couvert toute la partie de l'Angleterre qui a été conquise, dans la dernière partie du ix"-' siècle, par les Danois, et qui est couverte de noms d'origine danoise ; c'est là que les Normands, encore païens, massacrèrent les Anglo-Saxons. Ces villages s'étendaient cependant plus loin encore et surtout dans le centre du pays. Ils avaient donc, selon toute apparence, été fondés déjà par les Angles, qui suivaient les mêmes routes de conquête que devaient suivre plus tard les Danois. Le parti saxon du Sud, une certaine partie du Centre et surtout les parties conquises plus tard par les Anglo-Saxons sur les Celtes, ont eu des formes de colonisation plus mélangées et surtout ont eu des villages de moindre étendue et des champs plus carrés. C'est aussi là que l'on trouve le plus grand nombre d'hommes dépendants.

Mais précisément la différence qu'il y a, sous ce rapport, entre les différentes régions de l'Angleterre, contribue à l'évidence de l'origine teutonique des villages anglais (i).

(l)Les auteurs qui ont étudié spécialement l'influence teutonique, y compris celle des Scandinaves, ont marqué une réaction naturelle contre leurs prédécesseurs plus romanistes. Freeraan a pu donner, comme historien, un tableau très diiîércut île celui de Sir Francis Palgrave (ou Cohen, nom primitif de cet auteur) ; et il démontre que la belle description des relations entre les X.irmands français et les Saxons que nous a donnée Augustin Tliierry est, sous plusieurs rapports, beaucoup plus un roman qu'une histoire. Mais, à leur tour, les nouveaux auteurs ont détruit beaucoup de ce qu'il y avait de trop absolu dans les théories de M. Freeman et de ses contemporains.

i:. Nasse, Ueber die mitlelalterliche Feldgemewschaft luid die Einhegungen des 16"" Jahrhnnderts in England, 1860.

Les opinions de M. Seebohm [The English Village Communlties, 1883 ; The Tribal Sij.item of Wales, 1 895; ont trouvé beaucoup d'adhérents, et la théorie de la continuation de la culture depuis l'époque romano-celtc par les mômes classes et sous la même forme est aussi adoptée par un jirand nombre d'auteurs (G. L. Gomme, The Village Commmitg wilh spécial référence io the original form ofthe survivais ia Great Dritain, 1890; antérieurement, H. C. Coote, The Romains of Dritain, 1878; .M.Ashley, maintenant professeur à Harvard en Amérique; dernièrement l'historien f. York Fowell).

98 — COLONISATION .VNCIENNE