PRÉFACE DE LA PREMIÈRE ÉDITION

Tous les dictionnaires se divisent naturellement en deux classes, d’après le plan qui a présidé à leur rédaction.

Ceux où chaque mot est accompagné de toutes ses acceptions déterminées par des exemples ou des phrases puisées dans nos grands écrivains : c’est ainsi qu’ont procédé Wailly, Gattel, Laveaux, Boiste, Nodier, et enfin l’Académie.

Ceux où, comme dans nos innombrables dictionnaires de poche, on se contente d’énoncer le sens propre et général des mots, sans le fixer par aucun exemple, sans tenir compte des acceptions variées, des sens figurés que les besoins et le progrès ont introduits dans la langue : squelettes où il ne faut chercher que l’orthographe des mots et le genre des noms, et qui, s’ils représentaient fidèlement la langue, rendraient impossible l’expression de l’idée la plus vulgaire, puisque, suivant Dumarsais, « il n’y a rien de si naturel, de si ordinaire et de si commun que les figures dans le langage des hommes. » Une citation empruntée à l’un de ces dictionnaires va expliquer notre pensée :

FAUX, adj. Contraire à la vérité; feint; contrefait; discordant; inüdèle.

MÉNAGER, v. tr. User d’économie; procurer; conduire.

D’autres, frappés de la distance considérable qui sépare l’inquarto de l’in-dix-huit, ont essayé, tout en conservant à leur ouvrage le format d’un dictionnaire manuel , de s’approprier les richesses des premiers et d’obvier ainsi à l’insuffisance des seconds, et ils ont fait suivre chaque mot de toutes les acceptions qu’il revêt dans le langage, sans les appuyer d’aucun exemple qui en déterminât l’application :

FAUX, adj. Qui n’est pas vrai; controuvé; illusoire; qui n’est pas exact; qui manque de justesse; qui affecte des sentiments qu’il n’a pas; contraire à ce qui, dans le même genre, est vrai, sincère, bon ; discordant ; supposé ; fait à l’imitation d’une chose vraie ; simulé.

MENAGER, v. tr. User d’économie; ne pas fatiguer, ne pas exposer mal à propos. Fi;/. Conduire, manier avec adresse ; distribuer, disposer habilement ; procurer, préparer ; traiter avec égards.

Quelle abondante stérilité ! Qui pourrait suivre le fil invisible qui relie toutes ces interprétations différentes? Qui pourrait se

üflCl

PRÉFACE

retrouver dans ce chaos, où l’esprit, même le plus exercé, perd à chaque instant son chemin? Ces sortes d’ouvrages ne ressemblent-ils pas à une collection minéralogique dont toutes les pièces seraient jetées pêle-mêle et non étiquetées? Ici, le squelelte est à peu près complet, avec tous ses ossements et ses articulations; rien n’y manque, si ce n’est le mouvement, la chaleur, la vie. On n’oublie qu’une chose : éclairer la lanterne.

Ces citations, qui vont permettre au lecteur de juger par luimême jusqu’à quel point nos observations sont fondées, sont empruntées textuellement à deux ouvrages qui jouissent d’une certaine vogue dans nos écoles.

Qu’on nous permette maintenant de mettre en regard de ces extraits les définitions des deux mêmes mots, puisées dans le nouvel ouvrage que nous faisons paraître aujourd’hui :

FAUX adj. Contraire à la vérité : bruit faux; feint : fausse douceur; mal fondé : fausse crainte; contrefait : fausse monnaie; postiche : fausse barbe; supposé : faux nom; illusoire : fausse espérance , perfide, trompeur : faux ami; discordant : voix fausse; contre la bonne foi : fausse promesse ; qui n’a que l’apparence : fausse grandeur; qui manque de justesse, d'exactitude : faux poids ; qui détourne du but : fausse route, etc., etc.

MÉXACïEBt v. tr Administrer avec économie : ménager son revenu. Fig Ne pas fatiguer : ménager ses forces; ne pas exposer mal à propos : ménager sa vie; conduire, manier adroitement : ménager les esprits ; préparer, amener: ménager une entrevue, procurer, réserver : ménager une surprise; traiter avec égards : ménager quelqu'un. Ménager ses paroles, parler peu ; ménager ses expressions, parler avec circonspection ; ménager le temps, en faire bon emploi ; ménager sa voix, la bien conduire; n'avoir rien d ménager, plus de mesure à garder ; bien ménager l'ombre et la lumière dans un tableau, les incidents dans un ouvrage , les distribuer habilement.

Ces deux mots ont été pris au hasard, et ils caractérisent de la manière la plus exacte le plan sur lequel est construit notre dictionnaire et celui qu’ont adopté nos devanciers. Que personne ne nous prête la pensée d’avoir voulu établir ici une comparaison dont notre amour-propre se décernerait naïvement les honneurs ; nous avons cherché à justifier nos observations et à faire connaître la marche suivie dans la composition de ce nouveau dictionnaire, où nos efforts ont constamment tendu à apporter l’ordre et la clarté que nous avons regretté si souvent de ne pas rencontrer chez les autres. Ce n’est donc pas pour le plaisir de la critique que nous signalons ces défauts, dont la gravité a dû frapper bien des esprits avant nous; mais nous tenions à les constater pour rendre plus évidente la nécessité de nouveaux travaux sur la lan-

PREFACE. f

gue française, beaucoup moins riche en ouvrages utiles qu’on ne le croit communément.

Outre les améliorations que nous venons de signaler, il en est d’autres qui, pour ne porter que sur des détails, n’en ont pas moins leur importance dans un genre d’ouvrage où il faut avant tout de la méthode et de la clarté. Ainsi, pour éclaircir l’obscurité ou le vague qui existe encore sur certains mots après la définition, nous les avons fait entrer dans une phrase qui achève d'en préciser le sens; or, pour qui a l’habitude de lire, notre langue abonde en termes très usuels en apparence, mais au fond assez peu compris. Quel est celui, par exemple, nous parlons, bien entendu, de ceux qui n’ont reçu qu’un certain degré d’instruction, quel est celui qui n’a pas été arrêté souvent par les mots aléatoire, pierre d' achoppement , contondant , solution de continuité , et tant d’autres qu’on entend journellement dans la conversation ou que Ton rencontre dans la lecture? Nous avons cru ne pas pouvoir apporter trop de soin à faire disparaître ces obstacles, qui nous avaient souvent arrêté nous-même, et c’est le souvenir de notre ancien embarras qui nous a dicté les définitions suivantes :

ALEATOIRE adj. Qui repose sur un événement incertain : les assurances sont des contrats aléatoires ; un pécheur qui vend d'avance son coup de filet fait une vente aléatoire.

ACïlOPPEME!VT n. m. Obstacle, choc, Pierre d'achoppement, embarras, difficulté imprévue : l'affaire sera bientôt terminée, si nous ne trouvons pas quelque pierre d'achoppement; occasion de faillir . les élèves paresseux sont des pierres d'achoppement pour les élèves studieux.

fOXTOA'DAVr, E adj. Se dit d’un instrument, d’un corps qui blesse, qui meurtrit sans couper, comme un bâton , un marteau, etc. Son opposé est tranchant.

COUîTEVUITÉ (solution de) n. f. Interruption qui se présente dans l’étendue d’un corps : les plaies, les fractures sont des solutions de continuité dans les chairs et dans les os; les traits de ce dessin ne sont pas purs, on y remarque trop de solutions de continuité.

Dans d’autres cas, les exemples sont remplacés par une énumération qui, en appliquant à des individus connus les qualités du genre ou de Y espèce, fait disparaître le vague de la définition générale ;

ACAUEE adj. Se dit d’une plante dépourvue de tige apparente, comme le pissenlit, le plantain, etc.

EXOTIQUE adj. Nom donné aux animaux et aux végétaux étrangers au climat dans lequel on les transporte, comme sont en France le lama, le dattier, etc. Son opposé est INDIGÈNE.

SOLIPEDE adj. et n. m. Dont le pied ne présente qu’un seul doigt, un seul sabot, somme le cheval, l’âne, etc.

PRÉFACE

Il est un autre écueil que les lexicographes n’ont pas toujours su ou voulu éviter, et contre lequel nous avons tenu à nous prémunir; c’est la question des racines grammaticales et des définitions qui en dérivent immédiatement. Un grand nombre de mots ont commencé par avoir un sens fidèlement étymologique. C’est ainsi qu 'ignoble (du latin in nobilis , qui n’est pas noble , qui est plébéien), insolent (de insolens, qui n’est pas dans la coutume), ont exprimé d’abord une idée analogue au sens des mots qui ont servi à leur formation. Mais il est souvent arrivé que, dans le langage ordinaire et sous la plume des écrivains, le sens étymologique a subi des transformations et a même changé complètement. Ne devient-il pas alors inutile, sinon ridicule, de le consigner scrupuleusement dans les colonnes d’un dictionnaire, et de dire, par exemple, que banalité marque le droit qu’avait un seigneur d’assujettir ses vassaux à l’usage d’une chose; qu’un carabinier est un soldat armé d’une carabine ; que continence (de continere, contenir) signifie capacité , etc., etc.? Ces définitions, que nous empruntons à deux auteurs récents, expriment le sens primitif, qui ire rend plus du tout l’idée que l’on attache aujourd’hui à ces termes.

Qni n’a pas été ainsi souvent désappointé en face de ces explications si différentes de celles qu’il s’attendait à trouver, et quelle idée se faire d’un livre qu’on croit composé pour les besoins de l’époque, mais dont les réminiscences du moyen âge ont fait les frais? Ces définitions remontent à la création des mots, et les premiers lexicographes qui les ont données, Vaugelas, Furetière, Richelet, Bouhours, etc., étaient sans doute dans le vrai. Leurs successeurs ont eu le tort de les copier et de se copier mutuellement jusqu’à nos jours, sans tenir suffisamment compte, dans leur travail, des modifications introduites par l’usage, commettant ainsi l’erreur grave d’assimiler une langue vivante à une langue morte. Une langue morte, en effet, le mot le dit assez, reste en dehors de toute révolution ; elle est à une langue vivante ce que la statue est à l’original, quelque chose d’immobile et de pétrifié, sur lequel passe le temps sans laisser aucune empreinte. C’est ainsi que les expressions, les tours de la langue grecque et de la langue latine ont encore aujourd’hui, pour les savants, la même râleur et les mêmes applications qu’au temps de Sophocle et de Virgile. En est-il de même de la langue française? Assurément non. Une langue vivante est assujettie à la grande loi de la transformation, caractère distinctif de tout ce qui vit, de manière que

PREFACE

chaque période de temps, chaque année qui s’écoule, enlève ou ajoute quelque chose à sa physionomie. C’est au lexicographe à observer, à suivre attentivement cette transformation et à daguerréotyper, pour ainsi parler, cette physionomie au moment même où il écrit, ainsi qu’à utiliser les richesses que les langues vivantes acquièrent avec le temps. Or, une langue s’enrichit de deux manières : par des acceptions nouvelles attribuées à des mots déjà existants, ou par l’introduction de nouveaux mots créés pour exprimer de nouvelles idées. Le lexicographe s’empare alors de ces additions, de ces modifications, en dote son travail, en les substituant à des expressions et à des tours devenus inintelligibles aujourd’hui.

Voilà à quel point de vue nous nous sommes placé. Pour nous, banalité signifie trivialité; carabinier désigne un soldat appartenant à un corps de cavalerie ou d’infanterie, formé d’hommes d’élite ; continence n’est autre chose que chasteté, etc. Un dictionnaire ne doit pas ainsi, en dépit des variations et des progrès d’une langue, faire violence à toutes les idées reçues, en imposant des acceptions vieillies depuis longtemps. Il ne doit ni rester trop loin ni ouvrir la marche : c’est un laquais qui porte les bagages de son maître, en le suivant par derrière. Que l'Académie, qui est « le dépôt des formes durables et des variations de notre langue (1), » ait cru devoir tenir compte de ces mêmes acceptions, on le comprend sans peine : ses colonnes sont des archives où les vicissitudes de chaque mot trouvent naturellement leur histoire. Mais alors elle a la sage prévoyance de distinguer le sens vieilli du sens actuel, évitant par là même toute incertitude et toute méprise à ceux qui viennent la consulter.

Nous avons encore quelques améliorations de détail à signaler. Nos verbes irréguliers, certaines règles de syntaxe, comme le choix des auxiliaires, l’emploi de la négation, le pluriel des adjectifs en al, des substantifs composés, des noms tirés des langues étrangères, présentant des difficultés qui peuvent arrêter les meilleurs écrivains, nous avons résolu tous ces cas, autant du moins que nous le permettait l’exiguïté de notre cadre, en adoptant le sentiment de l’Académie. Quand il s’agit d’orthographe, il faut une autorité, et quelque imparfait que soit sous ce rapport le Dictionnaire de r Académie, nous avons dû le prendre constamment pour guide.

(1) VUlemain, Préface de la 6e édition du Dictionnaire de l'Académie.

10 PREFACE

Un dictionnaire n 'étant pas complet, à notre avis, quand la prononciation ne s’y trouve pas figurée, nous l’avons donnée avec soin, tout en nous restreignant aux seuls mots qui offrent véritablement une difficulté. Quand un ouvrage de ce genre ne s’adresse pas spécialement à des étrangers, il serait puéril en effet d’indiquer la prononciation des mots les plus simples et les plus usuels.

Poussé par une ambition que légitime le désir d’être avant tout utile à la jeunesse, nous avons tenu à surpasser nos devanciers et nos émules, et nous avons voulu que notre dictionnaire embrassât le cercle entier des renseignements auxquels on est chaque jour obligé de recourir, dans la limite des connaissances classiques, bien entendu. C’est ainsi que nous avons ajouté à notre nomenclature des mots de la langue française — ce qui constitue le bagage forcé de tous les dictionnaires — nomenclature aussi complète que possible d’ailleurs, trois parties dont l'originalité et l’utilité n’échapperont à personne.

Notre langue compte un grand nombre de mots pour lesquels une définition, quelque étendue qu’elle soit, reste toujours obscure. La curiosité du lecteur n’est qu’éveillée, son esprit n’est point satisfait. Il nous suffira de citer les mots aérolithe , alchimie, avis torque (un), fossile , galimatias , patelin, phrénologie , tramontane, vaccin, etc. Ici, une notice encyclopédique, nous voulons dire étymologique, scientifique, historique ou littéraire, était indispensable. Nous l’avons donnée chaque f®is qu’elle nous a paru offrir de l’utilité ou de l’intérêt, et plus de quatre cents mots sont suivis de ce précieux appendice, qu’on est surpris de trouver dans un dictionnaire de ce format.

Il y a un grand nombre de locutions empruntées aux langues classiques anciennes, au latin surtout, ou aux langues étrangères vivantes, l’anglais, l’italien, etc., qui ne seraient pas à leur place dans un dictionnaire de la langue française, mais dont il est cependant très utile d’avoir la clef, parce que leur emploi fréquent ne permet plus à personne'de les ignorer aujourd’hui. Par exemple : Aller ego , Aurea mediocritas , Currente calamo, Ejusdem farinæ, Eurêka, Ipso facto , Lapsus calami , Lapsus linguæ, Non bis in idem , Sic vos non vobis , Sui generis , Ultima ratio , Verba volant, — E pur si muove, Lasciate ogni speranza , — Time is money — To be or not to be, etc. Toutes ces locutions se trouvent rassemblées à la fin de notre ouvrage, avec des explications suffisantes pour en faire parfaitement connaître la signification et l’emploi. Nous ies avons extraites d’une publication à part, composée sur cette matière

PRÉFACE. i|

entièrement neuve, et que nous avons mise au jour sous le titre de Fleurs latines.

A côté des mots usuels, il y a les noms propres, c’est-à-dire la nomenclature historique, géographique et mythologique. Nous en avons formé un dictionnaire spécial que nous nous sommes bien gardé de mêler au dictionnaire de la langue usuelle, comme le font certains lexicographes. Ce vocabulaire, appartenant principalement à la biographie et à la politique, le jetter dans le torrent alphabétique, c’eût été nous interdire la possibilité d’opérer, à de courts intervalles, des changements que la marche des événements rend inévitables. C’est un point sur lequel il n’est pas besoin d’appuyer pour que le lecteur en comprenne l’immense avantage.

Il est une dernière innovation que nous ne devons pas passer sous silence. En accumulant des matières si diverses dans un même volume, il y avait un inconvénient à craindre : l’embarras dans les recherches; nous avons imaginé, à cet effet, d’imprimer le dictionnaire des locutions latines et étrangères sur un papier de couleur différente. Grâce à cet artifice , les deux parties importantes sont distinctes, et les tâtonnements deviennent impossibles, ce qui n’est pas un mince avantage; car un dictionnaire est avant tout un livre de recherches, et celui qui cherche est toujours pressé.

Pour nous résumer, le travail que nous dédions aujourd’hui avant tout à la jeunesse comprend quatre parties parfaitement distinctes :

1° Un dictionnaire de la langue, remarquable par la richesse de sa nomenclature;

2° Une partie encyclopédique qui, pour être fondue dans le corps même de l’ouvrage, n’en présente pas moins un relief qui en fait une partie à part;

3° Un dictionnaire des locutions empruntées aux langues classiques anciennes, ainsi qu’aux langues étrangères vivantes;

4° Enfin un dictionnaire historique, géographique et mythologique; en sorte que nous avons pu légitimement, et sans prétention puérile, écrire au frontispice de cet ouvrage ce sous-titre qui paraît pompeux, mais qui n’est que vrai :

Il nous reste, en finissant, à dire quelques mots du Dictionnaire de V Académie. Depuis les factums de Fu-retière et les boutades de Chamfort, il est devenu en quelque sorte à la mode,

PRÉFACE

parmi nos grammatlstes modernes, de débuter dans la carrière par une critique à l’adresse de cet ouvrage, et ces critiques sont d’une extrême vivacité, comme tout ce qui est produit par l’ardeur bouillante et l’inexpérience de la jeunesse. Après avoir rompu cette lance, on est de droit grammairien, comme autrefois on passait chevalier après une action d’éclat. Tous ces critiques n’ont jugé le travail de l’Académie que sur la lecture de quelques articles isolés, et non d’après une étude attentive et surtout suivie; ils n’en ont pas suffisamment saisi le plan et la méthode. Ils reprochent à l'Académie de ne s’être inquiétée ni de l’étymologie, ni de la prosodie, ni des formes grammaticales. Mais toutes ces choses, sur lesquelles les grammairiens s’escriment depuis deux siècles sans s’entendre, n’ont qu’un intérêt secondaire et ne sont pas la langue. L’Académie avait avant tout à s’occuper du sens des mots, de leurs acceptions propres et métaphoriques , de nos expressions proverbiales; en un mot, elle avait à fixer cette langue qui, à une clarté admirable, ajoute « la pureté, la vivacité, la noblesse, l’harmonie, la force et l’élégance (1). » C’était là son programme, et elle l’a consciencieusement rempli en faisant de ses colonnes le dépôt des locutions, des constructions, des tours puisés dans nos meilleurs écrivains, et qui forment le fond même de la langue; de sorte que, si un nouveau vandalisme littéraire venait à détruire tous nos chefs-d’œuvre, le Dictionnaire de l'Académie seul survivants il suffirait à reconstituer notre belle langue française et à en faire retrouver toutes les ressources et toutes les richesses aux successeurs des Corneille, des Racine, des Molière, des Buffon, qui y puiseraient les matériaux nécessaires pour enfanter de nouvelles merveilles, comme les petits-fils des anciens preux n’auraient qu’à pénétrer dans un musée, à détacher les vieilles armures et à s’en revêtir, pour ajouter de nouveaux exploits à la gloire de leurs aïeux.

(1) Beauzée.

PRÉFACE