UNIFORME DES TROUPES

Il est à croire que du moment où les hommes se réunirent pour se faire la guerre, les chefs donnérent à leurs soldats des marques particulières au moyen desquelles ils pussent les distinguer dans le combat, les reconnaître après la victoire, ou les rallier dans la déroute. Ces marqnes distinctives durent consister, soit dans la forme, soit dans la couleur des armes ou des vêtements. De là naquit naturellement ce que nous appelons l’uniforme des troupes: On doit cependant remarquer que les écrivains de l’antiquité , en décrivant les armes des différents corps de cavalerie et d'infanterie, ne font pas mention d’uniformes mi:

litaires, et les Grecs et les Romains avaient pour habillement de guerre des corps d'armes de cuir, renforcés de lames de fer. Le sayon de peau fut luniforme des premiers Francais , et leur unique armure défensive jusqu’au cinquième siècle, qu'ils s’armèrent à la romaine. Ils conservérent cette méthode jusqu'à Charlemagne ; alors ils rep rirent leur ancien sayon de cuir, auquel on ajouta le haubert, autre sayon composé de mailles de fer, qui se portait sur le premier.

Dans cet habillement, un guerrier avait pour uniforme un tricotage de fer de pied en cap; cha-

UNI 799 peron, veste, bas-de-chausses, tout en était, et l’habit complet s’appelait squammata vestis , habit à écailles.

Ce fut au temps des guerres saintes el des voyages que les Européens occidentaux firent, au onzième siècle, dans la Palestine et à Constantinople, qu’ils imaginérent de porter, par-dessus leur armure, de riches étoffes d’'Orient et des fourruresque les Grecs tiraient de la Russie et de la Tartarie par la mer Noire. Peut-être empruntérent-ils cette mode de Ja coutume où étaient les Sarrasins d’avoir sur leurs armes ües tuniques d’étoffes unies ou rayées.

Les Français, revenus des croisades, se firent un honneur de paraître avec ce qui indiquait les lieux où ils avaient signalé leur valeur. Ils se montrèrent avec des tuniques uniformes ; qu'ils nommérent sal/adines, du nom du sultan Saladin. ( Foyez TuNIQuES.)

Lehaubert fut en usage jusqu’au temps de Charles VE. Sous le règne de ce prince, on le quitta pour prendre l’armure de fer, qui consistait en un casque et une cuirasse , à laquelle se joignaient des brassarts,des cuissarts et des grèves. Ensuite vint la cotite-d’armes, qui, sous Charles VIT, fut comme un üniforme de guerre propre à distinguer, par sa forme et par sa couleur, tous les gens d'armes. Un commandant communiquait Îa couleur de sa cotte à tous les hom:

mes d’armes de son commandement, de sorte que toutes les cottes d’une compagnie se trouvaient d’une même couleur, et cela commenca à former ce qu’on appelle aujourd'hui uniforme. VoyezcoTTe D’ARMES.

706 UNI

A la cotte succéda le hoqueton, espèce de mantille, qui devint bientôt casaque , parcequ’on en ferma les manches et qu'on l’ouvrit par-devant; on la portait agrafée au cou, Ces casaques d’ordonnance marquaient les difrérents corps par la couleur dont elles étaient, et les croix qui se mettaient dessus faisaient connaître la nation et le parti auquel on était attaché ; mais Pusage en fut aboli sous Henri IL, et on leur substitua deux écharpes : l’une, marquant la livrée des Français, étaittoujours-de la même couleur; Pautre désignait l’uniforme du corps auquei on appartenait, et était de la couleur qu'il plaisait au commandant.

Les gens de guerre conservérent la première de ces écharpes jusqu'à l'établissement des uniformes , et les aiguilleties ou nœuds d’épaules l'ayant remplacée, les chefs continuérent à faire porter leur livrée à leurs soldats. Néanmoins on ne peut se dissimuler que l’uniformité de costume dans les troupes n’a commencé à être générale que sous Louis XIIT, quelque temps avant le siége de la Rochelle ; elle ne fut même introduite dans tous les régiments, tant pour les officiers que pour les soldats, que vers l’an 1670 , saus le ministère de Louvois, et cette mesure ne fut considérée d’abord que comme une opération financière ; car les üniformes n’étaient décrits que dans les marchés passés avec les fournisseurs, et on n’en parlait pas dans les ordonnances ; de telle sorte que les officiers ne se croyaient pas obligés à Les porter, ni à veiller à ce que les soldats ne les quittassent point. Plusieurs co-

UNI

lonels propriétaires, se souvenant que le maréchal d’Ancre, et les cardinaux Richelieu et Mazarin avaient donné leurs livrées aux troupes , s'étaient cru autorisés à donner la leur aux régiments qu'ils commandaient; d’un autre côté, l'habillement étant au compte.

des capitaines, plusieurs ne le laissaient porter que durant le servite, et exigeaient que dans les marches et dans les chambrées les soldats se couvrissent des haillons qu'ilsavaientapportésaurégiment.

On attribue l'introduction d’un uniforme plus régulier, en 1670, à Colinan du Frandat, heutenantgénéral.

En 1747, le ministre dela guerre d’Argenson,ayant à faire cesser les abus que nous venons de signaler et d’autres encore, fit rendre une ordonnance qui, en réglant la forme des habits, la qualité et la couleur des draps, imposa l'obligation de vêtir continuellement les troupes de lhabit mihitaire, qui fut divisé en grand ordonnance et petit ordonnance ; il défendit aux officiers, sous peine de destitution, de le donner à leurs domestiques, et leur ordonna de le porter eux-mêmes sans y rien changer. Les généraux, parcequ'ils n’appartenaient à aucun corps, reçurent un uniforme parüculier; celui des officiers, hots la qualité du drap, fut en tout semblable à celui des soldats.

En 1759, lc maréchal de Belle- Isle imagina, pour distinguer les grades , les épaulettes, telles à peu prés que nous les voyons maintenant; ce nom leur fut donné parcequ'on les plaça sur les épaules, comme la partie.de l’ancienne armure nommée épaulière.

UNI

Louvois avait donné des uniformes, d’'Argenson avait amélioré cette partie du service , mais aprés Jui elle ’‘était restée stationnaire; chaque régiment avait bien un ha- / bit uniforme, mais chaque uniforme de régiment était d’une couleur arbitraire, à la volonté des colonels , et la bigarrure des parements et des revers multipliait encore les nuances. Ce fut le ministre Choïiseul qui, en 1762, ayant mis l'habillement au compte du roi , fitadopter les dispositions qui ont subsisté jusqu’à la révo- Jution. Il fut décidé que toute l’infantérie française serait habillée en drap blanc, et que les régiments ne seraient distingués entire eux que par les différentes couleurs des revers et parements, auxquels on assortirait les boutons jaunes ou blancs. La même ordonnance prescrivit la couleur bleue pour la cavalerie et la verte pour les dragons. On ne laissa subsister d’exceptions que pour les étrangers et pour la maison du roi.

En 1793, on substitua à l’habit blanc de linfanterie l’uniforme aux trois couleurs : habit fond bleü de roi, revers et retroussis blancs, colletsétparements rouges.

En 1815, on revint à l’habit blanc’, qui fut bientôt abandonné et remplacé par celui que nous voÿons aujourd'hui.

Voici quel est, d'aprés les dernièrés ordonnances, l'uniforme de l’armée française : Pinfanterie porte l'häbit bleu de roi, et les régiments Sont distingués entre eux par la couleur du collet, des parements et des retroussis , ainsi que par le numéro des houtons, qui sont 7äunes dans Finfanterie de ligne jet blancs dans l'infanterie

UNI 797 légère ; les compagnies de discipline portent l’habit blanc, le collet, parements, revers blancs, passepoil écarlate foncé, boutons

blancs ; les Suisses portent lPhabit

rouge; l'artillerie, le génie, les compagnies sédentaires sont en drap bleu de roi. Dans la cavalerie la couleur varie selon les armes:

bleu céleste pour les carabiniers ; bleu de roi pour les cuirassiers ; vertavec des boutons jaunes pour les dragons; vert avec des boutons blancs pour les chasseurs. Les hussards n’ont point de couleur unis forme pour tous les régiments, mais le pantalon, le schakos et les ornements sont de couleur garance, à l'exception du 4° régiment qui porte le schakos noir.

UNIGENITUS ( constitution).

Constitution en forme de bulle.

donnée à Rome, en 1713, par le pape Clément XI, portant condamnation du livre intitulé Reé- Jlexions morales sur le nouveau Testament, par le père Quesnel,.

prêtre de l’Oratoire. Geite bulle, qui commence par le mot wrigenitus , d’où lui vient son nom, causa le plus grand trouble dans l'église, et souleva contre elle presque toute la France. Louis XIV.

VPavait demandée pour prévenir un schismé, et elle fut sur le point de produire effet contraire. Une.

nombreuse assemblée d’évêques fut convoquée à Paris; quarante acceptérent la bulle pour le bien de la paix; mais ils en donnérent en même temps des explications pour calmer les scrupules du public. rt L’acceptation pure et simple fut envoyée au pape, et les modificauons furent pour les peuples. Les évêques prétendaient par là satis-

798 UNI

faire à la fois le pontife, le roi et la multitude. Mais le cardinal de Noailles , archevêque de Paris, et .septautres évêques de assemblée, qui se joignirent à lui, ne voulurent ni de la bulle ni de ses correctifs. Ils écrivirent au pape pour demander des correctifs même à sa sainteté. C'était un affront qu’ils lui faisaient respectueusement. Le roi ne le souffrit pas; il empêcha que la lettre fût rendue publique, renvoya les évêques dans leurs diocèses, et défendit au cardinal de paraître à la cour.

La persécution, dit l’auteur du Siècle de Eouis XIV, donna à cet archevêque une nouvelle considération dans le public. C'était wne véritable division dans l’épiscopat, dans tout le clergé, dans les ordres religieux. Tout le monde avouait qu'il ne s'agissait pas des points fondamentaux de la religion; cependant il ÿ avait une guerre civile dans les esprits, comme sl eût été question du renversement du christianisme; et on fit agir des deux côtés tous les ressorts de la politique, comme dans l’affaire la plus profane.

Ces ressorts furentemployés pour faire accepter la constitution par la Sorbonne. La pluralité des suffrages ne fut pas pour elle, et cependant elle y fut enregistrée. Le ministre avait peine à suflire aux lettres de cachet qui envoyaient en prison ou en exil les opposants.

Cette bulle avait été enregistrée au parlement, avec la réserve des droits ordinaires de la couronne, des libertés de l’église gallicane, du pouvoir et de là juridiction des évêques; mais le cri public perçait toujours à travers l’obéissance. Les esprits étaient surtout

UNI

révoltés contre le jésuite Le Tellier, confesseur de Louis XIV, homme sombre, ardent, inflexible, cachant ses violences sous un fleg-

meapparent, Le Tellier osa présu-

mer de son crédit jusqu’à proposer de faire déposer le cardinal de Noailles dans un concile national.

Ainsi un religieux faisait servir à sa vengeance son roi, son pénitent

is TRE À et sa religion! Pour préparer ce

concile ; on détermina Louis XIV à faire enregistrer au parlement une déclaration par laquelle tout évêque qui n'aurait pas recu la bulle purement et simplement , serait tenu dy souscrire, ou serait poursuivi , à la requête du procureur général, cormme rebelle.

Le chancelier Voisin, secrétaire d’état de la guerre, di et despotique, avait dressé cet édit. Le pro:

cureur général d'Aguesseau, plus versé que le chancelier dans les lois du royaume, et ayant alors ce courage d'esprit que donne la jeunesse , refusa absolument de se charger d’une telle pièce. Le premier président de Mesmes en remontra au roi les conséquences.

On traîna l'affaire en longueur.

Le roi était mourant, il mourut, et tout changea.

Le duc d'Orléans, régent du royaume, cComposa un conseil de conscience dont le cardinal de Noailles fut le président. On exila le père Le Tellier, chargé de la haine publique, et peu aimé de ses confrères. Les évêques opposés à la huile appelèrent à un futur concile, dût-1l ne se tenir jamais; ia Sorbonne , les curés du diocèse de Paris, des corpsentiers de religieux firent le même appel, et enfin le cardinal de Noailles fit le sien en 1717; mais ilne vou-

UNI lut pas d’abord le rendre public :

on limprima malgré lui. L'église de France resta divisée en deux factions , les acceptants et les refusants,

Le duc d'Orléans, intéressé à réunir l’église de France, engagea le cardinal de Noailles, non seulementà recevoir cette constitution , qu'il regardait comme scandaleuse , mais à rétracter son appel, qu’il regardait comme légitime; et cette rélractation parut le 20 août 1720. Quelques évêques appelants restèrent seuls opiniâtrément attachés à leurs sentiments.

Un reste de fanatisme subsista seulement dans une petite partie du peuple de Paris, et les jésuites eux-mêmes semblérent entraînés dans la chute du jansénisme.

UNION D'UTRECHT. En 1579, le prince d'Orange fit convoquer uge assemblée des états de Hollande, de Gueldre, de Frise et d’Utrecht: ce fut dans cette dernière ville que l’on s’unit en corps, et qu'il fut convenu de ne rien résoudre en paix, en guerre, ni à légard des impositions des provinces, que d’un commun consentement. On s’engagea, en outre, à protéger la liberté des religions.

C’est cette union d’Utrecht, dans laquelle entrèrent depuis Over-Issel et Groningue , qui a été le véritable fondement de l’ancienne république des Provinces-Unies.

UNIVERSITE, du latin univer-

silas (proprement la généralité,

l’universalité des choses ). Ce nom

a été donné au corps des professeurs et des étudiants de Paris et des autres grandes viiles, parceaw’on y enseignait tous les arts, toutes les sciences qui contribuent à former l’esprit et à rendre les

UNI 799 hommes savants, telles que: la grammaire , la poétique, la rhétorique , les mathématiques, la théologie, la médecine et la jurisprudence ; toutes. lesquelles choses , quæ omnia el universa, comme dit Jacques Bourgoing, ont fait naître le mot d'université. « Le nom d'université Vient, dit Voltaire, de la supposition que ces quatre corps , que l’on nomme /zcultés (la théologie ; le droit, la médecine et les arts), faisaient l’'universalité des études , c’est-àdire comprenaient toutes celles que l’on peut faire. »

Les universités ont commencé

à se former dans le douzième et le

treizième siècle. Celles de Paris et de Bologne en Italie prétendent être les premières qui aient été établies en Europe; mais elles n’étaient point alors sur le pied que sont les universités de notre temps.

L'histoire dit que Charlemagne fonda une école dans son palais, c’est-à-dire dans le palais qu'il habitait le plus ordinairement: ce palais n’était certainement pas celui de Paris, où il ne résida jamais; car sa résidence ordinaire était à Aix-la-Chapelle et à Ratisbonne. De ce fait supposé, dit M. Dulaure dans son Histoire de Paris, les écrivains onttiré la conséquence que Charlemagne est le fondateur de l’université de Paris :

cette opinion n’est pas soutenable.

Il existait bien dans cette ville quelques écoles, particulièrement pour les personnes qui se destinaient au sacerdoce ; mais ces éco les isolées n’étant point régies par la même loi, ni soumises à des principes, à des règles, à des méthodes uniformes , et ne formant point un corps d'enseignement,

809 UNI

ne pouvaient constituer une université. Sous Charlemagne, et pendant plus de quatre cents ans après lui, iln’y eut à Paris ni la chose ni le mot : la chose commencça à se former sous le règne de Philhippe-Auguste, et le mot d’université ne figura pour la première fois dans l’histoire que sous celui de Louis IX.

Ce fut donc sous le règne de saint Louis qu'on vit, pour la première fois, la corporation des écoles de Paris prendre et recevoir le titre d'université, mot qui signifiait l’universalité des sciences enseignées dans ces écoles. Depuis long-temps on divisait la totalité de ces sciences en deux parties :

le trivium et le quadrivium. Le trivium, fort anciennement connu, puisqu'on en trouve des traces au septième siècle , comprenait la grammaire , la logique ou dialectique, et la rhétorique; le qguadrivium , expression aussi fort ancienne, employée même par Boëce, signifiait la réunion de ces quatre sciences ou arts : l’arithmétique, l'astronomie, la géométrie et la musique. S’ilarrivait qu’un homme possédät Île trivium et le quadrivium, il était considéré comme ayant atteint le suprême degré du savoir. Le plus grand éloge qu’on ait cru faire d’Abeilard fut de lui atuibuer la connaissance parfaite du trivium et du quadrivium. On sait que de chacune des sciences comprises sous ces deux mots les savants des douzième et treizième siècles ne possédaient que les éléments ; que leurs connaissances bornées étaient souvent dégradées par des erreurs, des absurdités ct de la magie.

Lorsqu'on eut, vers le milieu

UNI

du treizième siècle, commencé à faire un plus fréquent emploi de la langue vulgaire dans les ouvrages agréables ou instructifs, on abandonna ces mots de érivium et de quadrivium pour leur substituer ceux de clergie ou des sept arts libéraux. Jean de Hautevikle classe ces sept arts dans l’ordre suivant :

l’astronomie , la musique, la géométrie , la rhétorique , la logique , la physique et la grammaire.

Dés le douzième siècle , on enseignait dans l’université de Paris le droit canon et civil, la philosophie, la médecine et la théologie; et ces écoles étaient déjà aussi fréquentées que le furent dans leur temps celles d'Athènes et de Thèbes. Elle jouissait, dans ses commencements , de très grands et de nombreux priviléges ; les plus remarquables étaient de députer aux conciles, de ne contribuer à aucune charge de l’état, d’avoir ses causes commises devant le prevôt de Paris, qui s’honorait du titre de conservateur des priviléges de l’université. L'université de Paris était regardée comme la mère des autres universités de France; ces universités étaient

Celle d'Angers, laquelle doitson érection à Charles V, qui la fonda en 1364 ;

Celle de Dôle, fondée par Philippe-le-Bon, duc de Bourgogne :

elle fut transférée à Besançon par Louis XIV ;

Celle de Bordeaux, érigée, en 1472, par Louis XI;

Celle de Bourges le fut en 1469;

Celle de Caen, fondée par les Anglais, en 1456, sous le règne de Henri VI, roi d'Angleterre;

Celle de Douay, établie, en 1577, par Philippe II, roi d’Espagne;

UNI

Celle de Montpellier, établie en 1283 où 1284, et confirmée, en 1937; par François I°7 ;

Celle de Nantes , fondée par Pie IT, à la sollicitation de François IT, dernier duc de Bretagne, vers lan 1460;

Celle d'Orléans , érigée , en 1305 , par le pape Clément V, et confirmée , en 1312, par le roi Philippesle.Belr

Celle de Pau en Béarn, instituée en 1722.

Celle de Poitiers, fondée par Eugène IV et Charles VIT, 1431 ;

Celle de Rheims, érigée, en 1548, sous Henri IT ;

Celle de sise. en 1223, par une bulle du pape Grégoire IX; ;

Celle d'Orange fut fondée, le 27 mai 1565, par Raymond V;

Celle de Valence fut établie à Grenoble , en 1339, par le dauphin Humbert IT, et transférée à Valence par Louis XI, en 1454;

L'établissement de celle de Nancy ne remoniait pas plus haut que

La révolution, qui avait détruit toutes les corporations , avait également renversé ces établisse- ° ments; mais, par un décret du 10 mai r806, l'instruction publique fut réorganisée sur de nouvelies bases, et Bonaparte institua pour toute la France , sous la dénomipation d'université impériale, un corps auquel 1} confia l’enseignement public dans tout lempire.

Conservé sous la qualification d’universtilé royale , cet établissement a éprouvé quelques modifications depuis la restauration. |

Les académies, dans l’université

royale de France , sont au nombre

. de vingt-six; les chefs-lieux sont :

DE