LÉSIONS TROUVÉES A L’AUTOPSIE

Vache laitière (En très bon état).

Ganglions bronchiques et médiastinaux hypertrophiés et infiltrés de tubercules • les deux poumons renferment 5 ou 6 foyers tuberculeux de la grosseur d’une aveline.

Vache laitière

(En très bon état).

Ganglions bronchiques infiltrés de tubercules ; le poumon droit renferme 8 à 10 nodules tuberculeux du volume d’un pois ; le gauche est indemne.

Vache laitière En assez bon état).

Le poumon droit renferme 5 foyers tuberculeux ramollis du volume d’une noix à celui d’un œuf de poule ; tous les ganglions du médiastin sont indurés et tu-

Vache laitière

(Etat médiocre; pourtant la vinnde a été jugée bonne pour la consommation).

Foyers tuberculeux multiples des deux poumons ; ganglions bronchiques énormes, dégénérés, ramollis. Aucune lésion ' des organes abdominaux.

Vache laitière

(Très bon état). ^

Sept foyers tuberculeux du volume d’une

1 noisette à celui d’un œuf de pigeon disséminés dans les deux poumons ; ganglions du médiastin infiltrés de tuber-

Vache laitière

(Très bon état).

[ Tous les ganglions du médiastin posté- ^ rieur sont farcis de tubercules. Un seul ( foyer tuberculeux de la grosseur d’une

f amande dans le lobe postérieur du

1 poumon gauche.

Taureau, 18 raoiSj (Très bon état). *

r Tous les ganglions bronchiques etdumé- 1 diastin sont sains ; un seul petit foyer

\ tuberculeux de la grossseur d’un pois

J à la base du poumon droit. L’un des

J ganglions pharyngiens du côté gauche / a le volume d’une pomme; il est infil- I tré d’une infinité de tubercules en voie

^ de ramollissement.

Génisse, 15 raoisj

(Très bon état).

r Tous les ganglions du médiastin posté- 1 rieur sont hypertrophiés et infiltrés de < tubercules. Un seul foyer tuberculeux f de la grosseur d’une noix dans le lobe ‘ postérieur du poumon gauche.

Génisse, lO mois]

(Etat médiocre).

. Gros foyer ramolli dans le poumon gau- ! che. Ganglions bronchiques énormes ‘ infiltrés de tubercules ramollis.

N® lO

Veau, 4 mois (Très bon état).

) 1 i Nulle

’ L’examen le plus minutieux n’a pas per- 1 mis de constater la plus petite lésion

J tuberculeuse des viscères ou des gan- [ glions de tout l’organisme.

abattus, il n^existait des lésions tuberculeuses des ma- 1 meUes, ou des organes de la cavité abdominale.

TUBERCULOSE 455

tieux, tel que celui- qu’on pratique d’ordinaire à l’abattoir; il fallut cbercber l’un après l’autre les ganglions bronchiques et 'ceux du médiastin, les isoler de la masse énorme de graisse qui les enveloppait et les inciser, pour bien mettre en évidence les nodules tuberculeux, jaunes, durs, saillants, dont ils étaient plus ou mobas gravement infiltrés ; la porte d’entrée du contage était représentée par un, deux, cinq ou six foyers tuberculeux du volume d’un pois à celui d’une aveline, disséminés dans la masse du poumon. Pour le n® 7 même, le poumon, les ganglions du médiastin postérieur, les ganglions broncMques ou mésentériques, tous les viscères de la cavité abdominale étaient sains ; un seul des ganglions pharyngiens était envahi, gros comme le poing, infiltré de tubercules ramollis; cette lésion unique avait suffi à provoquer une élévation de 2«6 î Enfin le veau n® 10 qui avait supporté, sans aucune réaction, rtajection de tuberculine, était absolument indemne*, l’examen minutieux et prolongé des viscères et de tous les ganglions, surtout des ganglions mésentériques, ne montra pas la plus petite lésion tuberculeuse.

A priori^ cette immunité paraît surprenante, l’animal n’ayant pas cessé de boire du lait provenant des vaches malades de l’étable; elle s’explique bien, lorsqu’on considère l’âge récent de toutes les lésions observées et l’intégrité absolue des mamehes de toutes les vaches abattues.

Ces résultats parurent si concluants que le propriétaire me demanda de soumettre à l’injection de tuberculine, vingt superbes vaches normandes, entretenues dans une étable éloignée des deux autres. Aucune de ces vaches ne réagit à l’Injection.

J’ajouterai que l’injection n’a provoqué, tant sur les normandes et sur les bretonnes non tuberculeuses, que sur les jerseyaises tuberculeuses, aucun trouble de la gestation, aucune modification dans la quantité ou dans la qualité du lait produit.

Enfin le propriétaire a signifié à ses fournisseurs que, dorénaira.nt, il n’introduirait dans ses étables que des vaches ayant subi, sans réaction, l’épreuve de la tuberculine.

II. — Le second fait est peut-être encore plus intéressant; je le dois à l’obligeance d’un confrère de province, M. Besnard, de Loudun, qui a mis à le recueillir infiniment de zèle, d’intelligence et de soin.

Il s’agit des étables de la colonie agricole et pénitentiaire de Saint- Hilaire (Vienne).

« En mars 1879, dit M. Besnard, j’avais pu constater l’existence de la tuberculose dans la vacherie de Saint-Hilaire ; c était deux ans avant la loi sur la police sanitaire des animaux, dix ans avant l’inscription de la tuberculose parmi les maladies réputées contagieuses; on ne parlait alors que de Pommelière ou de Phtisie-,

456 TUBERCULOSE

j’étais du petit nombre de ceux qui admettaient la contagiosité de l’affection.

« A défaut de prescriptions sanitaires légales, je m’efforçai de convaincre le directeur de la colonie de la nécessité d’adopter le plan de campagne ci- après : 1° abattre successivement toutes les vaches malades, et faire consommer celles dont la viande aurait les qualités requises pour servir à l’alimentation; 2® bannir de la reproduction tous les individus suspects, mâles ou femelles ; 3" engraisser et consommer comme veaux de lait les produits des vaches reconnues phtisiques ou simplement suspectes; 4® désinfecter l’étable à fond...

« Ces mesures parurent sans doute trop radicales. Toujours est-il qu’elles ne reçurent pas même un commencement d’exécution; la maladie continua ses progrès, des vaches laitières gagna les bœufs de travail, et se généralisa au point qu’en juin 1891, le nouveau directeur, effrayé du mauvais état de son bétail, me pria d’intervenir et de le renseigner exactement sur la situation.

« Les étables contenaient alors 56 bovins ; un premier examen minutieux me permit d’affirmer que 25 étaient tuberculeux; on les isola aussitôt et on les abattit successivement, au fur et à mesure des besoins de la colonie ; pour chacun d’eux, l’autopsie confirma pleinement le diagnostic. Au cours de l’opération qui se prolongea jusqu’au commencement de cette année, 15 autres animaux furent également reconnus malades et subirent le sort des précédents.

« Restaient 16 animaux que j’avais examinés à plusieurs reprises, avec le plus grand soin, sans avoir perçu le moindre signe permettant de les soupçonner tuberculeux. Très convaincu de l’extrême difficulté du diagnostic de la tuberculose bovine au début, de l’impuissance des moyens cliniques de la reconnaître et du danger que présentaient ces animaux, sains en apparence, mais en réalité contaminés pour la plupart, j’étais résolu à demander qu’on les maintînt rigoureusement isolés, quand j’eus connaissance des communications faites par M. Nocard à l’Académie de médecine et à la Société centrale vétérinaire sur l’application des injections de tuberculine au diagnostic de la tuberculose des bovidés. Je m’empressai de demander à l’Institut Pasteur la tuberculine nécessaire , et c’est comme un bien faible hommage de reconnaissance pour l’extrême obligeance et les précieux conseils de MM. Nocard et Roux, que je livre à la connaissance des intéressés les observations si probantes que j’ai pu recueillir sur la précision merveilleuse des indications données par la tuberculine.

« Comme le montrent les tableaux n™ 3 et 4 ci-après, 10 animaux sur les 16 qui ne présentaient aucun des signes cliniques de la maladie, ont été dénoncés tuberculeux par l’injection de tuberculine, et l’autopsie a confirmé entièrement ces indications; des 6 animaux qui ont supporté l’épreuve sans réagir, un seul a été

Colonie agricole de Saint-Hilaire. — Injections de tuberculine, !•' et 8 février 1892.