SE FOURTOYER, s'ÉGARER

S^ fourvoyer, c'est se tromper de chemin, en prendre un autre que celui que l'on avait dessein de suivre. S'égarer j c'est ne plus reconnaître son chemin, être dans un chemin que non seulement on ne voulait pas prendre , mais que l'on ne connaît pas , d'où l'on ne sait se tirer.

En se fourvçyant , l'on peut s'égarer ou non ; mais toute* le$ fois que l'on s'égare on s'est fourvoyé.

Qaand <m rencontre plusieurs chemini, ^ qu'au l^eu de prendre celui qui mène où l^on voulait aller, da en suit un autre qui mène ailleurs, on se fourvoie i quand au milieud'une forêt , on ne sait plus où Ton est et comment sortir ^ on

Se fourvoyer , comme le dit Ménage , Tient du mot français voie, et de la particule prépositiife for ( en français ancien fors^ hors 9 dehors ) , qui est de Tancienne langue germanique , et signifie souvent le vice de Taction. Ainsi ^ se fourvoyer, c'est sortir de la voie. S'égarer^ selon Ménage, vient de là particule privative e, ex , et dumdt gare , se garer 9 qui vient du vieux teutonique waren^ se garantir , se défendre. Ain^i , s'^ar^r signifie être Hors d*état de se garantir^ ne savoir plus où^l'on est.

Dans un senis figuré, se fourvoyer signifie aussi sortir di\ bon chemin. Plus on suit ses passions , plus ou se fourvoie du chemin du salut. S'égarer signifie se tromper, errer au hasard, sans guide, au gré des 4esir;s aveugles, ne suivre aucun chemin^ se laisser entraîner p^r-tout. Veut-on djlre que les philosophes païens n'ont pas pris la route qui mène è la vérité , pp dira qu'ils se sont fourvoyés dans l/i récherche de la vérité : veut-? on parler des rêyeries qu'ils ont faites , jdes erreurs où \ls sont tombés en tous sens, on dira qu'ils se sont (^^ar^ dap s cette recherche.

On peut ^e fourvoyer volontairement; c'est le cas de ceui: qui font ce qu'ils savent être mal ; on ne $*^gare que par erreur ou par faiblesse. ( F. G. )

6o3. FRAGILE , FAIBLE,

Ces deux adje.cJifs désignent en général uq sujet qui peut aisément changer de disposition par un défaut de courage, (B. ^

L'homme fragiip diflGère de l'homme faille, en ce que le premier cède à son cœur , ^^ses penchans ; et le second, à des impulsions étrangères. La fragilité suppose de^ passions vîvës ; et la faiblesse suppose rinaction et le vide de l'am^. JL'hpmme , fragile pècbp contre îSes principes ; jet l'honime faiilc Jes abandonne , H n'a que des opinions. L'homme fragile est incertain de ce qu'il fera \ et l'homme faible de ce qu'il veji^.

Il n'y a rien à dire à la faiblesse : on ne la ch^^^ge pas. M^îs ^a philosophie n'abandopoe pas Khomme fragile; elle lui pré-

λare des secours , et lui ménage Tindulgence des autres ; el{ç 'éclaire , elle le conduit , elle le soutient , elle lui pardonne. ( Encycl. VII , 273. )

La religion est donc 'supérieure , à la philosophie : car tout ce que celle-ci se vante de faire en faveur de l'homme fragile , et qui n'est que trop souvent inefficace dans ses mains , la I. a8

religion Ufattd'dne manière bien plus sûre et bien plos abondante. Elle fait plus , elle n*abandonne pas tnême l'homme faibU qui derient fort dans celui qui le fortifie. Dieu a choisi ce qu'il j avait de ^{Aie parmi les hommes pour confondre ce qu'ils avaient de fort: et le triomphe de la religion a été d'inspirer à l'âge et au sexe le plus/iuè^ un courage invincible au milieu des tourmens, et aux âmes les plus fragiles, une fermeté inébranlable contre les tentations les plus séduisantes , les plus constantes , les plus dangereuses. ( B. }

6o4* FKA6ILE , FllÊLB.

Ces deux termes , dit M. Beauzée , indiquent également une consistance faible , et qui oppose peu de résistance à la force.

Un corps frêle , dit un encyclopédiste , est celui qui , par sa consistance élastique , molle et déliée , est facile à ployer , courber, rompre : ainsi la tige d'une plante est /V^^; la branche de l'osier est tréle. Il y a donc entre fragile et frêle cette petite nuance, que le terme fragile emporte la faiblesse du tout et la roideur des parties ; et frêle pareillement la faiblesse du tout et la mollesse des parties.

On ne dirait pas aussi bien du verre qu'il est frêle , que l'oa dit qu'il est fragile ; ni d'un roseau qu'il est fragile , comme on dit qu^il est frêle.

On ne dit point d'une feuille de papier ou de taffetas que ce sont des corps frêles ou fragiles 9 parce qu'ils n'ont ni roideur ni élasticité , et qu'on les plie comme on veut sans les rompre. ( EnoycL VII , 295. )

Une consistance frêle est aisément altérée , m^^is elle se rétablit : ' une consistance fragile est aisément détruite , et elle ne se rétablit plus. La faiblesse est le caractère commun de l'un et de l'autre.

Au figuré, on dit d'une santé qui s'altère aisément, et que peu de chose dérange, qu'elle est frêle; de tout ce qui n'est pas solidement établi et qui peut aisément se détruire, qu'il est fragiie,{B.)

^ous disons d'un appui, d'un soutien, d'un support, en gé-^ néral de tout ce qui porte, qu'il est frêle. Nous disons des biens périssables, passagers], sujets à se dissiper, à s'évanouir, qu'ils sont fragiles,

14 semble, comme on l'a obsef vé^ que frêle annonce quelque chose de plus frivole, de moins considérable que fraa giU.

La chose fragiU ae brise et ne ploie pas ; 1» corps frêU ploie et ne casse pa^. ( R. ) . .

6o5^ FRANCHISE ^ viRAGITÉ.

On est fra/Êic par caractère, et vrai par principes. On est franc malgré soi, on est t;rai<fuand on le yeutl La fra/nchisCf interrogée souvent, ne peut garder un secret; mais la véra^cité étant une Tertu , cède toujours le pas à une rertu d'un ordre su* périeur, lorsqu'ellela rencontre.

La franchise se trahit , la véracité se montre. La véracité est courageuse, la fra/nchise est imprudente.

Un menteur qui se repent peut derenir vrai^ mais jamais ffa/nc.

On pourrait persuader à un homme franc qu'il doit mentir ; mais cela ne servirait à rien , car il ne pourrait exécuter sa résolution: si un homme t;rat l'avait prise , le plus difficile serait fait.

Je regarde le visage d'un homme /ranc; j'écoute la parole d'un homme vrai. Il faut souhaiter de traiter avec un homme franc, mais confier ses intérêts à un homme vrai; car dans la négociation la vertu est plus maîtresse d'elle - même que le caractère.

La véracité a de l'avantage sur la finesse ; la vertu intimide le vice : mais la franchise ne déconcerte pas la fausseté ; c'est une manière d'être contre une manière d'être.

Cependant, si j'avais à choisir, j'aimerais mieux vivre aveo un homme franc ; car je saurais de lui ce«qu'il doit me dire , et quelquefois ce qu'il doit me cacher. Je le préférerais aussi, parce qu'il aurait toujours l'air d'être entraîné, et qu'on trouve plus de plaisir à obtenir , qu'à recevoii' ce qu'on a résolu de nous donner. Je le préférerais enfin , parce que les qualités ont pour les autres cet avantage sur les vertus, qu'elles exigent moins de respect en donnant les mêmes jouissances. ( Anon.)