Cependant cette influence a des limites

a) Y intelligence n'impose aucunement à la volonté ses déterminations:

b) l'intelligence ne relève pas absolument de la volonté.

3. Les systèmes qui ont exagéré l'influence de la volonté sur l'inelligence et de l'intelligence sur la volonté sont :

o) le système de Socrate, de Platon et de Descartes sur la vertu :

b) le système de Descartes sur le jugement et l'erreur;

c) le déterminisme de Hobbes, Spinoza, Bayle, Leibniz, David Hume, Stuart Mill, Comte, Herbert Spencer.

4. Le bon sens proteste contre les assertions de ces systèmes.

Développement. — L'intelligence et la volonté sont de* ouvoirs de l'âme aussi distincts que les phénomènes qu'on 3ur attribue : autre chose est connaître et penser, autre chose st vouloir, c'est-à-dire se déterminer par soi-même et de son ropre mouvement, per se et proprio motu. Toutefois, ce serait e tromper étrangement sur la nature de la vie psychologique ue de croire ces facultés isolées et indépendantes l'une de autre : « Toutes les facultés de l'àme, dit Bossuet, ne sont au >nd que la même âme, qui reçoit divers noms à cause de ses ifférentes opérations. » Aussi l'intelligence et la volonté exer-

nt-elles l'une sur l'autre une influence profonde soit dans sur développement, soit dans leur exercice.

Ainsi d'abord, la volonté libre n'apparaît en nous qu'à l'àgj de raison, c'est-à-dire que lorsque l'intelligence est déjà déi veloppée, que, par la conscience, nous avons pris pleinemer! possession de nous-mêmes et que la raison nous fait discerne le bien du mal et nous éclaire sur la valeur morale de nos au tions. « Nihû volitum nisi praecognitum, >• disaient les Scolastj ques, et Bossuet : « On ne veut jamais qu'on ne connaisse ai paravant. » — L'intelligence, de son côté, n'arrive à son plei épanouissement que grâce aux efforts de la volonté, qui dirid l'attention, la donne ou la retire à son gré et par là mène fortifie et développe l'intelligence et le talent d'une manié) étonnante. Malebranche a dit de l'attention qu'elle est ur| sorte « de prière naturelle par laquelle nous obtenons que raison nous éclaire », et un ingénieux écrivain nouslareprésenl comme un microscope qui grossit les objets et nous permet d'(| saisir les plus fines nuances.

L'intelligence ne s'exerce donc puissamment que sous l'iil fluence delà volonté, et la réflexion, la méditation, la comp raison, la généralisation, le jugement, le raisonnement, les co| ceptions de l'imagination, toutes les opérations supérieures la pensée sont presque autant l'œuvre de l'activité libre q[ celle de l'esprit. « La volonté, dit Pascal, est un des principal organes de la créance, non qu'elle forme la créance, m: parce que les choses sont vraies ou fausses, selon la face p) où on les regarde. La volonté, qui se plaît à l'une plutôt qi| l'autre, détourne l'esprit de considérer les qualités de cel qu'elle n'aime pas voir, et ainsi l'esprit, marchant d'une piè| avec la volonté, s'arrête à regarder la face qu'elle aime, ainsi il en j uge par ce qu'il y voit. » De là bien des erreurs v< taires, comme le constate Bossuet dans son Traité de la naissance de Dieu et de soi-même : « Le plus grand dérégler de l'esprit, dit-il, c'est de croire les choses parce qu'on v(| quelles soient et non parce qu'on a vu qu'elles sont en ef Nul homme ne veut se tromper, et nul homme aussi ne se ti perait, s'il ne voulait des choses qui font qu'il se trompe, pi qu'il en veut qui l'empêchent de considérer et de chercher la jrite seulement. » — Si la volonté exerce une si grande influei sur l'intelligence et la pensée, celles-ci à leur tour agiss puissamment sur l'activité volontaire. N'est-il pas vrai qu

INFLUENCE l»K LA VOLONTÉ SUR L'INTELLIGENCE. 321>

augmentant la raison, on augmente la liberté, qu'en ôtant ou liminuant la raison on diminue ou on ôte la liberté, comme ;lans le sommeil, le délire ou la folie? N'est-il pas vrai encore [lie, suivant que l'intelligence attache l'idée de bonheur à celle |le plaisirs, à celle de richesses et d'honneurs, ou à celle de ertu, la volonté passe sa vie à poursuivre l'une ou l'autre de i es choses? N'est-il pas vrai enfin que les inébranlables convieions de l'esprit communiquent à la volonté, au caractère, une inergie profonde, indomptable?

Quelque puissante que soit l'influence qu'exercent l'une sur autre l'intelligence et la volonté, la pensée et l'activité libre, :ette influence a des limites. — Ainsi, l'intelligence n'impose mUement à la volonté ses idées et ses déterminations : elle a i lui montrer clairement, à la lumière de l'évidence, le vrai, ! bien, le devoir, la vertu; la liberté demeure maîtresse de déobéir aux ordres les plus impérieux, les plus catégoriques, les >lus absolus de la raison et de la conscience, et il nous arrive uvent, trop souvent, hélas ! de dire comme la Médée d'Ovide :

... Video meliora, proboque, Détériora sequor.

- L'intelligence, de son côté, tout en étant soumise à F empire '•■ la volonté, n'en relève pas absolument; caria vérité s'impose elle fatalement, nécessairement, et il ne dépend pas de notre olonté de voir les choses autrement qu'elles sont ou du moins u 'elles nous apparaissent. « Il ne dépend pas de nous, dit Fénem, de croire que le oui est le non, qu'un cercle est un triangle, D'une vallée est une montagne, que la nuit est le jour. Il nous st absolument impossible de confondre ces choses. » Nous ensons comme nous pouvons et non pas comme nous voulons; n peut être très attentif à une chose sans la comprendre, tanis qu'à côté de soi un esprit moins attentif, mais plus intellient, la saisira sans peine et sans effort. Quoi qu'en ait dit juffon, le génie n'est pas une longue patience; c'est un don e la nature.

On voit par là ce qu'il faut penser des systèmes philosoliiques qui font dépendre absolument la volonté de l'intelli- •ence ou l'intelligence de la volonté.

Telle est d'abord la doctrine de Socrate et de Platon, d'après

lesquels la connaissance du bien en engendre toujours lapratiqu de sorte que le vice ne vient que de l'ignorance du devoir. « suffit, dit Descartes dans la troisième partie du Discours de méthode, il suffit de bien juger pour bien faire et de juger mieux qu'on puisse pour faire aussi tout son mieux, c'est-à-di pour acquérir toutes les vertus et ensemble tous les autres bie qu'on puisse acquérir. »

Telle est encore la doctrine de ce même Descartes, lorsqu enseigne dans ses Principes de la philosophie que « désirer, avi de l'aversion, assurer, nier, douter, sont des façons différent de vouloir, » et lorsqu'il établit, dans la IVe Méditation, qi dans tout jugement, les idées viennent de l'intelligence et II îîrmation de la volonté, de sorte que toutes les erreurs sont II lontaires et par là même imputables à celui qui les commi ce qui n'est vrai que de quelques-unes.

Telle est enfin la doctrine des déterministes , Hobbes, Spino: Bayle, Leibniz, au dix-septième siècle, David Hume, au dix-h tième, et de nos jours Auguste Comte et les positivistes, Stu; Mill et Herbert Spencer, qui prétendent que la volonté, se déterminant, cède toujours à l'influence des motifs d'actil que lui suggère l'intelligence, de sorte que l'homme est 1 « automate spirituel».

Le bon sens proteste contre de pareilles assertions; les nj tifs sollicitent la volonté, mais ils ne la contraignent pas : « Il dînant, non nécessitant, » et la conscience nous dit à tous es la liberté morale demeure pleine et entière sous l'influence <> motifs, qu'elle se résout, se décide et se détermine dans sa p;h faite autonomie et son indépendance absolue :

Hoc volo, sic jubeo; si t pro ratione voluntas.

D'ailleurs, connaître le bien ne suffit pas pour l'accomp , quoi qu'en disent Socrate, Platon, Descartes : il faut le voulr et le vouloir énergiquement; or, cette énergie nous mane souvent, et nous disons avec Racine, traduisant saint Pai

Je ne fais pas le bien que j'aime, Et je fais le mal que je hais.

SYSTÈMES SUR UNION" l>E L'AME ET 1>U CORPS. 331