Le bien absolu et le bien moral sont distincts

a) parce que le bien en soi est objectif, tandis que le bien moral est subjectif;

b) parce que le premier est immuable, tandis que le second es variable et dépend des efforts de la volonté et de la droiture de ses intentions.

7. Les Stoïciens et Kant ont eu tort de méconnaître la distinction ntre le bien absolu et le bien moral, distinction consolante pour eus au point de vue du mérite de nos actions.

Développement. — On appelle bien moral la volonté d'ac-

omplir le devoir par respect pour son caractère obligatoire,

|u bien la conformité de la volonté libre avec la loi morale

islle qu'on la conçoit et dans la mesure selon laquelle il est

lermis de l'accomplir.

I Ainsi, la conscience me dit que ce sont des devoirs pour moi Jue d'aimer mes parents, de travailler au développement de ion intelligence et à la formation de mon caractère : l'accomlissement de ces devoirs ou même la volonté ferme et énerique de l'accomplir sont choses moralement bonnes. Ce serait n acte moralement mauvais que de faire ou même de vouloir lire du mal à ses parents.

Le bien absolu ou bien en soi, c'est l'accomplissement de la estinée d'un être, comme le dit Jouflroy, et la destinée, la fin 'un être, c'est le développement de sa nature. « Fait d'une lanière plutôt que d'une autre, cet être est destiné à jouer tel Me plutôt que tel autre; ce qui est vraiment bon pour lui, arce que sa nature l'exige, parce que sa manière d'être l'y ontraint, c'est que ce rôle soit rempli. » Ainsi, le bien naturel de notre corps, c'est la vie, c'est la santé, 'est le développement que comporte son organisation ; le bien je l'intelligence, c'est la connaissance de la vérité, pour laquelle lie est faite; le bien du cœur et de la sensibilité, c'est l'amour e la perfection et de la beauté ; le bien de la volonté, c'est l'haïtude d'obéir à la loi morale qui la régit; le bien de l'homme,

en un mot, c'est le développement régulier et harmonieux ( ses aptitudes physiques et de ses facultés intellectuelles et m< raies, c'est la réalisation de l'excellence et de la perfection do il est susceptible.

Le bien absolu ou bien en soi consisterait dans l'accompliss ment de la destinée de tous les êtres. « Or, dit Jouffroy, qu' ce que l'accomplissement de toutes les destinées particuliè C'est l'ordre universel. »

Il y a donc une distinction importante à établir entre le bit absolu ou bien en soi ou bien métaphysique et le bien moral.

Le premier est objectif, essentiellement objectif, parce qu consiste à atteindre une fin déterminée, à réaliser telle ou tel destinée, — tandis que le second est subjectif, parce qu'il résk dans la volonté ou l'intention de l'agent moral : vouloir fair son devoir, c'est faire son devoir, alors même qu'on ne le fera pas matériellement. « Le jugement prononcé par la conscieno dans chaque cas particulier, dit M. Janet dans son livre la M< raie, se compose en réalité de deux jugements : 1° Telle actif est ton devoir; 2° Fais cette action, parce qu'elle est ton d< voir. Or, dans le premier de ces jugements, la conscience pei se tromper; car il peut se faire que telle action que je croi mon devoir ne le soit pas; mais elle ne se trompe pas dans second; car il est certain que, si telle action est mon devoir, dois la faire. » Aussi un grand moraliste allemand, Fichte, a-, il dit avec raison : « La loi formelle de la morale est celle-ci Agis toujours conformément à la conviction de ton devoir »,e d'autres termes : Agis toujours suivant ta conscience actuelh

Le bien en soi est inconditionnel, éternel, immuable, comm la nature des êtres d'où il découle, — tandis que le bien mon est variable comme la volonté des agents qui l'accomplissen et sa valeur ne dépend pas tant de la quantité de bien en s. qui a été réalisée que des efforts faits par la volonté et de 1 droiture de ses intentions. — Ainsi, c'est quelque chose de bon ei soi que le progrès des lumières et la diffusion de la science ( de la vérité; pourtant, il peut arriver qu'un savant découvre » propage les vérités les plus utiles sans faire un acte moralemei bon; c'est ce qui aura lieu, s'il ne se propose que de satisfair sa curiosité et d'acquérir une vaine gloire. Il suffit, au contrain que quelqu'un aime la vérité pour elle-même et qu'il lui cod

qu'àppelle-t-on bien moral? 503

:re sans arrière-pensée son talent et ses efforts pour que ces brts soient moralement bons, alors même qu'ils n'aboutient qu'à l'erreur.

C'est pour avoir méconnu la distinction du bien absolu et du ;n moral que les Stoïciens ont formulé une morale d'une stérité rebutante et que Kant, après avoir si bien décrit les ractères du devoir, en a déterminé la forme plutôt que la véritable, ainsi que l'ont démontré Jouffroy dans son urs de droit naturel etM. Janetdans sa Morale. Sans doute, la iscience et la volonté doivent bien toujours s'efforcer de connaiet d'atteindre le bien absolu ou bienensoi, qui est pour l'homme perfection suprême et le suprême idéal ; mais qu'elles ne se

I espèrent point, si elles ne réalisent pas pleinement cet idéal cette perfection : de même que l'intelligence humaine, finie bornée, n'arrivera jamais ici-bas à la possession pleine et ière de la vérité, de même la volonté imparfaite et fautive ccomplira jamais sur la terre le bien en soi, dans toute son ndue et toute sa beauté; mais les efforts quelle a faits, elle fait et qu'elle fera pour connaître et réaliser cet idéal istituent sa véritable grandeur aux yeux de la conscience raie comme aux yeux de son Législateur suprême. Dieu, en it, qui est le principe du Bien, ou plutôt le Bien parfait et ni, parce qu'il est la perfection absolue et que c'est de lui i tous les êtres tiennent la fin, la destinée, dont l'accomplistient constitue leur bien, Dieu ne peut pas voir la volonté naine travailler à devenir conforme à sa volonté souveraine >e rapprocher, dans la mesure de ses forces, de l'idéal d'oret de perfection qu'il lui a donné, sans lui tenir compte de nobles et généreux efforts et sans les récompenser comme le méritent soit dans la vie présente, soit plutôt dans la vie jre par une glorieuse immortalité.

•ujets donnés aux examens du baccalauréat. — 686. est-ce que le bien moral? Est-il la même chose que l'utile? Estîdiiïérent de prendre l'utile ou le bien moral pour règle d'action?

(Toulouse, 1888. j $7. Le Beau peut-il être substitué au Bien comme règle de mo-

• (Rennes, 1890.)

58. Comparer les divers principes qu'on a proposés pour la mo-

: lintérêt, le devoir, le bien. (Dijon, 1890.)