La responsabilité est le principe de toute moralité

Développement. — Là responsabilité morale est l'obli qui incombe à tout agent libre de répondre de ses actes pondère).

Cette obligation nous est clairement attestée par la cience : quand nous avons agi dans la pleine possessic nous-mêmes et après mûre réflexion, nous sentons que ne pouvons pas nous dérober aux conséquences de notre ac nous sentons qu'il ne nous est pas loisible de nous en lavei mains, pour ainsi dire, et qu'il nous faut rendre compte de n conduite, parce qu'elle nous est réellement imputable.

Imputabilitè et responsabilité sont deux choses identi seulement, la responsabilité appartient à l'agent mo l'imputabilité s'applique aux actes.

Le principe de la responsabilité morale serait, d'après positivistes, la crainte d'un châtiment soit de la part de semblables, soit de la part d'un être supérieur. « Le sentin de la responsabilité manque où manque la menace de l'im tabilité », a dit Stuart Mill. — C'est là une erreur : car d'ab* le sentiment de la responsabilité est très vif pour des fa qui ne risquent point d'attirer de peines sur la tète des c pablesetchez des âmes qu'inspire l'amour de Dieu. D'ailleui faut voir dans la crainte du châtiment la conséquence non pas le principe de la responsabilité. Enfin, la respo bilité est une idée et non pas un sentiment.

Le véritable principe de la responsabilité, c'est la liberté raie, c'est-à-dire le pouvoir que nous avons de nous dt miner par nous-mêmes et de notre propre mouvement, comme le dit Aristote, le pouvoir que nous avons d'être mai de nos actes : xwv yàp jrpaljewv xupfot l'ajAev. En effet, par seul que nos actes nous appartiennent, nous sommes obi

IDITIONS l>E LA RESPONSABILITÉ MORALE. 53J

rendre raison comme de notre œuvre personnelle et pre : on est en droit de nous les imputer et nous ne pouvons en décliner la responsabilité.

n"\ a donc que l'homme qui soit responsable ici-bas, parce il n y a que l'homme qui soit une force libre, autonome et reraine. Si l'on attribue quelquefois une certaine responsaté aux éléments, comme lorsqu'on dit cieux incléments, mer fide, c'est par pure métaphore, et l'histoire s'est toujours jute et se moquera toujours de Xercés infligeant à la mer upplice du fouet.

es conditions de la responsabilité morale sont : Ie la concernée de l'acte produit et 2° la liberté pleine et entière. En itres termes, il faut que l'agent ait agi en pleine connaisse de cause et qu'il ait eu la parfaite possession de luine et de son activité.

gir en connaissance de cause, c'est, d'une part, se sentir se de son acte, et, de l'autre, avoir l'intuition de son caracmoral, de sa bonté ou de sa malice. — L'homme qui agit ! en avoir conscience, comme dans les fonctions vitales, les ivements instinctifs, n'est pas responsable de ce qu'il fait : ériellement bonne ou mauvaise, son action est moralement fférente. — Pour agir moralement, il ne suffit pas d'avoir science de son acte, il faut en comprendre la moralité : :onque fait le mal croyant de bonne foi faire le bien ne îe pas, mais au contraire mérite ; quiconque fait le bien ant faire le mal est coupable. C'est moins l'acte en luiîe que le jugement porté sur lui qui engage notre responlité.

lans la pleine possession de soi-même, c'est se sentir "lument maître de faire ou de ne pas faire un acte et donner t acte le consentement parfait de la volonté. )utesles circonstances qui diminuent ou suspendent laconsance et la liberté diminuent par là-mème ou ôtent et )riment la responsabilité. Or, il y a trois sortes de causes nous en dépouillent, soit totalement, soit en partie : des es morales, des causes physiologiques et des causes physi-

îs causes morales sont l'ignorance, la crainte et la passion. — îorance, lorsqu'elle est invincible et involontaire, est généra-

lement regardée comme une excuse valable; ainsi, la femme diennequi se brûle sur le bûcher de son mari est excusable d'o à une loi cruelle dont elle ignore l'immoralité. Lorsque, au • traire, l'ignorance est volontaire, elle laisse à l'agent moral t» sa responsabilité. — La crainte peut quelquefois être si ten qu'elle nous enlève jusqu'au sentiment de nous-mêmes : i ne sommes plus alors maîtres de nous, et un homme, qui i pas sui compos, n'est pas responsable. Mais ce sont là des exceptionnels : la crainte est ordinairement moins vive et ell fait que diminuer la responsabilité dans la mesure où elle minue la conscience et la liberté. — La. passion, dans ses a gles emportements, nous ôte, pour ainsi dire, la raison et là-même la liberté; mais comme elle est notre œuvre, come ne dépendait que de nous de l'empêcher de croître et de gra dans l'àme, nous sommes responsables de tout ce qu'elle i inspire.

Les causes physiologiques qui diminuent ou otent la resj sabilité sont : le sommeil, pendant lequel nous ne nous appa nons pas, quoiqu'on regarde généralement comme nous é imputables certains rêves provoqués par nos pensées, paroles ou nos actions pendant la veille ; — la maladie, Y hall nation et la folie, qui nous font produire une foule d'al inconscients et indélibérés. Certains fous ont pourtant des ments lucides, où il faut leur reconnaître une part de resi! sabilité, tout en tenant compte de leur état mental ordim — V ivresse n'est pas une cause d'irresponsabilité; car elle | volontaire et ses conséquences nous sont imputables.

Les causes physiques qui influent sur la responsabilité j la contrainte et la violence, qui ne peuvent atteindre que les f | extérieurs et auxquelles échappe toujours la liberté moij dans le sanctuaire inviolable de la conscience. Voilà pour les premiers chrétiens qui apostasiaient, les hommes qui j dant la Révolution française votaient contre leur conseil par crainte de l'échafaud, étaient responsables de leur làcl

Quelles sont maintenant les conséquences de la responsal i morale? Ce sont d'abord la satisfaction morale et le remords, le mente et le démérite, le châtiment et la récompense.

La satisfaction morale, ou la joie pure et profonde qui aci pagne le témoignage d'une bonne conscience, le remords, c !