SAINTES

Bulletin de la Société des archives historiques de la Saintonge, 1880, p. 118; — De Tilly, Recueil de la Commission des arts et monuments historiques de la Charente- Inférieure et Société d'archéologie de Saintes, 1880, p. 151; — Audiat, Bulletin mo-

numental, 1881, p. 287-295 ; — Le R. P. de la Croix, Monographie de l'hypogée martyrium de Poitiers, pl. XXVI.

[S-TSEPO FIT IOBoNAENAEA AY TRI.

IOR ONT I V8bl EP KE OC TO BR ES ASNOAMRES NOEDOMNINOSTK

inva

nt mn, f

Derrière le cimetière actuel de Saintes, il y a vingt ans à peu près,

® Epit m, dans Agobard. édit. de

Inscriptions chrétiennes. de la Gaule Baluze, t. II. p. 132.

ont été exhumées plusieurs tombes, les unes avec des couvereles prismatiques, les autres fermées par une simple dalle : une nouvelle fouille pratiquée en 1880 a fait découvrir au mème lieu, avec des ossements tombant en poussière, des restes d'un tissu d'or. Parmi d'autres débris se trouvait une pierre portant la légende que je viens de transcrire. Les recherches poussées plus loin ont mis au jour un pavé en moellons sous lequel étaient des cercueils sans épitaphes encastrés un par un dans des excavations du roc.

Ce cimetiére était, sans doute, celui du monastére et de l'antique église Saint-Saloine, prés desquels il se trouvait placé.

L'épitaphe d'Orontius, mort le 16 des calendes d'octobre (#, ne présenterait aucune difficulté si le principal de ses éléments de date demeurait aussi clair pour nous qu'il l'était au moment où fut placée la pierre. Le fidéle trépassa, y lisons-nous, «l'an quatorziéme du régne de notre seigneur ». De quel prince a-t-on voulu parler ici? La question est embarrassante, car il ne sagit pas, selon toute apparence, de chercher qui a possédé pendant quatorze ans, au vf ou au va: siècle, le pays de Poitou. Bien qu'on ait cité d'autres modes de supputation 6), nos inscriptions tendent en effet à montrer que, méme dans les provinces d'annexion postérieure, les années de régne des princes mérovingiens se comptaient à partir du jour de leur avénement au trône. Ainsi en est-il pour un marbre de Briord daté de la quarantesixiéme année de Clotaire II qui ne régna que quinze ans sur la Bourgogne *, pour une épitaphe de Narbonne ? datée de l'an quatorziéme de Léovigilde, c'est-à-dire de 592, bien que ce souverain ne possédát la Septimanie que depuis 572.

La haute compétence de mon confrère, M. Longnon, en ce qui touche les divisions politiques du sol de la Gaule mérovingienne le mettait

( Cf. Gallia ckristiana, t. ll, p. 1065. tions chrétiennes de la Gaule, n* 34 et 467.

® J'ai à peine besoin de nóter que le ? Pardessus, Diplom. , Proleg., p. 194.

signe qui suit le chiffre X est l'epismon vau (9 [nscript. chrét. de la Gaule, n° 375.

représentent le nombre VI. Voir pour ce 0 Jbid., n° 611. Cf. Dom Vaissète, signe et pour ses' formes diverses, Inscrip- Histoire de Languedoc, t. 1, p. 677.

EMPRINERIS HATIONALE.

mieux que tout autre en mesure d'éelairer la question et je tiens de son obligeance une note que je m'empresse de reproduire:

*Je suis de plus en plus convaincu que les années de régne des rois mérovingiens doivent être comptées, dans les différentes cités, à partir de l'avènement de ces princes. On en trouve un exemple irrécusable dans l'inscription de Briord, n° 375 de votre recueil, laquelle est datée de la quarante-sixième année du règne de Clotaire et que vous pensez être Clotaire 1I, et avec toute raison, je crois. Or Glotaire lI a régné quinze ans seulement (de 613 à 628) sur le royaume de Bourgogne. De méine, dans la chronique bourguignonne de Frédégaire, les années du règne de Clotaire lI ne sont pas comptées à partir de 613, mais de 584. Par conséquent le 16 des calendes d'octobre de la quatorziéme année d'un régne ne peut ici se traduire, que par le 16 septembre de la quatorzième année de Childebert I*, de Gontran ou de Théodoric II, les autres souverains qui ont possédé Saintes au cours du vi siècle ou au commencement du vir siècle n'y ayant point dominé au cours de la quatorziéme année de leur régne.

v Le 16 septembre de la quatorzième année de Childebert [* correspond au 16 septembre 5235, les années de ce price comptant à partir de la mort de Clovis [* (27 novembre 511).

« Le 16 septembre de la quatorziéme année de Gontran représente le 16 septembre 575 , puisque ce prince fut l'un des quatre successeurs de Clotaire 1* lequel mourut en 56 :, ce qui résulte de la date du second concile de Mâcon (4 des ides de novembre de la 24° année du règne de Gontran, qui correspond au 10 novembre 585; voir à ce sujet Le Cointe, Annales eccles. Francorum, anno 561).

vll est moins facile de réduire à notre facon de compter le 16 septembre de la 14* année de Théodoric II. Est-ce 609 ou 610? Je pencherais volontiers pour la premiére de ces années, mais je n'affirme rien. Ge qui parait probable, c'est que Childebert H, pére de Théodoric 1l, mourut entre le 28 mars ct le commencement de novembre 9906. S'il est mort avant le 16 septembre, la 1 4° année de Théodoric Il, dans l'espèce, se rapporterait à 609 : autrement, il s'agirait de 610.

«Je propose donc, comme date de: l'inscription de Saintes, 525, 575 et 609 ou 610. Peut-être vous sera-t-il possible, par l'étude du monument, de rejeter une ou plusieurs de ces dates. Pour moi, il m'est impossible de serrer la question de plus près.

«P. S. Je ne me suis pas expliqué ci-dessus, au sujet des motifs qui me font placer la mort de Childebert IT entre le 28 mars et le début de novembre 5496. Les voici :

« La première de ces dates est fournie par Frédégaire, selon lequel Childebert II serait mort dans la quatrième année aprés la mort de Gontran, arrivée le 28 mars 593. La seconde me paraît résulter de l'inscription 474 de votre recueil, laquelle est datée de cette facon bizarre: IDÀ$ FALENDAS NOVEMBRAS ANNVM QVARTYM RENYM DOMINI NOTRI THEODGRICI RIGES INDICCIVNE DVDECEMA.

v Comme vous l'avez remarqué, l'indiction ne correspond pas à la quatrième année de Théodoric lI; il faut donc admettre une erreur quelconque et il me semble que la plus facile à commettre est certainement celle qui consisterait à écrire quartum pour quartum decimum, car la quatorzième année de Théodoric II commençait certainement l'an 609, correspondant à l'indiction douzième. »

Les moyens communs d'appréciation qu'une inscription chrétienne d'une époque non certaine peut fournir à qui veut tenter d'en déterminer l'áge sont iei d'un faible secours, attendu la forme exceptionnelle que présente l'épitaphe de Saintes.

Si l'on voulait, en s'appuyant sur la formule initiale DEPOSITIO ORONTI, conclure rigoureusement pour la plus ancienne des dates proposées, on s'exposerait à faire fausse route. Le début par DEPOSITIO suivi d'un nom propre au génitif appartient surtout au iv* siècle. Ainsi le montrent nos inscriptions en méme temps que celles de Rome),

3 Inscriptions chrétiennes de la Gaule, attestée par ce fait qu'une épitaphe débutant n" 62 et 591 (années 334 et 4o5). De — par lès mots DEPOSITIO FESTI a été effacée Rossi, /nscript. christ. Rom. , t, l,années 341, pour faire place à une autre inscription datée 343, 347, 328,381, 383, os, 615, 448. d'un des post-consulats de Basile, c’est-à-dire L'antiquité de la formule dont je parle est postérieure à l'année 641.

À côté des enseignements souvent précieux qu'apportent les relevés de la statistique, il faut toutefois se souvenir d'une loi que j'ai eu l'occasion de signaler, celle de la localisation des formules épigraphiques U. Or une inscription probablement carlovingienne conservée au musée de Saintes et qui porte les mots DEPOSICIO RECEPTO (pour Recepti 9 ) nous apprend que, dans la Seconde Aquitaine, cette façon de dire s'était maintenue, alors que, dans les autres régions, elle avait cessé d'étre en usage. Nous ne pouvons donc en rien conclure, en ce qui touche l'ancienneté de l'épitaphe d'Orontius. L'expression laudative bonae memortae ne nous apporte également rien d'utile, puisque nous la trouvons en Gaule depuis l'année 473? jusqu'à la fin du vu siècle. Rien non plus de démonstratif au point de vue chronologique, dans la présence du monogramme du Christ, dans celle des lettres À UJ qui se montrent sur notre sol dès l'an 377 9.

Quoi qu'il en soit, le style simple de l'épitaphe d'Orontius, la régularité relative des caractéres me porte à estimer qu'elle ne doit pas être classée à une époque trop basse et qu'elle appartient au vr* siècle plutôt qu'au vu siècle.

Recueil de la Commission des arts et monuments historiques de la Charente-[nférieure , 3* série, t. I, p. 130.

Àu milieu des débris exhumés dans le méme cimetiére, on a trouvé deux fragments d'une pierre plate portant les mots DEFVNCTVS EST et SEPTEMBRIS. . . Cette inscription, aujourd'hui disparue et dont je n'ai ni dessin ni estampage, a été attribuée au v siècle.

U) [nseriptions. chrétiennes de la Gaule, 7) Inscr. chrét. de la Gaule, t. II, p. 605, n° 467 et 6o1. note pour la page 152 du tome I. (? Cf. ci-dessus n° 364. (9 Jbid., préface, p. xn, xiv, XXIV, XXV.

ANGOULÉME.

J'ai signalé, en publiant les vieux sarcophages chrétiens de notre pays, une belle tombe de pierre découverte à Angoulême, il y a environ quarante ans, parini les débris provenant de lantique église Saint-Ausone U, Au même lieu se sont trouvés, dans un cimetière qu'il importerait de fouiller, d'autres sarcophages à ornements qui, par malheur, n'ont pas été conservés, puis deux épitaphes et un vase à inscription dont je parlerai plus loin.

Bulletin de la Société archéologique et historique de la Charente, L° série, t. III, p. 515; Lièvre, Angoulême, histoire, institutions et monuments, p. 16-18.

Inscription gravée sur un tombeau de pierre dont il ne reste plus qu'un fragment. Elle est conservée à l'évêché.

Avec J'antique acclamation Vivas in Deo si souvent reproduite en Gaule, on remarquera ici le nom d'Alogta, qui ne s'est encore rencontré que chez les chrétiens ?. J'ai, dans un précédent travail, noté que nos pères, heureux de souffrir pour le Christ, semblent s'être fait gloire de prendre pour noms propres les mots injurieux que leur jetaient les paiens. J'en ai réuni des preuves nombreuses parmi les-

U) Les sarcophages chrétiens de la Gaule, Galliæ, a° 549 (Concil. Aurel. V): Alodius, p. 87. alias, Alogius; Bulletin du Comité des tra-

® Marangoni, Cose gentilesche, p. 45h, vaux historiques, 1889, p. 135 : MESA ALOGIA; Surius, 31 jul., Alogius.; Concil. (mensa) ALOGIES.

quelles figurent les vocables Alogius, Alogia, qui rappellent l'accusation de folie dont on poursuivait les fidèles, leur aAoyía , comme disait

Julien l'Apostat 0).

Bulletin de la Société archéologique de la Charente, 1882, p. xxxv; — De Lauriére, Epuaphe chrétienne de Basilia ; — Resoconto delle conferenze dei culiori di archeologia erishana in Roma, 1875-1885, p. 284; — De Rossi, Bulkttino di archeologia cristiana, 1885-1885, p. 33.

DEPDASI * NEXK? CE DIEONEDPO VE SE

J'ai copié au musée d'Angouléme cette épitaphe découverte en 1882; elle est gravée à la pointe sur un carreau de terre cuite posé verticalement dans un tombeau derrière la tête du squelette *. On v trouve les mots : Deposito Bassliae, undocimo kalendas februaruas, die solis, post consulatum Honors sextum. La chrétienne d'Angoulème est donc morte le 11 des calendes de février. un dimanche, l'an qui a suivi le sixiéme postconsulat de l'empereur Honorius. Ce postconsulat correspondant à l'année 4o4, c'est en hob que Basilia a quitté ce monde. Une inscription de Sainte-Croix-du-Mont?! et d'autres encore trouvées à

' Inscriptions chrétiennes de la Gaule, placées ainsi dans les tombes. ( Inscr. chret. t. Il. p. 66. de la Gaule, table, au mot Épisaphes. ) * Uncertain nombre d'épitaphes ont été P obed.. n° 591.

Rome et à Milan portent la méme indication chronologique, dans laquelle M. de Rossi fait remarquer l'absence du nom du consul Aristenéte, collègue pour l'Orient d'Honorius l).

Grégoire de Tours écrit que, de son temps, le vulgaire avait conservé l'habitude de nommer, comme nous le voyons ici, le dimanche jour du Sole." Si plusieurs inscriptions portent la désignation chrétienne DIES DOMINICA, HMà€PÀ KYPIAKH 9, on en trouve, et en pareil nombre, oùfigurent les mots: DIES SOUS, HLEPA -HAIOY 9; il en est de méme dans dans des textes officiels 5 et plus anciennement dans les écrits des Pères de l'Église 9. Les âges ont fait disparaître celte appellation des temps antiques. Seul, entre tous les jours de la semaine, le dimanche s'est affranchi du nom donné par les paiens. Il en devait être ainsi pour une journée sanctifiée par le grand souvenir de la Résurrection:et que les écrivains eccksiastiques ont nommée la première et la reine des fêtes M),

O) Inscript. christ. Rom. , t. 1, n° 528. 9 Torremuzza, op. cit, p. 278 : HJI€PÀ

3) e Ecce dies solis adest, sic enim barbaries vocitare diem dominicum consueta est.» ( Hist. Franc. , IIl, xv.) Saint Augustin fait une méme remarque au sujet du mer- . eredi dont le nom antique a prévalu : « Quarta feria qui Mercurii dies dicitur a paganis et a multis christianis. » ( Enarr. in Psalm. , xci ,

9) Torremuzza . Sicilie inscript., p. 265 :.

HJLEPA KYPIAKH; Guasco, Museo Capitol., t DT, p. 153 : DIE DOMINICA ; Marini, Lettera al sign. Garatoni, p. 16 : DIE DOMINICA ;

Renier, Inscriptions de l'Algérie, n° 3431:

DIE DOMN ; Inscr. chrét. de la Gaule, n° 248: HUEPA H-B; n° 597 : D DNICO.

HAIOY; Marini, op. cit., p. 21 : DIE SOUS:

p. 22 : DIE SOUS ; p. 31 : D- SOUS ; Cavedoni, Cimeteri Chiusini, p. 33 : DIAE SOUS; p. 4o:

D- D SOUS; Resoconto delle conferenze di archeologia cristiana, 1875-1887, p. 320:

fEXT- Ib- OCTOB- D- f- ORA PRIMA.

9 Cod. Theodos., lib. II, tit vi, c. 1:

lib. VIIL, üt. vm, c. 1 et 3, etc.

(0 S. Justin., Apolog., $ 67; Tertull., ÁApologet. , $ 16, etc.

?) S. Ignat., ( Epistolee interpolate) Epist. ad Magnesios, c. 1x et la note de Cotelier.

Fortunat nomme le dimanche Dies resurrectionis ( Vita S. Germani episcopi urbis. Da.

risiansis, C. Lil).

De Rencogne, Bulletin de la Société archéologique et historique de la Charente, 1866, h* série, t. TII, p. 15, 416; t. IV, p. x, 1x; — Lièvre, Angoulême, histoire, institutions et monuments, p. 16-18.

Non loin de la porte de l'église actuelle de Saint-Ausone, dans les tombeaux dont je viens de parler, ont été trouvés deux vases de terre grise, sur l'un desquels est légérement gravée à la pointe l'acclamation :