S 5G INFLUENCE DES RICHES INSTRUMENTS

conquête était assurée, et nul ne s’éleva d’abord pour en révoquer en doute la réalisation.

3 15. 11 n’en fut plus de même, lorsque, dans son ambition trop progressive, la science crut pressentir, qu’en combinant entre elles plusieurs de ces lentilles, isolément si puissantes, elle parviendrait tôt ou tard à reculer les limites de la puissance ampliative du microscope , dans la même proportion que la première invention avait reculé les limites de la vision distincte. C’était assimiler l’art qui perfectionne au hasard qui révèle; c’était prêter à l’application le génie d’une loi de la nature. Aussi bien des observateurs sont morts dans l’attente, et le messie de ces nouvelles révélations est encore à venir de nos jours. Ce qui fit, et ce qui fera long-temps encore , qu’ après avoir essayé des combinaisons de verre de la plus habile complication, et de la puissance ampliative la plus exagérée, les Leuwenhoeck et les Swammerdam retournèrent avec prédilection h la petite lentille simple, et achevèrent leurs grands travaux avec ce naïf appareil.

5 1 5. De nos jours, je veux parler d’une dizaine d’années françaises, les mêmes prédictions ont amené les mêmes désappointements ; ctsi l’Académie en masse sembla, à plusieurs reprises, lancer l’anathème sur les observations faites avec un pauvre instrument, l’opinion publique en masse ne tarda pas h réduire îi leur juste valeur, les observations obtenues à l’aide des plus riches microscopes ; elle s’aperçut que tout ce grand bruit, qui passait sur le compte de toute la société savante, ne partait pourtant en réalité que d’un tout petit coin de la salle; sur toutes les autres banquettes, chacun se déclarant incompétent. Elle découvrit que, sur ceux qui en parlaient avec tant d’aplomb, un seul avait étudié les. lois de l’optique, c’était un astronome; et, chose étonnante, il débutait par dire qn’i’t ne pouvait pas voir au microscope , mais qu’il n’en était pas moins convaincu que des observations faites avec un riche instrument (c’était l'expression consacrée ) , devaient offrir une garantie de plus que les observations faites avec une

ASSERTION CURIEUSE d’uN ASTRONOME ACADÉMICIEN. Zd-J

simple loupe. Un autre jour, cl ceci csl consigné au procèsverbal (noire lettre qui y donna lieu et l’ assertion de l’astronome), après qu’on eut achevé la lecture d’une lettre, dans laquelle nous rappelions aux physiciens que la clarté des instruments d'optique était en raison inverse du nombre des Verres qui entraient dans leur construction, vu que la déperdition des rayons lumineux par les aberrations de sphéricité et de réfrangibilité, parles réflexions partielles, et par l’absorption du verre lui-même; que cette déperdition, dis je, était en raison du nombre de surfaces que la lumière avait à traverser; l’astronome, h haute et intelligible voix, s’écria que ces assertions étaient opposées aux premières notions d’optique. A cela il n’y avait qu’une chose à répondre, c’était de livrer à la publicité la lettre et le commentaire; c’est. ce que nous ne manquâmes pas de faire, et ce n’est pas à nos dépens que celle lecture amusa l’astronome d'Edimbourg , Brewster. L’opinion publique élimina donc l’opinion de l’astronome en lui disant : « Puisque, à notre grand étonnement, vous vous déclarez incompétent, récusez-vous. » Quant aux autres collègues, qui se gardaient bien de faire un pareil aveu, mais qui n’en mettaient pas moins leur opinion sous l’égide du nom et de la haute autorité, laquelle déclinait sa compétence; quant à ceux-lè, on ne tarda pas à savoir que, novices dans l’art de bien voir, quoiqu’ils eussent souvent auparavant regardé au microscope, ils se glissaient chaque jour, en habit bourgeois et d’un pas fort timide , chez un simple amateur qui leur donnait des leçons, et qui n’avait pas grandement à se féliciler des progrès de ses illustres élèves (*). Enfin on découvrit que, dans tout cet académique mouvement, il y avait plus de colère que de bonne foi , plus de népotisme que d’impartialité; que la plupart combattaient en cela pour défendre leurs œuvres et d’autres leurs enfants; quelques palinodies solennellement obligées (**) complétèrent, au sein

(*) Voy. Essai de chimie microscop. applii/uce à la plivsiolog. . i85o, p. 5.

(“) Voy. Annal, des sc. d’obs., tome J, p. aôb, 1829, cl t. IV, p. 3i5.

238 l’opinion PUBL. NE FUT l'AS UE l’aVIS DE l’aSTRONOME.

do l’Académie même, l’effet de ces impressions; et l’esprit public tourna une bonne lois pour toutes le dos à l’esprit de corps, qui jeta de côté, dès ce moment, les armes qu’on avoue.

5 1 4- H resta démontré que, dans l’état actuel de la science industrielle , il n’élait pas une seule observation microscopique, qu’on ne pût effectuer avec une simple lentille à court foyer; que les riches microscopes n’avaient, sur les modestes loupes, d’autres avantages réels que ceux qui tournaient au prolit de l’observateur : l’élégance des formes, la facilité des mouvements et une vision moins fatigante, toutes choses dont l’habitude et l’amour du travail peuvent diminuer de beaucoup l’importance; et l’on sait que ces deux dernières qualités ne manquent pas h celui qui n’a rien. On s’aperçut que l’ élégance d’un instrument est quelquefois un obstacle h la précision ; que les ornements sont laits pour être vus et non pour être maniés; et qu’en fait de constructions, rien n’est durable comme les formes d’une grande simplicité; car, au lieu de s’altérer, elles ne font que se réduire en s’usant. Or une fois que celle manière de voir se fut accréditée, le microscope ne tarda pas à devenir un instrument indispensable dans le laboratoire, et même dans l'atelier; en voici la preuve la plus irrécusable.

5 1 5. Nous rencontrâmes un mécanicien qui, partageant notre pressentiment, et comprenant, mieux que la plupart de ses autres confrères, qu’on peut faire de grands profits , en se mettant à la portée de ioules les bourses, consentit h livrer, au prix de 3o francs, un microscope simple, dont nous lui donnâmes le dessin. A celte époque, il ne se vendait pas en France plus de dix microscopes par an; or, ce petit instrument se popularisa tellement en France et à l’étranger, que bientôt l’opticien et ses contrefacteurs ne purent plus suffire aux demandes. Deletiil en est aujourd’hui h sa soixante dixième douzaine, c’est-à-dire à son 84o8 microscope; le nombre vendu par la contrefaçon est arrivé à un chiffre au moins aussi élevé; chiffre qui, indépendamment des accès-

SUCCÈS DE CES IDÉES PROUVÉ PAR DES CHIFFRES. ü5(J

soires que l’acheteur ne manque presque jamais de se procurer en même temps, et dont le prix s’élève souvent plus haut que celui du microscope môme, chillre, dis-je, qui représente une valeur de 5o,ooo francs environ, mise en circulation dans l’espace d’un petit nombre d’années. C’est ainsi que l’opinion répondit au mauvais vouloir de la puissance occulte et de la puissance académique, toujours dévouée à la première; le microscope, objet jusque là de fantaisie et de crédulité, avait pris rang parmi les instruments de précision; et, en se dépouillant de tout ce qui en faisait l’apanage exclusif des hommes de loisir, sa fabrication était tout-à-coup devenue une branche intéressante de commerce.

5 1 G. Ces documents historiques ne laissent pas que d’avoir une utilité scientifique, quoiqu’ils offrent, au premier coup d’œil, un caractère personnel; car, dans l’état de notre inqualifiable civilisation, les difficultés que l’on rencontre, dans la carrière des sciences, viennent encore plus des hommes que des choses; du reste, çe préambule n’aura pas peu préparé le lecteur à l’intelligence des principes Suivants , dont nous ferons ensuite l’application à chaque genre de microscope.

5 1 7. Les rayons lumineux qui émanent de l’objet, subissent, en traversant une lentille réfringente , quatre déperditions différentes : deux qui proviennent des aberrations de sphéricité et de réfrangibilité (4o/f) , une troisième qui est due à l’absorption môme du milieu réfringent; la quatrième, enfin, est causée par la réflexion ; car les rayons qui arrivent, sous un angle d’environ 220, sont réfléchis en dedans par la surface que tous les autres traversent. Plus le verre a d’épaisseur, et plus est grande la puissance de la troisième cause ; plus la lentille a de courbure, et plus est grande la puissance des deux premières. Mais toutes ces déperditions ne sauraient se réaliser, sans nuire à la netteté de l'image, qui en est d’autant moins complète, et sans altérer la pureté des contours qui se trouvent tronqués d’autant. Donc la pureté et la net-

2/|0 GLOUTONNERIE de certains observateurs.

télé des images sera en raison inverse dn nombre des lentilles, qui entreront dans la combinaison d’un instrument. Donc, toutes choses égales d’ailleurs , une lentille simple sera, sous ce rapport , infiniment préférable h la combinaison la plus heureuse de plusieurs lentilles ensemble. Et pour se convaincre de la vérité de cette proposition, il suffit d’observer, dans les mêmes circonstances, le même objet à une lentille simple, et au grossissement (479) correspondant du microscope composé. Au microscope simple , l’image s’offrira avec des contours fortement accusés, une lumière pure et franche, des détails distincts, avec une surface enfin harmonisée; au microscope composé, au contraire, les contours s’offriront vagues ou cotonneux, la lumière indécise, les détails effacés ou lavés, et la surface accidentée ou interrompue.

5i8. Or, ces avantages de la lentille simple sont tels, que souvent le grossissement le plus fort du microscope composé ne saurait leur servir de compensation; la puissance ampliative, en effet, en grossissant limage, doit nécessairement en grossir les défauts dans la même proportion. Ainsi, dans l’état actuel de l’optique , plus je chercherai à voir un objet grand , plus je parviendrai à le voir obscur et difforme ; or , dès lors que m importe que vous transformiez mes pygmées en géants, si vous les estropiez? que m’importe enfin que vous me montriez des géants, si je ne puis les distinguer que dans l’ombre? je préfère contempler un ciron fortement éclairé. Il est des gens novices dans l’art d’observer, qui ressemblent assez à ces gens novices dans l’art de bien vivre, lesquels se prennent à penser qu’on se nourrit d’autant plus qu’on mange davantage, et qui ne se détrompent qu’à la faveur d’une belle indigestion; de même, nos observateurs gloutons ne croient jamais si bien voir que lorsqu’on leur montre l’objet sur une large surface ; ces gens-là mesurent la vérité à la toise, et ne se réconcilient, avec les petits objets, qu’à la condition que le microscope les leur dessinera àla fresque, sur la muraille de leur

CARACTÈRE DE L’OBSERVATEUR GLOUTON. ‘±l\\

appartement. Ils donnent la main h tin antre genre d’observateurs , lesquels ne procéderaient h la moindre réaction qu’avec plusieurs livres de substance , et qui ont horreur de tout vase réduit aux proportions du verre démontré, comme d’un ustensile indigne d’un esprit large et élevé. C’est pour suffire aux immenses travaux de ces observateurs qu’ont été inventés les cumuls et les bénéfices ; ce sont eux h qui les opticiens hommes d’esprit, ont l’habitude de désigner le grossissement en surface et non en diamètre, et h qui ils disent : « Ce microscope grossit 90,000 fois (ce qui est vrai de la surface), et non pas 5oo fois (ce qui est le même grossissement, mais seulement en diamètre). » Enfin ce sont eux pour qui le microscope solaire, et è son défaut le microscope à gaz, est l'instrument le plus parfait d’optique, parce que sa puissance ampliative ne reconnaît d’autres limites que le mur de la salle de spectacle, sur lequel le vibrion de la farine apparaît, avec les dimensions du plus grand des serpents Boa, et d’un serpent couvert d’écaillcs colorées, quand, faute d’un jour suffisant, il n’apparaît pas noir, comme si 1 illustre animal venait de sortir de la boue. Ne détruisez pas l’illusion de cet ami de la fantasmagorie ; gardez-vous bien de démontrer à ce spectateur que ces écailles dorées sont un mensonge du verre, qui n’a pas été achromalisé, ou un mensonge de l’objet lui-même, lequel a décomposé, parla structure de son tissu, et tout autant que le verre, les rayons lumineux qui l’éclairent en le traversant; ne lui dites pas que ce n’est rien voir que de voir tout noir; et que toute celle puissance, dont il admire les magiques effets, se réduit il agrandir des contours, ce qui n’ajoute rien de plus à la forme générale , que l’on apercevait tout aussi bien et avec tous scs caractères sous de moindres dimensions; respectez le bonheur, alors même qu’il est tout imaginaire, ou plutôt qui n’est peut-être jamais qu’imaginaire. Mais n’oubliez pas de faire la part de chaque chose. Souvenez -vous qu’une fois qu’on s’écarte du foyer d’une lentille, il n’existe presque pas de limite réelle au grossissement de l’objet (437) ;