Nouveau système de physiologie végétale et de botanique

Nous soumettons le résultat de douze ans de recherches etde méditations aujugement du public, qui, à nos yeux, est le seul juge compétent en toutes choses. Le Nouveau système de physiologie végétale a marché de pair avec le Nouveau système de chimie organique ,s>uy les méthodes duquel il est fondé. Immédiatement après la publication de ce dernier, nous avons commencé à mettre en ordre les matériaux qui devaient entrer dans la composition de celui-ci: toute la belle saison de 1834 a été consacrée à la confection des dessins de nos planches; l’année 1835 et une grande partie de l’année 1836, à la gravure de l’atlas. L’impression de l’ouvrage a commencé en janvier 1836. En tête de ses Familles des plantes ^ Adanson crut devoir avertir le lecteur que l’impression en avait duré l’espace de trois années.

Nous avons adopté, dans la rédaction du présent ouvrage, une forme nouvelle; mais c’est la seule qui nous ait paru propre à atteindre notre but. Nous avons voulu composer un traité approfondi et en même temps écrire un livre élémentaire : nous avons voulu parler à la fois à ceux qui savent et à ceux qui apprennent. Dans cette intention, nous avons pris une marche progressive; des cinq parties qui divisent ces deux volumes, la première prépare la seconde, la seconde la troisième, et ainsi de suite, mais de manière que chacune d’elles forme un tout indépendant. L’élève qui

introduction:

n’apprendrait que la première partie intitulée Nomenclature, saurait autant de botanique, qu’on en apprend dans les ouvrages scolastiques; seulement il la classerait mieux dans son esprit. L’élève qui posséderait la première section de la deuxième partie, serait en état d’écrire, après quelques études spéciales, la deuxième section de cette deuxième partie; et pour lui la troisième, qui traite de la physiologie, ne serait plus qu’un corollaire divisé en chapitres.

Nous avons fait suivre ces trois parties , par la classification nouvelle, qui en est une constante et une rigoureuse application. Aussi l’avons-nous intitulée Classification PHYSIOLOGIQUE , OU classification fondée sur l’analogie des organes.

Dans la nomenclature, nous nous sommes imposé la loi de ne recourir aux créations nominales qu’avec la plus rigoureuse sobriété ; et lorsque la méthode nous a imposé le devoir de substituer un mot à un autre qui impliquait un contre-sens, nous nous sommes attachés à le faire par de simples désinences ; c’est ainsi que nous avons employé les mots , staminule, diminutif de (étamine), pour désigner les déviations de

l’étamine; stigmatide , diminutif de stigmate, pour désigner les organes qui servent de stigmate à la jeunesse des bourgeons foliacés ou floraux ; et si une fois nous avons eu recours à la langue grecque, en créant le mot hétéromle, autre ovule, ou ovule avorté que l’on remarque chez beaucoup de graines, c’est que l’euphonie ne nous permettait pas d’employer à la combinaison le mot latin ou le mot français; au reste, le radical hétéro est si fréquemment employé, qu’il équivaut à un radical de la langue usuelle.

INTRODUCTION

Nous avons renvoyé à la quatrième partie la réforme de la nomenclature relative à la nouvelle classification , parce qu’elle supposait des notions, qui se trouvent développées dans la deuxième et la troisième partie , et que nous avons sans cesse pris à tâche de procéder du connu à l’inconnu. Aussi, dans les trois premières parties, avons-nous eu soin de nous servir des dénominations classiques des familles, quoique notre intention fût de les soumettre à une nouvelle révision dans la quatrième partie.

Nous avons terminé l’ouvrage par la technologie, c’est-à-dire l’application des principes physiologiques à la pratique des diverses professions, non pas dans le but de composer un traité complet, mais dans celui de donner un spécimen des études préliminaires, auxquelles chaque industriel doit se livrer , dans sa spécialité.

Enfin I’atlas a été organisé de manière à servir de résumé à tout l’ouvrage. Ce volume à la main, l’élève pourra se rappeler les démonstrations diverses de l’ouvrage, et les écrire même de mémoire, les figures sous les yeux; chaque planche sera pour lui un exercice dans l’art de la description, dont la nomenclature lui aura fourni les termes.

La rédaction d’un ouvrage hérissé de chiffres et de renvois, réclame de l’indulgence; la rigueur mathématique, avec laquelle s’enchaînent les théorèmes de la démonstration de la deuxième partie, doit rappeler à la critique qu’elle ne doit rien écrire sans avoir médité au moins quelques jours : nous avons médité, nous, ])cndant douze années, et les jours de la plupart de

des années ont eu plus de vingt-quatre heures pour nous.

Via

IKTnODUCTIOX.

Il est, dans ce livre, des points de doctrine et d’analogie, qui ne voient pas le jour pour la première fois. Pendant le cours de nos longues recherches, nous avons eu occasion de jeter plus d’un jalon, sur un terrain que, dans notre position, nous ne pouvions préparer que par d’opiniâtres polémiques. Nos adversaires étaient académiciens et hommes en place, et nous, nous étions proscrits. Vous savez comment on traite les proscrits : on les repousse et on confisque leurs biens; on ne nous a pas traité d’une autre manière; il n’est pas une de nos publications qui n’ait suscité un orage; il n’en est peut-être pas une qui n’ait passé dans le fisc de leur science, sous le couvert du plagiat.

Je descendis un jour d’un galetas de la capitale, de l’une de ces régions où , aux seuls petits des oiseaux, le Dieu des Parisiens accorde la pâture ; il y avait près de deux ans qu’une idée absorbait toutes mes études, et qu’une espérance me dévorait. Je tenais enfin la première, il me semblait que l’autre me souriait; c’était une espérance de gloire : les jeunes gens d’alors n’avaient pas été bercés dans un autre rêve; et le temple de la gloire nous semblait être à l’Académie des sciences, à celle dont le but exclusif était la vérité; les trois autres, la cinquième n’existait pas encore, ayant été instituées pour chanter, écrire, buriner et modeler la haute flatterie.11 serait difficile aujourd’hui de comprendre le caractère du respect religieux qui enveloppait l’Académie des sciences; la critiquede la presse n’avait pas encore porté son flambeau dans le sanctuaii*e ; elle écoutait alors et ne contrôlait pas; le journalisme reconnaissait son incompétence scientifique; l’essor nouveau qu’il a pris ne date pas de fort loin. Pour moi qui nç connaissais

INTRODUCTION

personne^je comparais^ dans ma vénération, chaque membre de ce corps savant , à ces Bénédictins de Saint-Maur, qui ne dérogeaient point à la science, et qui accueillaient avec une paternelle sollicitude tous ceux qui s’avancaient à eux. Je ne leur supposais d’autre ambition que celle d’étudier et d’être utile, d’autre rivalité que celle qui existait entre Ducange et Mabillon , la rivalité de la modestie. Je me rappelle encore que je tremblais, la première fois que, dans la cour de l'Institut, je me sentis la force d’aborder l’un d’entre eux 5 c’était feu Desfontaines , professeur de botanique au Muséum; j’avais à le prier de me faciliter la lecture de mon travail, dans une séance hebdomadaire de l’Académie.

— Quel en est le sujet?

— Delà botanique(car je n’osai pas prononcer ce mot de physiologie, tant je croyais être peu en état d’en avoir fait).

— De la botanique? Sont-ce des espèces nouvelles et exotiques?

— Non, monsieur, ce sont des organes nouveaux et des analogies nouvelles.

A ces mots Desfontaines me tourna le dos, comme si j’avais proféré une insulte, à laquelle il dédaignait de répondre.

Un intrigant se mettrait à rire, si je lui exposais le coup que ce mouvement me porta; je n’étais pas homme à recommencer mes sollicitations auprès de ses autres confrères; il était celui dont l’extérieur me semlait plus en harmonie avec l’image que je m’étais faite d un savant. Mais au milieu de mes anxiétudes, je parvinsà découvrir qu’on n’avait pas besoin de tant de for-

INTRODUCTION

malités,pour obtenirleclure; qu’il suffisait de s’inscrire. Je m’inscrivis, et trois mois après mon nom fut appelé; c’était le 2 novembre 1824; je soumettais, au jugement de l’Académie, un travail sur la formation de V ernbiyon végétal (*) et sur V organisation de la fleur. Ix travail fut renvoyé à une commission^ composée de M. Mirbel, dont, à cette époque, les fonctions de secrétaire-général de la police absorbaient les momens, et de M. Dupetit- Thouars, qui n’était que membre de l’Institut et pépiniériste du jardin royal du Roule. Dans la section de physiologie végétale, Dupetit-Thouars fut le seul qui parut prendre un certain intérêt à mon travail ; et, telle était alors l’opinion que l’un de ses confrères avait réussi à donner de lui, l’intérêt de Dupetit-Thouars était bien loin de faire mon éloge. FeuDupetit-Thouars, le frère du marin qui vendit si chèrement sa vie aux Anglais dans la glorieuse défaite d’Aboukir, avaitbeaucoup voyagé et beaucoup observé sans le secours des livres; il s’était peu façonné au langage de convention de ces messieurs, dont il attaquait defrontles méthodes assez fréquemment en public. Mais il n’était ni écrivain, ni orateur, ni homme du monde; il y avait en lui deux esprits, qui semblaient dialoguer toutes ses pensées, l’esprit ingénieux et le sot esprit; il écrivait et il parlait avec les deux; et ses ennemis, car les savans d’aujourd’hui ne sont jamais adversaires, ses ennemis affectaient de ne relever que les naïvetés du dernier ; dès lors Dupetit-Thouars n’était que ridicule. Après sa mort, l’opinion publique a déchiré de ses livres la mauvaise moitié de l’auteur, et les compilateurs ont trouvé

(•) Annales des sciences naturelles, 1826, l. IV, pag. 271.

INTRODUCTION

qu’il était bien de faire mention de l’autre. A l’époque où écrivait Dupetit-Thouars, les études botaniques n’avaient pas dépassé les limites de l’analyse, telle qu’on la trouve dans la Flora atlantica et les Annales du Muséum. Richard père avait paru un novateur, en dessinant les organes avec plus de soin et de fini. Mais cela se réduisait à compter les organes et à dénommer des formes. Tout ce qui n’était pas une application de cette formule n’était pas de la botanique. Quant à la physiologie, le seul qui eût la réputation d’en faire, ne s’en occupait plus, et son talent se réduisait à obtenir une tranche de bois, à noter tous les points par où passait la lumière, et à prendre tout ce qui était plus transparent que le reste pour un trou; il avait fini par cribler de pores et de trous toutes les membranes végétales, et il a fallu dix ans pour l’amener peu à peu à effacer tous ces trous. Voilà ce que je ne savais pas, mais ce que je ne tardai pas à apprendre, en m’approchant de plus près de ces messieurs. Je m’aperçus enfin que la physiologie avait reculé au-delà de Linné, et que les idées de ce grand homme ne manqueraient pas d’avoir l’air de tout autant de nouveautés hétérodoxes, si l’on avait la précaution de les présenter à l’Académie sans nom d’auteur. C’est ce qui était arrivé à Dupetit- Thouars, qui n’a tant été ridicule, que pour avoir constamment reproduit, sous toutes les formes possibles, deux idées fort anciennes, l’une de La Hire (944) sur l’accroissement du tronc en diamètre, et l’autre de ' Linné, sur l’analogie (îu bourgeon (^gemme) avec la fleur et la graine; car, ce que paraissent ignorer nos écrivains académiques, Linné avait hautement exprimé l’idée, entrevue par bien d’autres de ses devan-

INTnODÜCTIOiV.

ciers, que le bourgeon cachait V embryon de la plante future^ dans les écailles, rudimens des Jeuillesi^y, que les Heurs ont la même origine que les feuilles^ et les feuilles la inéme origine que les bourgeons ((*) **). Or, dans la bouche de Dupetit-Thouars, ces idées paraissaient neuves et chimériques 5 la méthode naturelle avait horreur de tout ce qui sentait Linné. Nous ne pouviôns pas nous attendre, nous inconnus, à dessentimens plus favorables; nous avions porté l’audace encore plus loin. Je livrai en conséquence mon travail à l’impression, bien décidé à ne jamais demander, à l’Académie des sciences, que la faveur de la publicité de ses séances hebdomadaires ; et j’ai tenu rigoureusement parole.

Toutefois, pendant l’impression , j’appris que Dupetit-Thouars s’occupait de revoir, une à une , toutes mes assertions, et je fus curieux de connaître le résultat de ses recherches; c’était une innovation, que le soin d’un membre de la section de physiologie végétale, à vérifier, de ses yeux, un travail dont il était rapporteur; ses collègues se contentaient alors de donner l’analyse du travail, qui leur était soumis par un auteur de leur connaissance, et d’en demander l'insertion dans les Mémoires des savans étrangers. Quant aux auteurs inconnus, on gardait le silence , pour n’avoir pas à vérifier de ses propres yeux. J’arrivai au cabinet de Dupetit-Thouars, à travers une forêt de troncs,

(*) Gemma est pars plantæ radici insidens , quæ occultai squamis, foliorum rudimentis , embiyonem futuræ herbæ... gommæ periude ac scmiua iu se conliucnt primordium plaulæ. Ammiit. acad. , toni. II, pag. i85.

rliUos. bolanic,, pag. 5o5, edil, lyGô,

INTRODUCTION

de merrainSj de rameaux, de bulbes , de racines, de bourgeons , qui jonchaient l’antichambre j dans le cabinet, la bibliothèque en masse n’était pas mieux logée que les troncs d'arbres et les bourgeons : la cheminée était encombrée de gramens de toute espèce, sur lesquels, la loupe et le microscope à la main, se collait le Savant, la tête affublée d’un foulard, et le corps dans un accoutrement bien différent de l’habit brodé de l’Académie. Ce spectacle me refit un peu le cœur, qu’on me permette de l’avouer : rien n’y avait l’air de la morgue qui me fait rire, ni de la puissance qui me fait horreur, «/e liai pas encore trouvé un seul fait inexact, me dit-il , niais je ne serais pas d accord avec vous sur certaines opinions ; je ne craindrai pas de rendre hommage et justice. » Il tint parole un mois plus tard dans deux mortelles séances, au bout desquelles il conclut d’une manière si polixe, que le président n’aurait jamais pu mettre une telle conclusion aux voix. On eut toutes les peines du monde à arracher du rapporteur cette formule plus concise : Ce Mémoire mérite les encouragemens de VJcadémie. Quelques jours après on me ferait, au secrétariat, ce rapport écrit de la main même de l’académicien; on n’avait pas voulu prendre la peine de le transcrire, comme c’est l’usage, pour en garder la minute. De son côté, le rapporteur me supplia de faire imprimer son travail à côté du mien; et pour ajouter un dernier trait au tableau de cette époque de la science, je dois ajouter que le journal qui publia mon Mémoire, ne consentit jamais à livrer au public le travail du rapporteur. J’ai cru devoir entrer dans ces détails, qui me semblent propres a faire concevoir une partie des obstacles, que les études

INTROOTJC'TlOïf.

éprouvent en France, quand elles ne se mettent aux gages d’aucun parti, et à plus forte raison, quand elles offrent un caractère hostile.

Je vais me renfermer plus sévèrement dans les limites de mon sujet.

Le Mémoire sur formation de Vemhiyon fut traduit dans les divers journaux de l’Allemagne, et la traduction imprimée, avec des notes de M. Trinius, aux frais de ï Académie des sciences de Saint-Pétersbourg. Il fut suivi d’une application des principes à la classification générale de la vaste famille des Graminées dont je réduisis, à la faveur de ces principes, tous les genres à une soixantaine. En tête de chaque genre, se trouvait la formule de sa structure physiologique, et j’annonçais déjà que l’application de la formule aux autres familles des végétaux n’était plus qu’une œuvre de détail. Je réduisais ainsi la fleur d’une foule d’espèces, à un certain nombre de semi - verticilles, qui provenaient chacun de la décomposition d’une feuille de la tige(*); je promettais en même temps défaire plus tard l’application decette grande idée aux fleurs des dicotylédones. Un élève aurait rédigé ce travail, la marche en était tracée d’avance. En juillet 1825, les Annales des sciences naturelles publièrent quelques objections contre la théorie j l’auteur en était puissant; notre réponse, adressée le lendemain, ne fut imprimée que dans le cahier de mai 1826. Là, nous expliquions déjà, d’après ces principes , la structure des Liliacées et autres fleurs monocotylédones, et celle des fleurs à type quinaire.

L’évidence commençait à se glisser dans les esprits;

Annales des se. naturelles, 1826, t. IV, pag. 432.

ÎNTRODÜCTION.

les compilateurs, h qui nous étions en position de faire une guerre assidue dans le Bulletin des sciences naturelles et de géologie^ les compilateurs n’attendaient plus pour enregistrer la théorie , que de la voir reproduite par un nom que l’on pût citer. Cette circonstance ne tarda pas à se présenter.

Un jeune auteur allemand, qui s’était beaucoup entretenu de ces idées avec nous, pendant son séjour à Paris, les reproduisit dans une petite brochure, rédigée sous les yeux de Decandolle (’^)j et dès ce moment la théorie des verticilles des fleurs passa dans les livres élémentaires, et jusque dans ceux que l’on fabrique pour la Faculté de médecine de la capitale; elle se trouvait enfin débarrassée du nom de soninventeur(**). Mais la théorie n’avait pas dit son dernier mot, et il se trouva qu’on avait trop étendu le cadre de ses applications, comme cela arrive toujours quand on copie. Toutes les fleurs, en effet, ne sont pas organisées sur ce type-là; c’est ce que j’exposai plus longuement, dans un Mémoire sur les tissus organiques ,\mprimé en 1827, dans le tome III Mémoù'es de la société d'histoire naturelle^. Avant la publication de ce dernier travail , j’avais lu à la société philomatique, en août 1825, et en septembre à l’Institut, V Analyse de la fécule J d’après une nouvelle méthode d’observations (f**).

Ce travail souleva , à l’Académie des sciences et à celle de médecine ( section de pharmacie ) un

(*) N° 5 des Mélanges botaniques de N. G. Seringe , à la fia duquel se trouve l’écril de Roeper, sur les verticilles des fleurs. La date, aSmars 1826, correspond à juin 1826.

(**) Voy. Annales des sciences d’observation, tom. IV, p. 280.

(*“) Annales des sciences naturelles, t. VI, pag. 224 et 384.

1NTH0DUCTI0X.

orage le), que les liabilués en avaient peu vu de semblable. Vauquelin , si calme d’habitude , s’emportait en invectives; en l’absence de Gay-Lussac, les Annales de physique et de chimie ( tom. XXXI et XXXII) ouvrirent leurs pages à une attaque émanée d’un pharmacien de la capitale, qui se prit à tout nier, sans avoir rien vu, tant les dénégations de Vauquelin lui inspiraient de confiance.

En 1829, un autre pharmacien copiait textuellement pour son compte, ce que l’autre avait nié (* (**)) ; et les compilateurs citèrent alors la découverte. En 1833, l’Institut consacra plus de vingt séances, à entendre la lecture de mémoires et rapports destinés à embrouiller la question, sous le rapport chimique. Le public n’a pas été dupe de ces machinations, le but en fut trop vite signalé.

Mais le travail sur la fécule renfermait quelques applications à la physiologie végétale, qui étaient restées vierges de plagiat tout d’abord. Le 12 juin 1826, elles eurent le bonheur de passer dans la science , à la faveur d’un autre nom. Turpin, aujourd’hui membre de la savante Académie, présenta, à la sanction de la corporation, un mémoire intitulé : df'ganographie végétale dans lequel la théorie exprimée, dans notre travail, sur /e développement de la fécule se trouvait adoptée à la

lettre, avecla différence que ce c|ue nousy désignons sous le nom de globule, était désigné sous le nom de globuline, et que la plupart des figures y étaient faites d’imagination. L’auteurcila notre écrit: ti'avail, disait-il, tout récemment publié, eldont je liai eu connaissance que

(*) Voy. Annales des sciences d’observation, tom. II, p. go.

(**) Mémoires du M uséum d’ histoire naturelle, 1837.

("*) Annales des sciences naturelles, 1825, l. VI, pag. /jii.

INTRODUCTION

lorsque le mien était terminé. C’était une précaution oratoire, dont nous savons gré à l’auteur; nous pouvons dire, aujourd’hui, sans crainte de le compromettre, que huit jours auparavant l’auteur n’avait pas encore la moindre idée de la théorie qu’il développe dans ce travail.

La théorie fut citée dès ce moment ; mais l’auteur s’était malheureusement trop pressé d’adopter ce premier essai ; car nos recherches, poursuivies avec l’opiniàtreté qu’inspire la persécution, avaient progressé depuis cette époque, et à l’instant où cette lecture avait lieu , nous étions occupé à rédiger le Mémoire sur les tissus organiques , dans lequel la théorie de Voiganisation des tissus cellulaires prenait presque le caractère des formules usitées dans les sciences exactes.

Ce Mémoire était destiné à de nouvelles ovations pour le compte d’un autre. Nous en avions donné lecture à la Société d'histoire naturelle de Paris , où nous avions, pour collègues, les trois beaux-frères rédacteurs Annales des sciences naturelles^ dont deux sont

aujourd’hui professeurs au Muséum, et deux seulemen t sont arrivés à l’Académie. Un long extrait de ce travail fut déposé dans les archives de la société, pour y prendre date. L’un des trois rédactew's nous demanda, séance tenante, un autre extrait, afin de l’insérer dans le Bulletin de la société philomatique^ et ensuite dans les Annales confiées à sa rédaction ; c’était à la séance du 21 juillet 1826 (*). Les notes demandées ne parurent ni dans l’un ni dans l’autre de ces deux recueils. Mais à la dernière séance du mois de décembre 1826, c’est-

C) Voy. Annaletdts tcienets d’ob$ervation, tono. I, pag. aSo, cl tom IV* pag. ûi3.

INTRODUCTION

à-dire, la veille de la elôliire pour les envols au concours des prix Monlyon, Alex. Brongniart, alors président, lut à l’Académie des sciences, l’analyse d’un long travail de monsieur son fils, qui nous rappela les retards apportés, par ce dernier, à l’annonce du nôtre. Brongniart fils était arrivé aux mêmes résultats que nous,’5i^/' la structure du pollen^ par l’effet de l’un de ces hasards qui avaient si bien servi Turpin.

Nous ne sommes pas dans l’habitude de disputer aux riches l’argent et les couronnes* dont ils paraissent avoir un si pressant besoin; mais aussi nous avons hoi'reur du titre de plagiaires; le pauvre n’est jamais plagiaire impunément; c’est un privilège qui n’est dévolu qu’au riche. Afin de concilier ce que nous devions d’égards , et à la triste position du riche, et à l’intérêt de notre réputation , nous attendîmes que le jour de la clôture du concours fût passé, pour réclamer la priorité de toutes ces idées auprès de l’Académie des sciences , ou plutôt auprès de l’opinion publique , qui n’avait pas alors le même président à ménager que l’illustre Académie. La polémique fut brûlante; l’Institut en masse sembla se soulever d’indignation contre le paria de la science. Cependant il resta convenu qu’un procès-verbal authentique était déposé aux archives de la Société d’histoire naturelle; nous le livrâmes tout paraphé à l’impression ( Bulletin des sciences naturelles et de géologie , tome X, n° 17G); il fut convenu en outre que les fils de M. le président étaient dépositaires de la note de notre main, qui avait été remise à l’un d’eux, le 21 juillet 1826. Nous invitâmes ces messieurs à la déposer sur le bureau, afin qu’il nous fût loisible d’en obtenir une copie paraphée^

INTRODUCTION

Cettepermission ne nous fut pas octroyée. La couronne académique elles fonds Montyon réparèrent, envers l’auteur, les désagrémens que nous avions été forcés de lui susciter^ la commission ne nous accorda à nous que le plus profond silence.

Cependant la division se mit entre les intérêts matériels des juges et ceux du lauréat; et la colère arracha, aux juges, un aveu tardif, que le bon droit n’avait pu obtenir de leur justice. ]Nous étions en mai 1830(’*^).

Sur ces entrefaites, la persécution académique prenait une plus grande extension; mais, de jour en jour, l’indépendance scientifique gagnait du terrain, et, de position en position , elle arrivait jusqu’aux portes de l’Académie. Dès le mois de janvier 1829, les Annales des sciences d’ observation étaient fondées, dans le but de contrôler les jugemens des maîtres, et de fournir à la science de nouvelles méthodes d’observation. La science en habit brodé voulant écraser l’hydre toujours renaissante, invoqua à son aide la puissance d’icibas; Cuvier et plus d’un de ses illustres collègues prirent part aux secrètes machinations, dans lesquelles l’éditeur fut forcé de tomber, afin de récupérer sa liberté menacée par une condamnation politique. Toute cette année 1829 ne fut qu’un rude et cruel combat, dans lequel deux hommes, sans ressource et sans protection, avaient à lutter seuls, contre les ruses combinées du fanatisme des écus et du fanatisme des ambitions scientifiques. Les personnes compétentes, qui ont eu l’occasion de feuilleter les Annales des sciences

(*) Annales des sciences d’observation, tom, IV, pag. Zij. Nous reproduisons avec d’autant plus de confiance tous ces détails, qu'ils n’ont jamais reçu le plus léger démenti depuis leur publication.

INTRODUCTION

cTobseivation, auront de la peine à comprendre, que deux auteurs, qui ont suffi à publier celte série de travaux originaux , aient eu toute l’année à poursuivre un homme, devant les diverses juridictions de la capitale , à travers les détours que suit en général une procédure insidieuse. Le Tribunal de commerce et la Cour royale condamnèrent hautement la conduite de l’éditeur; et les Annales passèrent dans une autre maison de commerce, qui a succombé dans la crise de juillet 1830.

Mais jusque là nous étions resté maître du terrain, car nous Combattions au grand jour, et l’on n’osait nous déjouer que dans l’ombre. Nous avions détruit, nous osons nous en flatter, le prestige des choses occultes; nous avions enfin persuadé à l’opinion publique qu’elle était compétente à juger entre eux et nous; il ne nous restait plus qu’à travailler à convaincre le pays qu’une réforme radicale est urgente dans nos institutions scientifiques, et qu’il est temps d’admettre en principe, que le savant ne doit plus être que savant, et que rien n’est moins héréditaire que la science.

L’époque des dénégations était passée; nous étions arrivés à epoque où une découverte, qui ne peut plus être contestée, donne lieu aux réclamations de priorité. On fouilla dans les livres oubliés, afin d’y rencontrer quelques mots d’analogie, avec les idées d’abord si étranges, qui commençaient à passer dans la circulation. On estropia le latin deLeuwenhoeck par des contresens^ pour attribuer à ce grand homme la découverte de l’organisation de la fécule; on s’adressa aux savans étrangers pour obtenir des documens bibliographiques , ne pou-

INTRODUCTION

vant pas, même au prix d’une couronne, obtenir d’eux un plagiat ouunepolémique. Je vois encore d’ici, comme si j’y assistais, une séance de la Société philomatique où l’un d’eux couvrit le bureau, de liasses de passages, extraits de divers auteurs , dans le texte desquels il avait rencontré le mot globule. Mais ce fut une explosion d’allégresse, quand un traducteur vint signaler, à l’empressement des savans académiciens, un opuscule du poète Goethe, qui était resté ignoré de nos érudits pendant quarante-trois ans. Cet écrit a été imprimé pour la première fois en 1791 ; il est intitulé : Versuch üher die Métamorphosé y etc. Essai sur la métamoiphose des plantes de S. IV. de Goethe. Qu’on se plaigne ensuite de l’orgueil de la vengeance! c’est bien là son moindre défaut; quand il s’agit de se satisfaire, elle ne craint pas de se délivrer un brevet d’ignorance. Une découverte de Goëlhe ignorée, pendant quarante-trois ans, d’une académie si largement rétribuée à l’effet de tout savoir !

Un célèbre zoologiste crut devoir payer un tribut à la joie universelle ; il a commenté, en plus d’une séance publique, le trésor exhumé, qui allait changer la face de la science. Decandolle alla jusqu’à attribuer à Goethe le mot même de métamorphose (*); on écrivait sous sa dictée, en 1835 : « Le poète Goëthe, qui brillait autant par l’esprit d’observation et de comparaison, que par la faculté créatrice de l’imagination , a remarqué, l’un des premiers, la série des transformations des organes floraux, et leur a appliqué le terme heureux de métamorphoses ... Son opuscule s’est trouvé

(*) J’ai désigné sous le nom de dégénérescences, et M. de Goëlhe sous celui de métamorphoses, etc., Dccand. Php, végét.f loin. II) p. 771*

XXII introduction.

remarquablement d’accord avec les observations et les théories des botanistes, qui n’en avaient aucune connaissance, et, en particulier, de M. Decandolle, dans son Mémoire sur les fleurs doubles. » Or, le terme de métamorphose est de Linné lui-niemej on trouve, dans la Phïlosophia botanica de 1765, un chapitre linal, intitulé en lettres majuscules : metamorphosis vegetabi- Lis. Ce chapitre est le résumé d’une belle dissertation de ce grand homme, publiée en 1759, dans les Amœnitates, sous le titre de metamorphosis plantarum, et c’est dans ce travail principalement que Goethe a puisé le sien. Ainsi nos illustres érudits ne paraissent pas avoir lu ces ouvrages , qu’ils citent pourtant dans leurs compilations j je serais même tenté de croire qu’ils n’ont jamais lu l’ouvrage de Goëthe, qui a grand soin de leur rappeler, que la Philosophie botanique de Linné était alors son étude journalière {Versuch liber die met., traduc. , p. 123); qui ailleurs (p. 87) déclare que sa théorie n’est qu’une modification de celle que Linné avait exposée dans sa dissertation intitulée : De prolepsi plantanim (sur l’anticipation des plantes); elle se réduit à signaler le passage de la feuille aux pétales, aux étamines, etc., mais sans entrer aucunement dans le mécanisme de cette opération intestine. Ce n’est pas la première fois que Decandolle commet des écarts assez sérieux, dans les recherches d’érudition , qui sont ses études favorites. Le fait précédent nous rappelle le beau travail sur les lenticelles, dans lequel l’auteur publiait , et de la meilleure foi du monde, des expériences qui sont consignées textuellement dans Bonnet, Duhamel, Sarrabat et

INTRODUCTION

Mustel (*). Quoi qu’il en soit, on jugera, par l’exposé de ces détails, combien l’opposition de la presse scientifique est une puissance utile , et combien ils sont peu amis de la science , ceux qui ne consacrent leur influence académique qu’à réduire la presse au silence ou à l’amener à une aveugle docilité.

Le lecteur nous pardonnera sans doute d’avoir eu à l’occuper de nous, en tète d’un livre destiné à l’occuper de grandes choses j nous sommes défendeurs en ceci J la défense n’a lieu qu’à la première personne , et l'on ne pèche point contre la modestie en se défendant.

Quant aux menées secondaires, que n’ont pas dédaignées les savans dans toutes ces luttes j quant aux ressources de ces esprits souverainement étroits, qui rappellent le temps où l’on se plaisait à intervertir les étiquettes et les échantillons de l’herbier de Picot de Lapejrouse, afin de se ménager les moyens d’accuser ce modeste et utile savant de province, d’avoir pris un Brassica^onvnn Erpigium - quant à ces coalitions de trois ou quatre individus, qui échangent entre eux les titres d’illustre, de très célèbre, de mon savant ami ; quant à ces correspondances, entre les partisans des académies des quatre parties du monde, espèces d’assurances mutuelles pour la réputation et les citations pro fessorales; quant à ces visites auprès des ambassadeurs, pour supprimer, au passage , tel ouvrage et telle criti-

(^) Voy. Bulletin des sciences naturelles et de géologie , m?i 1826. Nous dépasserions de beaucoup les limilcs d’une inlroduolion, si nous ■voulions relever une à une, les inexaclitudcs, que Dccandolle laisse glisser dans scs livres, quand il entreprend de citer , et ceux qui le dallenl, et ceux qui ne le flattent pas.

INTRODUCTION

que ; quant à ce soin empressé que l’on met à connaître d’avance ce qui s’écrit, ce qui s’imprime, ce qui se grave à Paris, afin d’en assumer la priorité , parla lecture d’un bout de note, à la première séance de l’une ou l’autre Académie ; quant à ces citations mutilées , altérées à dessein, sur lesquelles on base une critique , par respect pour le nom français, notre devoir est de les taire; le caractère sérieux de cet ouvrage nous interdit de touchera un tel sujet. Il est pénible de penser, que le naturaliste qui se plaît à décrire tous les genres d’habitude du plus petit insecte, soit forcé de déposer la plume, quand il s’agit de décrire les habitudes de l’être qui se vante d’avoir été fait à l’image de Dieu.

Paris, i«* novembre i836.

TABLE DES CHAPITRES