LA NATURE N EST PAS PRODIGUE DE CREATIONS

même tj'pe, quijs soient tous les deux les analogues d’un ovaire pluriloculaire; mais que, chez l’un, les faisceaux vascu-' laires , destinés à se glisser entre les parois des loges contiguës, ne se bifurquent que vers la base de l’organe , et qu’ensuite ils s élancent tous, comme d’un seul jet, jusqu’à la cime de 1 organe, jusqu à la naissance du bourgeon terminal. Si 1 on pratique des tranches transversales entre ces deux points extrêmes , au lieu de couches concentriques de vaisseaux serrés, on n aura sous les yeux que des cercles de points plus ou moins espaces. Mais en pratiquant la section transversale vers la base et vers le haut de la tige, on retrouvera au moins un cercle ligneux (377) (pl. 25, flg. 12), qui correspond! a à la région a laquelle les vaisseaux prennent naissance, ou bien s anastomosent. C’est là la structure ordinaire des tiges nommées monocoijUdones.

972. Que si, au contraire, les vaisseaux, abandonnant cette simplicité élémentaire, continuent à se reproduire, à se ramifier dans tout leur trajet, et que leurs ramifications, en s’accouplant entre elles par leurs extréjnités , s’anastomosent d’une manière indéfinie; les interstices des grandes loges li- ; gueuses seront, pour ainsi dire, palissadécs d'un feutre inex- Itricablc de vaisseaux; et, par conséquent, la tranche observée au microscope u ollrira, entre les orifices béans des gros vaisseaux longitudinaux, qu’un tissu compacte, à travers lequel !la lumière ne pourra plus passer aussi lacilement qu’à travers le tissu cellulaire; la couche concentrique se dessinera alors comme une silhouette. Le caractère de cette grande distinc- Uon entre les végétaux , sous le rapport de leur structure intime, diminue donc, comme on le voit, de toute l’importance que lui prêtait la superficialité des premières observations. Ce ne sont point deux types, mais deux simples modifications du même type , que la nature , qui n’est pas si prodigue de créations, a jetées dans le règne végétal; et elle ne s’est pas engagée sans retour à attacher l’une ou l’autre de ces structures à la pi’éseuce ou à l’absence de deux petits

436 IDENTITÉ DE LA FiSSILITÉ DES TIGES.

bouts de follicules, qui ne tardent pas à tomber. l\Iais tantôt l’on voit la structure des monocotylédones reparaître brusquement au milieu des familles h deux cotylédons , ainsi que nous l’avons déjà fait observer b l’égard de la Férule, desCucurbitacées, des Fumaria, de la Balsamine , etc; et tantôt la structure des tiges à demi-ligneuses ou herbacées des dicotylédones, se montre au milieu des familles monocotylédones, au moins sur une portion de leur longueur. Ces deux grandes distinctions se réduisent donc à deux simples indications, dont il faut tenir compte dans les distributions systématiques, comme de tout autre caractère , mais non pas comme d’une loi.

973. Que la tige la mieux caractérisée des monocotylédones soit composée, comme le tronc des dicotylédones, sur le type d’un ovaire pluriloculaire , l’expérience suivante achèvera de le démontrer. Lorsqu’on enlève l’épiderme d’une tige de Hyacintkus, de Lilium, etc. , cet organe se détache tout d’une pièce, ou en lambeaux membraneux, sans laisser la moindre adhérence sur la paroi externe de la tige. L’épiderme formait donc un étui, un emboîtement. Or, si la tige intérieure était formée de semblables emboîtemens concentriques , il est évident que l’on parviendrait presque aussi facilement h les désemboîter les uns et les autres, qu’on désemboîte les cônes foliacés des bulbes dont nous avons parlé plus haut (838) ; ce résultat s’obtiendrait, sans la moindre difficulté, par une tranche transversale. Or, c’est le contraire qui arrive, de quelque manière qu’on cherche à diviser les couches intérieures du tissu spongieux, qui remplit presque toute la capacité d’une tige monocotylédone ; on n’y parvient qu’en produisant des rayonnemens cunéiformes, et jamais des emboîtemens d’anneaux. De même quand on cherche à fendre une tige de ce genre, on n’y parvient qu’en long ; en large on la casse , et chaque ■ éclat longitudinal est un prisme h trois faces, dont l’une' courbe, qui est le segment de la circonférence, et les deux.jj autres sont les deux rayons du cercle entre lesquels ce seg- ;(

LE TRONC NE s’eFFEUILLE PAS COMME l’ÉCORCE. 437

ment est compris. Or , les dicotylédones n’ollrent pas un autre caractère de fissililé; donc les unes et les autres sont formées sur le même type , donc elles se développent d’après la même loi.

Les physiologistes qui avaient admis l’opinion que les dicotylédones se développaient du dehors au dedans, ne s’étaient pas aperçus que ce mode de développement entraînait avec lui un tout autre caractère, et qu’il serait impossible h l’industrie d’obtenir un seul merrain d’une certaine solidité, si la nature avait accru les végétaux en diamètre comme on badigeonne une muraille. On n’en finirait pas, en vérité, si l’on voulait se donner la peine d’épuiser les raisons qui s’élèvent contre de pareils systèmes. Comment concilier , par exemple, les effets de ce badigeonnement physiologique, avec l’existence de ces parois rayonnantes qu’on est convenu de nommer rayons médullaires ? Comment concevoir que chacun d’eux se prolonge sans se dévier , pour percer après coup ces couches de différens âges? Ensuite, si l’accroissement du bois se faisait comme l’accroissement de l’écorce, le bois devrait se composer, comme l’écorce, de feuillets superposés, qu’il serait toujours facile de détacher les uns des autres. Comment, en effet, la même cause pi’oduirait-elle deux effets si différens? Et qu’on ne cherche pas à expliquer cette anomalie du système que nous réfutons , en disant que les feuillets qui vont se réunir à l’écorce sont morts, tandis que ceux qui vont se réunir au bois continuent à vivre. Car l’écorce, d’après ces auteurs, jouit d’une vie qui lui est propi'e; et, à l’époque de cette prétendue vie , de même qu’à celle de son entièi’C dessiccation, les feuillets se détachent avec une facilité égale. Du reste , le bois , au moins quand il est mort, devrait reprendre la propriété que conserve l’écorce j or, à quelque état de dessiccation qu’on le pousse, même jusqu’à ' la carbonisation, il ne perd jamais rien du caractère de sa lissilité.