PRÉFACE

Rs mn 2 Hi Lo

Mazcré les nombreuses prédicuions qui annoncent chaque jour sa ruine prochaine , la nouvelle doctrine médicale étend graduellement son empire ; déja même elle règne sans rivale dans la science , et les grandes vérités qu'elle a proclamées n’éprouvent plus qu'une impuissante opposition. Elle à dit et prouvé qu'il n'ya point de maladies sans altérations de l’organisation, que les troubles fonctionnels par lesquels les maladies se manifestent sont toujours l'expression fidèle de ces altérations, que c’est par la connaissance du jeu des organes dans l’état de santé et des rapports qui lient l'action de l’un à celle de tous les autres, c’est-à-dire par la physiologie, que l’on parvient à apprécier les rapports qui existent entre leurs troubles fonctionnels et leurs lésions; enfin, que les désordres matériels que l’on trouve dans les cadavres, rapprochés des symptômes observés pendant la vie, révèlent la nature des maladies; et ces propositions sont devenues comme autant d’'axiomes presque généralement admis aujourd’hui.

Mais en même temps que l’auteur de cette doctrine annonçait ces importantes vérités , il essayait de systé- matser les faits de la science, et s’élevant à la plus

haute généralisation que comportait à ses yeux leur

vi PRÉFACE.

ensemble , 1l posait la loi que la plupart des maladies commencent par üni accroissement de l’action organique ou moléculaire des tissus, et créait ainsi la | théorie de l’irritation. Cette théorie n’obtint pas un assentiment aussi général que les grands principes dont il vient d’être question; et, bien que favorablement accueillie par le plus grand nombre des médecins, elle éprouva une assez forte opposition. La prévenüion , l'erreur, et par-dessus tout l'oubli des véritables principes philosophiques qui doivent guider dans les travaux scientifiques, lui suscitèrent bientôt de nombreux adversaires. Il fallait, comme la raison l’indique, ne voir en elle qu’une simple formule, examiner si elle était plus large qu'aucune de celles que possédait la, science à cette époque, s'assurer si elle embrassait un plus grand nombre de faits ; et si elle remplissait ces conditions, l’admettre comme un progrès, et la prendre pour point de départ, afin d’aller en avant. Au lieu de cela, les uns, méconnaissant l’importance du rôle des méthodes synthétiques dans les sciences, la repoussèrent sans examen , par cela seul qu’elle était une théorie; d’autres, plus sévères à son égard qu'ils ne l’eussent été envers une théorie physique ou chimique, oubliant qu’il n’en est aucune dans ancune science, à l'exception de l’astronomie peutêtre , que des faits nouveaux n’aient débordée de toutes parts dès le lendemain même de son apparition, si déjà elle n’était top étroite pour enceindre tous ceux qui étaient connus la veille , la rejetèrent avec dédam,

PRÉFACE. | ix parce qu'ils virent plusieurs faits se soustraire à ses lois; plusieurs se crurent en droit de la juger sans la connaître , et, selon la coutume, s’en montrèrent les plus ardens dépréciateurs (1); enfin, quelques rhéteurs, dépourvus de l'instruction nécessaire pour en mesurer la portée, se mirent à l’attaquer avecles armes de la chicane et du sophisme. Nous ne parlons pas

(1) L’exemple le plus remarquable de ces jugemens hasardés a été donné tout récemment dans un ouvrage intitulé : Cours de Médecine clinique. L'auteur, qui croit que la nouvelle théorie fait consister toutes les maladies dans des inflammations , s’évertue à prouver que telle n’est pas la nature d’un grand nombre d’affections, telles que l’asphyxie , les luxations, les fractures, les hernies, etc. ; et vingt erreurs de ce genre le conduisent à porter vingt accusations aussi peu fondées, qu'il se donne ensuite le plaisir de réduire en poudre. Voilà les inconséquences auxquelles on s’expose quand on veut s'ériger en juge de choses que l’on ignore. Mais il en est résulté pour notre auteur un inconvénient beaucoup plus grave; c'est que presqu’à chaque page de son ouvrage, il luiest arrivé de s’attribuer la découverte de vérités qui appartiennent à cette doctrine pour laquelle il affecte un si superbe dédain. Certes, s’il l’eût connue, il aurait évité de se donner ce ridicule. Nous ne pouvons croire en effet, que M. R.... eût eu l’intention de s'approprier des idées qu’il aurait su appartenir à d’autres, et encore moins qu’il eût pu concevoir l’espérance de s’en faire passer pour Pinventeur, à l’aide d’une substitution de mots, telle que celle de médecine organique à la place de médecine physiologique, quand il aurait su qu’il sufisait de quelques citations et du rapprochement de quelques dates, pour le dépouiller à Pinstant même de toutes ses prétendues découvertes , sans en excepter une seule.

x | PRÉFACE.

des mille et une petites passions qui se soulevèrent contre elle, ni des moyens peu louables dont quelques hommes ne craignirent pas de se servir pour la combattre ; 11 faut jeter un voile sur ces misères humaines. | | Cependant, malgré les attaques de tout genre qu’elle eüt à soutenir, Ja théorie de l’irritation resta debout et vit augmenter chaque jour le nombre de ses partisans. C’est qu'il y avait en elle un principe de vie contre lequel devaient venir se briser les efforts impuissans de l'erreur; elle renfermait dans son sein une dose assez forte de vérité pour la protéger même contre ses propres écarts. Défendue avec chaleur et une 11nmense supérionté de talent par son illustre auteur, propagée avec zèle par de nombreux disciples, perfecuonnée, restreinte, modifiée par plusieurs hommes de mérile qui sentirent de bonne heure combien elle, pouvait rendre de services à la science, les débats qu’elle fit éclore, les écrits multiplié auxquels elle donna naissance, la répandirent avec rapidité , et ne tardèrent pas à en imprégner toutes les intelligences. Sa propagation fut si prompte et son adoption devint si générale, qu'aujourd'hui on s’exposerait à n'être pas compris si l’on parlait un autre langage que le sien. Aucune autre théorie ne s’élève qui menace de l’ébranler ; elle domine tous les travaux; il ne paraît pas un bon ouvrage de pathologie qui ne soit fortement empreint de son esprit ; la plupart des observations qui se publient portent son cachet; c’est par elle

PRÉFACE. xi que la plus grande partie des faits est interprétée, même par ses adversaires les plus déclarés; en un mot, elle à changé presque complètement la face de la science. | ;

On essayerait done en vain de nier l'immense influence exercée par la nouvelle doctrine et par la théorie de lirritation sur la pathologie ; tous les faits la révèlent. Mais, s’il était possible qu’il existât encore quelques doutes à cet égard, nous engageons à comparer les journaux et les ouvrages de médecine qui se publiaient avant 1816, avec ceux qui paraissent de nos jours. Quelle prodigieuse différence ne remar-que-t-on pas entre les premiers'et les seconds ?. Ne semble-t1l pas qu’un long siècle se soit écoulé entre les deux époques ? Alors, des milliers de faits isolés et ne se prêtant aucun appui réciproque, une observation froide et stérile des symptômes des maladies et des désordres de l'organisation , une science encore enveloppée des langes de l’ontologie, languissante, enchainée, et stationnaire si même elle n’était pas rétrograde ; aujourd’hui, chaque fait trouvant sa série et reflétant sur ses analogues une partie de la lumière qu'il en reçoit, une investigation passionnée et féconde des phénomènes morbides, la science entrant d'un pas ferme dans la voie posiuive, pleine de vie, libre et progressive ; voila l’inportante révolution qui s'est opérée sous nos yeux. Hommage à l’homme de gémie dont les travaux admirables ont porté de tels fruits, et à la voix duquel la science, endormie, s’est éveillée et remise en marche ; gloire à M. Broussais!

xij PRÉFACE.

Mais le mouvement imprimé aux esprits est si ra+ pide , que bientôt la nouvelle école serait dépassée si elle s’arrêtait dans la réforme au lieu de suivre le progrès. Déjà des faits en assez grand nombre débordent la théorie de l’irritation; ce serait folie de n’en pas tenir compte, et tentative souvent impuissante que de chercher à les y ramener. Au lieu de vouloir les faire entrer de force dans son: cadre, formonsen de nouvelles séries. Dans quelques années peutêtre, de faits en faits nous serons parvenus à poser les sommets de chacune de ces séries, nous pourrons dès lors trouver la généralité qui les domine toutes, et

: lexprimer par une"nouvelle formule. Jusque là cependant conservons la formule que nous possédons ; la détruire ; ce serait briser l’échelon qui doit nous élever à l'échelon supérieur; nous retomberions nécessairement à celui de dessous, et pour nous élever de nouveau, nous serions forcés de reconstruire l’appui que nous aurions imprudemment rompu. Car, on le conteste en vain, il n’y a pas de progrès possibles dans les sciences sans théories; l'esprit humain ne s’élance pas d’un bond de la première observation des faits à la hauteur des dernières prévisions scientifiques , sa faiblesse ne le lui permet pas ; il faut qu’il fasse une première généralisation pour pouvoir s’élever à une seconde, une seconde pour parvenir à une troisième, et ainsi de suite; chaque généralisation, lchaque théorie , est pour lui comme un relai, où 1l doit prendre de nouvelles forces et de nouveaux guides pour continuer sa route.

PRÉFACE. xii

C’est pour avoir méconnu ces vérités, C’est aussi parce qu'ils se sont presque toujours placés au point de vue pratique, lorsqu'il s’est agi d’apprécierla valeur des conceptions scientifiques , que les médecins ont souvent contesté l’uulité des théories. Dans toutes les branches des connaissances humaines, deux classes d'hommes en exploitent le fonds : d’une part, des savans qui ne s'occupent que de science pure, et de l’autre, des artistes (1) qui se livrent exclusivement aux applications. Or, l’artiste commence toujours par dédaigner et repousser les données de la science ; et plus tard, s’il en accepte les bienfaits, c’est toujours en niant la source. Mais, en médecine , le savant et l’aruiste sont réunis dans le même homme; de là cette rapidité avec laquelle les travaux théoriques répandent leur influence sur la pratique de l’art, mais de là aussi ces préventions si nombreuses contre les généralisauons tout en subissant leur joug; dans chaque médecin, c’est le savant qui cède à l’empire des théories, et c’est l’artiste qui en méconnaît les services. Il est temps qu’un pareil état de choses ait sa fin. Il est temps que le médecin soit à la fois homme de science et homme d’application, puisque ainsi le yeut son ministère , et qu'il cesse à jamais d’être l’un à l'exclusion de l’autre. Il est temps qu’on se persuade qu’en médecine, comme dans toutes les autres branches de l’arbre encyclopédique, les progrès de

(1 Nous employons ici le mot artiste dans son acception la plus commune : c’est pour nous un homme qui pratique un art.

xiv ... PRÉFACE.

l’art ne peuvent être rapides et certains que s'ils sont dirigés par la science, de même que les prévisions de celle-ci ne peuvent avoir de valeur que quand Part les a confirmées. Il est temps enfin, que la pratique cesse d’être hostile à la théorie, que la théorie renonce à ses prétentions despotiques sur la pratique, et que, dans leur intérêt commun, elles marchent d’accord'et se prêtent un mutuel appui.

Quelques médecins de cette époque, parmi lesquels se trouvent des hommes de premier mérite, s’'apercevant que la science n’a jamais fait de progrès que par l'impulsion des théories, voyant qu’il nous reste de la plupart de celles qui ont régné toura-tour quelques débris qui conservent encore une valeur scientifique, mais frappés en même temps de l'oubli dans lequel elles finissent par s’ensevelir, ont pensé que le parti le plus sage était de n’en adopter aucune, et de prendre dans chacune la portion de vérité qu’elle renferme. Cette doctrine, qu'ils nomment écleciisme, est séduisante au premier abord, et nous ne sommes pas étonnés qu’elle fasse des prosélytes, mais elle n’en repose pas moins sur des erreurs qu'il importe de signaler.

Lorsqu'une nouvelle théorie vient à surgir, si elle embrasse un moins grand nombre de faits que celle qui règne, quelque ingénieuse qu’elle soit, elle meurt en naissant comme une conception avortée; Si au COntraire son cercle est plus étendu, elle ne tarde pas à être acceptée par-la majorité, et-la théorie régnante

PRÉFACE. xY s'écroule. Mais, quelque large qu'elle soit, elle ne l’est jamais assez, avons-nous déjà dit, pour comprendre tous les faits connus au moment de son apparition , ou bien Je lendemain en voit éclore de nouveaux qui lui échappent. Ces faits excentriques, quelque peu nombreux qu'ils soient, il faut en tenir compte; il n’est pas permis de les négliger. Or, puisque la théorie naissante ne peut pas les atteindre, ils doivent rester et restent en effet soumis aux anciennes explications, qui pour eux conservent toute leur valeur, toute leur vérité ; et, comme aucune de ces interprétations en particulier ne peut s'appliquer à tous, ils se partagent en autant de petits groupes qui se rangent tout naturellement chacun sous celle qui lui convient.

Mais il est évident que toutes ces théories déchues ont cessé d’être vraies dès l’instant qu'il s’en est établi une plus large au-dessus d’elles ; elles n’ont qu’une valeur relative qu'elles doivent même perdre complètement tour-à-tour. En effet, si l’on étudie avec attention les progrès de la science, on s'aperçoit bientôt qu'au fur et à mesure que les théories deviennent plus générales et embrassent un horizon plus étendu, le nombre de ces débris des anciennes théories va décroissant , et qu’en outre le cercle de chacune d'elles en partculier devient de plus en plus étroit; leur tendance est donc de disparaître , et lon pourrait aisément déterminer l'ordre dans lequel elles doivent le faire. Que si tout-à-coup la science venait à être constituce à l’état positif, qu'elle soumit tous les faits

xvi PRÉFACE.

connus à une seule et grande loi générale, et les faits à venir à ses prévisions , toutes les vieilles explications perdraient aussitôt le caractère de vérité qu’elles conservent encore à nos yeux, et seraient considérées comme des erreurs. Or, on ne saurait douter que tel est l’avenir de la science, car c’est celui vers lequel elles s’acheminent toutes. Quel doit donc être dès-lors le but des travaux du médecin? Vers quelle direction doivent donc tendre ses efforts? Il faut évidemment que, tout enrecueillant continuellement des faits, il poursuive sans relâche la recherche de lois de plus en plus générales , puisque c’est la seule voie qui puisse conduire à la découverte de celle qui doit définiivement constituer la science à l’état posiuüf, et qu’il s'attache par conséquent à restreindre chaque jour le nombre de ces lois transitoires dont nous avons dit que la tendance était de disparaitre. L’éclectisme , loin de diriger vers ce but, en éloigne , et nous parait propre à retarder les progrès de Ja science: doctrine essentiellement stationnaire, puisqu’elle ne se propose que de choisir le bon, et ja+ mais de créer le mieux, le progrès s’arrêterait nécessairement si elle était adoptée par tous. Eninterdisant l'adoption de toutethéorie exclusive, l’éclectisme consacre un principe retardataire; Car C’est au contraire une théorie exclusive comme celle de l’attracuon qui doit faire l’objet de tous nos vœux. En prescrivant de choisir dans toutes les théories ce qu’elles ont de vrai, sans donner les moyens de le reconnaître, 1l fait un pré-

PRÉFACE. xvÿ cepte de la diversité dans les vues, au lieu de consacrer celui de l’ensemble et de l’unité ; il livre la science à des tiraillemens en tous sens, et la prive de cette association d'efforts dans une direction commune , qui seule peut en hâter la marche vers le perfectionnement. Enfin, en donnant à des théories anciennes qui ne s'appliquent plus qu’à un petit nombre de faits, et qui, comme nous l'avons vu, n'ont conservé une faible valeur que parce qu’on n’a pu mieux faire que de la leur laisser; en leur donnant, disons-nous, une importance égale à celle de la théorie régnante, qui nécessairement est un progrès , il perpétue l'existence d'explications que tous les travaux doivent avoir pour but de faire disparaître, et tend par conséquent à nous imprimer un mouvement rétrograde.

Considéré sous le point de vue théorique, l’éclecüsme ‘est donc une doctrine erronée. Ses vices surtout frapperäient tous les yeux, si par impossible elle parvenait à se constituer un jour. Qu'on se fasse en effet une idée d’une doctrine dans laquelle on invoquerait tour-à-tour, pour expliquer les maladies, la plupart des théories qui se sont succédées depuis Hippocrate jusqu'a nous. Ne seraitce pas le plus indigeste chaos? Les adeptes eux-mêmes pourraient-ils s’y reconnaitre et s'entendre? Et n’est-ce pas une singulière doctrine, que celle dont le sort est de ne pouvoir jamais se produire, et qui, sielle essayait de planter un jour au milieu du monde savant son éten-

xviij PRÉFACE.

dard bariolé , verrait à l'instant même se dispérser ses partisans étonnés de sa bizarrerie, et chacun d'eux, demandant la proscription de la couleur qui blesserait sa vue, la réduire en lambeaux, et travailler involontairement à sa ruine.

Si l’on envisage l’éclectisme du point de vue prauque, il paraît sans doute un peu plus fondé dans ses prétentions ; maïs cepéndant encore il ne soutient pas le plus léser examen. En eflet , il conseille de faire un choix parmi tous les préceptes thérapeutiques que nos prédécesseurs nous ont légués, et parmi ceux qui tendent à s'établir tous les jours; mais il ne fournit aucun moyen de faire ce choix, et le laisse à l’arbitraire de chaque médecin ; et, comme il ne donne pas, que nous sachions , linfaillibilité à ses adeptes, il se réduit donc à un conseil stérile. Si l’on venait nous dire que l'expérience est son guide dans le choix des préceptes thérapeutiques, et que le véritable éclectisme consiste à adopter les traitemens dont «lle a démontré l'efficacité, nous répondrions qu'il n’est pas de médecin raisonnable qui repousse les leçons de l'expérience quand elles sont claires et précises ; mais qu’il n’en est pas non plus qui ne sache et ne répète avec le père de la médecine combien elles sont par fois mensongères et fallacieuses (experientia fallax ), et que si l’'éclectisme ne nous apprend pas à es comprendre sans ambiguïté , à les imterpréter sans torture, ‘et à éviter les erreurs qu’elles peuvent nous faire commettre , 1l laisse la pratique de la médecine avec

PRÉFACE, xix toutes ses difficultés , et.n’est plus qu'un vain mot qui promet beaucoup sans rien tenir. |

«Ikn’y, a. donc pas d'autre. marche à suivre e pour faire faire des: progrès à. la médecine que celle que nous wous indiquée. La route, ne, nous a-t-elle: pas été tracée. par les sciences, qui:sont entrées avant nous dans la voiélpositive; pourquoi donc hésiterions-nous à nousy engager, en les prenant pour guides ? En astronomie.;:.6n physique , en chimie, on observe des phénomènes, ori.expérimente, on généralise les faits, on cherche des dois, on crée. des théories, au besoin même onimagine des hypothèses; faisons donc comme les astronomes , les, physiciensiet les chimistes, puisque: des -progrès-rapides attestent, la bonté de leur manières de procéder. Imitons-les encore lorsqu'il s'agit d'applications; ils. .adoptent tous les, procédés pratiques que le hasard , la routine ,ou, l'expérience ont établis dans, lesarts; mais, ils. les perfectionnent sans cesse par la théorie. ils les simplifient, enrendent Paction-plus précise en mêmeitemps qu'ils en créent de nouvéaux ; comme eux, acceptons toutes les vérités prauques quelle qu’en soit l’origine ; mais cherchons à les agrandir , à les féconder, et à en augmenter le nombre au moyen de nos théories. Enfin, dans les sciences exactes 1l n’est jamais question d’éclectisme, le motni la.chose n’y, seraient pas compris ; bannissons-lés donc de la nôtre, si nous aspirons à lui voir prendre un rang honorable parmi ces sciences.

C’est sous l'influence de ces idées philosophiques

xx PRÉFACE.

que nous avons exécuté l’ouvrage dont nous livrons aujourd'hui la seconde édition au jugement de nos confrères. L'accueil favorable qu'il a déjà reçu nous confirme dans l’opinion que nous nous étions faite de leur justesse , et nous encourage à y rester fidèles. Comme dans notre première édition, nous admettons donc que toutes les maladies dépendent d'une altération matérielle de l’organisation , non que nous refusions de tenir Compte des cas nombreux dans lesquels cette altération ne peut pas être démontrée, mais parce que ce grand principe, füt-1l une hypothèse, ce que nous ne croyons pas, est fécond en importantes vérités et nous paraît loin encore d’avoir porté tous ses fruits. Comme dans notre première édition, nous adoptons la théorie de FPirritation, non que nous la considérions comme une théorie complète et définitive, mais parce que nous reconnaissons en elle un premier pas dans la voie positive, un progrès incontestable. Enfin, comme dans notre première édition, nous nous efforçons de ramener la thérapeutique à des principes rationnels et de la soumettre à des règles fixes , tout : en adoptant, et sans prétendre qu'il faille rejeter de son sein, les vérités qu’elle doit au hasard ou à Fempirisme. |

Voilà notre déclaration de principes. Nous avons la conviction profonde que ces principes sont les seuls qui puissent conduire d’une manière sûre et directe à la découverte de la vérité que nous poursuivons tous.

PRÉFACE. es

Nous les défendrons donc toujours avec chaleur tant que notre conviction ne sera pas ébranlée , parce qu'il n’est pas en notre pouvoir de rester de glace pour.ce que nous croyons êkre la vérité ; mais on nous verrait dès demain les abandonner sans hésitation, y renoncer avec franchise, si, en nous démontrant qu'ils sont faux , on nous tendait une main amie pour nous sortir du chemin de l'erreur.

Nous devions cette profession de foi aux nombreux lecteurs dont les suffrages ont encouragé nos travaux. On nous a peints souvent comme des hommes asservis au joug d’une croyance qu’on nous avait imposée ; il nous importait de repousser cette accusation mensongère. Non, nous ne sommes pas esclaves de la parole du maïtre. Si nous recherchons avec empressement toutes les occasions de signaler à la reconnaissance des amis de la science les belles découvertes dont il l’a enrichie , c’est parce que nous voyons la foule s’acharner à les déprécier ou à les lui ravir ; si nous évitons avec soin de faire parade de notre opposition quand nous exprimons un avis différent du sien, c'est parce que

nous nous sommes aperçus, que chez beaucoup de gens c'était un calcul pour se donner de l'importance ou pour se rendre favorables quelques homines puissans ; mais nous n'en marchons pas moins dans toute notre indépendance et notre liberté : adoptant ce qui nous parait vrai, repoussant ce qui nous semble erroné ; suivant pas à pas les progrès de la science, nous

xxi) PRÉFACE.

efforçant de les servir et de les hâter autant qu’il esteñ notre pouvoir, accueillant la vérité de quelque: part qu’elle vienne, et combattant l’erreur jusque sous nos propres bannières ; notre ouvrage toutentier l’atteste, . et chaque page, pour ainsi dire, en porteila preuve.

8 Novembre 1828.