ET SUR LA NOTION' DE SUBSTANCE

Je vois la plupart de ceux qui se plaisent aux mathématiques mépriser la métaphysique, parce qu'ils trouvent dans celles-là la lumière, et dans celle-ci rien que ténèbres. La principale cause en est, je pense, que les notions générales, et celles que l'on croit le mieux connues de tous, sont devenues, par la paresse et la légèreté de l'esprit des hommes, ambiguës et obscures, et que les définitions ordinairement employées ne sont pas même nominales, loin qu'elles expliquent rien. Et il n'est pas douteux que le mal s'est étendu sur les autres siences, qui sont subordonnées à cette science première et régulatrice. Ainsi, en place de définitions claires, il nous est né des distinctions puériles, et, au lieu d'axiomes véritablement universels, des règles générales où il y a souvent plus d'exceptions que de cas favorables. Et cependant à tout instant les hommes emploient, par une sorte de nécessité, les termes de la métaphysique, et ils se flattent de comprendre ce qu'ils ont seulement appris à répéter. Ce n'est pas seulement de la substance, c'est encore de la cause, de l'action, de la relation, de la similitude et de la plupart des autres termes généraux que le vulgaire ignore manifestement les vraies et fécondes définitions. Il ne faut donc pas s'étonner si cette science souveraine, qui porte le nom de philosophie première, et qu'Aristote appelait la désirée (^rjTou|jL^vr,), est encore à chercher. Platon, il est vrai, dans plus d'un en-